中藥微調3號合劑對晚期胃癌免疫治療臨床療效及腸道菌群的影響

黃簫娜 朱晨陽 李雨真 金春暉

摘要：目的 探討中藥微調3號（WD-3）合劑對晚期胃癌免疫治療患者的臨床療效及其對腸道菌群的影響。方法 選取2020年1月至2021年12月無錫市中醫醫院腫瘤科收治的51例晚期胃癌免疫治療患者，按入院時間順序采用隨機數字表法將患者分為WD-3組［免疫治療+口服WD-3合劑（每日1劑）］（n=25）和觀察組（僅免疫治療）（n=26），另設10例健康體檢者作為健康對照組。治療前后進行體力狀況Karnofsky評分、臨床常見癥狀改善情況比較，治療后比較客觀療效；治療后收集受試者糞便，對患者糞便進行基于16SrRNA基因高通量測序糞便菌群及靶向代謝組學檢測，比較分析腸道菌群的α、β多樣性，菌落結構組成及短鏈脂肪酸含量。結果 兩組患者生活質量評分治療后均優于治療前，治療后WD-3組優于觀察組，差異有統計學意義（P=0.035）。WD-3組治療后口干（P=0.038）及味覺改變（P=0.008）癥狀較治療前改善，觀察組治療后反流癥狀（P=0.001）及口干癥狀（P=0.022）較治療前好轉；與觀察組相比，治療后WD-3組吞咽困難（P=0.047）、口干（P=0.045）有改善，差異有統計學意義。WD-3組客觀緩解率及疾病控制率均優于觀察組，WD-3組中位無進展生存期、中位總生存期較觀察組顯著延長（P=0.039，P=0.043）。WD-3組、觀察組腸道菌群的α多樣性指數，包括辛普森指數（P=0.014，P=0.021）、香農指數（P=0.007，P=0.024）、物種均一度（P=0.009，P=0.027）、觀察到的物種數（P=0.032，P=0.012）均顯著低于健康對照組。觀察組和WD-3組之間腸道菌群α、β多樣性差異無統計學意義（P 均＞0.05）。在門水平上，與健康對照組相比，WD-3組和觀察組的厚壁菌門豐度降低（P=0.038，P=0.042），變形桿菌門豐度升高（P=0.016，P=0.015），觀察組放線菌門豐度低于健康對照組（P=0.035），WD-3組的放線菌門則高于觀察組（P=0.046），差異有統計學意義；在屬水平上，觀察組雙歧桿菌屬和糞球菌屬細菌豐度顯著低于健康對照組，而WD-3組這兩種菌屬的豐度高于觀察組，差異有統計學意義（P均＜0.001）。對WD-3組和觀察組進行LEfSe分析顯示，有6種腸菌豐度存在差異，在屬水平上，WD-3組與健康對照組相比，糖多孢菌屬豐度升高且僅存在于WD-3組。對糞便中短鏈脂肪酸進行分析顯示，WD-3組異丁酸和異戊酸含量較健康對照組均顯著升高（P=0.037，P=0.004）。結論 WD-3合劑可能通過增加胃癌患者雙歧桿菌屬、糞球菌屬細菌豐度，提高異丁酸和異戊酸含量，改變腸道微生態，進而實現對胃癌免疫治療的增效作用。

關鍵詞：晚期胃癌；中藥；微調3號合劑；腸道菌群；生活質量

中圖分類號： R735.2；R273文獻標志碼： A文章編號：1000-503X（2023）04-0581-10

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.15496

Weidiao-3 Mixture Improves the Clinical Efficacy of Immunotherapy for

Advanced Gastric Cancer by Regulating Intestinal Flora

HUANG Xiaona，ZHU Chenyang，LI Yuzhen，JIN Chunhui

Department of Oncology，Wuxi Traditional Chinese Medicine Hospital Affiliated to Nanjing University of

Chinese Medicine，Wuxi，Jiangsu 214000，China

Corresponding author：JIN Chunhui Tel：0510-88859999，E-mail：wxzy013@njucm.edu.cn

ABSTRACT：Objective To investigate the effects of Weidiao-3（WD-3）Mixture on the clinical efficacy of immunotherapy for advanced gastric cancer and the intestinal flora.Methods Fifty-one patients with advanced gastric cancer treated in Wuxi Traditional Chinese Medicine Hospital from January 2020 to December 2021 were randomized into a WD-3 group（immunotherapy + WD-3 Mixture，one dose per day）（n=25）and a gastric cancer（GC） group（only immunotherapy）（n=26）according to the admission time.Ten healthy volunteers were included as the healthy control group.The Karnofsky score and the Quality of Life Questionnare-Core score were evaluated before and after treatment，and the clinical efficacy was compared after treatment.After treatment，the stool samples were collected for 16SrRNA gene high-throughput sequencing and targeted metabolomics.The α and β diversity and structure of the intestinal flora and the content of short-chain fatty acids were compared between groups.Results The quality of life in both groups improved after treatment and was better in the WD-3 group than in the GC group（P=0.035）.The dry mouth（P=0.038）and altered taste（P=0.008）were mitigated in the WD-3 group after treatment，and the reflux（P=0.001）and dry mouth（P=0.022）were mitigated in the GC group after treatment.After treatment，the WD-3 group outperformed the GC group in terms of dysphagia（P=0.047）and dry mouth（P=0.045）.The WD-3 group was superior to the GC group in terms of objective remission rate and disease control rate，with prolonged median progression-free survival and median overall survival（P=0.039，P=0.043）.The α and β diversity indexes of the intestinal flora showed no significant differences between WD-3 and GC groups（all P>0.05）.At the phylum level，WD-3 and GC groups had lower relative abundance of Firmicutes（P=0.038，P=0.042）and higher relative abundance of Proteobacteria（P=0.016，P=0.015）than the healthy control group.The relative abundance of Actinomycetes in the GC group was lower than that in the healthy control group（P=0.035）and the WD-3 group（P=0.046）.At the genus level，the GC group had lower relative abundance of Bifidobacteria and Coprococcus than the healthy control group and the WD-3 group（all P<0.001）.LEfSe revealed the differences in the relative abundance of 6 intestinal bacterial taxa between the WD-3 group and the GC group.At the genus level，Saccharopolyspora had higher relative abundance in the WD-3 group than in the healthy control group and only existed in the WD-3 group.The content of isobutyric acid and isovaleric acid in the WD-3 group was higher than that in the healthy control group（P=0.037，P=0.004）.Conclusion WD-3 Mixture may increase the relative abundance of Bifidobacteria and Coprococcus and the content of isobutyric acid and isovaleric acid to alter the intestinal microecology，thereby improving the efficacy of immunotherapy for gastric cancer.

Key words：advanced gastric cancer；Chinese medicine；Weidiao-3 Mixture；intestinal flora；quality of life

Acta Acad Med Sin，2023，45（4）：581-590

胃癌在全球范圍內所有惡性腫瘤中發病率位居第5位，病死率位居第4位^［1］。中國國家癌癥中心最新癌癥統計數據顯示，我國胃癌的發病率和死亡率位居所有惡性腫瘤的第3位^［2］。晚期胃癌的5年生存率僅為10.4%^［3］。作為高發病率、高死亡率的惡性腫瘤，胃癌仍缺乏有效的治療手段。目前，晚期或復發性胃癌的治療方案主要有化療、放療、分子靶向治療及免疫治療，而免疫治療已經成為晚期胃癌的一線、二線治療推薦藥物，盡管總體生存期有所延長，但仍有大部分晚期胃癌患者無法從免疫治療中獲益^［4］。越來越多證據表明腫瘤的發生、發展與腸道微生態變化有關。通過改變腸道微生態或可調控機體免疫狀態，影響抗腫瘤治療療效。有研究顯示腸道菌群與中醫理論中“脾”的生理功能密切相關^［5］。中藥微調3號（Weidiao-3，WD-3）合劑是全國老中醫藥專家學術經驗繼承工作指導老師趙景芳基于“脾為后天之本”理論而創立的，以六君子湯化裁而成，主方健脾益氣、化濕和胃^［6］。既往回顧性研究顯示WD-3聯合化療能提高中晚期胃癌患者生活質量^［7］，但其是否通過調節患者腸道菌群提高胃癌患者免疫治療療效尚不清楚。因此，本研究旨在通過觀察WD-3合劑對晚期胃癌患者腸道菌群的影響，以期驗證中藥WD-3合劑提高晚期胃癌患者免疫治療療效的可能機制。

對象和方法

對象 選取2020年1月至2021年12月在無錫市中醫醫院腫瘤科招募的符合納排標準的晚期胃癌患者51例和健康體檢者10例。診斷標準：胃癌診斷標準參照胃癌診療規范（2011版）^［8］。納入標準：（1）經臨床病理確診的晚期胃癌患者；（2）預計生存期3個月以上，Karnofsky評分≥60分；（3）患者簽署知情同意書。健康體檢者匹配標準：與胃癌患者按年齡進行頻數匹配，其中年齡相差≤5歲。排除標準：（1）合并嚴重心、肝、腎和造血系統損害者；（2）精神病患者；（3）正在服用補充及調節腸道菌群藥物者；（4）Her-2陽性患者。健康體檢者排除標準：血清腫瘤標志物異常。按入院時間順序采用隨機數字表和隨機隱藏（序列編碼的、密閉的、不透光的信封）將納入的受試者分為2組，不存在跨組現象。將患者隨機分成WD-3組和觀察組，其中WD-3組25例、觀察組26例。兩組患者均為微衛星穩定（microsatellite stabillity，MSS）、細胞程序性死亡配體1（programmed celldeath ligand 1，PD-L1）低表達患者，經歷過奧沙利鉑/紫杉醇類/伊立替康聯合氟尿嘧啶二線及以上化療方案治療。WD-3組與觀察組均完成至少2療程免疫治療，同時，WD-3組至少完成2療程WD-3合劑治療。本研究經無錫市中醫醫院倫理委員會批準（倫理審查編號：SWJWZYY2020011704-01）。

治療方法 WD-3組：根據2020版中國臨床腫瘤學會胃癌診療指南^［9］，在單藥免疫治療的基礎上，給予WD-3合劑口服，3周為1療程，2個療程結束后全面評價療效。WD-3 合劑組成：黨參10 g，白術10 g，制半夏6 g，茯苓10 g，茯神 10 g，陳皮6 g，生薏仁30 g，豬苓30 g，山藥15 g，焦谷、麥芽各15 g，枇杷葉10 g，炙甘草3 g。每日1劑。每劑中藥由無錫市中醫院藥劑科濃煎，取藥液共400 ml，于9∶00、15∶00各口服1次，每次200 ml。觀察組：僅給予依據指南規范化單藥免疫治療，3周為1療程，每 2個療程結束后評價療效。以上免疫治療藥物為：信迪利單抗（信達生物制藥有限公司，批號：DP2212008），用藥劑量200 mg，每3周1次；納武利尤單抗（美國百時施貴寶有限公司，批號：ACE4088），3 mg/kg，每2周1次。根據患者經濟條件，充分溝通后選擇使用。所有患者未使用血管靶向藥物。

觀察指標

體力狀況評分：采用體力狀況評分表（Karnofsky評分），總分0～100分，得分越高，健康狀況越好，生活質量越高。治療前后對WD-3組和觀察組進行體力狀況評分比較。

生命質量評分：采用腫瘤患者生命質量評分表（EORTC QLQ-STO22問卷表）^［10］，包括進食受限、吞咽困難、反流、疼痛、口干、焦慮、味覺改變等條目，每個條目設定4個等級，得分0（沒有）～4分（非常），患者評分越高提示生活質量越低。治療前后對WD-3組和觀察組進行生命質量評分比較。

客觀療效評價：按 Recist v1.1 標準^［11］、iRECIST 標準^［12］評價客觀療效，觀察患者客觀緩解率、疾病控制率、中位無進展生存期（progression-free survival，PFS）和中位總生存期（overall survival，OS）。

16SrRNA高通量測序檢測腸道菌群：WD-3組和觀察組治療2個療程后收集胃癌患者糞便，同期收集健康對照組糞便，-80 ℃保存。腸道菌群：利用土壤DNA提取試劑盒（美國奧美嘉生物技術公司，批號：D5625-01）提取糞便DNA，用賽默飛公司的Nano Drop2000儀器對DNA進行定量，并通過1%瓊脂糖凝膠電泳檢測DNA提取質量。利用細菌16SrRNA基因可變區V3～V4通用引物338F（5-ACTCCTACGGGAGGCAGCA-3）和806R（5-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3），PCR儀（GeneAmp2720型，美國應用生物系統公司）擴增，2%瓊脂糖凝膠電泳檢測PCR產物，0.8倍磁珠（諾唯贊生物科技公司）DNA純化磁珠純化回收PCR產物，使用Quant-iTPicoGreen dsDNA熒光試劑盒在寶特 FLx800熒光分析儀下進行熒光定量。采用Illumina公司的TruSeq建庫試劑盒制備測序文庫，利用Illumina HiSeq平臺進行高通量測序。比較分析各組腸道菌群的α、β多樣性，菌落結構組成及短鏈脂肪酸。

氣相色譜-質譜聯用儀測定短鏈脂肪酸：檢測指標包括乙酸、丙酸、丁酸、異丁酸、戊酸、異戊酸、己酸。取適量糞便樣本于2 ml離心管中，加50 μl 15%磷酸，再加125 μg/ml異己酸（內標）溶液100 μl和乙醚400 μl勻漿1 min，于4 ℃ 12 000 r/min（r=180 mm）離心10 min，取上清上機測試。檢測平臺：TRACE 1310氣相色譜儀、ISQ7000質譜儀（均為美國賽默飛公司產品）。

生物信息學 對高通量測序獲得的序列進行質控和過濾，建立菌群可操作單元［擴增子序列變異（amplicon sequence variants，ASV）/操作分類單元（operational taxonomic units，OTU）］，對于16SrRNA基因選用Greengenes數據庫（Release 13.8，http：//greengenes.secondgenome.com）（DeSantis et al.，2006）進行比對，對ASV/OTU進行注釋，分類單元包括門、綱、目、科、屬、種，采用QIIME2（2019.4）軟件進行菌群生物信息學分析。

統計學處理 采用SPSS 26.0 軟件進行統計分析。計量資料符合正態分布的以均數±標準差表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內前后比較采用配對t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；對于不符合正態分布的計量資料以M（P₂5，P₇5）表示，采用Mann-Whitney U 檢驗進行兩組間比較，多組間比較采用Kruskal-Wallis H 檢驗；計數資料以頻數（百分比）表示，采用χ²檢驗。生存曲線采用Kaplan-Meier法估計并作圖，PFS和OS采用log-rank檢驗進行組間比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

一般資料 WD-3組男22例、女3例，年齡（69.44±11.78）歲，有手術史14例、未手術11例。觀察組男23例、女3例，年齡（69.92±9.81）歲，有手術史11例、未手術15例。兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義（P均＞0.05）。10例健康對照組男4例、女6例，年齡（67.40±13.53）歲，與WD-3組、觀察組比較，年齡差異均無統計學意義（P均＞0.05）。

體力狀況評分 兩組患者治療前體力狀況評分差異無統計學意義（P=0.966），治療后WD-3組顯著高于觀察組（P=0.035）。觀察組（P=0.013）和WD-3組（P=0.001）患者治療后與治療前比較，差異均有統計學意義（表1）。

生命質量評分 兩組患者治療前生命質量評分差異無統計學意義（P＞0.05）。WD-3組治療后口干（P=0.038）及味覺改變（P=0.008）癥狀較治療前改善，觀察組治療后反流癥狀（P=0.001）、口干（P=0.022）較治療前好轉。治療后WD-3組吞咽困難（P=0.047）、口干癥狀（P=0.045）較觀察組有改善，差異有統計學意義（表2）。

客觀療效評價 使用Recist v1.1、iRECIST標準評價客觀療效，兩種評價標準結果一致。兩組患者治療后客觀療效評價顯示，WD-3組客觀緩解率（P=0.026）、疾病控制率（P=0.025）優于觀察組（表3）；WD-3組中位PFS時間（7.90個月比5.33個月，P=0.039）和中位OS時間（12.97個月比9.57個月，P=0.043）較觀察組均顯著延長（圖1、2）。

腸道菌群分析 治療后收集所有受試者的糞便樣本進行高通量測序。對于具有可用高通量測序菌群數據的29例患者（WD-3組12例、觀察組17例，占總人數的56.86%）以及10例健康人群進行腸道菌群分析，最終得到2 953 421個有效序列，99.99%的序列長度分布在 403～433 bp，序列平均長度為 417.76 bp。對檢測的腸道微生物物種進行分類注釋，抽平，獲得各水平微生物分類單元數，3組在門、屬、種水平微生物分類單元數均比較均一（圖3）。

腸道菌群α多樣性指數比較：WD-3組、觀察組、健康對照組腸道菌群檢測覆蓋率及基于進化的多樣性差異均無統計學意義（P均＞0.05）。WD-3組、觀察組腸道菌群α多樣性指數，包括辛普森指數（P=0.014，P=0.021）、香農指數（P=0.007，P=0.024）、物種均一度（P=0.009，P=0.027）、觀察到的物種數（P=0.032，P=0.012）均顯著低于健康對照組（圖4）。物種累積曲線提示隨著樣本量的增加，ASV/OTU總數增加稍趨于平緩（圖5A），豐度等級曲線折線趨于平緩，提示本研究人群能夠表征腸道菌群的結構狀態（圖5B）。

腸道菌群組間比較分析（β多樣性分析）：3組樣本點之間距離分開不明顯，表明該3組樣本間的腸道菌群整體結構相似（圖6）。

群落分析及物種組成分析：3組糞便微生物群落組成分析顯示，糞便菌群在門水平上主要分屬于厚壁菌門、變形菌門、擬桿菌門和放線菌門，其中各組以厚壁菌門所占比例最大（圖7）。與健康對照組比較，WD-3組和觀察組的厚壁菌門豐度均顯著降低（P=0.038，P=0.042），變形桿菌門豐度顯著升高（P=0.016，P=0.015）；觀察組放線菌門豐度顯著低于健康對照組（P=0.035），WD-3組則顯著高于觀察組（P=0.046）。

在屬水平，觀察組雙歧桿菌屬和糞球菌屬細菌豐度均顯著低于健康對照組（P均＜0.001），而WD-3組這兩種菌屬的豐度均高于觀察組（P均＜0.001）；另外，糖多孢菌屬細菌豐度只在WD-3組發現（圖8）。

LEfSe分析WD-3與觀察組微生物群落特異菌：LEfSe進化分支圖及線性判斷分析圖顯示，WD-3組有5種細菌類群明顯偏高（LDA＞2），分別為丁酸菌屬、糖多孢菌屬、孿生菌科、孿生菌目、假諾卡氏菌科，較觀察組偏高；觀察組有1種細菌類群明顯偏高（LDA＞2），為叢毛單胞菌科，較WD-3組偏高。在屬水平上，WD-3組與健康對照組相比，糖多孢菌屬豐度升高（LDA＞2）（圖9、10）。

短鏈脂肪酸含量 通過氣相色譜-質譜聯用儀對健康對照組、觀察組和WD-3組糞便中短鏈脂肪酸進行分析，結果顯示WD-3組異丁酸和異戊酸含量較健康對照組顯著升高（P=0.037，P=0.004），但與觀察組比較，差異無統計學意義（P=0.388，P=0.319）（圖11）。

討論

人類腸道微生物的數量龐大、種類繁多，其不僅參與食物的消化與吸收，也通過短鏈脂肪酸（乙酸、丙酸、丁酸等）等代謝參與機體的整體生理調節。腸道菌群在人類健康和疾病中發揮著重要的功能。中醫認為，“脾為后天之本”，胃主受納，脾主運化，脾胃協同完成消化吸收和精微物質的全身輸布功能，參與整體的生理代謝調節。若脾胃運化失司、水谷不化、津液失運，脾胃功能受損，則會出現一系列消化道癥候。臨床研究顯示，脾虛與腸道菌群的失調密切相關^［13］，胃癌患者都會有不同程度不同類型的脾虛、脾胃不和，可出現腸道菌群失調。本研究通過16SrＲNA基因高通量測序檢測腸道菌群，結果顯示胃癌患者在腫瘤的發生發展過程中腸道菌群的多樣性和菌群結構發生了顯著的變化，胃癌組患者（WD-3組和觀察組）菌群α、β多樣性均顯著低于健康對照組，厚壁菌門豐度顯著低于健康對照組。Sarhadi等^［14］研究顯示胃癌患者腸道菌群的Shannon多樣性和Chao1指數均低于健康對照組，胃癌患者菌群結構與健康人群存在一定差異。本研究結果與Sarhadi等^［14］研究一致。

中藥WD-3合劑是基于無錫市中醫醫院著名中醫腫瘤專家趙景芳教授微調平衡理論創立的。WD-3合劑由黨參、炒白術、茯苓、薏苡仁、姜半夏、陳皮、豬苓、淮山藥、谷芽、麥芽、茯神、枇杷葉、灸甘草組成，該合劑主方由健脾中藥組成，臨床用于治療脾胃虛弱證型胃癌患者，本研究提示，WD-3合劑聯合免疫治療可提高患者客觀緩解率及中位PFS和OS，并在改善口干、吞咽困難等消化道癥狀方面較觀察組明顯。

進一步研究顯示，雖然WD-3組和觀察組腸道菌群的α、β多樣性差異無統計學意義，但在門、屬水平上，服用WD-3合劑患者放線菌門、雙歧桿菌屬、糞球菌屬細菌豐度顯著高于觀察組；另外，糖多孢菌屬細菌豐度只在WD-3組發現。有研究顯示雙歧桿菌是人類腸道中重要的生理菌群，是構成腸道黏膜菌群的主要成分，它不僅能拮抗多種腫瘤的生長，還能預防多種腫瘤的發生發展^［15］。Sivan等^［16］研究顯示雙歧桿菌可促進DC細胞、CD8⁺T細胞活化而增強PD-L1的抗腫瘤療效。糞球菌具有維持正常腸道菌群結構的重要作用，它能產生天然抗生素，還能通過分泌細菌素抑制大腸桿菌和沙門氏菌等病原菌的生長、調節腸道微環境^［17］。Sayed等^［18］報道糖多孢菌產生的次生代謝產物具有多種生物學作用，如抗微生物、抗癌等。Riquelme等^［19］在胰腺癌長期生存患者的腫瘤微生物群中發現了較高的α多樣性，并發現糖多孢菌、假黃單胞菌和鏈霉菌的存在和豐度可以影響和預測胰腺癌患者術后的長期生存。本研究WD-3組患者放線菌門、雙歧桿菌屬、糞球菌屬細菌豐度顯著增加，并在WD-3組中檢測到糖多孢菌屬。因此，推測WD-3合劑可能通過調節腸道菌群改善晚期胃癌免疫治療療效。

短鏈脂肪酸是腸道微生物重要的代謝物之一，主要包含乙酸、丙酸、丁酸和戊酸等^［20］。短鏈脂肪酸不僅可作為腸黏膜的主要能量來源，維持腸黏膜屏障通透性，還有抗炎、抗腫瘤等作用^［21-22］。本研究對糞便中短鏈脂肪酸進行分析顯示，WD-3組異丁酸和異戊酸含量較健康組明顯升高。另有研究顯示，結腸丁酸鹽低比例增加了結腸腫瘤的風險^［23］。丁酸可以抑制促炎信號通路 核因子-κB，同時誘導調節性T細胞分化和抗炎白細胞介素-10細胞表達，促進腫瘤細胞凋亡^［24-25］。郭君萍等^［26］研究顯示丁酸通過誘導自噬抑制宮頸癌細胞增殖。Nomura等^［27］研究顯示短鏈脂肪酸的濃度與PD-1抑制劑的治療效果有關。通過氣相色譜-質譜聯用儀檢測，本研究顯示WD-3組異丁酸含量較健康組明顯升高，推測WD-3合劑可能通過改變腸道菌群改善胃癌患者腸道健康，并提高代謝物短鏈脂肪酸含量，提高晚期胃癌患者免疫治療療效并改善生活質量。

本研究顯示胃癌患者腸道菌群的多樣性較健康對照組顯著下降，異丁酸和異戊酸含量較健康對照組顯著升高；相較于觀察組，WD-3合劑可以增加放線菌門、雙歧桿菌屬、糞球菌屬細菌豐度，且僅在WD-3組發現了糖多孢菌屬。研究結果顯示，WD-3合劑可改善晚期胃癌免疫治療患者口干、味覺改變、吞咽困難等消化道癥狀，提高客觀緩解率及中位PFS、OS。免疫治療療效受治療前瘤負荷、微衛星不穩定/腫瘤錯配修復缺陷、EB病毒水平等因素的影響，且治療前腸道菌群受飲食、地理環境等因素影響。本研究入組Her-2陰性、MSS、PD-L1低表達晚期胃癌患者，入組前避免使用腸道菌群調節劑，但入組前基線菌群仍可能對免疫治療療效產生影響。本研究時間較短、樣本量較小，結果可能存在偏差，研究結果尚需進一步擴大樣本量去驗證。

綜上，中藥WD-3合劑可能通過增加胃癌患者雙歧桿菌屬、糞球菌屬細菌豐度，提高異丁酸和異戊酸含量，改變腸道微生態，提高胃癌免疫治療的療效。

參 考 文 獻

［1］Sung H，Ferlay J，Siegel RL，et al.Global cancer statistics 2020：globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］.CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249.DOI：10.3322/caac.21660.

［2］鄭榮壽，張思維，孫可欣，等.2016年中國惡性腫瘤流行情況分析［J］.中華腫瘤雜志，2023，45（3）：212-220.DOI：10.3760/cma.j.cn112152-20220922-00647.

［3］Li Y，Feng A，Zheng S，et al.Recent estimates and predictions of 5-year survival in patients with gastric cancer：a model-based period analysis［J］.Cancer Control，2022，29（12）：10732748221099227.DOI：10.1177/10732748221099227.

［4］Moehler M，Shitara K，Garrido M，et al.Nivolumab（nivo）plus chemotherapy（chemo）versus chemo as first-line（1L）treatment for advanced gastric cancer/gastroesophageal junction cancer（GC/GEJC）/esophageal adenocarcinoma（EAC）：first results of the CheckMate 649 study［J］.Ann Oncol，2020，31（4）：S1191.DOI：10.1016/j.annonc.2020.08.2296.

［5］馬祥雪，王鳳云，符竣杰，等.基于腸道菌群的中醫健脾方劑作用機制的研究現狀與思考［J］.中國實驗方劑學雜志，2017，23（5）：210-215.DOI：10.13422/j.cnki.syfjx.2017050210.

［6］ 周留勇，單珍珠.趙景芳“微調平衡治癌法”理論及臨床運用探討［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2016，22（1）：90-92.DOI：10.19945/j.cnki.issn.1006-3250.2016.01.034.

［7］ 黃簫娜，尤建良.微調三號方聯合紫杉醇化療方案治療中晚期胃癌的臨床研究［J］.遼寧中醫藥大學學報，2008，55（11）：113-114.DOI：10.13194/j.jlunivtcm.2008.11.115.huangxn.130.

［8］中華人民共和國衛生部醫政司.胃癌診療規范（2011年版）［J］.中國醫學前沿雜志（電子版），2012，4（5）：62-71.DOI：10.3969/j.issn.1674-7372.2012.05.015.

［9］中國臨床腫瘤學會指南工作委員會.中國臨床腫瘤學會（CSCO）胃癌診療指南2020［M］.北京：人民衛生出版社，2020.

［10］劉偉琳，楊舸，芮煜華，等.EORTC QLQ-STO22量表對我國胃癌患者有效性的驗證［J］.腫瘤研究與臨床，2016，28（9）：595-599.DOI：10.3760/cma.j.issn.1006-9801.2016.09.005.

［11］Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours：revised RECIST guideline（version 1.1）［J］.Eur J Cancer，2009，45（2）：228-247.DOI：10.1016/j.ejca.2008.10.026.

［12］Seymour L，Bogaerts J，Perrone A，et al.iRECIST：guidelines for response criteria for use in trials testing immunotherapeutics［J］.Lancet Oncol，2017，18（3）：E143-E152.DOI：10.1016/s1470-2045（17）30074-8.

［13］彭穎，李曉波.脾虛證與腸道微生態［J］.世界華人消化雜志，2012，20（34）：3287-3291.

［14］Sarhadi V，Mathew B，Kokkola A，et al.Gut microbiota of patients with different subtypes of gastric cancer and gastrointestinal stromal tumors［J］.Gut Pathog，2021，13（1）：11.DOI：10.1186/s13099-021-00403-x.

［15］Reddy BS，Rivenson A.Inhibitory effect of bifidobacterium longum on colon，mammary，and liver carcinogenesis induced by 2-amino-3-methylimidazo［4，5-f］quinoline，a food mutagen［J］.Cancer Res，1993，53（17）：3914-3918.

［16］Sivan A，Corrales L，Hubert N，et al.Commensal bifidobacterium promotes antitumor immunity and facilitates anti-PD-L1 efficacy［J］.Science，2015，350（6264）：1084-1089.DOI：10.1126/science.aac4255.

［17］Cheng Y，Ling Z，Li L.The intestinal microbiota and colorectal cancer［J］.Front Immunol，2020，11（30）：3100.DOI：10.3389/fimmu.2020.615056.

［18］Sayed AM，Abdel-Wahab NM，Hassan HM，et al.Saccharopolyspora：an underexplored source for bioactive natural products［J］.J Appl Microbiol，2020，128（2）：314-329.DOI：10.1111/jam.14360.

［19］Riquelme E，Zhang Y，Zhang L，et al.Tumor microbiome diversity and composition influence pancreatic cancer outcomes［J］.Cell，2019，178（4）：795-806.e12.DOI：10.1016/j.cell.2019.07.008.

［20］Ma J，Piao X，Mahfuz S，et al.The interaction among gut microbes，the intestinal barrier and short chain fatty acids［J］.Anim Nutr，2022，11（9）：159-174.DOI：10.1016/j.aninu.2021.09.012.

［21］Laudes M，Geisler C，Rohmann N，et al.Microbiota in health and disease-potential clinical applications［J］.Nutrients，2021，13（11）：3866.DOI：10.3390/nu13113866.

［22］Martin-Gallausiaux C，Marinelli L，Blottière HM，et al.SCFA：mechanisms and functional importance in the gut［J］.Proc Nutr Soc，2021，80（1）：37-49.DOI：10.1017/s0029665120006916.

［23］Vernia P，Cittadini M.Short-chain fatty acids and colorectal cancer［J］.Eur J Clin Nutr，1995，49（Suppl 3）：S18-S21.

［24］Singh N，Gurav A，Sivaprakasam S，et al.Activation of Gpr109a，receptor for niacin and the commensal metabolite butyrate，suppresses colonic inflammation and carcinogenesis［J］.Immunity，2014，40（1）：128-139.DOI：10.1016/j.immuni.2013.12.007.

［25］Thangaraju M，Cresci GA，Liu K，et al.GPR109A is a G-protein-coupled receptor for the bacterial fermentation product butyrate and functions as a tumor suppressor in colon［J］.Cancer Res，2009，69（7）：2826-2832.DOI：10.1158/0008-5472.Can-08-4466.

［26］郭君萍，張珂，季夏薇，等.丁酸通過誘導自噬抑制宮頸癌細胞增殖的研究［J］.浙江醫學，2022，44（18）：1934-1940，2023.DOI：10.12056/j.issn.1006-2785.2022.44.18.2022-1789.

［27］Nomura M，Nagatomo R，Doi K，et al.Association of short-chain fatty acids in the gut microbiome with clinical response to treatment with nivolumab or pembrolizumab in patients with solid cancer tumors［J］.JAMA Netw Open，2020，3（4）：e202895.DOI：10.1001/jamanetworkopen.2020.2895.

（收稿日期：2023-01-11）