基層檢察機關司法救助現狀及問題的思考
——以E 市檢察院為視角

譚智文

湖北省恩施市人民檢察院，湖北 恩施 445000

為推動國家司法救助工作的有效開展，筆者以E 市檢察機關近三年來的司法救助工作實例為研究對象，旨在總結成功經驗、查找工作不足，并提出相關完善建議。

一、E 市檢察機關司法救助工作基本情況及特點

（一）基本情況

2020 年以來，E 市檢察機關認真貫徹落實高檢院工作部署，圍繞鄉村振興戰略規劃，以開展“我為群眾辦實事”實踐活動為契機，進一步拓展救助線索范圍，對五類農村地區困難當事人切實加大司法救助工作力度，構建司法救助與社會救助協同救助格局，切實把以人民為中心的司法關懷送入困難群眾之家，傳遞司法溫情和力量。共辦理國家司法救助案件51 件，救助61 人，發放救助金68．3 萬元。其中，共救助農村地區五類貧困和生活困難當事人29 人，發放救助金29．6 萬元。

（二）主要特點

1．司法救助規模持續上升。調查數據顯示，2022 年共受理司法救助案件17 件，同比增長55%，發放救助金25 萬元，同比增長14%，這二項指標增幅明顯。

2．救助對象以刑事被害人及親屬為主。救助刑事被害人及親屬共12 件15 人，占司法救助案件數的71%，在該類救助案件中，以被害人死亡、重傷的案件較多，占司法救助案件數的60%。

3．申請人主動申請較少。救助申請人提出救助申請僅占12%，各業務部門移送線索占58%，其他單位移送和控申部門自行發現占30%。

二、主要做法

近年來，E 市檢察院站在厚植黨的執政根基高度，踐行“民有所呼，我有所應”服務宗旨，圍繞鄉村振興戰略規劃，以開展“我為群眾辦實事”實踐活動為契機，進一步拓展救助線索范圍，積極推動司法救助與社會救助有效銜接，充分實現各項救助政策集合效應最優，鞏固脫貧攻堅，助推鄉村振興，彰顯了以人民為中心的司法情懷和檢察擔當。

（一）拓寬協作渠道，廣辟救助案源

1．強化內部銜接，下好“一盤棋”。強化控申檢察部門與各業務部門的協作配合，將申請國家司法救助的權利納入刑事被害人、民事案件被侵權人權利義務告知內容，業務部門遇有符合救助條件的及時向控申部門移送線索，多角度、全方位摸排符合條件的救助對象，及時挖掘潛在救助案源，暢通了對符合司法救助案件的線索發現、移送、辦案結果反饋、協作配合，將司法救助工作貫穿到檢察辦案各環節，拓寬司法救助案件來源。

2．強化外部協作，打好“組合拳”。為有效整合多方資源，把檢察機關的“獨角戲”變成多方參與的“大合唱”，積極加強與民政、司法、鄉村振興局、退役軍人事務局等單位對接，形成救助共同體。分別與市鄉村振興局、退役軍人事務局、婦聯等部門聯合下發相關文件，建立會商機制，加強溝通銜接，明確各協作單位職能，細化救助線索移送、辦理反饋、跟蹤幫扶等環節的協作措施。

（二）創新辦案方式，提升救助質量

1．以實地調查為前提，精準靶向發力。嚴格按照《人民檢察院開展國家司法救助工作細則》和《最高人民檢察院關于在全國檢察機關開展“深入推進國家司法救助工作”專項活動的通知》的要求，精準把握九類應當予以救助的案件范圍，深入申請人所在社區、村委會全面掌握被害人受侵害、賠償調解及家庭生活狀況等情況。綜合考量救助對象實際遭受的損失、賠償義務人實際賠償情況、救助申請人本人有無過錯以及過錯程度等因素，切實將有限的救助資金發放給急需救助的申請人，確保救助案件質量。

2．以跟蹤回訪為保障，鈍化信訪矛盾。堅持“一次救助、長期關懷”理念，主動對救助對象開展常態化跟蹤回訪，及時了解其生活及精神狀況，做好后續幫扶工作，切實做到政策解釋到位，困難解決到位，風險防控到位，達到化解心結、平息矛盾的目的，確保司法救助效果長期化、最大化。

（三）突出重點人群，保護救助弱勢

1．特別關注未成年人，讓其燃起希望。需要高度關注可能因案導致輟學的未成年刑事被害人或者刑事被害人未成年子女，立足刑事辦案，踐行保護性司法理念。對嚴重侵害未成年人合法權益的案件，尤其是性侵案件，開通救助“綠色通道”，在未檢部門辦理案件時，控申部門同步啟動司法救助程序，第一時間發放司法救助金。調查數據顯示，共救助未成年人22 人，發放救助金4．8萬元，幫助輟學兒童重返校園4 人，幫助減免學雜費4 人。

“女人？到是想啊，可咱們天天提著腦袋刀尖上過日子，弄個女人在家，這不是害人家嗎？當兵前我也“行歌坐月”過，“行歌坐月”知道吧？是我們侗家的習俗，每到月亮升起來，侗家男女青年就到寨子邊上的溪邊、山坡上彈琴對歌。遇到意中情人便可上門提親，那年，我喜歡的侗妹是天上的仙女，眉是彎月亮，發是黑糯米，腰肢那么一閃，我就丟魂啦。后來，我當了兵，打淞滬打長沙打九江……這六年一直在打仗，我不怕死，但怕死了苦了別人，就給阿妹寫信，讓她不要等了，頭年，她還要堅持等，可我鐵了心不能害人家好姑娘，就說在部隊上有了，漸漸的，這份情也就淡了……你們漢人有不孝有三，無后為大的說法，我們侗家可沒有這樣的說法……”

2．格外關注長期信訪人員，讓其放下怨氣。對訴求有一定合理性，確有救助需要，且通過救助愿意息訴的涉法涉訴信訪老戶重點關注，堅持依法救助和息訴同步原則，努力使其息訴。如E市檢察機關辦理的丁某某申訴案，針對其情緒激動、揚言到處上訪的情況，工作人員耐心聽取其訴求，悉心了解案情，及時審查后，認為符合國家司法救助條件，依職權主動對其司法救助，促其息訴罷訪。E 市檢察院僅今年已救助長達20 多年信訪人員2 人，發放救助金10 萬元，取得良好的政治效果、社會效果和法律效果。

3．重點關注殘疾人員，讓其得到關愛。在辦理案件過程中，強化部門協作，對因案致殘、民事未賠償且無經濟能力的殘疾被害人，快速啟動司法救助程序，全力維護殘疾人合法權益。

4．全面關注貧困人員，讓其重拾信心。主動加強與市鄉村振興局、婦聯的溝通聯系，建立因案返貧監測戶的通報機制和觀察臺賬，堅持“突出救急、重在救困”的工作原則，為因案致貧的困難群眾提供及時、有效的幫助，最大限度地發揮雙方的政策優勢。2021 年以來共救助貧困人員21 人，發放救助金22．5 萬元。

（四）完善救助模式，擴大救助效果

1．加強上下聯動，實行聯合救助。針對基層救助資金相對短缺的現實困境，積極爭取上級檢察機關和政法委的支持，通過開展聯合救助，拓寬資金籌措方式，彌補救助資金缺口。

2．引入外部協作，構建長效機制。與鄉村振興局、婦聯、民政、殘聯、退役軍人事務局等部門建立貧困當事人情況互通機制，打造涵蓋司法救助、法律援助、教育救助、心理救助、就業幫扶等立體救助模式，從單純的司法救助，轉變為多部門共同參與，協調聯動，實現優勢互補，為因案致貧、因案返貧的困難群眾提供長效救助幫扶。實現司法救助模式從單一的“一次性救助”到立體的“多元化救助”，從而更好地化解社會矛盾，助力脫貧攻堅。

3．提供多元幫扶，促進社會和諧。依托司法救助職能，把司法救助作為檢察機關參與社會管理創新的重要方式，通過司法救助帶動社會救助。根據救助申請人的實際困難和具體需求，逐案制定“個性化”救助方案，提供包含國家司法救助、民政扶助、法律援助、社會慈善等方面的菜單式救助服務，實現司法救助與社會救助的良性互動，切實把這項“暖民心、贏民心、守民心”的良善之舉做實做細。如在辦理蔡某交通肇事致殘申請司法救助一案中，除提供經濟救助外，還為其提供法律援助，聯合鎮人民政府、市殘聯為其申領殘疾證，建議市殘聯組織相關部門上門給其進行殘疾鑒定，全方位滿足蔡某家庭的實際需求，切實緩解生活困難。后經鑒定部門上門鑒定，鑒定蔡某為一級傷殘，現救助申請人已每月領取150 元殘疾津貼。

三、司法救助工作中存在的困惑

雖然司法救助工作取得較好效果，但仍存在宣傳不到位、救助力度不大、救助金發放周期較長等問題。

（一）宣傳不到位，救助政策社會知曉度低

司法救助工作雖然已經開展十多年，但由于缺乏廣泛宣傳，群眾對司法救助制度了解較少。刑事司法救助作為國家對刑事犯罪被害人的一項輔助性救助制度，一直不為大多數人所知悉，甚至部分法律職業人士對此也不甚了解。[1]實踐中，多是檢察機關在辦案中發現后，對符合條件的當事人主動告知其有申請國家司法救助的權利，依職權開展救助，而且出于對其個人隱私的保護，往往在進行司法救助后未進行大力宣傳，致使司法救助政策不為群眾廣為知曉，只有極少數被害人及近親屬主動向檢察機關提出申請。2022 年上半年E 市基層檢察院辦理17 件司法救助案件，僅有2 件系申請人自行向檢察機關提出的申請。有些當事人誤認為被救助后，會使被告人在定罪量刑上獲得較輕處罰，或使自己喪失依法獲得民事索賠的權利，從而放棄申請。

（二）救助力度不大，資金保障不足

資金短缺是影響基層檢察院司法救助工作深入開展的重要原因。當前不少地區司法救助資金主要依靠地方財政撥款的方式，且救助撥款金額較少，難以滿足救助需求。在E 市，每件救助金額多為幾千元的小額救助，最多不超過5 萬元，對于動輒數十萬元的醫療費用和康復費用來說，小額救助只是杯水車薪，不能起到“救急解困”的作用。

（三）審批周期長，救助標準隨意性大

國家司法救助應當遵循及時救助原則，根據《人民檢察院開展國家司法救助工作細則》第二十二條規定，人民檢察院應當自受理救助申請之日起10 個工作日內作出是否予以救助和具體救助金額的決定，但檢察機關在實際辦理國家司法救助案件中，自受理救助申請到撥付救助金額，要經過國家司法救助領導小組討論，地方財政部門撥付的審批流程，導致司法救助自申請到撥付救助金，往往需要1 個月以上，乃至更長時間才能完成救助。如《E市國家司法救助實施辦法（試行）》規定，司法救助申請由國家司法救助領導小組于每季度末月20 日前作出是否給與救助和救助具體金額的決定，因此檢察機關提請的國家司法救助案件不能及時研究并作出救助決定，司法救助申請人申請后，常常也不能及時獲取救助金。

而且，是否給與救助、救助標準等由當地國家司法救助領導小組自由裁量，雖然《H 省國家司法救助分類量化標準實施細則》明確規定了量化標準，但在實踐中因受救助資金的限制，領導小組在審批時往往不能按照該細則來核定救助金額，而是根據當年救助案件數，以及對于案件性質和被害人生活困難程度的主觀認識來考慮，隨意性較大。

（四）案件受理標準相對較高，部分材料要求不合理

根據《H 省國家司法救助分類量化標準實施細則》第八條、第九條規定，醫療費用在3 萬元以下的一般不予救助，刑事案件被害人遭受財產損失額度在3 萬元以下的不予救助。由于E 市經濟較落后，一些刑事案件的被害人被侵害導致輕傷后，因家庭困難，被告也未賠償，無力支付醫療費，不能及時治療，矛盾糾紛得不到化解。

在報送政法委審批時，必須提交息訴罷訪承諾書，否則不予救助，雖然該附加條件起到了一定的息訴效果，但違背了司法救助的初衷，剝奪了申請人的訴訟權利。在實踐中，有的申請人雖然符合救助條件，但在告知其需出具息訴罷訪承諾書時，其因擔心案件處理不公平喪失申訴權利而撤回救助申請。

四、辦理國家司法救助案件的思考及建議

（一）提高政治站位，辦好為民實事

深入貫徹張軍檢察長關于“全面開展司法救助工作，批捕階段、公訴階段、申訴階段都可以辦理司法救助”的指示要求，將司法救助職能貫穿檢察機關司法辦案全過程、各環節。壓實各業務部門檢察官的主體責任，增強參與辦理司法救助案件的積極性、主動性，切實做到在檢察環節把國家司法救助人文關懷融入辦案中，以更實的措施、更嚴的要求、更真的態度，不斷發揮司法救助在助推鄉村振興、保障弱勢群體等方面的重要作用。

（二）廣泛宣傳，使司法救助制度深入人心

充分運用“兩微一端”、門戶網站、12309 檢察服務中心、檢察開放日等平臺，對司法救助性質、范圍、標準、程序等知識進行廣泛宣傳，有針對性開展以案釋法、政策解讀工作，提高群眾對司法救助工作的知曉率和認知度。在辦案中，主動告知被害人及其近親屬司法救助的相關政策，讓其知曉司法救助的條件、標準，從而使符合救助條件的困難群眾得到應救盡救。

（三）壓縮救助周期，增加救助專項資金

對刑事案件被害人受到犯罪侵害致人身傷害，急需救助，無力承擔醫療救助費用的，為其開通綠色通道，簡化救助申請人相關證明材料，壓縮救助周期。

在財務制度上，建議對以下幾方面予以完善：一是根據檢察機關內部改革的實際情況，各級檢察機關作為獨立的財政單位，建議單獨從省財政劃撥的經費在列支司法救助資金；二是鑒于司法局救助案件的偶發性，建議不作基于預判案件的預算，凡是符合國家司法救助條件的案件均應納入當年司法救助范圍，由財政專項保障。[2]在每年年底檢察機關財政預算時，增加司法救助專項資金，由檢察機關在辦案中依法決定使用，提高救助效率和效果。

（四）因地制宜，降低救助受理標準

合理調整經濟欠發達地區的司法救助醫療費用、財產損失額度的救助標準。根據E 市所在地省人民政府《省人民政府辦公廳關于調整全省最低工資標準的通知》，E 市月最低工資標準為1650元/月，建議對E 市的醫療費用、財產損失額度救助標準降低為年度最低工資標準額度，從而使更多的刑事案件被害人能夠得到及時救助。對一般案件當事人，在報送國家司法救助領導小組審批時，可在提交材料中降低對息訴罷訪承諾書的硬性要求，從而更有利于保障申請人的訴訟權利，打消申請人的后顧之憂。