認罪認罰從寬制度中值班律師的作用分析

劉 偉

江蘇銳昂律師事務所，江蘇 南京 211500

2018 年10 月26 日公布并實施了《全國人大常委會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，將認罪認罰從寬制度與刑事訴訟體系相結合，認罪認罰從寬制度改革提升了司法效率，值班律師作為該制度的實施者以及督導者，需要發揮自身作用以及職能，根據實際司法案件保障被追訴人權利，但是就目前而言，由于受到諸多因素影響，值班律師都沒有充分發揮自身作用，導致被追訴人權利無法得到保障，因此相關部門需要不斷完善工作，提高值班律師服務效能。

一、認罪認罰從寬制度與值班律師概述

（一）認罪認罰從寬制度

如今我國刑事案件數量逐年增加，為了減輕司法機關工作壓力，提高案件裁決工作質量，合理配置各項資源，根據社會現象制定了相應的法律法規，如認罪認罰從寬制度，該制度的核心內容是為了讓被追訴人能夠自愿承認自身的犯罪行為并接受法律制裁，嚴格遵守判決結果。該制度在試點期間產生了較好的司法和社會效果，由此可見，認罪認罰從寬制度對于司法工作而言具有積極的促進作用，因此在2019 年10 月24 日“兩高三部”共同發布了《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，對認罪認罰從寬制度基本原則、當事人權益保障等做出了具體規定。認罪認罰從寬制度具有較強程序性，因此該制度定義較為廣泛，但也不能單純地將其定義為實體性或者程序性，它具有雙重性質，既具有實體制度特性，也具有程序性制度要點，工作人員需要做好統籌工作，才能充分發揮該制度的作用，讓該制度更加規范化、合理化。[1]

（二）值班律師

所謂值班律師主要是指被追訴人沒有法律保障時可以對其提供相應法律幫助的律師，是目前我國新型的法律援助形式。值班律師具有特殊性，首先值班律師制度是以《法律援助法》為依據所建立的新型制度，而所謂法律援助制度主要是指國家為了保證群眾基本利益，提高司法公正性和可靠性，為被追訴人提供免費的法律援助，因此值班律師屬于強制法律援助；其次，值班律師需要按照及時性、階段性為原則開展作業，在傳統律師辯護過程中不同階段律師所收取訴訟費都具有一定差異，但是大多數情況下一名律師會對特定被追訴人提供連貫性援助，即從第一次接受詢問到最終結案時由一名律師貫穿審判全流程，進而避免參與流程出現中斷，這樣能有效保證辯護律師充分了解整個案件進程。而值班律師所提供的法律援助具有及時性和階段性，雖然我國相關法律中并沒有明確規定值班律師所介入法律幫助具體時間點，但是按照“兩高三部”所頒布的《關于開展法律援助值班律師工作的意見》，可以明確看出值班律師需要做好短期顧問工作，進而在不同階段提供相應的法律幫助，例如偵查階段、審查起訴階段、審判階段等。

二、我國認罪認罰從寬制度中值班律師工作現狀分析

我國大部分值班律師在該制度中都沒有充分發揮自身作用，而導致這一現象出現的因素較多，相關部門工作人員需要充分了解有關值班律師的工作現狀，根據該制度的特性制定相應的解決措施。

（一）職能定位不全面

由于受到諸多因素影響，大部分值班律師在實際工作時都沒有充分使用自身的權利，導致其權利與辯護人沒有直接關系，值班律師的權利履行并不到位。例如，值班律師能否在偵查階段提供法律幫助不明確、值班律師是否擁有閱卷權亦不明確等，[2]而正是因為缺乏這些權利值班律師在實際工作時無法了解案件的前因后果，對各項證據收集并不全面，無法提供準確咨詢意見，缺乏實質性意見，這樣會導致值班律師定位發生偏差，參與力度不足，無法體現自身的作用與優勢，會導致案件過于繁瑣，無法精準性處罰，影響案件的公平性和公正性。

（二）缺乏監管體系

由于相關部門制定相應工作意見時，沒有明確提出值班律師的服務要求，僅僅是從原則上入手，規定法律援助機構需要做好值班律師指導與培訓工作，而司法行政機關需要做好日常調研工作，提高值班律師服務職能，并沒有從細節入手，使機構以及相關部門在開展監管過程中存在較大的隨意性，無法根據相應規章制度開展監管工作，導致值班律師服務水平參差不齊，司法行政機關也只能從側面入手判斷值班律師是否違反職業道德，是否遵守職業紀律，沒有從服務角度入手考驗值班律師綜合水平，因此目前我國各地法律援助所安排值班律師綜合素質參差不齊，即使是同一家機構所安排的不同律師，其服務效能也千差萬別。

（三）值班律師參與度不足

值班律師在開展法律援助時需要充分了解案件具體情況，收集各類數據，根據實際證據開展援助工作，為被追訴人提供實質性意見，進而保證其量刑以及裁決程序科學性和合理性，但是由于受到諸多因素影響，值班律師缺乏相應權利，無法了解案件具體經過，只能通過部分文書了解案件，如起訴意見書、量刑建議，而這樣就會導致信息過于局限，無法提出針對性意見，使其功效無法全面發揮。如果值班律師沒有做好調研工作不僅會導致值班律師無法了解案件的前因后果，還可能會導致被追訴人權益受到侵犯，影響裁決程序的公正性和可靠性，出現不合理裁決情況，因此相關部門需要提高其參與度，讓其能擁有相應權利，全面了解案件前因后果，做好證據核實工作。[3]

（四）缺乏保障經費

值班律師作為法律援助主要人員，其工作質量將會直接決定值班律師服務水平，如工作態度、責任心，而大部分值班律師都屬于自由職業人員，并沒有財政工資，因此相關政府會給予相應的補貼，而其目的是提高值班律師服務質量水平，雖然就目前而言，我國不少機構所擁有的律師數量較多，但是由于其所承擔日常工作較多，如法律咨詢、受理、指派、監管等，因此值班律師人數較少，加上各地給值班律師補助都較少，而這樣就會導致部分資深律師不愿意加入值班律師隊伍，使值班律師團隊綜合素質下降，大部分值班律師都是年輕的律師，而年輕律師由于缺乏訴訟經驗，實踐能力較弱，這樣就會嚴重影響到值班律師服務質量水平，無法發揮值班律師的作用與優勢。

三、完善認罪認罰從寬制度中值班律師制度的有效措施

值班律師在認罪認罰從寬制度中具有積極的影響作用，因此值班律師需要深度參與到案件之中，但是由于值班律師的特殊性，在實際參與過程中常常無法發揮自身作用，所以需要不斷完善、提高值班律師制度整體效能，進而保證值班律師充分發揮自身作用。

（一）建立并完善相應制度

值班律師制度所涉及的內容較多，如人員選拔、培訓、考核、經費保障等，各環節都是環環相扣，任何一個環節出現問題都會導致其作用無法全面發揮，不僅會影響到辦案機關裁決程序，還會影響被追訴人權利。因此相關機構需要做好值班律師人員選擇，盡量選擇綜合能力比較強的律師來承擔值班律師的工作。同時，還需要做好調研，了解值班律師工作性質，掌握工作時應注意事項，做好專項培訓，保證值班律師綜合素質符合認罪認罰從寬制度，提高值班律師團隊整體素質。法律援助機構需要根據當地實際情況制定相應考核標準，進而保證其內容的合理性和科學性，讓其標準能更加明朗，進而讓值班律師了解到考核的具體內容，并以此為基礎約束自身行為，提高自身綜合素質，充分發揮值班律師的作用與優勢。[4]法律援助機構可以通過各類方式進行考核評價，如實施抽查、階段性考核，進而保證值班律師綜合素質能長期處于較為穩定的狀態，提高其服務水平。還需要建立經費支撐制度，將值班律師經費補貼與財政預算相結合，保證經費的合理應用，讓其體制能長效運行，進而避免因經費保障問題導致值班律師出現較大流動性，提高值班律師團隊的穩定性。機構可以與黨委政府相聯系，爭取獲得政府支持，進而提高經費保障制度質量，實現可持續發展目標。

（二）明確值班律師定位

雖然認罪認罰案件與其他案件相比其案情較為簡單，事實較為清楚，但是由于受到諸多因素影響，個別案件情況也較為復雜，因此值班律師在開展這類案件訴訟時需要做好證據收集，全面了解案件前因后果，做好權衡工作，判斷犯罪嫌疑人和被告人狀態，合理選擇裁決程序，進而提出更具有針對性和建設性的法律意見。值班律師需要合理利用自身權利，充分了解案情具體情況，進而保證能夠有效參與到案件訴訟過程中，提出實質性法律意見，轉變傳統值班律師只充當見證人的形象。相關部門可以制定相應意見，賦予值班律師更多權利，進而讓值班律師在解決案情較為復雜的案件時能充分收集各類數據，提高值班律師權利以及義務，同時法援機構還需要將值班律師與法律援助辯護人工作相銜接，例如較為復雜的案件，機構可以讓其直接擔任辯護人，進而保證值班律師能充分了解具體情況，掌握較為詳細的證據材料，提供更高質量的服務。

（三）強化程序保障力度

建立程序性保障制度能有效提高工作效能，充分發揮值班律師作用，進而實現法律援助高質量目標。首先，相關機構需要做好法律援助告知工作，并且根據案件實際情況，告知被援助者服務時間。可以根據國家相關規定合理制定值班律師介入時間點，在審判階段，法院也需要告知當事人其享有的權利，使其了解可以通過值班律師維護自身權益，進而避免在訴訟過程中當事人權利無法得到保障，辦案機關需要做好告知義務，提供相應證據并做好談話記錄，將其制作成書面報告交由相關機關進行備案；其次，相關部門還需要明確機構未履行相應義務所帶來的后果，被追訴人可以以此理由進行上訴，進而保證被追訴人權利；最后，相關部門還需要充分保證值班律師服務時間，部分值班律師在開展法律援助時只會在開庭當天與被告人進行溝通，雖然大部分法院都賦予了值班律師相應權利，但是由于受到時間因素的影響，大部分值班律師都沒有行使自身閱卷權，導致值班律師無法了解案件具體情況，對于被告人而言無法提供實質性幫助，只能告知被告人相應權利以及法律后果，無法發揮值班律師的作用與優勢。因此辦案機關需要根據當地實際情況制定制度規定，讓值班律師能與被告人進行準確溝通，了解案情的具體經過，提供實質幫助，充分發揮值班律師作用。

（四）提升值班律師參與度

律師參與力度質量將會直接決定認罪認罰程序能否有效實施，因此相關部門需要加大律師參與力度。首先，需要建立強制辯護制度，保障被追訴人權利，提高司法的正義、公開，控制司法成本。目前世界大部分國家都會設置強制辯護制度，其目的是保證該制度的公平性和可靠性，讓雙方能夠保持較為均等的狀態，在我國也有部分學者認為被追訴人于追訴機關而言處于弱勢地位，建立強制辯護制度能保證雙方的平等對抗，體現訴訟精神。[5]同時相關部門還需要參考其他國家的經驗，根據我國刑事司法基礎，探索相應強制辯護渠道，讓辯護制度更符合時代發展的需求，維護被追訴人利益。其次相關政府還需要強化值班律師訴訟權利。值班律師在參加刑事訴訟過程中會存在一定的局限性，職業風險較大，部分辯護律師享有的權利難以實現，如會見權、閱卷權、調查取證權，并且大部分律師在開展刑事辯護時風險都較大。因此不少值班律師會對刑事案件產生抵觸心理，所以相關部門需要做好律師訴訟權利保障工作，合理設置認罪認罰從寬制度，進而提高值班律師閱卷權，讓律師能在認罪協商過程中調取較為完善的資料，收集充足材料，準確查閱各類卷宗，進而合理維護被追訴人權益，同時相關部門還需要賦予值班律師取證自由權，保障值班律師能向證人隨時進行取證，進而提高值班律師綜合水平，化解值班律師職業風險，建立保障機制以及救濟機制，例如相關部門可以將檢察機關的監督機制引入其中，充分發揮檢察機關引領作用，進而減少律師執業風險。

總而言之，值班律師制度在認罪認罰從寬制度中具有不可撼動的地位，能有效保證被追訴人的合法權益，但是由于該項制度正處于發展階段，因此相關部門人員需要做好數據調研工作，了解該制度在運行過程中存在的問題，制定相應解決措施，進而提高該制度的作用與優勢，保障大眾合法權益。