認罪認罰從寬制度分析
——基于刑事正當程序視角

萬洪亮

江蘇三法（鎮江）律師事務所，江蘇 鎮江 212000

近些年來，我國的刑事訴訟改革不斷深化，在改革的過程中，刑事訴訟繁簡分流、具體問題具體分析的趨勢越來越明顯。認罪認罰從寬制度是相對于以往的不認罪案件而言的，能夠進一步落實繁簡分流，與我國的司法實踐相適應，可以讓刑事訴訟的公正性和效率性實現統一。從表面上來看，認罪認罰從寬制度在落實過程中與以往的刑事正當程序有所差別，主要體現在被追訴人放棄部分訴訟權利、協商取代國家機關單方定案、檢察機關主導案件的處理等方面，為此，很多人擔心該制度違背公平正義的刑事訴訟原則。實際上，認罪認罰從寬制度沒有違背刑事正當程序，該制度為被訴訟人提供了協商的權利和機會，同時也維護了被害人當事人的地位，遵守了刑事正當程序的大部分原則和制度，能夠實現程序正義。

一、刑事正當程序的概念及基本內容

（一）概念

《布萊克法律大詞典》中對正當法律程序進行釋義，提出正當法律程序是指“通過法庭審判的正規執法過程”，其核心理念是公平、公正、法治、民主，尊重和保障人權，確保裁判者獨立且中立，控辯平等。

（二）基本內容

刑事正當程序的基本內容主要包含了五個方面：第一，程序法定原則。法律需要提前規定刑事訴訟程序，并且所有的刑事訴訟活動必須要在法律范疇內開展。第二，無罪推定原則。在沒有經過審判定罪之前，被控告者無罪[1]。第三，“抑控護辯”機制。該機制明確了法庭當中人人平等，確定了受刑事指控者享有獲得法律援助的權利。第四，審判程序標準。在非特殊情況下，審判是獨立、公正、公開的，每個人的生命權都應受到法律的保護。第五，權利救濟機制。該機制能夠糾正違法和錯誤，維護遭受非法逮捕或拘禁的受害者。

二、認罪認罰從寬制度對刑事正當程序的改變及其內在本質

“認罪認罰從寬”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿、如實地對自己的犯罪事實進行供述，并且對指控犯罪事實無異議，同意檢察機關的量刑意見，并簽署具結書，在這種情況下，被告人、犯罪嫌疑人可以依法得到從寬處理。從宏觀角度來說，此處的“從寬”可以分為兩個方面，一方面是實體上從寬，另一方面是程序上從簡。

（一）認罪認罰從寬制度改變刑事正當程序的表現

1．被追訴人放棄部分訴訟權利

在以往的刑事正當程序當中，被追訴人在庭審之前能夠獲得較長的時間準備辯護，通過充實的準備，被追訴人可以抓住案件當中的細節，在庭審過程中詢問證人，并進行辯論，以此來維護自身的合法權益。在認罪認罰刑事案件當中，被追訴人在同意適用簡易程序之后，必須要放棄庭審當中的一些訴訟權利。例如在速裁程序當中，法庭調查和法庭辯論被取消，被追訴人準備的時間比較短，難以做到充分準備，不得不放棄法庭上的一些權利，包括與證人對質、交叉詢問等。

2．檢察機關主導案件的處理

在刑事正當程序當中，有關部門在行使偵查權時很容易對公民的權利造成非法侵害，為防止偵查權越過法律邊界，檢察機關必須要承擔起監督的責任，將偵查權力的行使關進法治的“籠子”里，對偵查程序進行監督，確保偵查的公平公正性，在這種情況下，檢察機關在審前程序中處于主導地位。在認罪認罰案件當中，法院需要采納檢察機關的量刑建議，在一些特別從寬處理的案件中，檢察機關具有核準權。因此，檢察機關在刑事案件訴訟過程中不但具備程序權，同時還具備了較高程度的實體權，成為整個刑事訴訟的主導。

3．國家機關單方定案被取代

在刑事正當程序中，國家機關單方定案能夠確保公平公正，當案件事實已經查明，但被追訴人拒不認罪時，公檢法機關能夠單方作出決定，這是刑事正當程序中的重要內容。在認罪認罰案件中，檢察機關需要結合案件事實，聽取犯罪嫌疑人及辯護人的意見，與犯罪嫌疑人協商，直到犯罪嫌疑人簽署具結書，這是一種“協商議定型”的刑事訴訟模式，是對以往刑事正當程序的調整。

（二）認罪認罰從寬制度的本質

從本質上來說，認罪認罰從寬制度適應社會治理的現實發展需求，是一種具體問題具體分析的刑事訴訟制度。伴隨著城市化、現代化進程的持續推進，我國的社會矛盾也越來越復雜。當下，我國依舊處于犯罪高發期，司法資源比較緊張，認罪認罰從寬制度可以緩和矛盾、節約司法資源，進一步加強對社會的有效治理，真正實現刑事案件的繁簡分流，有利于構建層次化的刑事訴訟制度體系，提高我國刑事訴訟制度的科學性。

在認罪認罰從寬制度下，控辯雙方基本呈現出一種合作的態度，在庭審之前就可以針對案件的主要問題達成一致意見，包括犯罪事實、量刑建議、罪名等重要的問題，這些問題在以往的刑事正當程序中是庭審的重點，從這個角度上來說，認罪認罰從寬制度降低了庭審實質化的程度，轉變了庭審當中的側重點。基于認罪認罰刑事案件，查清犯罪案件的事實真相已經不是法庭的核心問題，冗長的審判程序可以得到簡化，以適應案件審理的真實需求，提高案件辦理的效率[2]。

另外，認罪認罰從寬制度本質上是有利于當事人、適應國家和社會發展的，能夠體現出尊重和保障人權的基本思想，實現程序公正。在認罪認罰從寬制度下，被告人擁有了同意適用簡易程序的選擇，可以自愿放棄審判程序當中的一些權利，這不但能夠減輕訟累，還能夠有效降低被告人被拘留和逮捕的概率，使被告人增加選擇權，獲得權益的補償。總而言之，認罪認罰從寬制度并沒有違背刑事正當程序，被追訴人能夠放棄部分權利，同時也會增加一些新的權利，擴大了協商和選擇的機會，可以減少被逮捕的風險，最大程度地獲得從寬處理。從被害人的角度來說，當事人的權利可以得到更深層次的保障。第一，被害人能夠與被追訴人進行協商，要求對方給予一定的經濟補償，并進行賠禮道歉，獲得更多實實在在的好處，同時還能受到精神上的撫慰；第二，被害人還能夠減少與被追訴方的對抗，用合作、協調來代替以往的對抗，保護自身的合法權益。

總而言之，認罪認罰從寬制度是對以往刑事正當程序的動態調整，制度的本身并沒有違背刑事正當程序，也沒有違背公平正義的核心精神。因此，認罪認罰從寬制度本身是合理、公平、公正的，其重點在于如何落實。在實踐當中，公檢法部門必須要全面了解認罪認罰從寬制度的本質，嚴格依照法律辦案，這樣才能充分發揮認罪認罰從寬制度的價值，對刑事正當程序進行豐富，推動我國訴訟制度的改革。

三、認罪認罰從寬制度堅守刑事正當程序的措施

（一）嚴格遵循法律要求辦案

為進一步加強司法實踐的公平公正性，認罪認罰從寬制度需要在司法實踐當中對刑事正當程序進行堅守，在處理認罪認罰案件時，公檢法機關必須嚴格遵循《中華人民共和國刑事訴訟法》的要求辦案，防止刑事訴訟案件的處理偏離法律框架。在認罪認罰從寬制度下，刑事訴訟依然需要查明案件的真相，以法律為準繩，嚴格遵循罪刑法定等原則，確保案件事實完全清晰，證據充分、真實。在刑事訴訟案件的偵查階段，必須要嚴禁使用欺騙引誘、刑訊逼供等非法手段，嚴禁強迫自證其罪。

（二）確保律師提供有效辯護

在以往的刑事正當程序當中，律師為被追訴人提供法律幫助是確保刑事訴訟公平公正的基礎。在認罪認罰案件中，被追訴人獲得了協商權利，需要根據案件的處理情況與追訴方開展協商，從而影響到整個案件的處理。在這個過程中，律師的有效辯護顯得尤為重要。為此，在認罪認罰的刑事案件當中，訴訟職能部門必須嚴格落實律師對認罪認罰案件全覆蓋，按照規定告知被追訴人聘請律師，當被追訴人符合法律援助條件時，訴訟職能部門要聯系法律援助機構，確保被追訴人能夠獲得專業的法律援助。在實踐當中，部分地區可能存在律師資源短缺等問題，在這種情況下，有關部門需要加強對律師資源的調配，通過多種方式確保被追訴人獲得法律援助。此外，相關部門需要確保律師的權利，提高值班律師的報酬，協助值班律師了解案件有關情況，為值班律師提供必要的便利，讓律師真正參與到控辯協商的過程當中，積極聽取律師在量刑建議方面的建議，對于律師提出的不合理意見，有關部門需要予以解釋說明，保證控辯協商的公正性。

（三）檢察機關公正履行義務

在刑事正當程序中，裁判者中立是重要內容。針對認罪認罰刑事案件，檢察機關需要代表國家，針對案件的處理問題與辯方進行協商，有權利加大自由裁量的力度，對案件的主導作用有所提高，能夠結合實際情況對案件作出不訴處理，也可以提出量刑建議，對法院起到約束作用。為此，在認罪認罰案件當中，檢察機關保持中立至關重要。作為檢察機關，必須要全面理解自身的角色，保持中立，公正地履行義務，在履行職責的過程中做到不偏不倚，發揮自身的作用。在實踐當中，檢察機關一方面要依法追訴犯罪，另一方面還要維護被追訴人的合法權益，做到客觀公正。

（四）確保認罪認罰的自愿性

在認罪認罰案件中，犯罪嫌疑人需要自愿認罪認罰，具結書必須是真實、合法的，如果違反了這一條原則，就有可能造成司法不公正，甚至還有可能造成冤假錯案。第一，公檢法機關在案件辦理中，必須要嚴禁使用刑訊逼供、威脅等非法手段。第二，公檢法機關在辦案過程中，需要告知被告人認罪認罰的法律規定，對相關的法律規定進行解釋和說明，確保其真正理解該制度的含義，同時明確認罪認罰需要承擔的法律后果。第三，公檢法機關需要堅持平等協商的原則，理性地與犯罪嫌疑人進行協商，避免出現居高臨下、恃強凌弱的問題。在協商的過程中，公檢法機關需要聽取犯罪嫌疑人辯護律師的意見，為犯罪嫌疑人提供思考時間，嚴禁催促甚至逼迫犯罪嫌疑人簽字[3]。第四，在確保犯罪嫌疑人有法律幫助的前提下，公檢法機關需要堅持證據裁判原則，使犯罪嫌疑人的口供與相關證據一一對應，避免證據出現遺漏，確保案件事實完全查明，這樣才能保證認罪認罰從寬制度在落實過程中的科學性和合理性。

（五）對量刑協商進行嚴格規范

在量刑協商方面，公檢法機關必須要制定控辯協商的程序規范，同時還要對控辯協商的整個過程進行同步錄音錄像，加強對協商程序合法性的監督。另外，控辯協商的過程必須要有律師的參與，“三方在場”是控辯協商的基礎，這樣才能確保協商的公正性和平等性。除此之外，作為最高司法機關，需要完善認罪認罰案件的量刑規范，確定出不同訴訟階段、不同情況下的認罪認罰從寬處理幅度，解決什么情況下從寬處理、如何進行從寬處理、如何確保司法公平等問題，讓量刑建議更加精準，全面提高認罪認罰從寬制度在應用過程中的規范性。

（六）嚴格禁止司法腐敗問題

在以往的刑事訴訟程序當中，司法腐敗問題長期存在，腐敗如同一顆毒瘤，危害著司法公正，侵犯著公民的合法權益。針對認罪認罰案件而言，在整個刑事案件的訴訟程序中，檢察機關的主導性更加明顯，這會進一步增加檢察機關內部貪污腐敗的風險。在以往的刑事正當程序下，檢察機關僅有程序權，但即便如此，檢察人員依然是犯罪分子腐蝕的對象，認罪認罰從寬制度會給檢察機關帶來更加嚴重的腐敗風險。在這種情況下，加強對檢察機關的監督和管理至關重要，作為法院，必須要對案件的處理過程和處理結果進行嚴格把關，對案件的事實、定性等負有最終的責任，一方面要合理采納檢察院的量刑建議，另一方面還要避免過度依賴檢察院的量刑建議，防止審判流于形式，這樣才能為認罪認罰從寬制度的落實提供良好基礎。

四、結束語

認罪認罰從寬制度能夠體現出我國寬嚴相濟的刑事政策，同時還能夠節省司法資源。當前，認罪認罰從寬制度在司法實踐中還存在諸多不足，該制度在某些方面改變了刑事正當程序，容易引起社會大眾的擔憂。為此，公檢法機關必須確保認罪認罰從寬制度堅守刑事正當程序，嚴格依照法律要求進行辦案，確保律師為被追訴方提供有效辯護，規范量刑協商，保證認罪認罰的自愿性和具結書內容的真實性、合法性。在認罪認罰案件中，檢察機關必須要保持中立，做到客觀公正，法院必須要對案件質量進行把關，這樣才能充分發揮認罪認罰從寬制度的價值。