解說(shuō)型短視頻著作權(quán)的法律問(wèn)題研究

申 彤

武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430000

近些年，短視頻以其內(nèi)容多樣、時(shí)長(zhǎng)較短等優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展以及移動(dòng)終端的普及下應(yīng)運(yùn)而生，為用戶們?cè)陂e暇之余提供了新的娛樂(lè)方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)短視頻的用戶規(guī)模已達(dá)到7．73 億。解說(shuō)型短視頻也在社會(huì)節(jié)奏變快以及公眾遞增的需求下變得炙手可熱。然而，解說(shuō)型短視頻在得到青睞的同時(shí)也帶來(lái)了許多頗具爭(zhēng)議性的法律問(wèn)題。在2018 年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一位知名的影視解說(shuō)博主就因被相關(guān)公司指控侵犯著作權(quán)，之后幾年依然紛爭(zhēng)不斷。此外，眾多影視公司及藝人們自2021 年4 月起紛紛對(duì)短視頻的侵權(quán)問(wèn)題發(fā)起了維權(quán)行動(dòng)，在此后的一段時(shí)間里，國(guó)家治理短視頻侵權(quán)行為的力度也逐漸加大。

一、解說(shuō)型短視頻的類型與特點(diǎn)

（一）解說(shuō)型短視頻的類型

當(dāng)前，短視頻主要分為原創(chuàng)型與二次創(chuàng)作作品。二次創(chuàng)作即在原作品的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過(guò)剪輯、加工或是拼接等手段，使之成為一個(gè)全新作品的過(guò)程。解說(shuō)型短視頻則屬于二次創(chuàng)作短視頻中的一種，其內(nèi)容包括對(duì)原作品的簡(jiǎn)要介紹、情節(jié)分析與主觀評(píng)價(jià)等，解說(shuō)型短視頻不單局限于影視作品，諸如文學(xué)作品、網(wǎng)絡(luò)游戲等也在解說(shuō)型短視頻的創(chuàng)作范圍之內(nèi)，按照現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）規(guī)定，解說(shuō)型短視頻的性質(zhì)可被認(rèn)定為視聽(tīng)作品。

（二）解說(shuō)型短視頻的特點(diǎn)

解說(shuō)型短視頻有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，視頻時(shí)長(zhǎng)較短，大多在幾秒鐘到十幾分鐘不等，該類短視頻可以用較短的時(shí)間概括原作品較全面的內(nèi)容；其次，門(mén)檻較低，以原創(chuàng)作品為藍(lán)本，原創(chuàng)作品是解說(shuō)類短視頻的靈感來(lái)源和創(chuàng)作基礎(chǔ)，創(chuàng)作者在原作中融入一些吐槽或是分析見(jiàn)解等新元素便形成了二次創(chuàng)作，但同時(shí)也增加了侵權(quán)的可能性；最后，能夠迎合大眾需求。由于當(dāng)下社會(huì)節(jié)奏較快，人們的生活中到處都充斥著“快速”的心理，諸如快餐、快消等，娛樂(lè)自然也不例外。在平時(shí)的生活中，人們完整地看下來(lái)一部影視劇需要的時(shí)間遠(yuǎn)在十幾分鐘之上，而解說(shuō)型短視頻可以用短短幾分鐘將影視劇的大部分內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，完美地契合了當(dāng)下的“速食”理念，利用碎片化的時(shí)間娛樂(lè)，便成為了大部分人的首選。

二、解說(shuō)型短視頻帶來(lái)的法律問(wèn)題

（一）關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性也被稱為原創(chuàng)型，是指一部作品經(jīng)過(guò)作者發(fā)揮個(gè)人的能動(dòng)性，凝結(jié)進(jìn)自己的智力成果，創(chuàng)造出與原作存在一定差異性的作品。國(guó)外關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)有著明顯的高度區(qū)分，大陸法系國(guó)家對(duì)獨(dú)創(chuàng)性有著較高的要求，如作品原創(chuàng)性的勞動(dòng)投入和作者思想觀點(diǎn)等，而英美法系國(guó)家對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求僅僅需達(dá)到最低限度[1]。在借鑒這兩種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要契合我國(guó)具體國(guó)情，統(tǒng)籌兼顧。根據(jù)我國(guó)的《著作權(quán)法》可以看出，獨(dú)創(chuàng)性是作品需具備的一個(gè)不可或缺的條件，但目前我國(guó)的法律中并未明文規(guī)定如何界定作品獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)字面來(lái)看，通常一部作品只要不是對(duì)已有作品的完全或?qū)嵸|(zhì)模仿，而是獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，便可以視為具備獨(dú)創(chuàng)性，其中包括“獨(dú)立完成”以及“創(chuàng)新性”兩個(gè)要件，且創(chuàng)新性顯然比前者更為重要。

從解說(shuō)型短視頻的制作程序以及作品的內(nèi)容來(lái)看，它不是對(duì)原始作品的簡(jiǎn)單照搬或拼接而成，而是從中選取最能凸顯整個(gè)作品情節(jié)發(fā)展的片段進(jìn)行再加工，將原片段的背景音樂(lè)與人聲隱去，換成自己的聲音，配合重新制作的字幕，這里的再加工便是創(chuàng)作者將自己的主觀思想與情感表達(dá)融入其中，例如對(duì)懸疑類作品進(jìn)行解惑，或賦予原作新的角度加以評(píng)價(jià)。在這之前，作者需要事先進(jìn)行解說(shuō)素材的撰寫(xiě)與錄制，合成視頻，最后剪輯潤(rùn)色，這一系列過(guò)程都屬于智力成果。因此，獨(dú)立完成加一定的差異性，便滿足了獨(dú)創(chuàng)性的要求。

（二）關(guān)于著作權(quán)合理使用

合理使用是指為了個(gè)人學(xué)習(xí)或新聞采訪等目的，在不經(jīng)著作權(quán)人或作者同意，也不必向其支付報(bào)酬的情況下就可以使用其已經(jīng)發(fā)表的作品，對(duì)應(yīng)著我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條的第二項(xiàng)的表述。我國(guó)雖沒(méi)有直接規(guī)定“合理使用”的具體范圍，但是列舉了12 種情形，如為了個(gè)人使用、教育事業(yè)或新聞報(bào)道等，只要是滿足這12 種情形之一的目的便屬于合理使用，雖然后來(lái)增加了第13種情況即“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，但這種情形并不是具體性的[2]。雖然解說(shuō)型短視頻的初衷就是向觀眾介紹或評(píng)價(jià)作品，但由于法律并沒(méi)有規(guī)定合理二字的界定標(biāo)準(zhǔn)及使用的限度等，因此在現(xiàn)實(shí)中依然存在著許多問(wèn)題。解說(shuō)型短視頻一般可以歸為兩類，一類是創(chuàng)作者以原作品的部分片段為基礎(chǔ)，隱去了原始聲音，僅僅使原作品片段為自己對(duì)此內(nèi)容的介紹或是結(jié)合其他的內(nèi)容評(píng)價(jià)起到了輔助的作用，引用原作的時(shí)長(zhǎng)與篇幅較少，便可以構(gòu)成合理使用；另一類是創(chuàng)作者在二次創(chuàng)作中對(duì)原作進(jìn)行詳細(xì)的內(nèi)容解讀，引用了大量的原片段，使得觀眾達(dá)到了可以用此視頻代替觀看原作品的程度，例如網(wǎng)絡(luò)上許多標(biāo)題為“幾分鐘看電影”的短視頻，這類的解說(shuō)型短視頻通常不構(gòu)成合理使用。由此可見(jiàn)，判斷是否為合理使用，引用原作品的時(shí)長(zhǎng)以及創(chuàng)作者是否單純地搬運(yùn)剪輯等都是重要的判斷因素。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院關(guān)于合理使用的認(rèn)定辦法一直存在著不同的意見(jiàn)，主要分為三種：三步檢驗(yàn)法、四要素方法及轉(zhuǎn)換性使用方法。三步檢驗(yàn)法來(lái)源于《伯爾尼公約》，“成員國(guó)法律允許在某些特定的情況下復(fù)制原始作品，只要不損害原作品的正常使用以及作者的合法利益”，我國(guó)《著作權(quán)法》中的“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的利益”就是對(duì)三步檢驗(yàn)法的引入；四要素方法來(lái)源于《美國(guó)版權(quán)法》，其以使用的目的、被使用作品的性質(zhì)、引用的數(shù)量及質(zhì)量、對(duì)潛在市場(chǎng)的影響這四個(gè)要素來(lái)作為界定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)[3]。例如，在中國(guó)音著協(xié)訴長(zhǎng)安影視一案中，法院在判斷被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，最終認(rèn)定被告未經(jīng)許可在其作品中使用原告多個(gè)音樂(lè)作品的行為屬于合理使用①北京市高級(jí)人民法院（2004）高民終字第627 號(hào)民事判決書(shū)。，此案中法官判斷的依據(jù)便是四要素法；最后，轉(zhuǎn)換性使用方法也來(lái)自于《美國(guó)版權(quán)法》，最初由Pierre N．Leval 教授提出，他認(rèn)為合理使用必須具有創(chuàng)造性且必須使用不同的方式或目的引用原作品，照搬僅僅算是原作品的替代對(duì)象，假如二次創(chuàng)作對(duì)于原作品增添了價(jià)值，原作品被轉(zhuǎn)化成為了一種新的創(chuàng)造，具備了新的信息、審美價(jià)值和見(jiàn)解等，就屬于合理使用。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，轉(zhuǎn)換性使用是判斷合理使用的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而目前在我國(guó)司法實(shí)踐中的地位還有待提升。目前上述三種合理使用的判斷方法在我國(guó)的實(shí)踐應(yīng)用中還未形成統(tǒng)一的秩序，甚至出現(xiàn)雜糅的情形。

（三）關(guān)于作品中的言論自由

我國(guó)憲法保障每一位公民的言論自由權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是用戶在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所享有的能夠自由表達(dá)觀點(diǎn)的一項(xiàng)基本權(quán)利。愛(ài)默生教授認(rèn)為，言論自由是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的途徑之一，有著維護(hù)社會(huì)平衡等作用。解說(shuō)型短視頻創(chuàng)作者在作品中的解說(shuō)與分析同樣屬于言論，在內(nèi)容上，除了客觀上對(duì)原作品的介紹或陳述以外，其中的主觀表達(dá)對(duì)該作品的質(zhì)量起著決定性的作用。言論表達(dá)是主觀的，且大多創(chuàng)作者具有粉絲基礎(chǔ)，當(dāng)許多相同或相反的聲音匯聚在一起，其觀點(diǎn)必然會(huì)起到一定的導(dǎo)向作用。積極的言論會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康發(fā)展，而暴戾的言論，小到可能影響他人的身心健康，大到催生網(wǎng)絡(luò)暴力，極大地影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

以某一知名網(wǎng)站為例，先前在此平臺(tái)的幾個(gè)以“XX 說(shuō)電影”為代表的視頻創(chuàng)作者，因在其視頻中針對(duì)某一知名導(dǎo)演的作品及人身進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論而遭到該導(dǎo)演及其團(tuán)隊(duì)的投訴，有些視頻在點(diǎn)評(píng)內(nèi)容的同時(shí)帶有詆毀性的詞語(yǔ)，如某個(gè)創(chuàng)作者在某一期視頻中使用了“是不是當(dāng)人上人習(xí)慣了，腦子不好使”等貶低性的言論，由于他們的熱門(mén)視頻平時(shí)可達(dá)百萬(wàn)的點(diǎn)擊量，該言論已經(jīng)對(duì)此導(dǎo)演的名譽(yù)權(quán)造成了實(shí)質(zhì)性的侵犯，加之觀眾粉絲們?cè)诓涣家龑?dǎo)下發(fā)出跟風(fēng)嘲笑與謾罵的評(píng)論，無(wú)不對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成了惡劣影響。言論自由要與侵犯他人合法利益劃清界限，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，用戶與平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)他人的合法權(quán)利，為營(yíng)造良好和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力。

三、解說(shuō)型短視頻法律問(wèn)題的對(duì)策

（一）完善合理使用制度

我國(guó)《著作權(quán)法》中設(shè)立合理使用制度的目的是平衡技術(shù)作品創(chuàng)新與維護(hù)智力成果，既要保護(hù)好原創(chuàng)作品的合法權(quán)益也不能打擊創(chuàng)新作品的積極性。但法律具有滯后性，面對(duì)如今社會(huì)出現(xiàn)的各種新型作品，我國(guó)現(xiàn)行的合理使用制度規(guī)定的具體情形依然無(wú)法將所有實(shí)踐中的事物囊括。因此，完善著作權(quán)合理使用制度，才可以使原創(chuàng)作品和二次創(chuàng)作作品實(shí)現(xiàn)互利共贏。

對(duì)于此，建議設(shè)立兜底條款，引入國(guó)外相關(guān)立法模式。此處的兜底條款和我國(guó)《著作權(quán)法》中的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”不同。由于三步檢驗(yàn)法其中一個(gè)步驟表述為“不得損害原作者和合法利益”，而我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條為“不得影響該作品的正常使用”，因此，法官在面對(duì)個(gè)案時(shí)可以在對(duì)比列舉的12 種情形之外，再以是否損害了原作者和合法利益或是影響了原作品的使用這兩個(gè)要素來(lái)判斷。由于當(dāng)前我國(guó)的合理使用制度采用的是半封閉式的列舉，對(duì)于應(yīng)對(duì)實(shí)踐中日新月異的變化尚且不足，單就作為新事物出現(xiàn)的解說(shuō)型短視頻而言，其種類繁多，例如有些解說(shuō)型短視頻中使用的畫(huà)面、情節(jié)等內(nèi)容無(wú)法準(zhǔn)確地界定是否屬于“適當(dāng)引用”，而采用上述雙軌制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就可以在12 種列舉的情形之外，繼續(xù)以該使用原畫(huà)面的行為去套用是否損害了原作者的合法利益，或是對(duì)原作品造成了實(shí)質(zhì)性的影響，例如引用劇情畫(huà)面過(guò)多導(dǎo)致原片被替代等。由此，我國(guó)的合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)將被賦予更多的靈活性與開(kāi)放性，該制度將更加完善，對(duì)于形式繁多的新事物的判斷適用能力也大大提升。

（二）明確侵權(quán)主體責(zé)任

針對(duì)當(dāng)前解說(shuō)型短視頻的侵權(quán)問(wèn)題越來(lái)越多，原創(chuàng)作品遭受困擾，其中侵權(quán)的主體主要有兩類。首先此類侵權(quán)行為反映出目前公眾尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)薄弱，因此國(guó)家與社會(huì)應(yīng)當(dāng)在加大打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的同時(shí)，加大普法力度，重視提升公民的版權(quán)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)公眾合法創(chuàng)作，受侵害者也要積極地利用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

其次，相關(guān)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，必然是侵權(quán)行為中不可逃避責(zé)任的主體。明確短視頻平臺(tái)的責(zé)任與義務(wù)也是必須考慮的因素。對(duì)于個(gè)別用戶主體的侵權(quán)行為，避風(fēng)港原則并不能成為平臺(tái)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的豁免事由，國(guó)家應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)，通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)促使平臺(tái)在已明確自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為的注意義務(wù)的前提下適用避風(fēng)港原則，可以結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù)措施加強(qiáng)平臺(tái)的監(jiān)管審核機(jī)制，對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)的短視頻作品主動(dòng)采用刪除、斷開(kāi)連接等措施，使平臺(tái)從被動(dòng)地采取措施轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)干預(yù)，積極履行注意義務(wù)。

（三）借鑒創(chuàng)作共享制度

創(chuàng)作共享是一種版權(quán)保護(hù)制度，來(lái)自知識(shí)共享許可協(xié)議，該協(xié)議的目的在于促進(jìn)社會(huì)公共知識(shí)的分享傳播，指在不違反法律且作品在滿足特定條件的情況下允許別人基于獲得更多的創(chuàng)作素材等目的適當(dāng)?shù)乇蛔杂蓮?fù)制、傳播。該系列協(xié)議主要用于文字或藝術(shù)類的創(chuàng)作內(nèi)容上。如今，解說(shuō)型短視頻逐漸成為人們娛樂(lè)的一種方式，創(chuàng)作共享或許可以在解說(shuō)型短視頻的創(chuàng)新發(fā)展和原影視作品的中間，起到有效的協(xié)調(diào)與平衡作用。

影視作品的創(chuàng)作初衷必然包括經(jīng)濟(jì)利益以及文化傳播，這與知識(shí)共享許可協(xié)議的理念是契合的，版權(quán)所有者固然不希望自己所有的智力成果被他人竊取，因此可以借鑒知識(shí)共享，在自己保留部分權(quán)利的同時(shí)，允許另一部分被公眾共享，這樣不僅有利于社會(huì)的文化發(fā)展，更能擴(kuò)大原影視作品的傳播渠道，在減少傳播成本的同時(shí)使作品被更多的人看見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)作品的利益最大化。此外，在復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，相比舊的版權(quán)制度而言，創(chuàng)作者享受的回報(bào)不再局限于傳統(tǒng)貨幣，而是可以通過(guò)眾多不同的形式獲得經(jīng)濟(jì)利益[4]。由此可見(jiàn)，將創(chuàng)作共享引入解說(shuō)型短視頻的創(chuàng)作存在著一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。