論法國主題學批評方法
——從加斯東·巴什拉爾到讓-皮埃爾·里夏爾

□吳夢蕾

法國主題學批評方法是建立在現象學基礎上的一種批評方法，也被稱為“客體意象批評”。本文通過對比分析法國主題學批評的兩位代表人物加斯東·巴什拉爾和讓-皮埃爾·里夏爾的批評理論，對法國主題學批評方法進行闡述，進而探究法國主題學批評與傳統文學批評方法的差異。巴什拉爾與里夏爾的主題學批評方法在關注重點和批評步驟上較一致，但在批評語言和批評題材上有所差異。此外，與傳統批評方法相比，法國主題學批評具有一定的唯心主義色彩，側重于探究作者的想象世界。

20 世紀，法國文學批評界思潮迭起，學派林立，新思維與新批評方法不斷涌現。20 世紀的法國文學批評方法不同于關注作者、歷史及社會的朗松式博學批評，而是從外部批評轉向了內部批評，將關注點放在了文學語言本身，立足于對作品內部結構的探索。而這些批評方法又存在兩大趨勢，其一是關注文本形式的批評方法，如結構主義、敘事學和符號學等批評方法；其二則是針對文本內容進行探討的批評方法，而其中又以主題學批評方法獨樹一幟。本文將從加斯東·巴什拉爾與讓-皮埃爾·里夏爾這兩位主題學批評代表人物的思想及其批評實踐出發，一窺法國主題學批評方法的面貌。

一、法國主題學批評概述

法國主題學批評（la critique thématique）產生于20 世紀30 至40 年代，也被稱為“客體意象批評”。法國主題學的批評方法建立在現象學理論的基礎上。現象學的出發點是“一切意識都具有意向性”，并且現象學認為，主體不是實體，而是一種關系，是一種內外結合體。主體與客體之間是互相影響的，主體確認客體，客體造就主體。文學作品的作者及其作品構成了主客體的關系。基于這一理論，法國主題學批評確立了“作家寫就作品，作品塑造作家”的批評基礎。

主題學批評方法認為，每部作品都存在一個隱藏于作品深層的屬于作者的感覺和意象的世界，作品是作者個體創作意識的體現。主題學批評的任務則在于通過對作品中反復出現的意象進行積極的閱讀與聯想，研究它們之間的邏輯關系，將其重組成一個“縈繞在作品中的有機的網絡”，從而尋找作品的深層結構與隱意，揭示作者的創作意識與想象世界。

二、從意象到意識：法國主題學批評代表人物及理論

（一）加斯東·巴什拉爾——開創者

加斯東·巴什拉爾開創了法國主題學批評方法。他發表的《火的心理分析》（1938）、《水與夢——論物質的想象》（1941）、《空間的詩學》（1957）、《夢想的詩學》（1960）等著作為主題學批評奠定了理論基礎。

巴什拉爾將主題的意象引入批評，致力于研究物質的想象力。他在文學作品中抽象出了水、火、土、氣四大基本元素，并將想象與它們聯系在一起，構筑起了以四大元素為框架的意象學體系。這與中醫從繁復的病理中抽象出金、木、水、火、土五大基本要素，并將它們串聯為人體基本病機的理論有一定的相似性。但是巴什拉爾的四大元素并不是生活中的元素，而是作品中的元素，即意象。在巴什拉爾的想象世界中，每個意象都有其獨特性并且充滿活力，但這些幻想的意象稍縱即逝，批評家需要使用適當的物質元素來指稱它們，讓它們歸屬各自的物質時，才有可能考慮人的想象的完整理論。

巴什拉爾認為，詩人與作者的創作和想象世界源于人類對某類物質元素的基本心理傾向。在這一觀點的基礎上，他進一步探究并揭示了物質的想象在作者創作時的表現。但由于巴什拉爾的哲學家身份，他的主題學批評往往太過抽象，所使用的批評語言也較飄逸且詩化，所以文學批評界對他的批評方法和理論介紹與實際應用并不太多。

（二）讓-皮埃爾·里夏爾——繼承與發展

讓-皮埃爾·里夏爾是巴什拉爾首屈一指的弟子，他的主題學批評的理論糅合了兩種思想理論：其一為胡塞爾的現象學，特別是他的“主體間性”理論；其二則是巴什拉爾的“將題材的意象引入批評”的批評方法。

在這兩種理論的基礎上，里夏爾提出了自己的主題批評理論。他認為，文學批評就是一個主體（批評家）經由客體（作品）達到另一個主體（作家）的過程。里夏爾指出，文學批評就是批評家和作家這兩個主體之間的互動，而這一互動是借由對作家作品表層“意象”的研究才得以展開的。因為文學作品的意象在作者的想象世界與寫作中經歷了“內化”和“外化”兩個過程，這些意象也因而染上了作者的個人意識色彩，所以批評家才可以通過文本中的意象了解作家的意識世界。

里夏爾對巴什拉爾批評方法的繼承主要體現在他對巴什拉爾“意象的現象學”批評方法的借鑒上。在《夢想的詩學》中，巴什拉爾對其“意象的現象學”的主要觀點進行了闡述，他指出，“對于詩的形象的要求很簡單”，即“強調它們的開源功能，把握它們的獨創性存在，并因此而從神奇的心理產力，即想象的生產力中獲益”。里夏爾從中借用了“意象”的概念與研究方法，把對意象的闡釋當作工具，將研究重心放在作品個體與創作主體上，使自己投入文本，努力實現與作者的情感同化。里夏爾的主題學批評理論延續了巴什拉爾提出的批評原則，強調發掘作家的感覺和想象世界，從作品意象變化的根源入手進行研究，努力從最微小的變化中探究全部意識，把握意象在作者作品中的創造性的想象過程。

（三）巴什拉爾與里夏爾批評理論異同對比

巴什拉爾與里夏爾的理論在關注重點上是一致的。他們都關注作品的文本本身。這與主題學批評的本質有關，主題學批評家們感興趣的不是作品作者的見聞，也不希望以作者的經歷為抓手來解讀文學作品，更不是要從作品入手重構作者的生平。主題學批評家們希望研究的是“寫作主體的、感覺著的、幻想著的、創作著的作者”。

巴什拉爾與里夏爾的理論在批評步驟上也是相似的，他們都遵循由表層到深層的路徑進行文學批評。為了找到進入作者感覺與想象世界的途徑，巴什拉爾在文學作品中抽象出了指代不同意象的四大元素，并由此探究物質的想象在作者創作時的表現。而里夏爾認為，分析作品，應先從表面的“子題”出發，尋找潛藏在“子題”中的“主題”，再根據“主題”的分布情況理清文章的邏輯，最后再根據這一內在網絡的邏輯重構文本潛在意義。他的分析通常分為兩步：第一是簡約，即依靠直觀感受發現在作品表層反復出現的子題，按子題的含義進行分類匯編，找出相近子題共同義素，由此來整理出文本中包含的主題；第二是重組，也就是對主題與子題、主題與主題之間的關系進行探究分析，并厘清他們之間的關系，以此來構建一個緊密相連的主題網。

巴什拉爾與里夏爾的主題學批評最大的區別在于批評語言。作為哲學家，巴什拉爾的批評語言是飄逸而詩化的，但里夏爾認為“交流”是其批評話語的特征，因而里夏爾沒有像其他的文學批評家一樣選擇使用生僻的批評詞匯進行文本分析，而是像一位向導，以講故事的模式引導讀者領略文本作者的想象世界，讓讀者能夠充分感受到批評之美。

另外，與巴什拉爾相比，里夏爾的主題學批評更注重研究意象更小的題材。里夏爾提出了“風貌”這一概念。他認為作品的內部存在著獨特的感覺和想象場，也就是“風貌”，而主題學批評就是在描繪這個場景的整體性和特殊性。文學作品中的各個較小的意象的總和就可以視為一個風貌，這一風貌構成了一個有生命的象征題材的系統，反映了作家的寫作風格。

三、文學批評的“向內轉”：由傳統批評到主題學批評

主題學批評的研究目標是從作品中尋找暗示的意義、詞的言外之意和文本的內涵。主題學研究的步驟通常是從文本表面的子題入手，通過分析子題找到主題，再從主題的分布網尋找文本內在的邏輯。事實上，開始主題學研究，即覺察文本中的子題并不難，主題學研究的真正困難之處在于如何從繁復的子題中找尋到一個或多個重復出現的主題。因而，為了更好地捕捉文本中的子題且厘清子題與主題、主題與主題之間的相互關系，主題學批評首先要求批評者全神貫注地融入文本，積極地進行聯想，要如同作者一樣在想象世界中遨游，即“同情”地閱讀。只有通過這樣的體驗，文本內容才能被批評者真正領會。

由于主題學批評的現象學哲學基礎，主題學批評確實帶有唯心主義的色彩。無論巴什拉爾還是里夏爾，都認為藝術作品不是源于現實世界，而是源自作家的主體意識或想象世界。這也是主題學批評方法與傳統批評的不同之處：傳統批評在對作品內容進行闡釋時，更多倚靠的是現實生活中所找尋到的淵源，側重于揭示作品說了什么，或是為什么；而主題學批評認為，我們應全神貫注于詩人提供給我們的嶄新形象中，也無須關心詩人的情結，無須搜尋他的生活歷史。因此，主題學批評不是一種詮釋的批評，而是一種描寫。所以，作為一種基于想象的批評方法，主題學批評除了要求批評者在閱讀文本時充分調動敏銳性，更需要批評者積極地參與寫作過程。主題學批評過程的實質是批評者與作家之間的溝通和對話，是批評者對文本進行再創造、重構作品深層關系網的過程。文學批評本身就是一門閱讀的藝術，批評者首先應當是一個閱讀者，一個專注聆聽的讀者，一個受了感動的讀者，只有全情參與投入閱讀，才有可能打開文本的世界。

綜上所述，巴什拉爾開創了法國主題學批評，又由里夏爾進行了繼承和發展。巴什拉爾從文學作品中抽象出了四大基本元素，構建了意象學體系，借由此體系來探究物質的想象在作者創作時的表現；里夏爾繼承了巴什拉爾的批評原則，并致力于從最微小的變化的根源中探究作家的全部意識。他們的理論在關注重點和批評步驟上趨同，但又在批評語言與批評題材上有所差異。主題學批評帶有唯心主義的色彩，與注重現實的傳統批評相比，更側重于作者的想象世界。

但主題學批評也有它的局限性。雖然主題學批評有一定的獨到之處，但文學作品包羅萬象，沒有任何一種批評方法能夠窮盡文學作品的方方面面。這也是主題學批評發展后期批評家們開始借鑒并吸收結構主義批評、精神分析批評等其他文學批評方法的原因。總之，主題學批評家們用充滿熱情且自由細膩的文筆，為革新、豐富文學批評方法和途徑提供了有益經驗。