思想政治教育治理研究的現狀、視域與展望

鄒 煜

(湘潭大學 馬克思主義學院,湖南 湘潭 411100)

自20世紀90年代起,西方治理理論在全球范圍內得到了廣泛的應用與傳播。黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”后,我國的治理理論研究亦得到深化。習近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會第二十二次會議時指出:“要把思想政治工作緊緊抓在手上,深入開展社會主義核心價值觀教育”[1]。因此,有必要對思想政治教育治理的相關研究進行回顧與梳理,在探尋熱點論域和捕捉學術前沿的基礎上推動該領域研究的持續發展。

一、思想政治教育治理研究現狀

(一)思想政治教育治理研究的演進趨勢

本文以中國學術期刊網絡出版總庫(CNKI)為文獻搜索和分析平臺,將“思想政治教育治理”作為主題詞進行檢索,設置檢索的起止時間為2000—2022年,并將與研究內容無關的會議通知、新聞報道等文獻剔除,共得到有效中文文獻249篇。在對文獻進行可視化分析后,可以看出我國思想政治教育治理研究的時空演化歷程(見圖1):2001—2013年相關主題的文獻數量較少;2013年《中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》明確提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”,此后學界圍繞“治理”進行的相關研究顯著增長,2014—2019年思想政治教育治理研究領域的文獻數量呈現出較為明顯的上升趨勢;2019年10月召開的黨的十九屆四中全會再次在戰略高度對“國家治理體系和治理能力現代化”作出了全面部署,因此2020年至今思想政治教育治理及其相關主題的研究成果數量表現出躍升之態,成為熱點議題,未來亦有很大的研究和創新空間。

圖1 思想政治教育治理研究的年度成果發表趨勢圖(2001—2022)

(二)思想政治教育治理研究的熱點分布

在學術論文的寫作中,關鍵詞蘊含著文章的重點內容和關鍵信息。對關鍵詞進行分析,有助于確定國內思想政治教育治理的重點研究論題,探索其研究熱點與演化趨勢。基于對相關文獻熱點主題探討的需要,本研究選擇了目前在知識計量方面功能較為強大、應用比較廣泛的可視化分析軟件CiteSpace V,以關鍵詞共現技術繪制出近年來思想政治教育治理研究的高頻關鍵詞共現圖譜。如圖2所示,高頻關鍵詞節點數為468,連線數為883,網絡密度為0.0081,表明關鍵詞共現頻率較高;圖中節點及標簽字體大小與關鍵詞的頻次呈正相關關系。從關鍵詞共現圖譜可知,熱點主題以“思想政治教育”為中心展開,其出現頻率最高,為134次;圍繞在思想政治教育周圍的次高頻熱點議題為社會治理(37次)、高校(19次)、高校思想政治教育(17次)、治理(15次)、國家治理(15次)、國家治理現代化(15次)、網絡思想政治教育(11次)、功能(11次)。在以上計量分析和圖譜繪制的基礎上,可以發現我國思想政治教育治理研究的主題和內容比較廣泛,體現了研究的立體性和豐富性。但也不難看出,以“思想政治教育治理”為整體概念的研究并未列于主題論域的前列,而是以“思想政治教育”主題詞為中心形成顯著聚類。具體可以歸納出我國思想政治教育治理的四個主要研究視域:國家治理體系下的思想政治教育、社會治理視域下的思想政治教育、高校思想政治教育治理與網絡空間治理下的思想政治教育。

圖2 思想政治教育治理研究關鍵詞共現圖譜

二、思想政治教育治理研究視域

(一)國家治理視域

在國家治理體系和治理能力現代化的視域下,學界探究了思想政治教育與國家治理之間的內在聯系及結構關系,也揭示出思想政治教育服務于國家治理體系建設過程中展現的功能與價值。

1.結構視角:國家治理體系的有機組成部分

不少學者將思想政治教育治理的概念和地位置于國家治理體系之中進行解析。從概念理解的角度,有學者認為,依照對“國家治理體系”的理解,思想政治教育治理體系本質上應當是一整套關于該領域各個方面的制度安排,思想政治教育治理則是指對思想政治教育活動各方面的統籌策劃,可具體化為思想政治教育政策文件[2]。從地位認識的角度,有學者指出不能僅僅以靜態視角看待思想政治教育在國家治理體系中的地位,而應認識到思想政治教育所遵循的是觀念上層建筑與經濟基礎的相互作用邏輯,因此思想政治教育治理的地位也應當從這一相互作用的動態視角來體現[3]。亦有學者從歷史縱度和現實跨度兩方面揭示了思想政治教育與國家治理體系之間的緊密聯系:從歷史的向度看,思想政治教育貫穿于中國共產黨國家治理的全過程;從現實的整體性看,思想政治教育滲透在中國共產黨國家治理的各領域中。因此,可以認為思想政治教育是中國共產黨國家治理體系的有機組成部分[4]。從系統論的角度,有學者認為思想政治教育作為一種滲透性因素,廣泛存在于國家治理體系總布局的各個方面,因此可以將思想政治教育視作國家治理體系的一個子系統,且二者之間具有同一性關系。具體來說,二者的“同一性”體現在三個方面:其一,國家治理是思想政治教育的外部環境;其二,思想政治教育是貫穿于國家治理體系的生命線;其三,二者最終都作用于“人”[5]。

2.功能視角:提升國家治理能力的重要途徑

學界主要從思想政治教育的特點出發,探討其在國家治理能力提升方面的功能,如提高治理效能、促進人的發展、增強社會宣傳等。有學者認為思想政治教育是推進國家治理現代化的重要方式,并進一步提出將思想政治教育效能轉化為國家治理效能的具體路徑[6]。有學者從三個層面揭示了思想政治教育在國家治理價值體系建設中的重要功能,即建構國家治理所需的主流價值體系、培育國家治理所需的核心價值資源以及凝聚國家治理所需的價值共識[7]。有學者既看到了思想政治教育在提升國家治理能力方面的功能,也意識到其在促進人的現代化方面的功能:一方面,思想政治教育是提升政府治理能力的重要途徑;另一方面,思想政治教育是提升國民素養的重要手段[8]。也有學者從“推進國家治理體系和治理能力現代化”的角度出發,較為全面地論述了思想政治教育與治理的關系,并將思想政治教育的主要職能歸于宣傳治理理念,指出思想政治教育應關注政治環境的變化,在宣傳與探索的過程中通過服務于國家治理的獨特功能,塑造其作為獨立學科的形象,同時以新思維處理其與社會、政治的關系[9]。

(二)社會治理視域

在社會治理的語境中,學界一方面對思想政治教育與社會治理之間的關系展開研究,另一方面深度挖掘思想政治教育獨特的社會治理功能。

1.思想政治教育與社會治理的融合

在對思想政治教育與社會治理開展融合研究之前,有不少學者對兩者之間的關系進行了討論與分析。一方面,將社會治理置于主體地位來研究二者之間的關系。如有學者認為思想政治教育是社會治理體系多維圖譜中的有效介入因素,并指出其在社會治理宏觀層面和具體層面起到的整合、引導和凝聚作用[10];也有學者表明對思想政治教育融入社會治理的研究需要轉換視角,應從生成性視角把握二者的關系,避免傳統型規范視角引起的割裂狀態,并基于社會治理的現狀和思想政治教育的特質,指出培育價值共識是思想政治教育融入社會治理的著力點[11]。另一方面,深入分析思想政治教育與社會治理之間的同構性和關聯性。有學者認為,思想政治教育與社會治理在本質上具有同構性,都是反映和反作用于人與社會關系的實踐活動,在現代化進程中將在深度互動的基礎上形成相互增益和共同變化的同構關系[12];亦有學者找出思想政治教育和社會治理在目標、對象及方式上的內在關聯性和深度契合點,認為這樣的關聯性有助于思想政治教育在社會治理實踐活動中凝聚思想共識、形成強大合力[13]。

2.思想政治教育的社會治理功能

學界多從思想政治教育社會治理功能的理論依據、功能特征和創新路徑等方面加以研究。不論是思想政治教育還是社會治理,其落實點都在于“人”。有學者指出馬克思主義關于人的需要的理論、正確處理人民內部矛盾理論、社會主義核心價值觀以及公共治理理論都是深化對思想政治教育社會治理功能的理解,進而促進社會治理目標實現的重要理論基礎[14]。在思想政治教育的具體功能上,有學者將其劃分為政治功能、經濟功能和文化功能,政治功能體現為培養良好政治素養者以推動社會政治發展,經濟功能體現為調動社會成員主動參與經濟活動的積極性,文化功能體現為促進社會文化的傳播與發展[15]。也有學者認為思想政治教育的社會治理功能主要體現在思想整合、價值引領和活力激發三個方面:思想整合功能是指掌握各種社會思潮以及整合多種思想價值觀念;價值引領功能是指通過價值觀教育和理想信念教育,引導人們形成符合社會治理目標的正確價值觀;活力激發功能是指能夠充分調動群眾的能動性和創造性[16]。在創新思想政治教育社會治理功能的路徑上,有學者認為思想政治教育要與社會治理多方協調,才能較大限度地發揮思想政治教育的功能。該學者提出的結合式路徑可概括為以下四個方面:構建多方治理主體共同育人的合力機制,開展思想政治教育與不同社會群體的良好互動,實現思想政治教育對國家政策、社會規范、核心價值觀等的“顯性”宣傳和“隱性”滲透的全覆蓋,運用“剛柔并濟”的治理手段調節社會生活中的各類關系[17]。

(三)高校治理視域

高校是我國思想政治教育的重要場域。學界在對高校思想政治教育治理進行研究時,主要從高校思想政治教育的理論之維和創新發展之維著手。

1.理念建構下的高校思想政治教育治理

治理的本質是協調與合作的系列實踐活動,是一個動態、協調的發展過程。目前,學界從治理理念中提煉出多元性、協同性、互動性與整體性等特點,并將其應用于高校思想政治教育管理體系向治理體系的轉型中;從治理視野構建出多中心治理、協同治理、整體性治理等具體理念,使治理理念下的高校思想政治教育研究開始得到理論工作者和實踐工作者的關注。有學者認為傳統的行政管理強調自上而下管控的單一性,而現代高校治理強調多方相關主體互動的多元性,其權力向度亦是多元的、相互的[18]。與之相似的還有發起于20世紀末西方社會的多中心治理理論,“多中心”是指“有許多在形式上相互獨立的決策中心。它們互相重視對方的存在,相互簽訂合約,并從事合作性活動。”[19]國內有學者運用多中心治理理論,對高校思想政治教育的主體進行研究,將思想政治教育主體分為以政府相關部門為代表的領導主體、以高校行政部門為代表的執行主體、以思想政治教育學者為代表的參謀主體、以學生及社會力量為代表的反饋主體。在以上多主體合作共治的制度安排下,我國高校思想政治教育治理不再是以政府為單一中心的治理格局,而形成多個中心權力分離、平行運行的模式[20]。也有學者借助公共管理學科中協同的概念,運用協同治理理論蘊含的不同子系統間相互配合與平等協作的特性,構建高校研究生思想政治教育治理新模式,即拓寬參與主體、打造扁平式組織結構、整合多方資源[21]。針對高校思想政治教育管理中的碎片化問題,有學者運用整體性治理理論對其進行深入探討,認為該理論系統思考、協調整合、相互涉入的方法與當前高校的育人理念高度契合,期望通過各類演化機制與控制機制的全方位互動,逐步建構整體性高校育人管理新模式,最終形成“大思政”格局[22]。

2.高校思想政治教育的創新與發展

在高校思想政治教育創新發展的研究方面,學界的觀點主要以宏觀和微觀兩個視角作為區分。一方面是從整體性和全局性宏觀視角出發。如有學者基于治理現代化的視野,從中國特色社會主義人才培養目標出發,強調正確處理多方關系,將“中國之治”融入思想政治教育實踐,協同創新發展高校思想政治工作的理論、管理、隊伍、評價等多重體系[23];也有學者從學科研究的全局視角把握新時代高校思想政治教育治理的動態性和連續性特征,并指出要在深化學科融合的背景下和評價體系的不斷科學化中推進高校思想政治教育治理的創新發展[24]。另一方面是從話語、角色等視角出發,挖掘微觀層面的創新發展之法。如有學者從話語適配的角度進行研究,認為高校思想政治教育話語必須適應時代的變化,揭示了高校傳統話語疏離現實、渠道單一、缺乏新意等問題,并提出了以現代性的治理理念為理論依據的一系列高校思想政治教育話語調試路徑[25];亦有研究以社會角色理論為切入點,論述了高校組織員這一角色的生成邏輯、角色定位與角色塑造,指出高校組織員應是多元治理協調的推動者、多元治理方法的實踐者和多元治理時空的監督者,最后提出高校組織員要明確其職責與思想政治教育的契合之處,并通過角色學習、角色實踐和角色調適在高校思想政治教育體系中發揮作用[26]。

(四)網絡空間治理視域

學術界在網絡空間治理視域下對思想政治教育的研究以尋找二者之間的內在聯系為出發點,然后聚焦于網絡思想政治教育治理的現實問題及治理路徑。

1.網絡空間與思想政治教育之“治理”關聯

學界的部分研究涉及網絡空間與思想政治教育的內在關聯,涵蓋了二者的特性、要素及其邏輯關系。有一種觀點認為,在與社會科學領域的聯合下,如今的網絡空間不僅是簡單的技術概念與場域概念的疊加,更包含了主體借助技術在網絡這個場域中進行的各種活動,這使得思想政治教育能夠有效介入網絡空間,發揮其治理功能[27]。網絡空間與思想政治教育的關聯性還體現為技術的不同發展階段直接影響思想政治教育的具體手段和形式[28]。有學者從大數據治理和學校思想政治教育的特性中總結出二者的三個契合點,即大數據的多樣復雜與學校思想政治教育治理主體的多元協同相吻合,大數據的高速傳播與學校思想政治教育網絡空間治理要求的時效性相符合,大數據海量信息帶來的價值多元化與學校思想政治教育治理個性化和精準性的需求相契合;在尋求到二者之間的契合點后,要繼續從治理方式、教育內容、過程評價、傳播路徑等方面推進大數據時代學校思想政治教育空間治理[29]。

2.網絡空間治理下思想政治教育的問題與路徑

學者普遍承認現代信息技術為思想政治教育帶來發展契機、提供豐富資源。也有不少學者致力于找出網絡空間治理中思想政治教育的突出問題,并探尋治理方法和創新路徑。綜合來看,國內學界在該研究領域發現的主要問題包括:網絡空間下的主流意識形態“陣地危機”、大學生心理健康受損與行為失范、教育內容失序與信息勢差等。有學者指出當前網絡環境下高校思想政治教育面臨著諸多挑戰,如網絡秩序混亂影響大學生心理健康,不良輿論信息沖擊主流價值觀的形成,教育陣地變化消解原有思政教育的布局,信息勢差導致主體對網絡信息資源選擇的分化等。對此,該學者提出了加強信息識別和過濾、拓展思政教育新空間、打造多元化的思政課堂等路徑[30]。也有學者認為必須充分認識技術、環境等變量,探索網絡空間治理背景下高校網絡思想政治教育的應對策略,其提出的問題與解決路徑與已有研究總體契合,創新之處在于強調打造內生性內容供給模式,在提升網絡思想政治教育內容層次、深度開源網絡思想政治教育內容和擴大內容傳播圈層覆蓋上下功夫[31]。亦有學者研究大學生在網絡空間活動中面臨的問題,深刻地揭示出網絡歷史虛無主義正在消解大學生的政治立場,主張在網絡空間的內容治理上要堅持馬克思主義的指導地位,堅定正確的目標和方向[32]。除了上述從某些具體層面指出的問題和對策外,有學者立足于馬克思主義的整體觀,對網絡空間治理下思想政治教育所顯露的問題進行了較為全面的分析,描繪出具有整體性的高校思想政治教育治理藍圖,以期實現高校思想政治教育治理理念、方法、路徑和機制創新[33]。

三、思想政治教育治理研究展望

通過對思想政治教育治理相關研究文獻的總結和梳理,可見思想政治教育治理越來越成為國內學術界關注的熱點議題。總體來說,已有研究呈現出視域多元、理論豐富的特征。學者主要從國家治理、社會治理、高校治理以及網絡空間治理等視域,開展了思想政治教育治理在其中的角色地位、功能效用的研究;或以馬克思主義的人學理論、文化理論和其他學科的生成性理論、整體性理論等多種理論為基礎,闡釋思想政治教育治理的重要價值。因此,我們應該對近年來我國思想政治教育治理研究取得的成果予以肯定。

與此同時,我們更應該看到思想政治教育治理研究存在的不足之處,具體表現在以下兩個方面:其一,本體研究欠缺,概念含混不清。如前所述,思想政治教育治理研究多從國家治理、社會治理和高校治理的視角切入,關于思想政治教育治理本身的研究較為缺乏,且成果集中于現代化或現代性視域下對思想政治教育治理體系的研究。如有學者分析了思想政治教育治理體系現代化的主體特征、形態特征、運行特征、組織特征和效能特征[34],也有學者從注重協同發展、堅持問題導向等具體方面探討了如何推動思想政治教育治理體系的不斷完善與發展[35]。可以看出,當前思想政治教育治理還缺乏更深入的研究,這直接導致對思想政治教育治理概念的界定不清。不論是基于西方治理理論對思想政治教育治理的內涵闡釋,還是將其置于國家治理、社會治理視域下的概念解析,雖能豐富思想政治教育領域的研究內容,但若無法準確把握思想政治教育治理本身的核心涵義,只會使該領域的研究博而不專。在近年來我國的思想政治教育治理研究中,有學者選擇現代性為研究視域,對其基本內涵從育人理念、主體、權力運行、空間和時間等多個維度作出闡釋[36]。該研究有其前瞻性,但仍未對“思想政治教育治理”概念進行明確界定。其二,研究方法單一,實證研究不足。從既有文獻可以看出,我國思想政治教育治理研究視角眾多,但多關注各種理論探討,著重其生成邏輯、基本特征、價值要義等問題,忽略了該領域的現實需求。學者提出的各項創新路徑的依據以學理論述為主,鮮有學者進行以大數據為依托的實證分析和有針對性的個案研究,如此可能導致已有研究所總結的治理優化路徑難以與現實需要確切吻合。總而言之,思想政治教育治理領域的研究以理論敘事為主,研究方法較為單一,與現實的聯系不夠緊密。

通過對我國思想政治教育治理研究的綜合梳理,筆者認為未來學界的研究需要從以下三個方面加以深化。一是增進本體研究。國家治理和社會治理視域下的相關研究是思想政治教育治理領域研究方向的先導,亟待拓展的是關于思想政治教育治理理念與方式的研究。今后學界可以圍繞思想政治教育治理自身的體系展開研究,如治理內涵的發展、治理現狀的考證、治理結構的優化、治理效能的提升等。二是準確界定概念。思想政治教育治理概念的內涵式發展是其體系發展的客觀需要。概念界定是一個領域開展研究的基點。學界一方面要注意區分各種視域下相關或相近概念的差異,從概念的整體性來把握思想政治教育治理的核心涵義;另一方面在借鑒西方治理理論的同時,要考察我國的現實國情和獨特語境,充分體現中國思想政治教育治理的獨立性,準確定義概念內涵。三是深化治理路徑研究。思想政治教育治理路徑的研究若不能為治理現實問題提供實在的破解之道,再精妙的理論建構也只能淪為空中樓閣,而達至理論研究與現實治理相適配的最佳路徑是讓研究回歸實際治理過程。因此,要在進行理論研究的同時,加強實證研究,將廣泛開展社會調查和深入個別案例研究相結合,并加強對思想政治教育治理現實性、整體性以及細節性的把握,從而增強治理路徑的有效性。