耿文光目錄學思想的承舊啟新與晚清目錄學轉型

王 曉,雷 帆

(1.東北師范大學 學術期刊社,吉林 長春 130024; 2.東北師范大學 歷史文化學院,吉林 長春 130024)

晚清目錄學在舊學與新學、中學與西學的交織影響下發展。目前學界對晚清目錄學的研究,更多關注晚清目錄學家承乾嘉余緒而進行的各種考據活動,對社會動蕩、西學沖擊背景下目錄學家在學術思想上的新變關注不夠。事實上,這些處在新舊交替時期的目錄學家,一面繼承傳統方法、遵循傳統步伐、研究傳統典籍,一面打破常規、呈現出反傳統的面貌,他們比傳統樸學家更開明,又比近代目錄學家更保守。他們在傳統目錄學和近代目錄學之間起到承上啟下的作用,對近代目錄學的開啟做出了自己的貢獻。

山西學者耿文光(1833-1908)就是一位處于新舊交替時代的藏書家、目錄學家。他撰寫的解題式目錄學著作《萬卷精華樓藏書記》(以下簡稱《藏書記》)和傳記體目錄學著作《蘇溪漁隱讀書譜》(以下簡稱《讀書譜》),總體上以傳統目錄學經典《四庫全書總目》(以下簡稱《總目》)為宗,但又并非完全拘泥于《總目》所構建的框架。耿文光對《總目》治學方式和學術取向的繼承與改進,體現出其目錄學思想的承舊啟新,呈現出鮮明的后四庫時代特征。

一、耿文光目錄學思想的承舊

《藏書記》對《總目》的繼承是耿文光學術承舊的表現,體現出耿文光目錄學思想的保守性。耿文光認為目錄之學是學中第一要事,“欲治群書,先編目錄”[1]412。耿文光對《總目》推崇備至,認為《總目》“于學問之授受,詩文之支派,靡不窮究源流,指陳得失,實從來未有之目錄,永宜奉為典要者也矣”[2]1952,故而在撰寫《藏書記》時將《總目》作為重要參考。

《藏書記》對《總目》的繼承,首先體現在《藏書記》的提要編寫上。耿文光深受乾嘉考據浸染,編寫提要時以《總目》為師,認為“凡讀書宜字求其訓,句求其解”[1]250。《藏書記》中各書的提要編寫首先標出書名卷數,又將豐富的資料輯錄在一起,包括書之作者、版本信息、內容、關于本書的各家序跋與要語,還會收集諸家論說以及耿氏考據性案注語。可見,《藏書記》的編寫風格深受《總目》的影響。

《藏書記》對《總目》的繼承,還體現在對書籍的分類與著錄上。《藏書記》的分類體系與《總目》相比,除了在史部下增加譜牒、金石二類外,其余完全一致,各類目名稱以及排列順序也絲毫不差。可見,《藏書記》對《總目》的承襲度極高。在書籍著錄方面,《藏書記》也多借鑒《總目》。這里說的不是書目的具體名稱與數量,而是著錄旨趣,如兩目對小說的看法與著錄如出一轍。《總目》對通俗小說不予收錄,認為其是“誣謾失真,妖妄熒聽者”[3]1182。近百年后,《藏書記》對《聊齋志異》等藝術價值頗高的通俗小說作品與《總目》一樣不予著錄。耿文光為小說家類所撰小序中提到“余于小說不甚留意”[2]2864,其精神旨趣可謂完全繼承《總目》。

二、耿文光目錄學思想的啟新

《藏書記》對《總目》的突破是其學術啟新的表現,體現出耿文光目錄學思想的開明性。在西學輸入、漢學危機、學術碎片化等背景下,耿文光的學術研究帶有獨特的時代印記,其目錄學思想受晚清大變局的影響頗大。《藏書記》和《讀書譜》對《總目》的突破,表現為靈活變通的類目設置、普惠初學的讀書之法、實用為主的版本著錄、調和漢宋的學術取向、針砭俗學的批判意識這五個方面。

(一)靈活變通的類目設置

《藏書記》四部下的各類目名稱和排列次序承襲《總目》,不同的是史部下增加了譜牒、金石二類。這是耿文光從實際情況出發,對《總目》在類目設置上的靈活變通,具有重要意義。

我國譜牒類著作起源很早,《漢書·藝文志》術數略的歷譜類下就著錄有早期的譜牒類書籍,此時尚屬于我國譜牒類文獻發展的萌芽期。隨著譜牒著作的大大增加,《隋書·經籍志》《新舊唐志》《宋史·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻通考·經籍考》等官私目錄中的譜牒類書籍都位于史部下的二級類目之下,譜牒類書籍二級目錄的地位不斷得到穩固。到了明清時期,譜牒類書籍開始被剝離出史部,到《總目》時被放于子部類書類中,淪為“四部之內,乃無類可歸”[3]1141的地位,此后的其他目錄著作紛紛效仿。譜牒類書籍具有重大的價值,“中華譜牒在其發展過程中,始終承擔著為社會、政治、家族服務之功能”[4],尤其在譜牒文獻大增的晚清,其價值不容忽視。耿文光從實際出發,認為“氏姓之書由來遠矣”[2]1428,應當給予重視。所以,他一反《總目》將譜牒類書籍放于子部類書類中的做法,把其置于史部譜牒類下,恢復其二級類目的位置。耿文光改變《總目》氏族之書入類書類的設置,認為“今以其書甚多,且關系甚重,謹巡皇朝《通志》立譜牒一門,次于地理之后。”[2]1428“其書甚多”與“關系甚重”就是耿文光關于類目設置的標準。

金石類書籍“不僅難為專類,即于四部之類屬亦時有凌亂。”[5]《總目》在史部目錄類下設置經籍、金石二屬,至此金石類書籍才在四部分類體系中成為一個子目。但是,金石類書籍仍然遍布于四部之中,分類不甚條理。金石類書籍價值巨大,朱劍心先生指出:“金石文字,自成獨立專門之學,可不待言。而其有裨于他學者,亦有三焉。”[6]耿文光在史部下設置二級類目金石類,專收金石類書籍,從當時“金石之學專門者五十余家。著述之富,行世者千有余卷”[2]1773的現實出發,將金石類書籍“別為一類”[2]1773,所收錄金石著作達一百零六種。所以,將譜牒、金石二類設置為史部下的二級目錄是耿文光敢于突破權威的編制實踐,是在承繼前人分類方法的基礎上自覺創新的結果,體現出耿氏立足于現實情況、以書籍價值和流傳情況為著錄標準的務實傾向。

(二)普惠初學的讀書之法

耿文光提到《藏書記》的撰寫“與各家書目用意不同,其要在于分門別派,按部讀書,據書編目,因目知書”[2]5。清代書目側重于書籍字句或版本的著錄,與指導讀書的聯系并不緊密。而耿文光編撰書目的目的在于讀書、治學。他遍求古人讀書之法,是為了給讀書人指示門徑。《藏書記》在耿氏讀書理念的框架內把書籍的作者、版本、內容、序跋、要語、諸家評論與耿氏按注語巧妙集于一書,輯錄了大量資料,兼具資料性與學術性。耿文光對每年所讀之書,挖掘其源流,論證其得失,按年錄書,撰成《讀書譜》,示人以讀書之法。筆者立足于《讀書譜》,將耿文光有遠見的讀書之法分類列于表1中。

表1 耿文光的讀書之法(部分)

耿文光在其著作《目錄學》凡例中提到“是編為讀書而作,非藏書之目”[1]423,在《紫玉函書目》敘中提到“蓋彼意著藏書,而此則意在讀書”[1]559,其提出的讀書之法廣泛分布于其著作中。耿文光將傳統書目與讀書之法結合起來,把目錄學看成是讀書的學問,秉持“藏書為治學”“編目為讀書”的理念,糾正了歷來收藏家夸多斗靡、不求實用的弊端。這是耿文光在學術理論方面的創新,體現出其目錄學思想的開明。

(三)實用為主的版本著錄

《總目》因著錄版本不詳而受人詬病,余嘉錫先生在《四庫提要辯證》中說:“總目之例,僅記某書由某官采進,而不著明板刻。”[7]耿文光《藏書記》提要豐富,其宗旨之一就是“明書之純雜,辨板之精粗”[2]5,以補《總目》之弊。

耿文光的版本觀不同于許多佞宋的藏書家,他追求的是錯訛較少、內容完整的實用性版本。耿文光對“專辨宋板明抄,而不解其中之義理旨趣者”“手披口誦,天天研摩,而不能識其面目者”[1]422提出批評,認為只關注版本的珍貴,而不理解書中旨趣、不注重實用與學術研究,是不可取的陋習。“必得宋本而后讀書,則終身無讀書之日”[1]557是他的真知灼見。《藏書記》卷一百二十五《亭林文集詩集》下的按語“凡鈔古書,宜求實用”[2]3438,卷七十八《肘后備急方》下的按語“通行本不足錄,然吾為讀書計,取其實用”[2]2133,都表明耿文光追求的是版本的實用性。《藏書記》講求版本的實用性,著錄了很多明清刻本,對清代版刻研究有很大的參考價值,這是耿氏著作對當今學界的又一貢獻。

(四)調和漢宋的學術取向

漢宋之爭是清代學術的重要方面。《總目》標榜“漢宋兼具”的態度,本著“參稽眾說,務取持平”[3]1的原則,對漢學與宋學似乎采取的是消融門戶、不偏不倚的做法,但實際上仍是“重漢輕宋”。如《總目》詩類序:“今所采輯,則尊漢學者居多焉”[3]119,其“崇漢抑宋”之心可見一斑。張舜徽先生在《四庫提要敘講疏》中論及《總目》的漢宋觀:“然通觀全書,于評定學術高下、審斷著述精粗之際,仍多揚漢抑宋之辭。”[8]19世紀,漢宋對立仍然存在。“乾嘉以降的十九世紀是漢、宋爭論最激烈的時期,由于不同的爭論者處于不同的‘學’與‘術’的交錯關系之中,因而也使漢宋的爭論呈現出不同的面向。”[9]

耿文光堅持反對門戶之見,主張漢宋調和、相互促進。他認為,“由漢學而入者,書斯精;由理學而通者,書皆化,化漢學于理學之中,是真理學也。”[2]2耿文光對漢宋兩家進行了切實的定位:“以記誦為無知,以聞見為務外,察事理之是非,核吾心之真妄,專用力于人道之所宜,而不屑屑于考辨名物者,此理學之宗旨也。字求其訓,句求其解,因文識義,因義明理,融會而貫通,得心而應手,此漢學之家法也。”[2]2面對當時“門戶之習深,而攻擊之患起”[10]的情況,他提出:“余于漢宋兩學只求其至精至當之處,于朱陸之學力求其深造自得之妙,而門戶紛爭之論概不欲觀。”[1]355他在《藏書記》中收錄方東樹《漢學商兌》四卷,對《漢學商兌》作出“一人私說未必服眾”“迂拙之苦心”“不免于門戶之見”“實出于憤激,殊失和平”[2]2733的評價,可見他對門戶之見的反對。他反對漢宋對立,主張漢宋調和,認為“無論漢學宋學,只學便好。以漢學讀書,以宋學窮理,如是而已”[1]318,并且終生奉之。這種學術旨趣是對《總目》“重漢輕宋”態度以及19世紀漢宋之爭的排斥,是耿文光目錄學思想的重要部分,體現出耿氏對傳統學術觀念的突破。

(五)針砭俗學的批判意識

耿文光反對讀書只為科場取名的行為,反對學以圖利的俗學,認為很多人為獲取功名而只讀俗本,失去了治學的精神。《藏書記》序中論及著此書的目的之一在于“訓俗”,即“讀書略備于此,大抵針之,法砭俗學,使知門徑。”[2]2耿文光在“未受明師之益,先染俗學之腥”[2]3的渾濁環境中,力求自己能宏通淹貫,不與世俗流為一體,只為尋找到真正的讀書之法。

耿文光父親的去世使他一生的學術活動發生轉變,《讀書譜》“道光二十五年”條載:“自是年以后,遂以購書為事,求古人讀書之法,而詩文不甚致意。”[1]318-319耿文光為了找到真正有利于促進學術發展的讀書門徑,避免自己陷入“幸獲一第,沾沾自喜,似乎圣人之學不過如是”[1]414-415的泥沼,一改少時讀書只讀經的情況。對俗學造成的危害,耿文光認為“實足以汩沒性靈,涂泥耳目,毒之所中,百萬莫治”[1]414。所以,他認為對俗學必須要“匡謬正俗、發蒙祛妄”[1]416,手段便是“發憤購書,遍求古人讀書之法”[1]416,從而實現“使讀者知書,編目者知目,學者由是而人,依目訪書,以書印目,庶不為俗本所誤,而可臻絕學”[2]1952的目標。這也正是他在《藏書記》序中提及的“訓俗”。他將針砭俗學與探求讀書之法聯系起來,抨擊俗刻陋本與鄙俗之說。“訓俗”成為他終生追求的信條之一,他讀書的目的已經由求道向求真轉變,這是其開明學術思想的重要體現。

三、耿文光與晚清目錄學轉型

晚清時期在我國目錄學發展史上是一個轉折時期,耿文光的目錄學實踐在對傳統目錄學繼承與批判的基礎上,形成了目錄學新思想的萌芽,是晚清目錄學轉型的先行軍。任何目錄學實踐與思想都是時代的產物,都會具有時代的印記。耿文光的目錄學思想較《總目》為代表的傳統目錄學開明,又較近代目錄學保守。對耿文光目錄學思想的地位與價值的分析,要結合其所處的晚清時代,結合他的學術實踐,要看到他的變與不變。

(一)耿文光目錄學思想在晚清目錄學轉型中的地位

耿文光目錄學思想兼具“開明”與“保守”的特征。耿文光對《總目》所作的突破,尤其是他編目為讀書、學術重實用的思想,體現出他的目錄學思想是開明的;但囿于他的平民身份以及山西靈石的偏僻,他的書目編撰仍以傳統書籍為主,“四部”之書足以滿足其目錄編制的絕大部分內容,所以他又是保守的。

當乾嘉考據學風深深植入學者治學風格之中時,晚清學術又多有對乾嘉考據學的反動。在時代變遷和個人理念的綜合影響下,耿文光對《總目》作出的很多改進顯示出目錄學新思想的萌芽已經出現。耿文光雖不具備趨新學者的超前意識,但其目錄學確有很強的前瞻性,其編目為讀書、學術重實用、治學反對門戶之見、針砭科舉等思想體現出其對近代目錄學的開啟之功。乾嘉時期的書目編撰多重校勘訓詁,主要側重于對書籍的考據,而對普惠初學的讀書之法涉之甚少,與指導讀書的聯系并不緊密。而耿文光的編目活動是為了治學,自始至終貫穿著指導讀者讀書的方法。耿文光曾說:“愛惜所學,深懼人知者,予甚病焉,因譜所學,以質同志。”[1]225這表明耿文光的學術理念已經開始由“求秘”向“求用”轉變,耿文光已經開始由“讀書人”向“知識人”過渡。耿文光也有以《目錄學》直接命名的著作,體現出中國古代目錄學學術話語的近代轉型。1956年鄧廣銘先生在北京大學歷史系的課堂上公開提出,“要以職官、地理、年代、目錄作為研究中國史的四把鑰匙”[11]。《讀書譜》“道光三十年”條載:“凡讀史年號、職官、地理最宜熟記。”[1]327“四把鑰匙”在當今學界成為詮釋歷史的重要手段,而近百年前耿文光就已經有所醞釀,可見其學術目光之銳利。

在傳統學術受到西學很大沖擊的晚清,傳統的四部之書仍是耿文光藏書與編目的大部分內容,這體現出其目錄學思想在突破傳統的同時又有一種回望,這是其保守的一面。與耿文光同時代的晚清重臣張之洞的《書目答問》旨在指示士人的讀書入門途徑,其“把目錄學作為指導讀書‘門徑’的思想發展到了極致”[12]。《書目答問》與《藏書記》是同一時代完成的目錄學著作,二者在內在思想上存在頗多相似之處,代表了當時的一種崇古風尚。但耿文光與張之洞的目錄學思想不在一個層級上,張之洞目錄學實踐的目的在于維護傳統學術的地位,是其“中體西用”思想在文化方面的實踐;耿文光更注重對書目的考證和對傳統目錄學的總結,目錄學思想更趨于保守。耿文光目錄學重在“通經致用”,張之洞目錄學重在“經世致用”,重治學、講實用是兩人目錄學思想的相同點,但“嚴格說來,‘通經致用’與‘經世致用’尚有差別。后者主要強調致用,而前者則將‘通經’和‘致用’兩者并舉,甚至視‘通經’為‘致用’的前提條件。”[13]耿氏編目是通過“通經”,即對傳統四部書的考據梳理,從而宣揚自己的讀書之法,張之洞的《書目答問》則是將中國當時的中西新舊各類學術進行一番選擇,其融合中西的學術傾向遠高于耿文光。無疑,《藏書記》比《書目答問》等近代目錄學著作更趨于保守。

(二)耿文光目錄學思想在晚清目錄學轉型中的價值

王安功先生說:“我們發現對耿文光的學術研究,可以在內容和方法上分析其因循乾嘉考據的學術路數,在學術視野上宜以后四庫時代的書目編撰特點和價值予以觀察。”[14]值得注意的是,在那個特定的年代,有一批學者與耿文光的學術思想一脈相承,形成了一個群體。這一群體包括以浙江湖州皕宋樓的陸氏、杭州八千卷樓的丁氏、江蘇常熟鐵琴銅劍樓的瞿氏、山東聊城海源閣的楊氏為代表的清末四大藏書家。一方面,晚清四大藏書家的編目沿襲了《總目》之框架,在《總目》建設的類目框架下多重視考據,提要的撰寫多反映出對珍本的重視和對書籍的考證。另一方面,其編目在發展乾嘉考據學的同時,也形成了新的特點,有不同于傳統書目的地方。如《善本書室藏書志》有一條收書準則——“道光前的舊籍,即便是時代晚近的本子,仍可酌情收入;而咸豐已降的書籍,即便是未曾刊刻的稿本,也一律不收。”[15]110“從這一點,我們可以看出,丁氏看重是文本的舊,而非版本的舊。這說明其藏書是為讀書,而不是簡單地為玩版本。”[15]110海源閣的主人楊以增與楊紹和“提供借抄、刊刻、助資等以共享和擴大私藏的傳播”[16],與保守派藏書家是有區別的。總之,清末四大藏書家在繼承傳統的同時,也作出了諸多轉變,其藏書編目理念相較于前人更加開明,與耿文光的為學旨趣可謂相似。

與耿文光同邑的部分藏書家、士紳在鉆研傳統學術、踐行儒家綱常禮教的同時,也在逐漸調整知識結構,治學觀念趨于開明,是這一群體的重要成員。《讀書譜》“同治九年”條載:“又得楊氏書五百余種”[1]409。耿文光萬卷精華樓的藏書很大一部分來自同鄉楊尚文。耿、楊是同鄉,并且有著相同的學術旨趣。儒家文化是三晉學人共同的精神追求,他們尊崇傳統學術的同時又有創新,耿文光和楊尚文都是如此。楊尚文刊刻的《連筠簃叢書》收錄了從唐至清的珍本書籍,該叢書對所收各書進行了校訂。同時,該叢書的刊刻又與現實緊密聯系,收錄了許多有關西方與實學的著作,何紹基評價《連筠簃叢書》:“(楊墨林)刻《連筠簃叢書》十余種,皆發明經史,裨益實用之書。”[17]

耿文光等人對傳統目錄學進行的繼承和批判,成為近代目錄學新思想的萌芽,其“編目為讀書”“學術重實用”等思想豐富了目錄學的功用。不應忽視耿文光等人在目錄學史上的地位,不應忽略他們對近代目錄學的開啟之功。加強對耿文光承舊啟新的目錄學思想的研究,有利于廓清目錄學在清末的發展面貌,加深目錄學史乃至晚清學術轉型研究。

四、結語

耿文光《藏書記》將《總目》奉為圭臬,又在時代變遷和個人理念的綜合影響下對《總目》作出突破,表現為靈活變通的類目設置、普惠初學的讀書之法、實用為主的版本著錄、調和漢宋的學術取向、針砭俗學的批判意識這五個方面。《藏書記》對《總目》的繼承是耿氏學術承舊的表現,對《總目》的突破是耿氏學術啟新的表現。耿文光在目錄學實踐方面貢獻了自己的力量,其“編目為讀書治學”的目錄學指導思想開拓了目錄學的深度和廣度,在目錄學史上起到了承上啟下的作用。耿文光的目錄學思想兼具“開明”與“保守”的特征,晚清目錄學轉型的萌芽就在這開明的目錄學思想與實踐中發生。