貿易戰促進美國制造業回流了嗎
——基于雙重差分析法的實證研究

毛雯莉，嚴駿欣，孫建明

（中國計量大學經濟與管理學院，杭州 310018）

一、引言

制造業回流是指發達國家的制造業投資和生產從國外向國內轉移的一種現象。[1]美國制造業回流是新型經濟全球化下全球價值鏈重構的表現，[2]更是當前美國“再制造業化”戰略下政府刺激措施的產物（李玉梅，2017）。[3]同時也是在當前逆全球化背景下，美國加強國際領導權的重要表現，反映出美國對于當今國際政治經濟格局轉變的焦慮（胡鞍鋼等，2018）。[4]2007年到2008年經歷了“次貸危機”以及由此引發的國際金融危機后，美國逐漸意識到了20 世紀70年代以來的“去工業化”所帶來的產業結構過分“空心化”的問題。因此美國政府實行“再工業化”戰略，開始將美國制造業企業回遷本土，[5]大力發展本國的實體經濟，重點發展高端制造業，通過實體經濟的發展推動美國經濟的復蘇。2009年4月，時任美國總統奧巴馬就首次提出要把重振制造業作為美國經濟長遠發展的重要戰略之一（胡鞍鋼等，2018；張彥，2019）。[6]

美國政府進行了一系列的制造業回流努力，出臺了相應的政策，通過凈化投資環境、稅收優惠、出口刺激、提高勞動者技能以及加強創新能力等政策，使部分制造業企業遷回美國，改善美國的產業結構，提振美國制造業的國際競爭能力（胡鞍鋼等，2018；孟辰等，2013）。[7]徐建偉（2013）對美國不同制造業企業類型遷回本土的可能性進行了分析，認為勞動資源密集型的企業回歸美國本土的可能性較低，資本和技術密集型的企業回歸美國本土的可能性較高，但是具有很多的限制因素。[8]田行建（2018）指出，因美國經濟深陷困境，只能“病急亂投醫”，重建工業體系，尤其是通過貿易保護主義實現“再工業化”，當成紓解國內困境的重要選項。[9]而胡鞍鋼等（2018）則認為，美國制造業的發展主要由高技術產業驅動，制造業回流，尤其是制造業就業回流在美國并不具備經濟學意義上的合理性。

美國貿易保護主義政策是其制造業回流政策體系的重要組成部分，具體表現為保護本國在全球競爭中處于劣勢的傳統產業，并通過貿易保護推動與其他國家的“公平”最終幫助美國本土制造業拓展市場（任繼球等，2018）。[10]

美國歷來有通過貿易戰打擊其他國家的傳統。歷史上幾乎每個威脅過美國產業結構和貿易收支的國家，都遭受過美國貿易戰的打擊。美國主動發起貿易戰，表面看是特朗普上臺帶來的孤立、偶然的“黑天鵝事件”，實則是“灰犀牛事件”，折射美國經濟自身存在著嚴重問題，但是他們把這些問題歸咎于經濟全球化和貿易自由化，從而企圖借貿易戰轉移視線并遏制其他國家的發展（田行建，2018），具體表現為特朗普以貿易保護為借口，提出了所謂的“美國優先”政策（沈偉，2019）。[11]值得一提的是任繼球等（2018）指出，面對波云詭譎的貿易戰，我們必須清醒地認識到中美貿易戰實質是制造業之爭。[12]

表1 美國主導的貿易戰（部分）

回顧歷史上美國主導和發起的三次貿易戰，其共同點在于：貿易戰均是在美國經濟增速出現下滑的背景下發生的，也就是美國內部經濟出現了一些問題，希望通過貿易戰“轉嫁”問題。[13]

伴隨著當前新型經濟全球化下世界經濟結構的調整和全球價值鏈的重構，[14]全球競爭的不斷升級以及政府刺激措施的實施，美國與多個國家開展貿易戰以促進制造業的回流。[15]特朗普在2016年成功競選后強調要引領海外制造業回遷，[16]承諾把流向海外的制造業就業機會重新帶回美國，聲稱將企業所得稅由35%降至15%、對遷回海外利潤的美國企業一次性征稅10%，以吸引更多的制造業的海外資本回流。[17]

貿易戰已進行5年，貿易戰是否促進了美國制造業回流？影響制造業回流的重要影響因素到底是什么？該結果真的是開展貿易戰所形成的嗎？對于這些問題的認識顯得尤為重要。

二、相關理論與研究假設

（一）貿易保護主義理論

早在1841年，李斯特就系統地提出保護貿易學說，貿易保護主義是指在對外貿易中實行限制進口以保護本國商品在國內市場免受外國商品競爭，并向本國商品提供各種優惠以增強其國際競爭力的主張和政策。[18]貿易保護主義在限制進口方面，主要是采取關稅壁壘和非關稅壁壘兩種措施。前者主要是通過征收高額進口關稅阻止外國商品的大量進口；后者則包括采取進口許可證制、進口配額制等一系列非關稅措施來限制外國商品自由進口。[19]

但是隨著經濟的發展，新貿易保護主義開始盛行。新貿易保護主義是通過非關稅壁壘保護本國產業，主要表現為綠色壁壘、技術壁壘、反傾銷以及知識產權保護。

美國為了本國經濟的發展、就業的增加以及保持經濟霸主地位，在全球經濟下滑的大背景下，貿易保護主義開始抬頭，利用關稅壁壘和非關稅壁壘兩大工具，與多個國家開展貿易戰。基于以上兩大理論，提出研究假設1。

假設1：貿易戰可以促進美國制造業的回流。

（二）拉弗曲線

拉弗曲線的提出有著深刻的歷史背景。第二次世界大戰后二十多年來，美國政府一直堅定地實施“凱恩斯主義”經濟政策。在里根時代之前，經濟學家普遍認為提高稅率會增加政府收入。然而，20 世紀60年代美國經濟的“滯脹”，嚴重動搖了凱恩斯主義新古典綜合學派主導地位。從理論上講，它不能很好地解釋滯脹，在實踐中，它也無法提出使美國政府能夠同時應對通貨緊縮和失業的措施。理論的困難和政策的無能嚴重動搖了凱恩斯主義者的主導地位。在此背景下，南加州商學院的亞瑟·拉弗教授提出了拉弗曲線理論，并說服時任福特總統白宮助手迪克·切尼，只有通過減稅，美國才能擺脫“滯脹”困境。很快，“減稅理念”得到了社會各界的認可，最終被里根政府采納。拉弗曲線的原理并不復雜。它認為稅率水平不僅會直接影響稅收，還會間接影響經濟產出，即稅基。

正如下面的拉弗曲線所示，當稅率為零時，政府沒有稅收；隨著稅率的提高，稅收將達到頂峰E；繼續提高稅率將導致稅基急劇下降，稅收收入下降。當稅率為100%時，任何經濟活動的產出都被政府拿走，沒有人愿意工作，稅基為零，因此稅收為零。拉弗曲線理論上是開口朝下的拋物線。對于任何稅收收入，總是有兩種稅率。政府是選擇降低稅率還是提高稅率，取決于當前稅率的位置。降低E點右側的稅率不會減少稅收收入，反而會增加稅收收入。[20]

假設2：制造業稅率是影響制造業增加值的重要因素。

（三）生產函數

生產函數，即一定技術條件下投入與產出之間的關系，在處理實際的經濟問題時，生產函數不僅是表示投入與產出之間關系的對應，更是一種生產技術的制約。例如，在考慮成本最小化問題時，必須要考慮到技術制約，而這個制約正是由生產函數給出的。假定X1、X2……Xn 順次表示某產品生產過程中所使用的n 種生產要素的投入數量，Q 表示所能生產的最大產量，則生產函數可以寫成以下的形式：

該生產函數表示在既定的生產技術水平下生產要素組合（X1，X2，…，Xn），在每一時期所能生產的最大產量為Q。在經濟學分析中，通常只使用勞動（L）和資本（K）這兩種生產要素，所以生產函數可以寫成：Q=f（L，K）。由此，在一定的生產技術下，這兩個因素極有可能影響制造業增加值。[21]綜上，提出研究假設3。

圖1 拉弗曲線

假設3：政府投入是影響制造業增加值的重要因素。

三、研究設計

（一）數據來源

本文所引用的美國、法國、意大利和英國四個國家的制造業增加值、關稅及其他進口稅、勞動力數量、國外直接投資凈流入、GDP 增長率、消費者指數等數據源于世界銀行官網數據，制造業稅率與政府投入來源于美國統計局。

（二）變量說明

1.被解釋變量。本文被解釋變量為美國的制造業回流量，因回流企業個數較少，因而使用制造業增加值作為衡量制造業回流量的標準。

2.解釋變量。貿易戰國家（D1）：虛擬變量，是美國為1，不是美國（無貿易戰國家）為0。貿易戰前后（D2）：虛擬變量，2000－2015年為貿易戰前取0，2016－2020年為貿易戰后取1。本文依據任繼球和王海成（2018）的分析，將其制造業回流政策體系分為關稅及其他進口稅（占稅收收入的百分比）、制造業稅率與政府投入（十億美元）三個維度。

3.控制變量。為了更準確地分析貿易戰與美國制造業回流量之間的關系，本文依據貿易保護主義理論、拉弗曲線和生產函數等相關理論，選取以下控制變量：勞動力、國外直接投資凈流入、GDP 增長率及消費者價格指數。

（三）模型設計

雙重差分模型（difference-in-difference，DID）近年來多用于計量經濟學中對于公共政策或項目實施效果的定量評估。通常大范圍的公共政策有別于普通科研性研究，難以保證對于政策實施組和對照組在樣本分配上的完全隨機。非隨機分配政策實施組和對照組的試驗稱為自然試驗，此類試驗存在較顯著的特點，即不同組間樣本在政策實施前可能存在事前差異，僅通過單一前后對比或橫向對比的分析方法會忽略這種差異，繼而導致對政策實施效果的有偏估計。DID 模型正是基于“自然試驗”得到的數據，通過建模來有效控制研究對象間的事前差異，將政策影響的真正結果有效分離出來。[22]

自1979年中美建交和簽訂雙邊貿易協定以來，兩國之間的貿易發展迅速，但也摩擦不斷，[23]尤其是2016年特朗普當選美國總統以來，以美中貨物貿易巨額逆差為由，美國采取了一系列針對中國的行動，挑起了中美之間的貿易摩擦。[24]2018年5月至7月初，中美貿易摩擦爆發，正式升級為貿易戰。中美貿易戰所引起的各類政策影響各國間的制造業發展，由此，本文將貿易戰引起的制造業回流視為“自然實驗”。[25]制造業回流意指發達國家的制造業投資和生產從國外向國內轉移的一種現象，它既包括把海外的工廠遷移回國，也包括在國內建設工廠，取代在海外建廠或采購的計劃。所以，本文選取了美國、法國、意大利和英國四國作為研究對象。本文的研究對象為貿易戰對美國制造業回流的影響，因此本文將美國作為處理組，并設置法國、意大利和英國作為對照組。另外，由于中美貿易摩擦于2018年初愈演愈烈，本文將2018年及以后定為貿易戰后，2018年之前定為貿易戰前。

根據前文的分析與研究假設，本研究構建如下模型：

為了驗證貿易戰對美國制造業回流的影響，本文創建DID 模型2 進行檢驗：

在模型2 中，若回歸結果中系數β1顯著為正，則說明貿易戰能夠正向影響美國制造業回流。

為了驗證制造業稅率和政府投入兩大政策工具與美國制造業回流的關系，本文將制造業稅率、政府投入等直接和間接影響制造業增加值的關鍵變量作為自變量，得到模型（3）。其中Y 代表制造業增加值（十億），i 代表國家，t 代表時間；D1 代表地區虛擬變量，D1=1 表示i 地區為美國，D1=0 表示i地區為其他無貿易戰國家；D2 代表時間虛擬變量，D2=1 表示t 時間在貿易戰之后，D2=0 表示t 時間在貿易戰之前；D1×D2 代表貿易戰效應的估計量，其系數β3是我們感興趣的，衡量由于貿易戰所帶來的凈效應；Ui代表隨機擾動項；TAX、MTR、GI 為解釋變量，分別代表關稅及其他進口稅，制造業稅率，政府投入；LF、DFI、RATE、CPI 為控制變量，依次代表勞動力投入量、國外直接投資凈流入、GDP 增長率、消費者價格指數。

在模型3 中，若回歸結果中系數β1、β3顯著為正，系數β2顯著為負，則說明貿易戰、政府投入能夠正向影響美國制造業回流，而制造業稅率負向影響美國制造業回流。

四、實證分析

（一）DID 回歸（國際對比）

本文采用雙重差分法分析貿易戰對美國制造業回流的影響力度，表3 報告了DID 的回歸結果。

表3 DID 回歸一覽表

表5 模型回歸

比較上表回歸結果可得，無論是否加入控制變量，D1 與D2 的估計系數均為正且通過了1%的顯著性水平檢驗，這表明在其他條件相同的情況下，美國的制造業增加值顯著高于其他國家。然而，D2相關系數在加入控制變量前后符號相反，且DID 系數在加入控制變量前后有較大的波動，說明制造業增加值的提升可能還受到其他因素的影響。在加入控制變量后D2 系數為負，說明貿易戰政策對制造業回流存在負面影響，其可能的原因是貿易戰實際上給大多數在國外的工廠帶來了負擔，具體表現為貿易戰導致零部件價格上漲，引發外國的系列報復行為，雖然各國采取措施鼓勵制造業回流，但效果甚微。

（二）基準回歸（美國政策對比）

基于上述分析，本文分別對美國制造業回流的三大政策方向：一是通過貿易保護等方式吸引和推動新興國家制造業向美國轉移，二是降低制造業企業成本，三是為本國制造業營造良好的發展環境（任繼球和王海成，2018），進行基準回歸分析。

根據上述結果可知，三大政策中盡管政府投入的系數大于0，但不具有統計上的顯著性；降低制造業稅率政策，即降低制造業企業成本政策對制造業回流的影響最大且最為顯著（P=0.000）；而關稅及其他進口稅對制造業增加值的影響不顯著且相關系數為負數，這表明關稅及其他進口稅政策對制造業增加值沒有顯著的促進作用。因此，制造業企業回流的變化主要與制造業稅率的變動有關。即貿易戰并不能有效促進美國制造業回流。

（三）自相關檢驗

本文選取2000－2020年的時間序列數據，表示三種政策的變量可能存在自相關問題，可能導致基準回歸結果出現估計偏誤。因此進行自相關檢驗以剔除變量自相關的影響。

由診斷結果可知，變量TAX、MTR、GI 的DW 值分別為0.001、0.11、0.0012，均低于1.3，且TAX、GI的LM 檢驗（分別為0.430、0.5322）近似0.001，值得關注的是，三列結果中的統計量均可以在1%的顯著水平上拒絕原假設，即說明上述三個變量存在自相關。

采用Durbin 兩步法修正后的結果顯示，制造業稅率和政府投入的系數分別為-0.1476 和0.644，分別在5%和1%水平上顯著。關稅及其他進口稅變量（TAX）的DW 值（1.664）大于1.6，制造業稅率（MTR）的DW 值（1.18）與政府投入（GI）的DW 值（1.1004）均大于1.1，且LM檢驗結果均大于0.1，故修正后不存在自相關。

五、模型修正

修正自相關后，以有效的解釋變量LN（TAX）、LN（MTR）、LN（GI），采用DFI、RATE 作為新的控制變量，做LN（Y）的回歸分析模型，如下圖所示：

從輸出結果看，回歸分析結果可提供如下幾個方面的信息：

模型調整后的擬合優度為0.913，說明回歸模型可解釋數據變動的91.3%，表明模型對數據的擬合程度極好。

結果顯示，關稅及其他進口稅和制造業稅率系數分別為-0.106 和-0.083，都小于0 且不具有顯著的統計學意義，因而拒絕假設1 和假設2。對系數的解釋為，關稅及其他進口稅越多，或者制造業稅率征收的水平越高，制造業企業成本上升，更有可能導致美國制造業為了維持企業運營而拒絕回流。

政府投入的系數為正且在5%的水平上顯著，這表明政府對制造業企業投入越高，改善制造業的外部環境的力度越強，更有可能促進制造業回流，據此接受假設3“政府投入是影響制造業增加值的重要因素”。

六、結論與建議

本文以2001－2020年四個國家的數據為基礎，采用雙重差分法實證檢驗貿易戰對美國制造業回流的影響，深度比較貿易戰與其他兩大制造業回流政策的有效性，并進行了DID 回歸、基準回歸、自相關檢驗等，結果發現：

第一，在其他條件相同的情況下，美國的制造業增加值顯著高于其他國家，即美國貿易戰回流程度遠高于法國、意大利和英國。

第二，關稅及其他進口稅、制造業稅率兩大政策手段與制造業增加值均呈負相關但并不顯著。這說明當前貿易戰與降低稅率政策并不是促進制造業回流的最佳工具。

第三，政府對制造業企業投入越高，改善制造業外部環境的力度越強，更有可能促進制造業回流。

美國歷來有通過貿易戰打擊其他國家的傳統。但在全球經濟形勢不容樂觀的大背景下，利用關稅壁壘和非關稅壁壘兩大工具，與多個國家開展貿易戰。從經濟學意義上看該做法收效甚微，具體表現為：在此情形下雙邊進口量都會大幅度下滑。因而貿易戰并不能促進美國制造業回流，美國應停止使用貿易戰策略，并采用對話溝通的方式協調與其他國家的利益，努力兼顧雙邊利益，創造出雙贏的局面。