信托協同保障老年人財產權益的制度思考

陳珊，賀皓月

（西華大學 法學與社會學學院，四川 成都 610039）

當前我國正處于老齡化快速發展階段，國家統計局數據顯示，截至2021 年底，我國65 歲及以上老年人口數量占總人口的比例超過14%。官方預測，“十四五”期間中國老年人口數量將超越3億，意味著社會即將從輕度老齡化邁向中度老齡化階段[1]。其中，作為我國人口老齡化背景下的脆弱老年群體，失能失智老人數量大概在4 000萬以上，未來30 年內該群體數量將呈現急速上升趨勢[2]。由于認知和行為能力的漸進式下降，在急劇的社會轉型和人口分化過程中，由于現有意定監護的財產管理功能缺位，老年人財產權益無法得到充分保障，財產權類侵權案件頻發，亟待制度安排給予系統性的支持與適配。

一、老年人財產權益保障現狀的描述性統計分析

采取網絡問卷調查的方式，對240 位老年人的財產權益保障現狀進行調查。描述性統計分析主要圍繞問卷中的以下問題展開：Q9“您的月收入”，Q10“您的主要經濟來源”，Q16“您目前的養老方式”，Q24“您認為自身目前面臨的養老困難”。運用SPSS軟件對調查信息進行數據處理與分析。

（一）收入情況

調查結果顯示：當下老年人群體的主要經濟來源有“退休金”“養老金”“商業養老保險”“積蓄”“子女親友供給”“配偶收入”等，其中選擇“社會救助”老年人有105 人，占比45.26%；選擇“積蓄”的老年人有97人，占比42.73%。可見老年人的收入類型主要包括社會保障及自身財產（見表1）。

表1 老年人的主要經濟來源

表2 老年人所面對的養老困難

（二）養老困難

調查結果顯示：老年人所面對的養老困難主要有“生活無人照料”“無聊孤獨寂寞”以及“經濟困難”等，其中認為“生活無人照料”“無聊孤獨寂寞”的老年人分別有105 人和113 人，占總人數的43.57%和46.89%。由于老齡化與獨子化、殘疾化、無偶化、空巢化等問題的疊加，獨居的失智、失能老年人無法實現親屬監護，若老年人沒有提前簽訂意定監護協議、委托財產信托事項或者辦理遺囑公證等，財產權益極易受到他人侵害，“北京首富李春平的財產爭奪案”即是例證[3]。

此外，調查中認為“經濟困難”的老年人有30人，占總人數的12.46%，認為“身體不好有疾病，醫療開銷大”的老年人有29 人，占總人數的12.03%，可見相當一部分老年人面臨著經濟困難等問題，現實中如果沒有足夠的家庭經濟作為支撐，當老年人遭受重大疾病、意外或失能失智等情況，社會保障項目中的基本醫療保險、養老保險、退休金及自身財產、親友支持等很難滿足其醫養需求。

（三）居家養老是當前主要的養老方式

將Q10、Q16 的結果交叉分析，得到表3，其中表明不同收入層次老年人的差異化養老方式選擇，首先，整體選擇居家養老的人數所占比重最大，其中月收入在1 001 元至3 000 元的老年人群體選擇居家養老的人數比重最高；其次，選擇居家養老的人數比例與收入高低并不呈現相關關系，雖然機構養老的支出一般遠高于居家養老，但月收入高于3 000 元的老年人群體選擇居家養老和機構養老的比例，竟都明顯高于月收入在500 元至3 000 元的老年人群體。這說明中國的養老觀念傾向于居家養老，無論位于何種收入層級，居家養老都是老年人養老的主要選擇。

表3 “您自身現在的月收入”與“您現在的養老方式”的交叉分析表

我國現今的養老服務體系建設尚不成熟，養老方式主要以居家養老為主，社區養老與機構養老為輔。在居家養老情況下，近親屬一般通過法定或意定監護制度成為老年人的監護人，但多數老年人并未對自己的財產進行事先安排，當其行為與認知能力日益下降后，財產通常交由監護人代為管理，在實際中監護人替代管理財產是否遵循老年人意愿以及確保財產的保值增值是無法保證的。

二、老年人監護中財產管理的缺陷

老年人財產監護權主要依法定監護和意定監護程序取得，意定監護優先適用。但意定監護在整個社會中遠未形成清楚認知與良好規劃[4]，故絕大多數老年人不會在自身事理辨識能力退化之前，通過意定監護提前安排自己的監護人。《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第28 條的法定監護被廣泛適用，法定監護人往往享有廣泛的監護權。法定監護程序始于其完全或部分喪失民事行為能力，實踐中監護人往往未經特定的法律程序則直接擔任，程序啟動較為隨意，且缺乏有效的外部監督，被監護人的財產極易受到外界威脅。如在最高法發布的典型案例“馮某與柳某人身安全保護令及物權保護糾紛案”中，被監護人柳某的女兒馮某是其法定監護人，馮某霸占其母房產用來收租，此外還將其母退休金等用于個人目的[5]。即便是采取《民法典》第33 條規定之意定監護，但老年人的財產監護規則較為籠統，對處分監護財產之界限、財產監護的具體職責、財產監護監督等未作詳細規定[6]59。此外，意定監護人往往并非專業人士，難以實現對財產的穩健增值，實踐中居委會等社區基層組織指定監護人還存在不作為和不負責的情形。如在“姜某、孟某與喬某申請變更監護人”一案中，上海高院考慮到社區指定的監護人文化水平不高、財產管理能力有限，再加上可信任的案外人愿意承擔財產監管義務，因此同意監護人的申請由案外人擔任財產管理人[7]。

（一）怠于履行財產監護義務

相關統計數據顯示，2021 年全國各級人民法院審結的老齡關聯案件54 萬余件，其中以老年群體為詐騙對象的案件數量呈現明顯上升趨勢，約33%的老年人曾遭遇過詐騙[8]。老齡詐騙案的典型表現是以銷售保健產品、提供養老服務、投資養老項目等為名義實施侵害老年人合法財產權益的合同詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款、生產銷售假藥劣藥等犯罪。部分輕度失能、失智老人由于其認知衰退、對社會信息的攝入太少、缺乏關愛，而且物質健康需求較大，再加上監護功能缺位，怠于履行財產監護之職責，導致老年人極易因貪小便宜心態而陷入詐騙陷阱。

此外，老年人在意定監護協議中委托的監護人一般是近親屬、社區基層組織等，他們往往缺乏金融理財管理知識和財產管理能力，其管理財產的主要方式是銀行儲蓄，這通常會導致資產面臨“縮水”的風險。在經濟快速發展的時代，監護人對監護財產的盡職管理不能僅停留在消極層面，還應積極實現財產的穩健增值，以應對養老支出。此外，針對不同類型的老年人財產，法律未區分具體的財產管理方式，在數字化時代老年人的財產內容不僅涉及退休金、養老金、個人儲蓄、房屋不動產等有形財產，還包括數字貨幣、專利權、商標權等無形財產，對不同類型的財產如何進行管理才算是盡到財產監護職責，是有待于法律規范或者在意定監護協議中予以明確。

（二）惡意侵害財產權

在中國裁判文書網中以“撤銷監護”為關鍵詞，一共搜索到140 篇民事法律文書，其中涉及財產權侵害的有22 篇。首先，監護財產侵吞的案例多發生在家庭內部，因為我國監護制度并未將監護權與親權區分，導致監護人易將自身財產與老年人財產混淆，從而侵占老年人財產。其次，《民法典》未對監護財產的管理進行程序與實體規定，比如監護開始、持續中及結束時對被監護人財產的登記、監督、清算、移交等內容欠缺，這不利于被監護人財產權的保護，例如在最高法2021 年發布的老年人權益保障典型案例“周某訴龔某侵權責任糾紛案”中，由于財產監護管理規范的缺失，子女因老年人行為能力變弱無法管理、處分自身財產，而通過竊取、騙取等方式“強行啃老”，侵害老年人財產權益[9]。再次，法定監護情況下，老年人與監護人之間連監護協議都沒有，老年人財產權僅靠《民法典》中的概括性規定予以保護是遠遠不夠的。另外，實務中監護人或遺產管理人惡意侵占、私吞或轉移被繼承人財產的案例層出不窮，例如在周某一與周某二法定繼承糾紛一審民事判決書（（2016）滬0117 民初16778 號）中，女兒在母親變得思維紊亂、言語含糊不清后，私自將其存款轉出30 萬余元給自己，并謊稱是母親的真實意思表示，但法院認為這部分存款應作為母親的遺產進行分割。實務中遺產管理自繼承開始到正式分割財產這一階段亂象叢生，由于繼承人無法及時知曉被繼承人死亡的事實，且遺產處于分散、權屬不明確狀態，遺產的實際控制人往往因其便利條件搶先轉移、隱匿財產，侵害繼承人的財產權。

三、普通法系的制度基礎與法律實踐

在普通法系國家，成年被監護人的財產管理普遍適用信托和持續性代理制度①，英國作為信托制度誕生的搖籃，在信托領域的立法頗為完善，并深刻地影響了普通法系國家的信托發展[10]418。

（一）扶養信托

英國的保護信托與美國的扶養信托相似[11]123-125，美國的扶養信托體現了財產信托與家庭監護的有機結合，老年扶養信托是指老年人作為信托委托人，以自身財產作為信托財產，將本人作為主要受益人，由受托人按照信托文件規定，依據信托之目的，將信托財產及收益用于老年人的生活支出并負責處理扶養等有關事務，在老年人去世后將剩余的信托財產交由指定對象的民事信托。扶養信托的設立一般是為了受益人的教育、醫療等基本生活需要，其所分配的利益往往是以受益人現實生活、教育、醫療所需為限，并可根據實際需求的變化有所調整。但受托人不能為受益人提供正常生活需求之外的高消費服務[12]。

（二）遺囑信托

遺囑信托也是普通法系國家老年人傳承自身財產的重要方式，遺囑信托相對遺囑來說能更加靈活地管理遺產，成為家族財產管理、傳承的重要工具。一方面，無論生前還是死后，老年人都可以控制其財產，減少子孫因繼承遺產發生糾紛，并降低遺產稅；另一方面，老年人因繼承人年齡小或者財產管理能力不足，不通過遺囑繼承將財產直接交由繼承人，而是立遺囑將財產交由第三人管理，定期為受益人分配利益，以此實現財產的保值增值和合理利用。英美等國設立遺囑信托并未將“書面形式”作為唯一形式，雙方當事人通過言語也可以設立遺囑信托。此外，當事人應充分表達設立遺囑信托的意愿，其中信托術語并非必備，法院在當事人意思表示不充分時，可綜合當事人的言語、行為等推斷出其真實意圖。英國立法認為只要遺囑信托內容符合規范，遺囑信托自遺囑訂立人死亡之日起生效，不需要進行登記公示[13]290-291。

（三）普通法系的特殊信托規則

（1）信托之成立與生效。英國的蘭代爾爵士在Knight v Knight 一案中確立了遺囑信托成立的三個確定性原則，即委托人、受托人、受益人確定，信托財產確定和信托意圖確定[14]245-247。

英國判例認為信托自財產轉移交給受托人后開始生效，只要信托內容符合規范，不需要進行登記公示。在英國法律傳統中，登記制度屬于普通法，而信托制度屬于衡平法，信托只涉及當事人，與他人無關，具有隱蔽性，信托生效不需要通過登記或者其他方式予以公開，這體現英國法律對保護當事人信義關系的重視[15]125-127。

（2）信托之受托人義務。受托人是信托關系中的一個重要角色，為保障委托人的財產得到合理利用，普通法系對受托人義務進行了特殊規定。第一是受托人的信義義務，衡平法認為受托人具有一種超越信托合同上的義務即信義義務；第二是受托人的注意義務，在英國判例法上，受益人如認為受托人在管理信托財產中沒盡到注意義務，可向法院起訴，該受托人可以證明自己盡到了注意義務，若不能證明，法院可進行同業比較，以確認其是否盡到注意義務。此外，普通法系國家還明確了受托人的分別管理義務及違反該義務的法律后果[16]，認為對信托財產的“分離”和“標識”能起到公示的作用，因此并沒同民法法系國家一樣另行規定信托公示制度[17]93-101。

四、信托協同保障老年人財產權益的制度思考

信托制度的優勢在于風險隔離，確保老年人財產安全。我國《民法典》規定了意定監護制度，《信托法》規定了公益信托，《中華人民共和國慈善法》將信托公司作為單獨的主體寫入法律，這些都為民事信托支援老年人財產權益保障提供了制度基礎。在此基礎上，可借鑒普通法系國家的立法和司法經驗，如美國的扶養信托、英國的遺囑信托，結合老年人的多層次、多樣化財產管理需求，完善老年人財產信托的制度構架[18]。

（一）信托與意定監護的制度接駁

在普通法系國家，信托嵌入監護的表現形態是老年人扶養信托和持續性代理授權（即《民法典》第33 條規定之意定監護）結合產生的監護信托，由此信托在成年意定監護中具有替代財產管理的功能。一方面，信托能保證財產管理的專業性、長期性與穩定性；另一方面，其能避免監護人將信托財產與自身財產混淆。老年人可根據自身需求，與信托機構簽訂財產管理委任合同。

在我國現行法律體系下，可通過規范解釋及司法解釋將信托嵌入意定監護制度之中。首先，依照《中華人民共和國信托法》（簡稱《信托法》）規定，信托關系的成立需要具備委托人、受托人、受益人，信托財產及信托意圖這三要素，因此根據《信托法》運用信托替代財產監護是可行的；其次，監護人有權為老年人設立信托，根據《民法典》第35 條規定，監護人應按照最有利于被監護人的原則履行監護職責，處分被監護人的財產，根據目的解釋原則，監護人的管理職責也應包含積極的財產管理，實現財產的保值增值；再次，根據《民法典》第34 條規定，監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。據此，監護人應對信托財產的管理進行監督，督促受托人按照最有利于被監護老人的利益合理規劃、處分信托財產[19]。

由此，在我國《信托法》的基礎上，應制定老年人財產信托的具體實施規則：

（1）擴大監護信托的主體范圍。 《信托法》規定信托委托人應具備完全民事行為能力，這就限制了行為能力有瑕疵的人為自身財產設立信托，忽略了其殘余意思能力。筆者認為應該允許限制民事行為能力的成年人可在其能力范圍之內，為其財產創設監護信托。此外，《信托法》規定可通過監護人代理設立信托，當老年人完全或部分喪失民事行為能力，其監護人可以老年人之名義為其設立信托。有必要將國家納入監護信托的主體范圍，對于沒有監護人的老年人，居委會、村委會或民政部門作為公職監護人，相關政府部門也可作為委托人，以老年人名義為其設立信托，使得老年人生前得到足夠的財產保障。

（2）構建嚴格的受托人準入門檻及退出機制。據《信托法》規定，受托人既可是法人也可是自然人。作為老年人財產管理人，應要求具備一定水平的財產管理能力和法律、金融知識。此外，應設置嚴格的受托機構準入門檻，例如每年信托行業協會及政府監管部門應對信托公司業務進行績效評估，并依據該評估結果，對信托公司進行分級分類，允許資產狀況良好、信托服務水平高、符合老年人財產監護條件的信托公司，拓展老年人財產監護信托業務。此外，要構建相應的退出機制，若信托公司開展的老年人財產監護業務被評定不合格或者信托公司信譽、資產等狀況不符合標準，則其應退出老年人財產信托領域[20]15。

（3）明確監護信托關系人的權利義務。信托關系中涉及委托人、受托人和受益人，但目前《信托法》對信托關系當事人之權利義務規范較為籠統，因此，應進一步明確老年人監護信托關系中當事人之特殊權利義務要求。第一，應在信托合同中明確委托方的不同類型財產的保值增值要求，及按照約定支付報酬的義務；第二，應規定受托方的具體職責和免責條款，如受托方因自身原因不履行或不適當履行財產管理義務，使得財產大幅貶值，導致老年人的要求無法實現，則應在合同約定的范圍內承擔違約責任。此外，委托人、受益人或者監護人等利害關系人還可監督受托人，當受托人無法履職造成委托人財產損失，可向人民法院提起訴訟要求更換信托機構。

（4）細化監護信托的生效時間與程序要求。一般來說，信托合同自財產所有權移交給受托人后開始生效。當老年人身心處于完全健康的狀態時，信托合同自財產移轉手續辦理之后生效。當老年人因意外事件或身體原因突然失能，而無法親自管理財產，則可以委托公證機關辦理特別授權，作為監護人的配偶、近親屬或基層社區組織持有特別授權書辦理信托財產的轉移手續后，信托合同即可生效；若老年人突然失智，監護人應為老年人辦理醫療證明，并持有證明到法院通過特定程序辦理財產的轉移手續，信托合同自財產轉移后生效。若老年人事先與受托人簽訂書面契約，將財產代理權授予受托人，當老年人失能失智后，受托人可持有代理權授予書到法院申請登記，契約自登記后發生效力，則受托人有權繼續監管被監護人的財產。

（5）完善監護信托的監督制度。目前《信托法》只針對公益信托設立了信托監察人制度，防止受托人怠于履行財產管理義務，因此，可在監護信托中構建第三方監督機制。第一，發揮監護人的監督作用。監護人負責委托人的人身照護，其對受托人分配信托利益的情況清楚，當受托人未完成信托分配義務，則可代表行動障礙的老人進行催告，若催告無效，也可協助老人提起訴訟。第二，有必要引入國家公權力，針對不同類型的財產設立監督，比如銀行儲蓄、投資融資這部分監護財產，應由監管信托公司的金融部門予以監督；針對房屋等不動產則由公證部門或民政部門予以登記公示，以達監察之目的；針對其他無形資產由法院進行監督。第三，若信托合同有規定，受托人應定期向監護人或者其他公權力監督人報告其財產管理現狀，若監督人發現受托人財產管理不符合約定，造成老年人財產損失，可要求其承擔違約責任或者更換受托人。第四，原信托合同約定之資產管理方式不能實現財產保值增值，受托人應與委托人商量更改財產管理方式。

（二）遺囑信托的制度完善

遺囑信托因其獨特優勢成為老年人傳承遺產的重要方式，但我國遺囑信托仍處于初步發展階段。英國作為當今信托發展最為成熟的國家，通過對英國遺囑信托制度的深入考察，并與我國遺囑信托制度進行對比研究，為完善遺囑信托的成立生效規則、豐富遺囑信托的設立形式和健全受托人的義務規范等提供可實施路徑，以更好地保障設立遺囑信托的老年人之財產權益。

（1）完善遺囑信托的成立與生效規則。首先，就遺囑信托的設立而言，英國信托制度認為，遺囑信托屬于單方法律行為，原則上認為只要委托人設立信托的意圖明確，委托人、受益人以及信托財產符合確定性要求，此外不違反法律法規和社會公共政策，信托就成立，并且信托不會因為受托人缺失而無效。

《信托法》第13條第1款規定：設立遺囑信托，應當遵守繼承法關于遺囑的規定。遺囑信托的設立并不需要委托人與受托人雙方達成合意。而《信托法》第8 條規定：采用其他書面形式設立信托的，受托人承諾信托時，信托成立。這個規定體現了信托的成立是建立在合同基礎上的，這與《信托法》第13 條的規范內容是相悖的。《信托法》第13 條第2 款規定：遺囑指定的人拒絕或者無能力擔任受托人的，由受益人另行選任受托人；受益人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，依法由其監護人代行選任。這似乎是對第8 條的補正，即認為遺囑信托并不會因為受托人拒絕或者無力擔任而無效或不成立。綜上，對于遺囑信托的成立條件，應做到法律內部的協調一致。

其次，就遺囑信托的生效而言，英國法注重保護雙方的信義關系，信托生效不需要登記或公示，自委托人死亡之日起生效。根據《信托法》第10條之規定，我國的信托采取的是登記生效主義。然而據《信托法》13 條之規定，登記不屬于遺囑生效的必備要件，由此可見，信托財產登記制度中的信托生效規則與遺囑生效規則相悖，因此對于信托財產登記的效力模式有待將來立法予以協調。信托生效采用登記對抗主義更為合理，這樣既有利于信托活動的開展，又能對抗第三人，維護信托關系外主體的利益。

（2）建立不動產信托的登記程序。不動產信托登記程序的構建是落實信托生效采取登記對抗主義的制度基礎，通過將不動產信托進行登記，以便讓信托關系以外之第三人了解哪部分財產屬于信托財產，將其與受托人的固有財產或其他信托財產相分離，能起到公示作用。首先，我國現已設立統一的不動產登記機構，辦理信托登記時，可直接在不動產登記簿上注明“信托”標識，沒必要另設專門的信托登記機構。其次，辦理不動產信托登記的申請人不僅包括委托人及其監護人，還應包括其他利害關系人，如受托人、受益人及其監護人等，這可盡量避免之后發生糾紛。在遺囑信托中，當委托人去世，其遺產管理人或監護人應通知受托人、受益人及其監護人利害關系人，持自身身份證明、委托人死亡證明、遺囑信托文件、產權證書等到登記機關辦理財產的轉移登記。再次，遺囑信托具有較強的隱蔽性，若不動產登記機構將信托登記的全部信息予以公開，不利于當事人信義關系之保護，因此只需公示不動產屬于信托財產的信息，對信托財產存續期間、管理方式和利益分配辦法等遺囑信托內容應予以保密。

（3）豐富遺囑信托的設立形式。英國信托法對遺囑信托的設立并不局限于書面形式，法院可綜合當事人的言語、行為等方式確定遺囑信托設立之意圖。據我國《信托法》規定，遺囑信托的生效在形式上需滿足書面形式要求。通過案例分析對比發現，實務中法官認為只要遺囑內容實質滿足信托成立要件，即使沒有明確表示設立遺囑信托，也認可該遺囑具有設立遺囑信托之效力。例如在李某1、欽某某等遺囑繼承糾紛二審民事判決書（（2019）滬02民終1307號）中，被繼承人訂立有自書遺囑，符合遺囑信托的形式要件，且遺囑中明確信托財產范圍包括有價證券、房產、現金等，并指明具體受益人。盡管被繼承人在遺囑中的語言表達有瑕疵，且并未直接表達設立遺囑信托的目的，但法院并不拘泥于其文字表達，而是綜合遺囑內容的整體意思，來補強信托成立之要素，以推定遺囑信托的成立。但在曾某1、撫州市臨川區高坪鎮新坪村委會曾家組遺囑繼承糾紛再審審查與審判監督民事裁定書（（2016）贛民申392 號）中，最高法認為再審申請人雖是遺囑指定的基金管理人，但遺囑內容過于簡潔，對基金的財產范圍和受益人范圍均未確定，據《信托法》第11 條的第（二）（五）款之規定②，認定遺囑所設立的信托無效。對比上述案例，立法應明確認定遺囑信托的成立，應注重遺囑的實質意思表達，不應僅停留于考察是否具備書面形式。委托人通過錄音錄像遺囑的方式也可設立信托，立法有必要進一步對其法定要件予以明細化，例如受托人、受益人不可作為遺囑見證人，法院應綜合遺囑整體判斷是否符合信托設立實質要件等[21]263。

（4）健全受托人的義務規范。 《信托法》關于受托人義務的規定豐富，但是某些規范有待進一步細化，例如對于受托人是否盡到注意義務的認定。英國主要是由法官依照經驗和判例裁量其是否盡到注意義務，以及是否存在過失。信托制度發源于英國，并構建了統一的信托原則。相比之下，中國的信托具有更強的契約性質，因此有必要在立法中對作為信托受托人的自然人、信托機構的注意義務標準予以界定。例如當信托機構沒有依照對受益人利益最大化之目的處理信托事務，可參照英國法院的做法要求信托機構承擔舉證責任，證明其已盡注意義務，若不能舉證，則法院進行同業比較，以確認是否盡到注意義務。相對信托公司而言，立法對自然人的注意義務標準應有所降低。

結語

我國正處于老齡化的快速發展階段，財產安全問題屬于老年人權益保障的重要內容。但目前我國的法定監護程序啟動隨意，缺乏明顯的外部監督，意定監護中的財產監管規則籠統，而且實踐中監護人管理財產存在怠于履行財產監護義務、惡意侵害財產權等弊端。本研究以現行的信托法和意定監護制度為基礎，借鑒英國的扶養信托、遺囑信托制度及普通法系國家的特殊信托規則，結合老年人的多層次、多樣化財產管理需求，以實現信托與意定監護的制度接駁和完善我國的遺囑信托制度，以期老年人的財產權益在其生前及生后均得到足夠的法律保障。

注釋：

① 持續性代理制度即我國《民法典》中的意定監護制度。

② 《信托法》第11 條規定，有下列情形之一的，信托無效：“……（二）信托財產不能確定……（五）受益人或者受益人范圍不能確定……”