基于SOFIT觀測系統的體育課堂教學評價研究

賀艷杰 鄭光文

摘要：為提高體育課堂教學評價的有效性和科學性，文章基于SOFIT評價觀測系統對廈門市新民中學的體育公開課進行評價分析，圍繞學生活動水平、課堂環境和教師行為三個維度的數據指標評估學生MVPA水平，客觀監測真實課堂教學在多大程度上實現了預定的體育教學目標，并通過學生MVPA水平的反饋結果映射課堂教學環境與教師行為之間的邏輯關系，為教師完善教學策略提供數據支撐。

關鍵詞：SOFIT觀測系統；MVPA水平；教學評價；體育課堂

SOFIT（System？for？Observing？Fitness？Instruction？Time）觀測評價系統，針對性解決體育課堂教學評價的難題，通過聽提示音同步觀察、記錄、收集學生的活動水平、課堂環境和教師行為三方面數據來實時監測課堂教學過程，科學預測學生MVPA水平，客觀監測體育課堂教學預期目標的完成情況。此外，根據學生MVPA水平反饋結果映射課堂環境和教師行為之間的邏輯關系，方便教師科學施策與干預體育課堂教學，進而提高課堂教學質量?；诖?，本研究運用SOFIT評價觀測系統對廈門市新民中學體育公開課進行觀測評價，為了解廈門市新民中學體育課堂教學水平、提升體育課堂教學質量提供客觀依據和數據支撐。

1.SOFIT評價系統的編碼規定與施測流程

SOFIT評價觀測系統將學生身體活動、課堂環境以及教師行為進行數據編碼，通過各項時間占比評估學生身體活動水平，以及映射課堂環境、教師行為與學生身體活動水平的內在邏輯關系。根據SOFIT評價系統的施測要求，本研究的施測流程如下：

（1）確定目標學生

研究按照學號以4個間隔為基準預先選取10名目標學生，并穿上號碼服，同時備選2名學生作為備選觀測目標。

（2）編碼與分工

按照號碼服順序對10名學生以及教師活動進行編碼。兩名觀察者為一組，根據SOFIT語音提示觀察記錄。

（3）觀察與記錄的時間把控

觀察記錄從課堂開始到課堂結束，每位目標學生的觀察時間為4min即240s，根據語音提示依次交替進行。

（4）評價參考標準

SOFIT評價參考標準采用《Beginning？Teacher？ Performance？Standards》（以下簡稱？BTPS）作為評價依據[5]。BTPS要求學生MVPA的時間占比需達到課堂總時長的50%以上。而關于課堂教學環境也有具體要求，即課堂管理時間占比≤20%，知識講解時間占比

2.基于SOFIT方法的體育課堂教學情況分析

2.1學生身體活動水平狀況分析

從表2可以看出，學生站的身體活動時間占比最高，高達57.1%，而走和跑的身體活動時間占比僅為23.8%和18.1%。BTPS規定體育課堂教學中MVPA水平要達到中等強度以上水平（即MVPA的值應>50%），才能視為本堂課中學生身體活動水平合格，而本次觀測結果顯示，學生的MVPA水平僅為41.9%，不符合學生身體活動的中等以上強度水平。同時與本堂課教師的教學預設目標強度（45%-50%）相比，同樣未達到預設目標結果，說明本堂課中大部分的時間學生在站著，而走和跑的時間較少，因此，該教師以后在體育課堂教學中應注重學生身體活動量的增強。

2.2課堂教學環境狀況分析

如表3所示，課堂管理時間占比為20.38%，超過BTPS的規定標準（≤20%），說明教師花費較多時間在課堂管理時間上。知識講解時間占比為22.86%，遠高出BTPS規定10%要求，說明教師因知識講解時間較長，致使學生在22.86%的時間占比中沒有參與身體活動。課堂管理與知識講解兩者占比高達43.24%，嚴重阻礙了學生參與身體活動。另外，除技能練習29.94%符合BTPS規定標準外，體能練習（11.11%）與游戲活動（15.71%）時間占比都沒有達到標準要求，且各指標時間分配不均衡。另外，本堂課中學生沒有自由活動或休息，不符合BTPS規定的6%標準要求。

2.3教師行為狀況分析

從表4可以看出，教師促進課內活動的時間占比僅為21.04%，說明該教師在這堂課中較少去提示學生進行身體活動。在本堂課中教師促進課外活動的時間占比僅為1.65%，說明該教師對學生課外身體活動的促進還不夠，不寧唯是，促進課內、課外身體活動促進時間占比之和僅為22.69%，換言之，本堂課教師沒有促進學生身體活動的時間占比高達77.31%，非常不利于學生養成良好的體育鍛煉習慣。

3.教學環境與教師行為對學生MVPA的影響分析

3.1教學環境對學生MVPA的影響分析

以教學環境各維度為自變量，以學生MVPA為因變量進行回歸分析，如表5所示。在教學環境中的教學管理（β=-0.06）、知識講解（β=-0.29）與其他活動（β=-0.645）維度均顯示顯著負向預測學生MVPA（p<0.05），說明教師在教學管理、知識講解與其他活動花費的時間越多，學生的身體活動水平越低。此外，在此回歸模型中，技能練習（β=0.534）、體能練習（β=0.126）以及游戲活動（β=0.31）維度顯著正向預測學生MVPA（p<0.05），換言之，學生的技能練習、體能練習以及游戲活動時間越多，學生的身體活動水平越高。

3.2教師行為對學生MVPA的影響分析

以教師行為各維度為自變量，以學生MVPA為因變量進行回歸分析，如表6所示。在教師行為各維度中，課內活動行為（β=0.528）、課外行為促進（β=0.289）能夠顯著正向預測學生MVPA水平（p<0.05），換言之，教師的課內促進與課外促進時間越多，學生的身體活動水平越高。而在無促進行為指標上β=-0.022，且p<0.05，顯著負向預測學生MVPA水平，說明教師的無促進行為會致使學生MVPA水平的降低。

4.結論與建議

研究結果顯示，這堂體育公開課中學生的MVPA水平偏低，與預設教學目標強度有一定差距。此外，回歸分析發現技能練習、體能練習、游戲活動以及教師的課內外促進行為顯著正向影響學生的MVPA水平；教學管理、知識講解、其他活動以及教師的無促進行為負向影響學生的MVPA水平。根據上述邏輯關系，筆者提出以下改進措施。首先，教師要學會放手，培養學生的自主學習能力，突出學生的主體地位，讓每位學生都能參與到體育活動當中。其次，教師要提煉語言，精講多練，留更多的時間給學生自主學練，且注意合理把控課堂教學時間分配。最后，教師應注意重視促進課內外一體化，幫助學生養成良好的體育鍛煉習慣。

參考文獻：

[1]石冰冰.美國SOFIT體育課堂教學評價系統簡介[J].中國學校體育，2011（09）：83.

[2]唐翀. 基于SOFIT系統的成都市小學體育與健康課堂教學評價研究[D].成都大學， 2022.

[3]劉志丹.以SOFIT為基礎的我國中小學體育課堂教學評價標準的研究[D].華東師范大學，2011.

[4]李哲. 基于SOFIT方法的中小學體育課質量評價研究[D].天津大學，2017.

[5]陳軍.運用SOFIT觀測系統測評體育教學之案例分析[J].體育教學，2012，32（10）：34- 35.