三間隙引流術(shù)與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)對(duì)肛周膿腫患者治療效果及肛門功能與疼痛程度的影響

周文廣，張逢梅

（濟(jì)寧兗州區(qū)人民醫(yī)院肛腸外科，山東濟(jì)寧 272100）

肛周膿腫通常是由肛周腺體感染或肛周感染，導(dǎo)致肛管、直腸周圍間隙內(nèi)發(fā)生的化膿性感染，具有范圍大、傷口深等特點(diǎn)，如患者得不到及時(shí)治療，可引發(fā)敗血癥、全身感染性中毒、膿毒血癥等重癥疾病，對(duì)其生命安全造成威脅[1-2]。臨床治療肛周膿腫以手術(shù)為主，傳統(tǒng)切開掛線術(shù)是常見術(shù)式，通過在切開引流過程中先切開疑似瘺管，并在該位置掛線進(jìn)行治療，避免形成肛瘺，有效緩解患者的臨床癥狀，但該術(shù)式會(huì)對(duì)肛門括約肌產(chǎn)生一定損傷，增加了肛門畸形風(fēng)險(xiǎn)，影響患者肛門功能[3]。 三間隙引流術(shù)是近年臨床發(fā)展用于治療肛周膿腫的新型術(shù)式， 相較于傳統(tǒng)切開引流術(shù)，應(yīng)用了多間隙入路的理念， 術(shù)中將肛周感染的內(nèi)、外括約肌以及黏膜下間隙均切開，保證引流更加充分徹底，可減少膿腫復(fù)發(fā)，并保留肛門括約肌功能[4]。 基于此，本研究選取2020 年3 月—2022 年9 月我院收治的68 例肛周膿腫患者為對(duì)象，分析三間隙引流術(shù)與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)對(duì)患者的影響。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的68 例肛周膿腫患者為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《美國結(jié)直腸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)肛周膿腫、肛瘺和直腸陰道瘺臨床診治指南》[5]肛周膿腫的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)臨床MRI 確診；（2）患者及家屬簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在既往肛周膿腫史；（2）合并結(jié)直腸腫瘤；（3）合并精神異常。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。 按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各34 例。對(duì)照組：男26 例，女8 例；年齡27～54 歲，平均年齡（41.39±3.84）歲；體質(zhì)指數(shù)18～27 kg/m2，平均體質(zhì)指數(shù)（22.81±1.29）kg/m2；病程3～7 d，平均病程（5.31±0.56）d。觀察組：男23 例，女11例：年齡24～51 歲，平均年齡（41.16±3.75）歲；體質(zhì)指數(shù)18～26 kg/m2，平均體質(zhì)指數(shù)（22.93±1.32）kg/m2； 病程2～8 d， 平均病程（5.42±0.58）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均通過超聲確定膿腫大小、位置、深度等情況。

1.2.1 對(duì)照組

行傳統(tǒng)切開掛線術(shù)。 具體操作：患者于術(shù)前6 h禁食，取截石體位，行連續(xù)硬膜外麻醉后常規(guī)消毒；在距患者肛門邊緣約2 cm 的位置作放射狀或弧形切口，將皮膚及皮下組織分離并擴(kuò)大切口；引流后，分離膿腔，明確內(nèi)口位置，經(jīng)膿腔最薄弱處穿出探針并掛上橡皮筋，通過膿腫位置牽拉探針與橡皮筋，牽拉強(qiáng)度根據(jù)患者具體情況調(diào)整， 創(chuàng)口內(nèi)填入凡士林紗布，并用紗布外敷，寬膠帶固定。 采用碘伏消毒并用紗布包扎。

1.2.2 觀察組

行三間隙引流術(shù)。 具體操作：患者于術(shù)前6 h 禁食，取截石體位，行連續(xù)硬膜外麻醉后常規(guī)消毒；于患者肛周膿腫最突出位置處作放射狀或十字形切口，分離膿腔間隔，充分排膿后切開黏膜下間隙、括約肌內(nèi)間隙及外間隙，充分引流；切除黏膜下組織，根據(jù)患者病灶情況可適當(dāng)擴(kuò)大切口， 必要時(shí)對(duì)感染區(qū)痔核結(jié)扎；對(duì)創(chuàng)口邊緣進(jìn)行修補(bǔ)，等待清創(chuàng)止血后填入凡士林紗布，并加壓包扎傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：根據(jù)術(shù)后3 個(gè)月患者的復(fù)查情況判定臨床療效。顯效：肛周無明顯痛感，經(jīng)臨床檢查排便正常，排稀便、排氣癥狀消失，創(chuàng)面愈合；有效：肛周痛感對(duì)生活無明顯干擾，經(jīng)臨床檢查肛門無法控制稀便，創(chuàng)面明顯縮?。粺o效：肛周仍有明顯痛感，經(jīng)臨床檢查肛門無法控制排便，創(chuàng)面未縮小甚至增大。 總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。 （2）圍術(shù)期指標(biāo)：記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、 術(shù)中出血量、 住院時(shí)間。（3）肛門功能：分別于術(shù)前、術(shù)后采用便秘評(píng)分系統(tǒng)（Wexner）對(duì)患者肛門功能進(jìn)行評(píng)估。 Wexner 評(píng)分包含失禁類型與頻率，滿分為20 分，分值越高表示患者肛門功能越差。 （4）疼痛程度：分別于術(shù)前、術(shù)后采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，VAS 評(píng)分滿分為10 分。 0 分為無痛感；1～3 分為有痛感，對(duì)日常生活無影響；4～6 分為有痛感且影響睡眠，但可忍受；7～10 分有劇烈痛感且難以忍受，分值越高表示患者疼痛感越強(qiáng)烈。（5）術(shù)后并發(fā)癥：記錄兩組患者術(shù)后肛瘺、切口感染、膿腫復(fù)發(fā)、肛門畸形等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

組別手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組（n=34）觀察組（n=34）t 值P 值26.49±5.13 24.86±4.95 1.333 0.187 24.36±4.58 18.62±3.49 5.813 0.000 7.34±1.28 6.26±0.93 3.980 0.000

2.3 兩組肛門功能與疼痛程度比較

術(shù)前，兩組Wexner、VAS 評(píng)分比較，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組Wexner、VAS 評(píng)分均降低，且觀察組低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組肛門功能與疼痛程度比較[（±s），分]

表3 兩組肛門功能與疼痛程度比較[（±s），分]

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別Wexner 評(píng)分術(shù)前 術(shù)后VAS 評(píng)分術(shù)前 術(shù)后對(duì)照組（n=34）觀察組（n=34）t 值P 值7.34±1.32 7.36±1.28 0.063 0.950 4.97±1.06a 3.68±0.72a 5.870 0.000 6.53±1.47 6.49±1.43 0.114 0.910 4.52±0.84a 3.18±0.58a 7.654 0.000

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討 論

肛周膿腫是臨床常見的肛腸疾病，青年男性為高發(fā)群體。 肛周膿腫患者會(huì)時(shí)常出現(xiàn)疼痛感，且疼痛感隨病情發(fā)展逐漸加重，同時(shí)可伴有便意與肛門局部墜脹感，并伴隨發(fā)熱癥狀，對(duì)患者日常生活及工作產(chǎn)生嚴(yán)重干擾[6]。 臨床針對(duì)肛周膿腫以徹底引流為治療原則，以達(dá)到充分引流膿液、清除病灶的目的。但不同術(shù)式對(duì)患者產(chǎn)生的效果及影響具有爭議，故本研究選取臨床常用兩種術(shù)式，分析各自特點(diǎn)，為臨床治療方式的選取提供經(jīng)驗(yàn)。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）， 說明三間隙引流術(shù)可取得更高的治療效果。分析原因?yàn)椋g隙引流術(shù)不僅切開了膿腫，同時(shí)切開了內(nèi)、外括約肌及黏膜下間隙，可達(dá)到徹底引流的目的，治療總有效率更高，利于快速緩解患者的臨床癥狀。 本研究結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組手術(shù)時(shí)間無明顯差異（P＞0.05），但觀察組術(shù)中出血量較對(duì)照組少，住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），表明三間隙引流術(shù)對(duì)患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷更小，更利于患者術(shù)后肛門功能恢復(fù)。分析原因?yàn)椋g隙引流術(shù)的切口較小，且于括約肌間隙及黏膜下間隙做切口，可避免傷口過深使患者臥床休養(yǎng)，進(jìn)而減少住院時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，觀察組Wexner、VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05），表明相較于傳統(tǒng)切開掛線術(shù)，三間隙引流術(shù)對(duì)患者造成的疼痛感更低，且利于患者術(shù)后肛門功能恢復(fù)。 其原因在于，傳統(tǒng)切開掛線術(shù)利用橡皮筋對(duì)患者結(jié)扎，雖具有持久、牢固等優(yōu)勢，但難以起到快速切割的作用，會(huì)延長創(chuàng)面愈合時(shí)間，增加患者痛苦[7-8]。 同時(shí)，傳統(tǒng)切開掛線術(shù)的操作對(duì)損傷肛門括約肌，使患者術(shù)后肛門功能恢復(fù)困難。而三間隙引流術(shù)中避免了對(duì)括約肌的損傷，保留患者肛門括約肌功能，同時(shí)可避免掛線過緊對(duì)機(jī)體造成刺激，以減少患者的痛感。 本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后并發(fā)癥率低于對(duì)照組（P＜0.05）。 分析原因在于， 傳統(tǒng)切開掛線術(shù)損傷到肛門括約肌，加之橡皮筋扎緊、 術(shù)后緊線等因素增加了肛瘺形成、肛門形態(tài)改變、膿腫復(fù)發(fā)、切口感染等風(fēng)險(xiǎn)[9]。 而三間隙引流術(shù)對(duì)肛門內(nèi)口實(shí)行分側(cè)結(jié)扎，切開潛在感染間隙并對(duì)其充分引流，可對(duì)內(nèi)口附近肛瘺一并處理，顯著減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[10]。 相較于傳統(tǒng)切開掛線術(shù)，三間隙引流術(shù)可在維持括約肌完整的情況下，達(dá)到更佳的治療效果，且具有并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)勢。

綜上所述， 采用三間隙引流術(shù)治療肛周膿腫，取得的療效更佳，且患者產(chǎn)生的疼痛程度較輕，利于術(shù)后肛門功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，改善患者預(yù)后。