產業分解視角下中國數字產業區域發展不平衡的影響因素

洪娜眉，李毅君

（1.澳門科技大學可持續發展研究所，澳門 999078；2.廣東金融學院，廣東廣州 510521）

1 研究背景

數字經濟是繼農業革命、工業革命之后一種新的經濟形態，正日益成為全球經濟發展的新動能［1］。數字化革命被稱為“第三次科技革命”，是以電子計算機的發明與運用、信息網絡的快速發展為基礎而引發的科技與經濟劇烈碰撞與變革的結果。數字經濟是人才與技術密集型產業，技術創新是推動數字經濟發展的根本力量，高技術人才是數字經濟企業發展的核心資源［2］。可以說，數字經濟是科技創新的產物，是大數據開啟信息化新階段后自然催生的結果［3］，已成為信息時代下拉動經濟發展的新引擎，是各國提高經濟發展質量和爭奪國際經濟發展話語權的制高點，是新經濟背景下一個國家綜合國力的重要體現［4］。黨的十八大以來，中國深入實施數字經濟發展戰略，國家“十四五”規劃中更是把“加快數字化發展，建設數字中國”單獨成篇，發展數字經濟已上升為國家戰略。在各方高度重視下，中國數字經濟正處于快速發展階段，中國已成為全球數字經濟活躍度第一、規模第二的經濟體［5］。根據中國信息通信研究院發布的數據，2022 年中國數字經濟規模達到50.2 萬億元，同比名義增長10.3%，占全國（未含港澳臺地區。下同）生產總值（GDP）比重達41.5%，比重規模相當于第二產業占GDP 的比重（39.9%）［6］。

在科技創新推動數字經濟快速發展的同時，中國的數字經濟亦存在發展水平較低且發展不平衡、基礎創新能力較弱、產業數字化程度較低及數字治理薄弱等問題，政府部門在制定和實施數字經濟發展政策時很難做到精準施策，如杜雪鋒［7］和韓兆安等［8］的研究所述。從地區差異看，省域之間數字經濟發展水平呈現分化傾向，2015—2020 年間，僅有廣東、上海、北京、江蘇、浙江、山東、福建7 個省份的數字經濟發展水平高于全國均值，其中2020年廣東的數字經濟發展指數為995.17，但同期青海的發展指數僅為7.93，反映了省域數字經濟發展水平的不均衡性［9］。數字經濟發展不平衡可能成為區域經濟發展不平衡的另一個誘因，成為新時期區域協調發展的阻礙。因此，研究中國數字經濟協調發展問題，分析數字經濟發展不平衡特征和差異來源具有十分重要的意義。

現有關于數字經濟問題的研究主要集中于數字經濟的內涵、宏觀層面數字經濟的統計測度、區域差異及國際比較等方面，鮮有文獻利用增加值數據測度省域層面和產業層面數字經濟發展水平。在數字經濟地區差異分析方面，主要從區域內和區域間的空間差異進行分解，鮮有研究數字經濟產業層面發展差異。但區域發展不平衡的空間分解僅呈現不平衡的輪廓，產業分解則能呈現不平衡的內在結構信息，并找到不平衡的產業層面原因。因此，本研究利用增加值數據測度省域層面數字產業發展水平，并通過人口加權變異系數二重分解法，從空間和產業兩個維度尋找數字產業發展的地區差異來源，以期為研究中國數字產業協調發展提供產業層面證據。

2 文獻綜述

研究數字經濟發展問題首先要解決數字經濟的測度問題。目前相關測度方法主要有增加值測算法、指數編制測算法和構建衛星賬戶測算法。在增加值測算方面，美國經濟分析局（BEA）在界定數字經濟范圍的基礎上，利用供給使用表對美國數字經濟總產出和增加值進行測算［10］；澳大利亞統計局［11］借鑒BEA 的測度方法，對澳大利亞數字經濟增加值及經濟貢獻度進行測算；康鐵祥［12］借助中國2002年投入產出表測算了2002 年中國數字產業各部門增加值、數字輔助活動增加值及數字經濟總規模；而中國信息通信研究院每年發布的《中國數字經濟發展》系列報告中關于數字經濟規模的測度，亦是采用增加值測算法；向書堅等［13］在數字經濟框架設計基礎上，對2012—2017 年中國數字經濟主要產業部門的增加值進行測算；許憲春等［4］借助行業增加值結構系數、數字經濟調整系數、行業增加值率等工具測算了中國數字經濟增加值。在指數編制測算法方面，日本、美國、歐盟、世界銀行均選取不同的指標編制反映數字經濟發展程度的指數。國內，中國信息通信研究院［14］編制反映數字經濟景氣狀況的數字經濟指數（digital economy index,DEI）；騰訊研究院將公司數據和外部公開數據結合，編制“互聯網+”數字經濟指數，并建立與GDP的回歸關系［15］。在構建衛星賬戶測算法方面，國際上，經合組織（OECD）、澳大利亞統計局、智利統計局等均建立了信息通信技術（ICT）衛星賬戶［4］。國內，屈超等［16］較早提出了ICT 衛星賬戶的構想；楊仲山等［17］在借鑒美國、新西蘭等國家數字經濟測度方法的基礎上，總結了數字經濟衛星賬戶（DESA）國際前沿研究，并提出了中國DESA 整體框架。

中國數字經濟協調發展的相關研究在研究內容、研究方法及不平衡動因方面已取得一定的研究成果。邱澤奇等［18］從互聯網資本的視角研究“接入鴻溝”，即互聯網基礎設施的發展對縮小數字經濟區域發展差異的影響。王彬燕等［1］運用插值模擬、Zipf 位序-規模法則等方法對2016 年中國數字經濟發展的空間分異特征進行研究發現，中國數字經濟在迅速發展，但總體處于較低水平且內部發展差異較大。王軍等［19］利用泰爾指數對中國數字經濟發展水平的區域時空差異進行研究發現，無論是東、中、西、東北四大地區，還是五大經濟帶，中國數字經濟發展的總體差距依然存在，但差距呈現逐漸縮小之勢，國家的區域性扶持政策對縮小區域數字經濟發展不平衡、避免“數字鴻溝”的出現起到積極作用。崔蓉等［20］通過構建互聯網發展水平指數，利用Dagum 基尼系數和核密度估計方法分析了互聯網產業發展水平的地區差距及動態演進，并認為區域間差距、基礎設施、信息資源和產業應用是中國互聯網區域發展差異的主要來源。韓兆安等［8］采用Kernel 密度估計、Dagum 基尼系數方法對中國省際數字經濟非均衡性與地區差異進行分析發現，全國層面數字經濟發展不平衡趨于上升態勢，表現出一定程度的兩極分化現象；同時，省際數字經濟地區差異十分突出，區域間差異是省際數字經濟差異的主要原因。李娟等［21］利用對數均值迪氏指數分解法（LMDI）模型、σ收斂模型、絕對β收斂模型及條件β收斂模型從時間和空間上對中國區域數字產業發展的平衡性問題進行研究，并認為中國區域數字產業發展不平衡不充分，且區域數字產業發展、數字產業資本投資規模、效率和地區結構分別存在σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂。

梳理現有相關文獻發現，部分學者對數字經濟的測算、數字經濟發展的不平衡測算及原因進行了分析，但整體而言仍存在以下不足：一是關于數字經濟的測量和發展不平衡的研究主要在數字經濟宏觀層面，在數字產業層面對區域數字經濟產業發展的不平衡研究成果相對較少，且宏觀層面的測度數據往往通過指標或工具測算，并非真實的增加值數據，因此從數字產業層面研究發展不平衡現象及原因顯得尤為必要。本研究借鑒中國信息通信研究院［22-23］的研究，認為數字產業即信息通信產業，是數字經濟發展的先導產業，具體包括電子信息制造業、電信業、軟件和信息技術服務業以及互聯網行業四大產業，各省份數字產業規模水平即為以上四大產業增加值之和。二是對數字經濟發展不平衡的研究主要從空間維度展開，但空間分解和產業分解是地區經濟發展不平衡理論的兩個重要水平分解維度［24］，同時對數字產業發展不平衡問題進行空間和產業雙重維度的分解可以更深入挖掘發展不平衡的構成和來源。基于此，本研究以數字產業為研究對象，測算數字產業發展不平衡指數，并將數字產業發展不平衡的來源進行空間和產業的二重水平分解和變化分解，既呈現區域發展不平衡的輪廓，也呈現不平衡的內在產業結構信息及不平衡變化的原因。

3 研究設計

3.1 人口加權變異系數的空間和產業二重分解法

Akita 等［25］提出的人口加權變異系數（weighted coefficient variation,WCV）的空間和產業二重分解方法，后被廣泛應用于研究區域經濟發展不平衡問題。相對于基尼系數、泰爾指數、熵指數等測度區域經濟發展不平衡的研究方法，該方法的優勢在于不僅可以測度總的區域不平衡程度，還可以進行不平衡程度的空間和產業分解。參照該方法，中國數字產業總的不平衡程度可以通過人口加權變異系數的平方進行衡量。表達形式如下所示：

以上即為人口加權變異系數的第二重分解，對區域數字產業差異的產業結構分解。

如何判斷數字經濟某產業對全國數字產業發展不平衡的影響呢？以數字產業k對組內發展不平衡的影響為例。k產業對組內發展影響的符號取決于兩個因素：一是k產業所在的i區域j省份人均數字產業產值與i區域人均數字產業產值的偏離程度，即總發展水平差距，為；二是i區域j省份第k項數字產業人均產值與i區域內第k項數字產業人均產值的偏離程度，即第k項產業發展水平差距，為。如果兩個因素的影響方向相同（同正或同負），則j省份中第k項數字產業對區域內不平衡起促進作用，即最終效應為提高區域內不平衡；如果兩個因素影響方向不同，則第k項數字產業會降低區域內不平衡，即最終效應為降低區域內不平衡。因此，第k項數字產業發展對總的數字產業發展不平衡的影響一共存在4 種情況，如表1 所示。

表1 第k 項數字產業發展對組內發展不平衡的影響

2.2 發展不平衡變化的分解

借鑒萬廣華［27］對基尼系數的分解，WCV 的動態變化可以表示如下：

2.3 數據來源與預處理

由于西藏和港澳臺地區數據缺失較為嚴重，因此以30 個省份為研究對象，數據來源于國泰安數字經濟研究數據庫以及工業和信息化部。其中，基礎電信業是郵政業務總量、電信業務總量和快遞業務總量之和；電子信息制造業、軟件及服務業、互聯網業為對應產業主營業務收入。考慮到各項數據在不同年份存在缺失情況，為了盡可能獲得相對齊全的數據資源，并反映中國數字產業發展的最新態勢，選擇2013—2021 年為研究期間。電子信息制造業2020 年數據缺失，相關數據基于2019 年增長速度預估得來。電子信息制造業2021 年，互聯網業2020 年、2021 年數據來自于工業和信息化部運行監測協調局。

從公布的數字產業數據可以發現，中國數字產業發展具有明顯的區域特征，北京、上海、廣東等東部地區的人均數字產業水平明顯高于甘肅、云南等西部地區的人均數字產業水平。因此，借鑒李研等［28］的研究，基于八大經濟區1）對數字產業發展不平衡程度的分解相對于東中西部的區域分解更加細致合理，故選取八大經濟區作為人均數字產業人口加權變異系數在分解時的空間單位。在正式分析之前，按GDP 平減指數對原始數據進行平減處理，統一將數據調整為以2013 年為基期的不變價產業產值。

本拓撲中網端提供單相交流高壓電，輸入級采用多個不控整流模塊串聯級聯的方式，同時為保證網端能接近單位功率因數運行，需要在整流環節加裝有源功率因數校正單元。

4 中國數字產業發展不平衡變化過程及成因分解

4.1 中國數字產業發展不平衡變化過程

2013—2020 年，中國數字產業發展不平衡程度呈現明顯的下降趨勢（如圖1 所示），與李娟等［21］的研究結論相似。其中，2013—2015 年呈緩慢下降趨勢，發展不平衡指數下降16.39%，年均下降8.56%；2016 年出現小幅度緩沖，之后年份呈快速下降趨勢，2016—2020 年的不平衡指數共下降47.57%，年均下降14.91%。這說明，在數字產業發展之初，區域間數字產業發展就已經出現較大不均衡，且數字產業發展情況與地區產業基礎或經濟發展相關，如2013年，廣東、江蘇、上海數字產業發展居前三，三省份的數字產業產值分別為34 642.96、29 465.81、10 301.81 億元，而海南、寧夏和青海3 個省份數字產業發展居末3 位，產值分別為256.36、111.38、95.15 億元，廣東與青海數字產業產值差距達364 倍。2020 年，數字產業產值前三省份為廣東、江蘇和浙江，產值分別為81 034.25、40 297.16、29 166.57 億元，末3 位省份依然是海南、寧夏和青海，產值分別為1 320.57、1 211.36、1 102.13 億元，廣東與青海數字產業產值差距縮小為73.53 倍，說明區域協調發展政策在數字產業發展方面取得成效。需要說明的是，新型冠狀病毒感染疫情（以下簡稱“新冠疫情”）對落后地區數字產業的沖擊更加顯著，2021年，廣東、江蘇、浙江、寧夏、海南、青海的數字產業產值分別為65 737.62、40 247.48、24 007.16、565.63、498.29、374.14 億元，其中寧夏、海南、青海三地區數字產業產值比2021 年均下降50%以上。由于落后地區產業抗新冠疫情沖擊能力更弱，2021年數字產業發展不平衡程度相較于2020 年呈現不降反升的特點。

圖1 中國數字產業發展不平衡指數年度分布

4.2 中國數字產業發展不平衡成因的空間分解

運用前述人口加權變異系數二重分解法，先對中國數字產業發展不平衡進行第一重分解即空間分解，以揭示不平衡變化的空間成因。具體將中國數字產業區域發展不平衡分解為八大經濟區內部不平衡和八大經濟區間不平衡之和，結果見表2。

表2 中國數字產業發展不平衡的空間分解結果

2013—2021 年，中國數字產業八大經濟區各自內部不平衡、八大經濟區域間不平衡與區域發展不平衡變化趨勢基本一致，2020 年之前呈明顯下降趨勢，且八大經濟區間不平衡明顯大于八大經濟區內不平衡（見圖2）；2021 年不降反升的特殊情況是由于各地區產業基礎不同所造成的對新冠疫情抗壓能力差異影響的結果，且沖擊在2021 年才開始顯現，致使八大經濟區內不平衡首次超過八大經濟區間不平衡程度。細分區域看，北部沿海區域內不平衡指數上升幅度最大，由2020 年的0.94 上升到2021年的1.74。由表2 可知，在新冠疫情沖擊之前，中國數字產業八大經濟區間不平衡是經濟區內不平衡的1.14～1.90 倍，八大經濟區間和經濟區內不平衡差距最小的年份是2020 年，經濟區內不平衡程度接近經濟區間不平衡程度；兩者差距最大的年份是2016 年和2017年，經濟區不平衡均為區域內不平衡的1.90倍。

圖2 中國八大經濟區數字產業發展空間不平衡指數年度分布

從變化趨勢上看，中國數字產業八大經濟區間不平衡指數在2013—2015 年呈緩慢下降趨勢，共下降12.70%，年均下降6.56%；2016年出現小幅度緩沖，經濟區間不平衡指數略微上漲，之后年份呈快速下降趨勢，2016 年到2020 年共下降57.70%，年均下降19.35%。據此可以初步判斷，中國數字產業八大經濟區間不平衡是導致區域發展不平衡的主要原因，這一結論與韓兆安等［8］、崔蓉等［20］的研究結果一致。

此外，中國數字產業八大經濟區內部不平衡對區域發展不平衡也有不可忽視的影響。從八大經濟區內部不平衡指數來看，2013—2019 年呈現下降趨勢，共下降49.27%，年均下降10.70%；2020 年出現緩慢回升之勢，同比增長8.70%，2021 年更是增長了124.00%。除2021 年外，與八大經濟區間不平衡相比，經濟區內不平衡對中國數字產業區域發展不平衡所產生的影響居于次要地位，無論是八大經濟區內不平衡程度變化的絕對值還是變化的幅度均小于經濟區間不平衡。

4.3 中國數字產業發展不平衡成因的產業分解

選取反映中國數字產業發展不平衡變動過程的2013、2016、2019 年3 個時點（因考慮到新冠疫情沖擊對數字產業發展的影響，未選取2020 及2021年數據進行分析），在第一重空間分解的基礎上，繼續對中國數字產業發展不平衡進行第二重分解，以分析其變化的產業成因，具體結果見表3、表4、表5。中國數字產業發展不平衡的產業分解特征表現為以下3 個方面：

表3 2013 年中國數字產業發展不平衡的貢獻率

表4 2016 年中國數字產業發展不平衡的貢獻率

表5 2019 年中國數字產業發展不平衡的貢獻率

（2）數字經濟各產業對中國數字產業區域發展不平衡的貢獻存在顯著差異。其中，電子信息制造業對中國數字產業發展不平衡的貢獻率最大，在2013 年達到69.09%，其后年份貢獻率雖明顯下降，但依然明顯高于其他產業的貢獻；軟件及服務業的貢獻率居第2 位，且呈現明顯的上升趨勢；貢獻率居第3 位的是基礎電信業，貢獻率呈上升之勢。貢獻率占比最小的是互聯網行業，但3 個年份貢獻率也有明顯的上升之勢。

（3）八大經濟區內部的產業發展差異對區域內不平衡的貢獻存在著明顯的區域差異。其中，北部沿海區域對區域內不平衡的貢獻率最大，該區域的產業發展差異對區域內不平衡的貢獻率呈現明顯的擴大之勢，2013—2019 年貢獻率共上升了22.27%；東部沿海區域的產業發展差異貢獻率排名由2013 年和2016 年的第2 名降至2019 年的第3 名，說明東部沿海區域數字產業的平衡發展取得了明顯的成績，7 年來的不平衡貢獻率共下降了26.05%；南部沿海區域產業發展差異對區域內不平衡的貢獻率在3 個年份呈波動性變化。以上3 個經濟區內的產業發展差異在2013、2016 和2019 年對區域內數字產業發展不平衡的貢獻率均達到了九成以上，其他五大經濟區的貢獻率較小。

其中，2016 年東部沿海區域基礎電信業，2019年大西南、東部沿海基礎電信業，黃河中游電子信息制造業，長江中游軟件服務業的產業發展不平衡程度對中國數字產業區域發展不平衡程度的貢獻為負。根據i區域內不平衡取決于總發展水平差距以及第k項產業發展水平差距來分析，以2016 年東部沿海區域基礎電信業為例，2016 年江蘇人均數字產業產值大于東部沿海區域人均數字產業產值，而浙江人均數字產業產值小于該區域人均數字產業產值，但江蘇基礎電信業人均產值小于區域人均基礎電信業產值，浙江基礎電信業人均產值大于區域人均基礎電信業產值，這就表明2016 年江蘇人均數字產業產值要大于浙江，但浙江基礎電信業發展較好，其人均產值大于江蘇省。其他區域負值可作類似解釋。

3.4 中國數字產業發展不平衡變化的結構分解

2013—2021 年中國數字產業整體區域不平衡、八大經濟區內不平衡及八大經濟區間不平衡變化的結構分解結果如表6、表7 所示。可知，中國數字產業區域發展不平衡變化均為集中效應所致；八大經濟區內不平衡變化除2018 和2019 年由結構效應引起主要變化外，其余年份均是集中效應對經濟區內不平衡發揮主動作用；八大經濟區間不平衡變化則均由集中效應發揮主導作用。2021 年，中國數字產業區域不平衡程度出現大幅度上升，主要原因也在于集中效應。

表6 各類效應對中國數字產業區域不平衡變化的貢獻率

4 結論及啟示

研究區域數字產業發展差異、提高落后地區數字經濟發展水平、縮小數字經濟發展水平的區域差異，避免“數字鴻溝”的擴大仍是當務之急［19］，但目前卻少有學者從產業層面來研究中國數字經濟發展不平衡問題及其來源。鑒于此，本研究從空間和產業層面分析中國數字產業發展不平衡程度、來源及變化，并得出如下結論：

（1）2013 年以來，中國數字產業的人口加權變異系數在逐年下降，數字產業發展的不平衡程度在逐年下降，且自2016 年以來下降幅度比以往更明顯，但受新冠疫情沖擊的影響，2021 年不平衡程度出現反彈式上升。

（2）2013 年以來，中國八大經濟區內和經濟區間的數字產業發展不平衡程度均有所下降，變化趨勢與整體區域不平衡程度的變化趨勢一致，且經濟區間發展不平衡明顯大于經濟區內發展不平衡，也是導致區域整體不平衡的主要原因。2021 年由于北部沿海區域內不平衡急劇擴大，經濟區內不平衡首次成為中國整體區域發展不平衡的主要原因。

（3）八大經濟區之間的數字產業發展差異對中國數字產業發展不平衡的總體貢獻大于經濟區內數字產業發展差異。數字經濟各產業對中國數字產業發展不平衡的貢獻存在顯著差異，其中電子信息制造業的貢獻最大，其次依次為軟件及服務業、基礎電信業、互聯網行業。八大經濟區內部的產業發展差異對經濟區內不平衡的貢獻存在著明顯的區域差異，北部沿海區域貢獻最大，其次是東部沿海和南部沿海，三大沿海區域產業發展差異對區域內數字產業發展不平衡的貢獻率達到90%以上。

（4）2013 年以來，中國數字經濟產業整體區域的不平衡變化和八大經濟區間不平衡變化均為集中效應所致；經濟區內不平衡變化除2018 和2019年由結構效應引起主要變化外，其余年份亦是集中效應發揮主動作用。

由以上分析可知，中國數字產業發展不平衡雖然得到緩解，但仍然存在空間差異和產業差異。為此，需要從以下4 個方面進行調整：第一，從全區域層面，注重基礎研究的投入力度。數字經濟是一種新經濟，而知識與技術創新將直接推動新經濟的發展［2］，技術與市場是數字經濟發展的雙核驅動力［29］。市場驅動的創新是應用創新，技術驅動的技術創新目前處于較低水平，這需要基礎研究為科技進步和自主創新提供源源不斷的動力［2］。這不是某個區域可以解決的問題，需要推動全區域重視、全區域投入、全區域合作。第二，立足地區數字產業發展優勢，著力補齊地區數字產業發展短板。針對數字產業發展地區差距的來源，各地區需充分利用各自數字產業發展優勢，重點彌補各地區在數字產業融合發展方面的不足，縮小各地區數字產業發展差距。第三，構建數字產業協同發展格局，實現數字產業高質量內涵式發展。各地區數字產業總水平的提升，不是某個單一產業的一枝獨秀，而是基礎電信業、電子信息制造業、軟件及服務業、互聯網業4 個產業的全面提升；同時，4 個產業具有系統耦合性，只有通過優化結構、提高質量，才能實質性縮小數字產業發展不平衡程度，實現數字經濟產業高質量發展。第四，正確認識數字產業發展過程中的不平衡性。數字要素具有共享性和低成本性等特點，能為地區間數字經濟平衡發展提供條件［8］，但各地區的資源稟賦、政策紅利、數字經濟人才等資源條件仍存在一定的差異，且地區間經濟發展水平亦存在嚴重的不平衡性，因此要正視數字產業在區域內、區域間的發展差距，并允許一部分地區的數字產業領先發展，避免“一刀切”的政策影響數字產業發展。

注釋：

1）八大經濟區為：東北（遼寧、吉林、黑龍江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、南部沿海（福建、廣東、海南）、黃河中游（陜西、山西、河南、內蒙古）、長江中游（湖北、湖南、江西、安徽）、大西南（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、大西北（甘肅、青海、寧夏、新疆）。