美國(guó)上班族為何不愿重返辦公室？

萬(wàn)志文

伊隆·馬斯克（Elon Musk）說(shuō)，我們都應(yīng)該起身回到辦公室去。他曾說(shuō)，想要在家工作的人只是在“某個(gè)遠(yuǎn)程的偽辦公室”里“打打電話”。現(xiàn)在他又說(shuō)我們不道德。

馬斯克7月接受CNBC采訪時(shí)表示，工廠工人、服務(wù)業(yè)工人和建筑工人不能在家工作，那么為什么“坐電腦前工作”的人覺(jué)得他們可以在家工作呢？“這不僅僅是生產(chǎn)力的問(wèn)題，”他說(shuō)，“我認(rèn)為這在道德上是錯(cuò)誤的。”

憤世嫉俗者可能會(huì)指出，工廠工人也不能在私人飛機(jī)上工作，但馬斯克對(duì)員工的平權(quán)承諾并沒(méi)有阻止他的私人飛機(jī)去年飛了171次。憤世嫉俗者可能還會(huì)指出，美國(guó)人是否日復(fù)一日地開(kāi)車上下班，對(duì)一個(gè)以汽車制造為生的老板來(lái)說(shuō)是利害攸關(guān)的。

但我不這么憤世嫉俗。事實(shí)上，除了馬斯克，還有不少企業(yè)高管將員工不愿重返辦公室視為實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。Meta、迪士尼、亞馬遜、摩根大通等公司的CEO一直在懇求或施壓?jiǎn)T工回歸辦公室。企業(yè)們動(dòng)用過(guò)軟招—重新設(shè)計(jì)辦公室；也嘗試過(guò)硬招，比如在宣布大規(guī)模裁員的同時(shí)推翻遠(yuǎn)程辦公政策。但在勞動(dòng)力市場(chǎng)吃緊的情況下，實(shí)行重返辦公室政策并不利于企業(yè)招攬人才。

《華爾街日?qǐng)?bào)》援引Kastle Systems的數(shù)據(jù)報(bào)道稱，美國(guó)10個(gè)主要城市的辦公室平均占用率已穩(wěn)定在50%左右。遠(yuǎn)程工作似乎正在從新冠疫情期間的標(biāo)配變成美國(guó)職場(chǎng)的永久特征。

這是個(gè)大問(wèn)題嗎？對(duì)于一些地方的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，可能是毀滅性的，這個(gè)問(wèn)題稍后再說(shuō)。先來(lái)談?wù)勔幌聻槭裁慈藗儾辉富貧w辦公室，其中涉及的問(wèn)題似乎很少有CEO提到—要想讓人們更常去辦公室，就必須解決美國(guó)人生活中相當(dāng)耗時(shí)耗錢且對(duì)環(huán)境有害的日常通勤。

根據(jù)美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)，2019年，美國(guó)的單程通勤時(shí)間平均達(dá)到近28分鐘，創(chuàng)下最高紀(jì)錄。近40%的美國(guó)人單程通勤時(shí)間超過(guò)半小時(shí)，近10%單程通勤時(shí)間超過(guò)一個(gè)小時(shí)。

對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，疫情時(shí)代被迫向遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變的過(guò)程，證明所有的通勤奔波都是不必要的。質(zhì)疑他們的道德也不會(huì)改變這一點(diǎn)。他們只是在做理性的計(jì)算：不需要通勤的話，他們可以省下不少時(shí)間，在工作和生活中完成多得多的事情。

博客Liberty Street Economics去年發(fā)表的一篇紐約聯(lián)儲(chǔ)分析師文章中提到，遠(yuǎn)程辦公模式讓美國(guó)人現(xiàn)在每天花在上下班路上的時(shí)間總共減少了6000萬(wàn)小時(shí)。這6000萬(wàn)個(gè)小時(shí)是沒(méi)有報(bào)酬的，但他們現(xiàn)在可以自由利用這些時(shí)間來(lái)鍛煉身體、照顧孩子、多睡一會(huì)兒、提早上班或推遲下班。

上班族對(duì)這一轉(zhuǎn)變感到非常高興。根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)（Conference Board）的一項(xiàng)調(diào)查，2022年美國(guó)人的總體工作滿意度略高于62%，創(chuàng)下數(shù)十年來(lái)的最高水平；那些既能在家工作又能到公司上班的混合工作者是最幸福的。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）去年發(fā)表的一份工作報(bào)告甚至發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)程辦公的興起“減輕了工資增長(zhǎng)壓力，（適度地）緩解了貨幣政策制定者在避免經(jīng)濟(jì)停滯的情況下降低通脹上所面臨的挑戰(zhàn)”。

那人們的工作效率如何呢？在家工作是否導(dǎo)致很多人偷懶？顯然沒(méi)有。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局去年發(fā)表的另一篇工作論文發(fā)現(xiàn)，一家大型技術(shù)公司的員工們盡管在家上班的工作時(shí)間略少，但并沒(méi)有顯著影響員工的工作效率。員工的工作滿意度提高了，減少了33%的人員流失，他們中有很多是過(guò)去通勤時(shí)間較長(zhǎng)的員工。

那么遠(yuǎn)程辦公有什么缺點(diǎn)？它可能會(huì)傷害城市經(jīng)濟(jì)。美國(guó)許多最大、最繁榮的城市地區(qū)都依賴于人們的日常通勤活動(dòng)；到公司上班的人早晨會(huì)買杯咖啡提神，中午吃沙拉當(dāng)午餐，下班后去酒吧玩樂(lè)……這些都支撐著市中心和辦公園區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。

向遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變突然打破了這種模式，引發(fā)了所謂的寫字樓房地產(chǎn)市場(chǎng)的“末日”。對(duì)一些城市而言，它還引發(fā)了公共交通系統(tǒng)的“利用率不足”—這些都可能導(dǎo)致進(jìn)一步損害經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。（我和其他人一樣支持穿休閑裝上班，但試想一下，過(guò)去3年市中心的小型干洗店的日子是怎么過(guò)的。）

但是，如果說(shuō)潛在的城市沒(méi)落是一種隱患，那么它并不是CEO們能解決的問(wèn)題—至少，不是通過(guò)抱怨員工懶惰就可以解決的問(wèn)題。事實(shí)上，這是基礎(chǔ)設(shè)施和政策的問(wèn)題；這是地方政府、州政府和國(guó)家政府需要通過(guò)長(zhǎng)期規(guī)劃和更務(wù)實(shí)的城市發(fā)展方法來(lái)解決的問(wèn)題。比如理論上，我們其實(shí)知道解決之道：如果人們厭倦了通勤，我們可以讓通勤變得不那么麻煩，并減少其他到辦公室上班的相關(guān)成本，比如提供更方便、更實(shí)惠的托兒服務(wù)。

還有其他選擇嗎？挖掘隧道建造地下高速公路或“超級(jí)高鐵”？用自動(dòng)駕駛出租車載著我們到處跑，這樣我們就可以一邊通勤一邊工作？把會(huì)議室改造成睡眠艙，讓人們可以一直住在辦公室里？這些聽(tīng)起來(lái)倒更像是馬斯克對(duì)未來(lái)世界的一些設(shè)想。