生產性服務業(yè)集聚對黃河流域城市經濟韌性的影響研究

劉 帥，張斯琴

（內蒙古科技大學 經濟與管理學院，內蒙古 包頭 014010）

0 引言

黃河流域橫跨我國東中西九大省份，作為重要經濟地帶與生態(tài)屏障，是北方經濟增長和推動全國區(qū)域協調發(fā)展的關鍵區(qū)域。2019 年，習近平總書記在河南主持召開的座談會上明確指出黃河流域要加強生態(tài)保護和構建高質量發(fā)展的動力系統，積極探索富有地域特色的高質量發(fā)展新路子，因地制宜構建具有流域特色的現代化產業(yè)體系。但結構失衡、水資源短缺、生態(tài)環(huán)境脆弱、資源依賴嚴重、經濟發(fā)展不充分等問題突出，一直阻礙著黃河流域地區(qū)的轉型發(fā)展。尤其以資源為支撐的第二產業(yè)占比高，使得黃河流域經濟發(fā)展易陷入產業(yè)結構低端、單一的鎖定路徑。加之當前國內外日趨復雜的環(huán)境，如全球氣候極端化、經濟下行、新冠疫情等，這一系列“黑天鵝”事件的頻發(fā)使黃河流域發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)。近年來，“韌性”一詞受到學者廣泛關注，英文釋義為事物受干擾后恢復或回彈原來狀態(tài)的能力。2002 年，Reggiani A 和Graaff T D［1］首次把韌性概念引入空間經濟學，韌性概念開始在經濟學領域廣泛應用［2］。2020年，中央首次提出建設“韌性城市”并寫入規(guī)劃綱要。因此，經濟新常態(tài)下，提升經濟韌性，打造強有力的韌性城市，能夠有效增強預防風險和應對內外部環(huán)境變化挑戰(zhàn)的能力，是黃河流域實現經濟高質量發(fā)展的重要著力點。

與此同時，隨著我國經濟發(fā)展步入新常態(tài)，城市產業(yè)結構呈現出由工業(yè)經濟向服務業(yè)經濟轉變的趨勢［3］。而生產性服務業(yè)作為現代服務業(yè)體系中最具活力的部門，其功能已由最初經濟系統潤滑劑逐漸演變?yōu)樘嵘洕实男乱妫?］。根據《2021年國民經濟和社會發(fā)展統計公報》顯示，2021 年我國服務業(yè)對經濟增長的貢獻率為54.9%，高出第二產業(yè)16.5 個百分點。而信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)增加值更是比上年增長17.2%，說明生產性服務業(yè)的發(fā)展地位更加突出。在“三期疊加”的特定時期，實現城市經濟的轉型發(fā)展必定要將生產性服務業(yè)作為重要抓手。

當前圍繞經濟韌性的影響因素，學術界普遍認為產業(yè)結構是影響經濟韌性的主要因素［5］，諸多學者從產業(yè)集聚視角展開論述，有學者指出在城市群維度內，本地經濟韌性隨著產業(yè)集聚水平的提高而不斷增強［6］。產業(yè)集聚主要分為專業(yè)化集聚、多樣化集聚和協同集聚三大類。從專業(yè)化集聚角度來看，趙春燕和王世平［7］實證分析得出專業(yè)化集聚在提升小城市經濟韌性方面發(fā)揮了重要作用。從多樣化集聚角度來看，多樣性被認為是經濟系統在應對外部沖擊或擾動時表現差異的一個重要因素。Brown 和Greenbaum［8］指出，產業(yè)多樣化集聚無論是在經濟系統緩解外部沖擊帶來的不利影響，還是在避免單一產業(yè)發(fā)展造成的發(fā)展路徑“鎖定”，均有積極作用。徐圓等［9］則認為多樣化的產業(yè)結構不僅在面對沖擊時能夠分散風險，充當“沖擊吸收器”的角色，而且能促進技術創(chuàng)新，幫助經濟系統在恢復期做出適應性的調整。從協同集聚角度來看，汪慧玲等［10］研究指出，生產性服務業(yè)與制造業(yè)協同集聚對區(qū)域經濟韌性具有顯著提升作用。

通過以上分析可知，提升經濟韌性和發(fā)展生產性服務業(yè)均是實現經濟高質量發(fā)展的關鍵點。但是當前少有學者關注二者間的關系，關于這一研究領域的理論、實證研究有待深入分析。那么，生產性服務業(yè)集聚是否能夠提高城市經濟韌性？又是通過何種途徑產生影響的？此外，不同地區(qū)間發(fā)展的差異化是否會對二者間的關系產生異質性影響？因此，帶著種種疑問，本文聚焦于黃河流域經濟高質量發(fā)展，從集聚視角出發(fā)，將生產性服務業(yè)與城市經濟韌性納入同一研究框架，對生產性服務業(yè)集聚影響城市經濟韌性的內在邏輯進行理論闡述，并實證考察兩者間的影響關系和作用路徑。本文的具體做法為：首先，結合黃河流域發(fā)展現狀，在數據可得性基礎上構建出城市層面的經濟韌性指標體系，并運用熵值法計算出綜合得分；然后，運用固定效應模型實證分析二者間的關系，同時考慮到生產性服務業(yè)聚集度除了受本地生產性服務業(yè)自身發(fā)展的影響，還會受到外部調節(jié)變量的影響。因此，本文以環(huán)境規(guī)制和政府政策為調節(jié)變量并構建調節(jié)效應模型，分析其影響效果，豐富研究機制，由此回答前文提出的假設。最后，從流域異質性視角出發(fā)，通過進一步機制分析，檢驗上中下游不同地區(qū)生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性產生的不同影響，為黃河流域不同地域發(fā)展提供具體措施。對于實證檢驗和對假設問題的回答，有助于為黃河流域城市經濟的發(fā)展提供可視化路徑，解決經濟發(fā)展不充分、經濟結構失衡等問題，對黃河流域實現生態(tài)保護和高質量協同發(fā)展具有重要意義。

1 機理分析與研究假設

城市作為一個集生態(tài)、經濟、社會和基礎設施于一體的復雜系統，更容易受到外部沖擊的影響。城市是區(qū)域經濟發(fā)展的增長極和重要空間載體，黃河流域內部的協調發(fā)展離不開城市的高質量發(fā)展，既要保持城市經濟持續(xù)健康發(fā)展，又要保證城市經濟系統的穩(wěn)定運行。前者體現為城市經濟面臨外部沖擊或擾動時的抵抗力與恢復力，后者則體現出城市經濟系統在經歷外部沖擊或擾動后對新環(huán)境的適應調整力和創(chuàng)新轉型能力。現實中，在面對外部沖擊或擾動時，一些城市能夠“逆流而上”，及時抓住機遇并實現成功轉型；而一些城市則陷入單一產業(yè)結構“鎖定”的困境，致使經濟發(fā)展緩慢，不同城市所表現出的差異正是經濟韌性在發(fā)揮作用。

1.1 生產性服務業(yè)集聚與城市經濟韌性：直接效應

基于前面對城市經濟系統韌性的描述，生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性的影響可以從抵抗與恢復力、適應與調整力以及創(chuàng)新與轉型力三個維度進行機理分析。

1.1.1 對城市抵抗與恢復力的影響

生產性服務業(yè)集聚影響城市經濟的抵抗與恢復力主要體現為：其形成的規(guī)模經濟效應能夠為城市經濟系統的穩(wěn)定性提供有力支撐，利于城市抵抗外部沖擊和恢復經濟秩序。具體理解為：第一，專業(yè)化集聚能夠使企業(yè)分工進一步深化，從而幫助企業(yè)提升管理效率，降低管理成本。第二，專業(yè)化集聚即相同或相似產業(yè)在區(qū)域內部的集聚，這有利于企業(yè)之間共享勞動力資源、基礎設施和供應商，提高投入產出匹配度，增強資源配置效率和企業(yè)生產效率。第三，基于“共享”的福利，還能有效節(jié)約企業(yè)為獲取中間產品而產生的運輸費用、搜尋成本以及降低產業(yè)鏈之間的貿易成本。由此，能夠引發(fā)規(guī)模經濟效應，實現城市經濟繁榮發(fā)展，提升城市經濟在面對外部危機時的抵抗力和危機過后的恢復力。

1.1.2 對城市適應與調整力的影響

生產性服務業(yè)集聚影響城市經濟的適應與調整力主要體現為：其形成的結構效應促進產業(yè)轉型升級，優(yōu)化城市經濟發(fā)展路徑。多樣化集聚即為不同類型產業(yè)在地理空間上的聚集，不同產業(yè)間的跨界合作、交流乃至競爭能夠實現企業(yè)增值重組的高級演進。具體表現為：第一，知識與技術在不同產業(yè)間的流動，能帶來思想上的“火花”碰撞，促進企業(yè)技術創(chuàng)新，實現制造業(yè)轉型升級和推動高新技術企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。同時，知識在不同產業(yè)間的交換還能促進新技術、新工藝以及創(chuàng)新搜尋行為的傳播，有益于學習行為發(fā)生，提升城市應對內外部危機的能力。第二，多樣化的集聚拓寬了產業(yè)橫向發(fā)展空間和水平聯系，實現城市產業(yè)多樣化發(fā)展。這有利于避免城市因產業(yè)結構單一而陷入單一路徑“鎖定”的窘境，使得城市經濟系統在應對外部沖擊或擾動時，能夠及時實現風險轉移，將其分散到多個不同產業(yè)中，阻斷風險傳播，降低危機對城市經濟的破壞力，增強城市在經歷危機后的適應與調整力。第三，多樣化集聚豐富了城市企業(yè)數量與種類，而互補企業(yè)間的水平或垂直聯系能夠擴大服務范圍。具體理解為，當某類企業(yè)主營業(yè)務受損，可以與其他類型企業(yè)合作，拓展發(fā)展其他業(yè)務，從而增加盈利機會，實現穩(wěn)定發(fā)展。同時，已完成轉型升級的產業(yè)可以吸收聚集區(qū)受沖擊產業(yè)的失業(yè)勞動力，降低城市整體失業(yè)率，增強城市經濟韌性。

1.1.3 對城市創(chuàng)新與轉型力的影響

無論是生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚內部進一步深化分工與合作，還是多樣化集聚中不同產業(yè)間的知識與技術溢出帶來的創(chuàng)新環(huán)境，均離不開人才的智力支持。因此，產業(yè)集聚往往伴隨著人力資本的集聚。企業(yè)在發(fā)展過程中，勞動力的受教育程度往往會決定其是否接受新技術。Hill等［11］指出，很多企業(yè)在經歷了較大的外部沖擊或擾動后，勞動力的大量流失是造成企業(yè)無法恢復到原有行業(yè)水平的主要原因。生產性服務業(yè)集聚不僅為城市的發(fā)展提供專業(yè)化服務，其形成的人才集聚效應能夠為城市吸引大量高端人才，提升城市人力資本水平，加速人力資本積累，為企業(yè)發(fā)展注入創(chuàng)新活力。而接受新事物越快的企業(yè)，其受外部沖擊或擾動的影響越小，由此增強了城市經濟系統的韌性［12］。

同時，人才與技術、知識、資本、信息等要素具有較高的關聯度，在人才集聚效應的輻射下，其他要素也往往會產生集聚現象，有助于城市形成良好的學習氛圍，創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。企業(yè)的合作與競爭往往伴隨著知識資本和人力資本的流動，這也為技術溢出創(chuàng)造了條件，而較高水平的技術溢出是城市產業(yè)結構創(chuàng)新和經濟增長穩(wěn)定發(fā)展的來源［13］，增強了經濟系統適應外部環(huán)境變化實現創(chuàng)新轉型的能力。

通過以上分析可知，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚會通過不同效應對城市經濟韌性產生提升作用。但有相關學者指出，生產性服務業(yè)集聚與城市經濟發(fā)展之間并非一直為線性關系，會隨時期的長短產生不同的影響效果。對于專業(yè)化集聚來講，初期可能會對城市經濟韌性產生抑制作用，因為當集聚的規(guī)模相對較小時，資源往往存在錯配的現象而不能實現最優(yōu)配置，各企業(yè)之間還未實現良性互動，此時僅僅是地理上的“堆砌式發(fā)展”，無法實現規(guī)模經濟，所以短期內會呈現出抑制關系。對于多樣化集聚來講，當發(fā)展至成熟階段后，可能會引發(fā)不同產業(yè)的過度集聚，造成地區(qū)生產要素的過度使用和加重共享基礎設施的負擔，從而造成擁塞效應，加重城市負擔，對城市經濟韌性產生不利影響。基于以上分析，本文提出以下假設：

H1：生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚對城市經濟韌性可能存在非線性影響。

H2：生產性服務業(yè)多樣化集聚對城市經濟韌性可能存在非線性影響。

1.2 生產性服務業(yè)集聚與城市經濟韌性：調節(jié)效應

1.2.1 環(huán)境規(guī)制強化與調節(jié)

環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護為目標，以個體、組織為對象，以有形制度或無形意識為存在形式的一種約束性力量［14］。環(huán)境規(guī)制旨在約束污染企業(yè)，控制和減少經濟社會中的環(huán)境污染行為，減輕生態(tài)環(huán)境負擔。倘若采取合理、規(guī)范、有效的環(huán)境政策，一方面有助于城市產業(yè)結構調整，對促進生產性服務業(yè)集聚和提升制造業(yè)發(fā)展質量具有積極作用。近年來，隨著環(huán)境規(guī)制力度的不斷加大，公眾環(huán)保意識的增強，消費者的偏好不斷向綠色、低碳的消費模式轉變，而這種轉變驅動了與制造業(yè)密切相關的生產性服務業(yè)發(fā)展，在豐富城市多樣化產業(yè)發(fā)展的同時，也利于城市實現綠色轉型，發(fā)展綠色經濟。

另一方面，環(huán)境規(guī)制會對產業(yè)的管理模式、技術水平等提出更高的要求，在這種倒逼效應的作用下，有利于企業(yè)實現技術創(chuàng)新升級，這意味著生產技術、資源利用效率的提高，能夠實現由要素驅動向創(chuàng)新驅動、由粗放高耗外延向集約綠色低碳轉變［15］。

通過以上分析可知，無論是環(huán)境規(guī)制引導產業(yè)結構升級帶來的綠色轉型發(fā)展，還是技術創(chuàng)新升級下企業(yè)的創(chuàng)新驅動和綠色低碳，均在拓展城市產業(yè)發(fā)展的同時，降低城市環(huán)境治理的負擔，使得政府能夠把更多資金用于經濟建設，增強經濟韌性。

1.2.2 政府政策支持與調節(jié)

生產性服務業(yè)的集聚與發(fā)展離不開政府的支持與引導，尤其是政府的財政政策能夠加速生產性服務業(yè)集聚的孵化、產生與發(fā)展。具體理解為：第一，孵化階段。在產業(yè)集聚的初期階段，是知識、資本、人才、信息、技術等要素的集聚過程，而這些要素的流動主要依靠政策的引導。第二，產生階段。產業(yè)集群內的公共產品若是由政府提供，則可以大大降低企業(yè)的運營成本、管理成本以及交易成本，促進了產業(yè)集聚的形成。第三，發(fā)展階段。政府的科技支持政策能夠解決產業(yè)集聚內企業(yè)創(chuàng)新動力不足等問題。如政府可以運用稅收優(yōu)惠政策、技術創(chuàng)新補貼等政策形成“創(chuàng)新激勵效應”，這有利于城市增強創(chuàng)新力，實現轉型發(fā)展，從而提升地區(qū)經濟韌性。

基于以上分析可知，環(huán)境規(guī)制水平和政府政策支持能夠給生產性服務業(yè)集聚和城市經濟韌性的關系帶來調節(jié)作用，因此提出以下假設：

H3：環(huán)境規(guī)制在生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性的影響中具有調節(jié)效應。

H4：政府政策在生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性的影響中具有調節(jié)效應。

2 研究設計

2.1 模型構建

2.1.1 基準回歸模型

為驗證生產性服務業(yè)集聚是否會影響城市經濟韌性，設定如下模型：

其中，i表示城市，t表示年份。resiit為因變量，表示各城市不同年份經濟韌性；SPit和DVit為自變量，分別表示各城市不同年份的專業(yè)化集聚水平和多樣化集聚水平；Kit為一系列控制變量；μit為個體效應，δit為時點效應，εit為隨機擾動項。

2.1.2 調節(jié)效應模型

學者郭然和原毅軍［16］在研究生產性服務業(yè)集聚與制造業(yè)高質量發(fā)展的非線性關系時，將環(huán)境規(guī)制作為調節(jié)變量，并引入生產性服務業(yè)集聚二次項與環(huán)境規(guī)制的交乘項，來判斷外部調節(jié)因素的影響。受此啟發(fā)，并參考許和連等［17］的研究，本文為檢驗環(huán)境規(guī)制和政府政策是否在生產性服務業(yè)集聚影響城市經濟韌性的過程中存在調節(jié)效應，設定如下調節(jié)效應模型：

其中，ENVIRit表示各城市不同年份的環(huán)境規(guī)制情況，GOVPit表示各城市不同年份的政府政策支持情況，調節(jié)效應是否存在取決于γ2、γ3、ω2、ω3這四個交互項系數是否顯著。若γ2、ω2為負，γ3、ω3為正，則說明環(huán)境規(guī)制和政府政策支持能夠強化生產性服務業(yè)集聚和城市經濟韌性的關系，環(huán)境規(guī)制和政府政策支持力度強的城市，生產性服務業(yè)集聚與城市經濟韌性之間的U 形關系越陡峭，反之亦然。

2.2 變量選擇

（1）被解釋變量：城市經濟韌性（resi）。根據前文對經濟韌性內涵的闡述與理解，參考已有學者的研究［18-20］，在城市數據可得性的基礎上，從抵抗與恢復力、適應與調整力、創(chuàng)新與轉型力3 個維度構建指標體系，采用熵值法將數據正向標準化處理后加以得到，具體指標體系見表1。

表1 城市經濟韌性評價指標體系

（2）核心解釋變量：生產性服務業(yè)集聚。依據《國民經濟行業(yè)分類》（DB/T 4754—2011），選取金融業(yè)、交通倉儲郵電業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、租賃和商業(yè)服務業(yè)以及科研、技術服務和地質勘查業(yè)5 個行業(yè)來代表生產性服務業(yè)。

第一，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚（SP）。參考Combes 等［21］的研究，使用區(qū)位熵來進行測度，計算方法為：

其中，Eis與Ei分別為城市i細分行業(yè)s的就業(yè)人數以及總人數，Es表示全國生產性服務業(yè)就業(yè)人數，E為全國總就業(yè)人數。

第二，生產性服務業(yè)多樣化集聚（DV）。參考學者韓峰等的研究［22］，采用改進的赫芬達爾指數作為測量指標：

（3）調節(jié)變量：環(huán)境規(guī)制（ENVIR）和政府政策支持（GOVP）。環(huán)境規(guī)制（ENVIR）變量，借鑒李虹等［23］的做法采用綜合指數法來測度，包含工業(yè)煙（粉）塵去除率、工業(yè)SO2去除率、生活垃圾無害化處理率、污水處理廠集中處理率和一般工業(yè)固體廢物綜合利用率等5 個單項指標，并采用熵值法來計算綜合指數得分，得分越高表示政府對環(huán)境的管制越嚴格。政府政策支持（GOVP）變量，采用科學技術支出占政府財政支出的比重來衡量。

（4）控制變量。信息化水平（INFOR），以人均電信業(yè)務總量來衡量，并取對數；城市經濟開放度（FDI），用實際使用外資投資額的對數值表示；城市經濟密度（ECOD），用地區(qū)生產總值與城市土地面積之比進行表示；人力資本水平（HUM），用普通高等本專科學校在校大學生數來進行表征，并取對數；交通基礎設施（ROAD），則用人均公路貨運量來衡量，并取對數。

2.3 研究范圍與數據來源

參照相關學者對黃河流域的界定，選取上中下游58 個城市作為研究對象。本文所用數據均來自EPS 數據庫、《中國城市統計年鑒》以及各城市統計年鑒與統計公報，年份缺失數據已用線性插值法進行補齊。本文所用變量描述性統計如表2所示。

表2 變量描述性統計

3 實證結果及分析

3.1 基準回歸

在進行基準回歸之前，本文首先做了F檢驗、Hausman檢驗，確定為固定效應模型，同時控制個體和時間。表3 報告了生產性服務業(yè)集聚與城市經濟韌性的回歸結果。列（1）與列（2）為黃河流域生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚對城市經濟韌性的影響，從回歸系數來看，專業(yè)化集聚一次項系數在1%的水平顯著為負，二次項系數在1%水平上顯著為正，說明專業(yè)化集聚整體上對城市經濟韌性起到了先抑制后提升的作用，即兩者呈現出顯著的正U 形曲線特征，為非線性關系，且其拐點為1.021（0.143÷（2×0.070）），即當專業(yè)化集聚指數低于1.021時，集聚程度的提高會削弱城市經濟韌性；當跨過拐點時，集聚程度的提高會增強城市經濟韌性，由此假設H1成立。列（3）與列（4）為黃河流域生產性服務業(yè)多樣化集聚對城市經濟韌性的影響，從回歸系數來看，多樣化集聚一次項系數在1%的水平上顯著為正，二次項系數在1%的水平上顯著為負，說明多樣化集聚對城市經濟韌性起到了先提升后抑制的作用，即兩者呈現出顯著的倒U 形曲線特征，為非線性關系，且其拐點為0.452（0.208÷（2×0.230）），即當多樣化指數低于0.452 時，集聚程度的提高會增強城市經濟韌性；當跨過拐點時，集聚程度的提高反而會削弱城市經濟韌性，由此假設H2成立。

表3 生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性的基準計量結果

從控制變量來看，列（2）和列（4）顯示出，城市經濟開放度、信息化水平、人力資本水平、交通基礎設施、經濟密度等五個變量的系數均在1%和5%的水平上顯著為正，說明選取的控制變量是合理的，對增強城市經濟韌性具有一定的顯著性影響。

3.2 調節(jié)效應檢驗

本文的調節(jié)變量包括環(huán)境規(guī)制水平（ENVIR）和政府政策支持（GOVP）兩個指標。為了讓主效應中一次項系數和二次項系數具有更直觀的含義［24］，本文先對解釋變量、調節(jié)變量、控制變量分別進行了中心化處理，再進行回歸，具體結果如表4所示。

表4 調節(jié)效應回歸結果

3.2.1 環(huán)境規(guī)制調節(jié)效應

在表4 中，列（1）與（2）展示了調節(jié)變量為環(huán)境規(guī)制水平的回歸結果。在列（1）中，專業(yè)化集聚一次項系數（-0.119）在1%的水平上顯著為負，交乘項系數（-0.309）在1%的水平上也顯著為負，這表明環(huán)境規(guī)制強化了專業(yè)化集聚對城市經濟韌性的負影響關系，即環(huán)境規(guī)制對專業(yè)化集聚與城市經濟韌性間的影響關系具有顯著的強化作用；專業(yè)化集聚二次項系數（0.054）在1%的水平上顯著為正，交乘項系數（0.237）在1%的水平上也顯著為正，這表明環(huán)境規(guī)制強化了專業(yè)化集聚平方項對城市經濟韌性的正影響關系，即環(huán)境規(guī)制對專業(yè)化集聚平方項與城市經濟韌性間的影響關系具有顯著的強化作用。在列（2）中，多樣化集聚一次項系數（0.218）在1%的水平上顯著為正，交乘項系數（-1.414）在1%的水平上顯著為負，這表明環(huán)境規(guī)制弱化了多樣化集聚對城市經濟韌性的影響關系，即環(huán)境規(guī)制對多樣化集聚與城市經濟韌性間的影響關系具有顯著的抑制作用；多樣化集聚二次項系數（-0.230）在1%的水平上顯著為負，交乘項系數（1.872）在1%的水平上顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制削弱了多樣化集聚平方項對城市經濟韌性的負影響關系，即環(huán)境規(guī)制對多樣化集聚平方項與城市經濟韌性間的負影響關系具有顯著性的抑制作用。

由此可知，雖然專業(yè)化集聚與多樣化集聚一次項和環(huán)境規(guī)制的交乘項系數均為負值，但其二次項的交乘項系數均為正值，這說明在生產性服務業(yè)集聚的初期，環(huán)境規(guī)制政策對生產性服務業(yè)的發(fā)展產生了負向效果，而隨著產業(yè)集聚度的不斷提升，產業(yè)體系逐步走向成熟，環(huán)境規(guī)制政策規(guī)范了城市產業(yè)發(fā)展結構，使得生產性服務業(yè)集聚在城市經濟發(fā)展中有效發(fā)揮出其正外部效應。因此，假設H3成立。

3.2.2 政府政策調節(jié)效應

在表4中，列（3）與列（4）展示了調節(jié)變量為政府政策支持的回歸結果。在列（3）中，專業(yè)化集聚一次項系數（-0.110）在1%對水平上顯著為負，交乘項系數（0.009）為正，但未通過顯著性檢驗，說明政府政策對專業(yè)化集聚與城市經濟韌性間的負影響關系不具有顯著的抑制作用；專業(yè)化集聚二次項系數（0.050）在1%的水平上顯著為正，交乘項系數（0.008）為正，但未通過顯著性檢驗，說明政府政策對專業(yè)化集聚平方項與城市經濟韌性間的正影響關系不具有顯著的促進作用。在列（4）中，多樣化集聚一次項系數（0.183）在1%的水平上顯著為正，交乘項系數（-0.247）在1%的水平上顯著為負，表明政府政策削弱了多樣化集聚對城市經濟韌性的正影響關系，即政府政策對多樣化集聚與城市經濟韌性的影響關系具有顯著的抑制作用，為顯著的負向調節(jié)效應；多樣化集聚二次項系數（-0.197）在1%的水平上顯著為負，交乘項系數（0.280）在1%的水平上顯著為正，表明政府政策削弱了多樣化集聚平方項對城市經濟韌性的負影響，即政府政策有利于改善后期多樣化集聚對城市經濟韌性產生的不利影響。

由此可知，政府政策的支持并沒有顯著增強專業(yè)化集聚對城市經濟韌性的提升作用，但隨著城市產業(yè)集聚的多樣化發(fā)展，政府政策的支持能夠使得中小企業(yè)煥發(fā)活力，使得城市產業(yè)結構呈現出多樣化的發(fā)展層次，因此政府政策推動了多樣化集聚為城市經濟韌性帶來的正外部影響。因此，假設H4成立。

3.3 區(qū)域異質性檢驗

黃河流域橫跨我國東中西部，流經九大省區(qū)，而各地區(qū)在經濟基礎、資源稟賦、區(qū)位條件等方面存在巨大差異，因此，生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性的影響必然會存在區(qū)域異質性。根據張可云等［25］對黃河流域地級市的劃分，將本文58 個樣本城市分成上游城市、中游城市和下游城市三組，分別依次進行回歸，結果見表5。

表5 異質性檢驗回歸結果

從列（1）可知，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚系數未通過顯著性檢驗，而多樣化集聚一次項系數顯著為正，二次項系數顯著為負，說明上游地區(qū)多樣化集聚與城市經濟韌性之間為倒U 形關系，通過計算拐點為0.299，而上游城市只有個別年份高于拐點值，所以多樣化集聚水平整體位于倒U形的左側，對城市經濟韌性具有顯著的增強作用。原因在于：上游地區(qū)雖然水源充足，生態(tài)環(huán)境較好，但居住人口少，加之該地區(qū)城市深居內陸，對外開放水平低，交通基礎設施差等，使得上游地區(qū)產業(yè)的發(fā)展面臨物質、資本投入與人力資本投入成本高的困境，所以服務業(yè)集聚的專業(yè)化分工、技術溢出、成本節(jié)約、規(guī)模經濟等效應尚未形成，專業(yè)化集聚水平較低，不利于城市的發(fā)展。但隨著西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略的推進與落實，上游地區(qū)也承接了東部地區(qū)部分產業(yè)的轉移，因而打破產業(yè)單一落后的局面，豐富了產業(yè)結構，實現了多樣化集聚，改善了城市發(fā)展的面貌。

從列（2）可知，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚一次項系數顯著的負向影響，二次項系數顯著為正，說明中游地區(qū)專業(yè)化集聚與城市經濟韌性之間為非線性正U 形關系，即專業(yè)化集聚水平較低時，對城市經濟韌性提升起到抑制作用，而隨著集聚水平不斷提高，影響逐漸變成正向效應。通過計算其拐點為0.936，且多于四分之三的數值低于拐點值，說明整體來看，樣本期間內，專業(yè)化集聚水平在中游發(fā)展較低。原因在于：中游地區(qū)生產性服務業(yè)仍處于初級階段且缺乏統籌科學規(guī)劃，使得專業(yè)化集聚發(fā)展受限，無法發(fā)揮正外部性。同時，中游地區(qū)自然資源豐富，能源產業(yè)眾多，但創(chuàng)新要素投入過少，企業(yè)缺乏創(chuàng)新力使得同一產業(yè)體系內趨同現象嚴重，加之內部企業(yè)間的激烈競爭，阻礙了專業(yè)化分工的深化，成本得不到節(jié)約，加重企業(yè)負擔，抑制經濟發(fā)展。

同樣，多樣化集聚一次項系數也顯著為負，二次項系數顯著為正，說明中游地區(qū)多樣化集聚與城市經濟韌性之間為非線性正U 形關系，即多樣化集聚水平較低時，對城市經濟韌性提升起到抑制作用，而隨著集聚水平不斷提高，逐步轉為促進作用。通過計算其拐點為0.169，且有四分之一的數值低于拐點值，說明整體來看，樣本期間內，多樣化集聚水平在中游較高，利于城市經濟韌性的增強。原因在于：相比于上游，中游地區(qū)城市基礎設施較為完善，多樣化的產業(yè)集聚有利于勞動力、知識技術等要素在不同企業(yè)間頻繁交換，形成互補經濟、發(fā)揮協同作用。有學者提出，資源型城市的不同產業(yè)集聚有利于改善勞動力、資本等要素市場的非平衡性，加強企業(yè)和勞動力的匹配度，從而促進產業(yè)生產效率的提升，繁榮城市經濟，增強經濟韌性。

從列（3）可知，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚系數未通過顯著性水平檢驗，而多樣化集聚系數也僅在10%的水平上顯著，這說明下游地區(qū)生產性服務業(yè)集聚對城市經濟韌性影響不明顯。其中的原因可能在于，下游地區(qū)地處東部，得益于經濟基礎和地理位置優(yōu)勢，下游地區(qū)經濟高質量發(fā)展主要依靠產業(yè)轉型升級和對外貿易水平，而不是生產性服務業(yè)集聚帶來的效益，所以生產性服務業(yè)集聚并未對下游城市的經濟韌性產生明顯作用。

3.4 分維度檢驗

為了進一步厘清生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚對城市經濟系統內部三個韌性維度的影響力，本文將專業(yè)化集聚和多樣化集聚分別對城市經濟系統的抵抗與恢復力、適應與調整力、創(chuàng)新與轉型力進行回歸分析，結果見表6。首先，從專業(yè)化集聚與城市經濟韌性的回歸結果來看，三個維度的專業(yè)化集聚系數與前文基礎回歸基本一致，即一次項系數顯著為負，二次項系數顯著為正，說明專業(yè)化集聚均能夠通過這三個維度來提升城市經濟韌性。其次，從多樣化集聚與城市經濟韌性的回歸結果來看，多樣化集聚對城市經濟系統的抵抗與恢復力的影響不顯著，對適應與調整力的一次項系數顯著，說明多樣化集聚與適應與調整力之間為線性關系，不是非線性關系，對創(chuàng)新與轉型力的一次項系數顯著為正、二次項系數顯著為負，說明這兩者之間為非線性關系，多樣化集聚主要通過影響經濟系統的創(chuàng)新與轉型力來提升城市經濟韌性。

表6 內部機制檢驗回歸結果

3.5 穩(wěn)健性檢驗

第一，更換樣本容量。本文的58 個樣本城市包含了省會城市、副省級城市以及地級市三種等級城市，考慮到省會城市和副省級城市的行政等級較高，且通常作為所屬區(qū)域的政治、經濟和文化中心，因而在基礎設施、人才吸引、政策福利等方面均優(yōu)于普通地級市。所以，本文借鑒羅超平等［26］的做法，剔除樣本中的省會城市和副省級城市以排除相關因素對研究結論的干擾。第二，內生性問題處理。考慮到生產性服務專業(yè)化集聚與多樣化集聚可能會受到城市經濟韌性的反向影響，為避免雙向因果關系而導致內生性問題的出現，本文將專業(yè)化集聚與多樣化集聚滯后一期，以此作為工具變量進行估計。經過上述檢驗測算（受版面所限，過程數據不再展示，留存?zhèn)渌鳎薪Y果與基準回歸結果基本一致，說明研究結論較為穩(wěn)健。

4 結論與建議

4.1 研究結論

本文選取2003—2019年黃河流域58個樣本城市面板數據，運用個體時點雙固定效應模型和調節(jié)效應模型，實證分析生產性服務業(yè)集聚對沿黃城市經濟韌性的影響機制和調節(jié)機制。主要結論如下：第一，生產性服務業(yè)專業(yè)化和多樣化集聚均能對沿黃城市經濟韌性產生顯著性影響，但專業(yè)化集聚和多樣化集聚產生的影響路徑有所不同。專業(yè)化集聚對城市經濟韌性的影響呈現出正“U”形曲線特征，而多樣化集聚對城市經濟韌性的影響表現為倒“U”形曲線特征。第二，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚主要對黃河中游經濟韌性具有顯著性影響，多樣化集聚對整個黃河流域均有顯著性影響，尤其對上游影響最為顯著。第三，環(huán)境規(guī)制水平和政府政策支持對于生產性服務業(yè)集聚影響城市經濟韌性的路徑中發(fā)揮了顯著的調節(jié)作用，且這一調節(jié)機制也是非線性的。第四，進一步分維度檢驗表明，生產性服務業(yè)專業(yè)化集聚均能通過抵抗與恢復力、適應與調整力、創(chuàng)新與轉型力三條路徑影響城市經濟系統韌性，而多樣化集聚主要通過創(chuàng)新與轉型力來影響城市經濟系統韌性。

4.2 政策建議

基于前文實證檢驗與分析，生產性服務業(yè)集聚有助于增強黃河流域城市經濟韌性，因此，該地區(qū)應該注重生產性服務業(yè)的建設與均衡發(fā)展。隨著產業(yè)結構的轉型升級和社會經濟結構的不斷調整，服務業(yè)得以迅速發(fā)展，生產性服務業(yè)集聚現象較為明顯，但通過相關檢驗結果可以看出，在增強經濟系統韌性、促進經濟高質量發(fā)展等方面還未充分發(fā)揮其外部性優(yōu)勢。因此，本文提出以下建議：

（1）完善基礎設施，為城市經濟發(fā)展提供有效支撐。俗話說“要想富先修路”，基礎設施是城市經濟發(fā)展的重要基石，對提升城市經濟韌性水平具有顯著性影響。但是，黃河流域各地區(qū)間的基礎設施水平存在顯著差異。尤其是中上游地區(qū)，城市要以推動生產要素的跨區(qū)域流動和滿足產業(yè)發(fā)展需求為目標，不斷完善交通設施建設，加強城市間的可通達度，充分發(fā)揮基礎設施對經濟韌性提升的積極作用。

（2）優(yōu)化產業(yè)結構，實現多樣化發(fā)展。產業(yè)多樣化是增強城市經濟系統韌性的重要支撐，因此要推動產業(yè)專業(yè)化和多樣化的均衡發(fā)展，實現上中下游各流域產業(yè)的個性化升級與發(fā)展。上游地區(qū)具有良好的自然生態(tài)景觀，將其與農業(yè)發(fā)展相結合，利用服務業(yè)打造完善的農業(yè)-旅游產業(yè)鏈條，實現農業(yè)與服務業(yè)的協同發(fā)展，這種新業(yè)態(tài)的發(fā)展模式能有效吸納就業(yè)，降低失業(yè)風險，增強上游城市經濟發(fā)展韌性。中游地區(qū)城市多為資源型城市，應充分發(fā)揮服務業(yè)低污染、低消耗、高附加值等優(yōu)勢，實現生產性服務業(yè)與制造業(yè)協同發(fā)展，優(yōu)化產業(yè)發(fā)展路徑，提升韌性水平。下游地區(qū)憑借其良好的區(qū)位優(yōu)勢，加大知識、技術等創(chuàng)新要素集聚，提升科技創(chuàng)新水平，實現生產性服務業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，為城市的創(chuàng)新與轉型打下良好基礎。

（3）打破邊界效應，加強流域間的交流與合作。黃河流域城市經濟系統在應對外部危機時，不僅僅是單一產業(yè)的調整，而是需要各城市之間以及上中下游之間相互協調發(fā)展。各地區(qū)之間應打破“政治錦標賽”下建立起來的行政邊界和制度邊界，突破技術封鎖，發(fā)揮中心城市的輻射帶動效應，推進生產要素的跨地區(qū)流動和有效配置，強化各城市間的交流互通，通過產業(yè)集聚效應促進城市發(fā)展動能轉換，增強經濟系統韌性。