服務業綜合改革與區域產業轉型升級:基于準自然實驗的證據

劉 勝 顧乃華 陳秀英

(1.廣東外語外貿大學,廣東 廣州 510006;2.暨南大學,廣東 廣州 510632;3.廣東金融學院,廣東 廣州 510521)

一、引言及文獻綜述

改革開放以來,伴隨著中國經濟飛速發展,產業結構轉型升級也在逐步推進。推動產業結構轉型升級是實現經濟高質量發展的重要源泉。然而,受到新冠疫情沖擊、中美貿易和科技博弈加劇、勞動力成本上升、體制機制改革滯后等多重因素影響,中國傳統低成本比較優勢被弱化,集成電路等產業關鍵技術創新能力和核心競爭力不強,而鋼鐵等行業產能過剩現象較為嚴重,產業轉型升級和高質量發展面臨愈來愈突出的挑戰。經濟新常態下,投資驅動的粗放增長模式已難以為繼,如何通過制度創新挖潛增效、培育發展新優勢,成為新階段中國推動產業結構升級與可持續發展的重要課題。近年來,全球服務經濟崛起,中國經濟結構服務化轉型態勢也逐漸加速。作為蘊含豐富人力資本和知識資本要素的經濟部門,服務業投入對經濟增長方式調整和現代產業體系構建發揮著日益重要的作用。國家“十四五”規劃綱要指出,要加快推進產業轉型升級,同時將“促進服務業繁榮發展”作為這一階段的戰略方向之一,以此來擴大服務業有效供給,提高服務效率和服務品質,進而為推動構建新發展格局夯實基礎。中共十九屆六中全會指出,要立足新發展階段,貫徹新發展理念,構建新發展格局,推動高質量發展,全面深化改革開放,這為協同深化產業部門改革與推動產業高質量發展的關系提供了重要的戰略指引。

現有文獻主要從數字經濟發展(龐瑞芝 等,2022)、環境規制(李強 等,2022)、地方財政壓力(黃曉虹 等,2022)、科技體制改革(劉窮志 等,2020)、創新驅動戰略(王海兵 等,2016)等方面討論了產業結構演進的影響因素。隨著服務經濟的興起,高技能勞動力(Buera et al.,2012)、服務業空間集聚(孫焱林 等,2020)、信息技術應用(張龍鵬 等,2020)、創意創新(Sigala et al.,2015)等“市場性要素”對地方產業結構演化的作用備受關注。但“市場性要素”投入不能無限擴張,其發揮作用越來越依賴于“制度性要素”即體制機制改革創新所釋放的潛力和紅利。為此,部分文獻關注了服務業市場開放(姜悅 等,2018;唐保慶,2020)、知識產權保護(唐保慶 等,2018)等“制度性因素”在服務業發展中的作用。其中,Barone et al.(2011)、江小涓(2011)、朱平芳等(2019)、張建華等(2019)和侯欣裕等(2018)從不同角度分析了服務業改革在中國產業結構動態變化中的作用,總體上認為其能釋放原來未被激發的活力和潛能,進一步提高服務中間投入效率和使用主體的要素生產率。而目前服務業制度創新對產業結構升級影響的研究還相對不足。實際上,服務業發展不僅包含要素投入和市場性因素,還包含了能決定投入產出及市場資源配置效率的制度性因素,且前者的具體效果還需依托后者的實施質量來實現。雖然中國服務業規模迅速擴張,但當前中國服務業發展的實際效果與期待值之間仍存在較大的差距,究其原因,中國服務業體制機制相對滯后導致服務業有效供給不足。鑒于此,從供給側結構性改革視角來看,深入剖析服務業制度創新尤其是服務業綜合改革對產業結構升級的影響顯得尤為迫切和重要。

改革開放以來,中央政府和國家各部委就服務業體制機制創新發布了一系列的政策文件,強調要逐步完善服務業治理制度和運行機制,提高服務業供給效率和質量,以滿足經濟社會快速發展對服務業有效供給的需求缺口。其中,國家發展和改革委員會于2010年所實施的服務業綜合改革試點政策因其可操作性強、獨特的行業影響力及具有綜合性的經濟社會效益而成為中國服務業領域改革的典范政策之一。該項政策將服務業高質量發展作為推進供給側結構性改革的重要內容,圍繞制度創新、模式創新和政策創新,力求大膽探索、先行先試,并在人才、資金、土地、財稅等方面給予充足的政策支持,從而為消除服務業發展中的體制機制障礙提供制度保障。服務業綜合改革試點實施至今已超過十年,該政策發揮了多大的作用,是否形成了可推廣應用的經驗,既有研究尚未給出較為系統的解答,鮮有文獻就服務業體制機制創新對區域產業結構升級的影響做出客觀評估。

事實上,目前關于制度改革對經濟發展的作用尚存爭論,深化改革帶來的行業競爭程度上升可能會引發兩種相對立的經濟效應。一方面,由改革引致的行業競爭活力上升可有效提升資源配置效率和企業經營績效;另一方面,改革后的行業競爭加劇容易引發“集中度—利潤率假說”問題,進而阻礙經濟績效提升。遺憾的是,當前文獻尚未能就服務業綜合改革試點的經濟效應給出有說服力的回答,難以為以服務業綜合改革試點政策為代表的中國第三產業部門專門化改革工作提供針對性的定量參考。鑒于當前中國服務業部門依然存在較為突出的體制機制壁壘,推進服務業綜合改革并非“朝夕之策”,在新階段下仍需持續釋放其對高質量發展的獨特作用。服務業綜合改革作為中國服務業發展領域重要的政策事件,客觀識別其影響效應及機制并據此提出優化路徑,具有重要的理論和現實意義。

鑒于此,本文擬在以下方面進行拓展:首先,現有闡釋產業結構轉型的文獻側重關注要素成本、技術進步等,缺乏統一的理論框架來評估服務業制度改革創新因素的相對重要程度。本文從服務中間投入的視角,客觀識別了服務業綜合改革引發的“產業結構升級”效應及其作用機制,并進一步考察了服務業綜合改革政策對異質性城市的非對稱性影響。其次,近年來雖然涌現了大量“產業結構升級”的實證研究,但從研究方法來看,模型內生性問題尚未得到足夠的重視。本文以國家實施的服務業綜合改革作為準自然實驗,在克服模型內生性問題基礎上,采用雙重差分法(DID)來識別服務業綜合改革的政策效應,并運用安慰劑檢驗和中介效應檢驗方法等,進一步驗證服務業綜合改革如何通過市場準入放松、技能溢價攀升、創新能力提升和公共服務配套完善等渠道來驅動產業結構升級。

二、理論分析與研究假說

(一)服務業綜合改革與地區產業結構升級

產業結構中的經濟主體活動及其互動關系高度依賴于地區契約制度環境及其所決定的交易成本(科斯 等,2003)。在產業體系中企業既是供應商也是客戶,面臨著復雜多樣的契約關系,較高的交易費用成本和不確定性風險。改革前,地區契約制度環境還相對不完善,處于產業結構體系中的企業購買和使用外部服務所面臨的交易成本或不確定性風險較高,因此,企業可能會使用較少的服務中間投入,或采取交易費用較低的內部化服務而不是采用交易成本較高的外部服務投入。此時,服務提供商的市場需求受抑,客戶的服務投入采用也受阻,無法實現生產最優化。改革后,地區契約制度環境逐步改善,企業契約訂立、依約履行、糾紛解決等各環節的交易費用成本或不確定性風險下降,這有利于激勵企業更積極地借助服務購買或外包等形式,采用更多及更高質量的服務中間投入來提升產品附加值,服務提供商也能從市場需求擴大中持續改善其服務供給的技術含量和管理經驗。由此,服務業綜合改革有利于降低產業結構體系中的交易成本或費用,強化規模經濟效應和知識溢出效應,并最終推動地區產業結構轉型升級(顧乃華 等,2015)。

進一步地,由于各地區在經濟基礎、地理條件、資源稟賦、基礎設施等方面存在的客觀差異,其城市產業結構發展的“先天條件”不同,服務業綜合改革對產業結構的“后天賦能”作用也會存在明顯差異。依托資源基礎理論,在大城市、東部城市、人口密度較高的城市之中,產業內部發展基礎和外部聯結網絡相對更好,服務業綜合改革所引致的“成本節約”和“知識外溢”效應將更為突出。此外,在數字經濟發展和知識產權保護等新環境下,根據資源優勢理論,在互聯網發展水平、政府數字治理能力、知識產權保護、服務外包技術支撐、中介組織發育和法律制度環境、要素市場化配置等更為完善的地區情境下,相較其他地區而言,服務業改革的“紅利效應”能得到更豐富的體現,其對產業結構升級的推動作用也能得到更為充分的發揮(劉勝 等,2021)。

(二)服務業綜合改革驅動地區產業結構升級的作用機制

服務業綜合改革作為中國服務業領域的一項重大制度創新,是為突破中國服務業治理領域體制機制障礙所開展的一項全國性的改革實踐探索。基于服務中間投入的視角,綜合現有文獻可知,服務業綜合改革有利于降低市場準入門檻、促進勞動技能溢價攀升、提升技術創新能力和完善公共服務配套,進而推動地區產業結構升級(見圖1),具體作用機制如下:

圖1 服務業綜合改革對產業結構升級的作用機制

一是服務業綜合改革能降低市場準入門檻進而促進地區產業結構升級。Winston(1998)發現,服務業部門改革所引致的管制放松帶來了積極成效,不僅使得市場準入和退出更為便利,產業價值鏈各環節運行也變得更為高效。在現實中,深化服務業領域綜合改革能夠進一步強化“放管服”,在更大范圍內取消和下放行政審批事項,打破原有的行政性壟斷壁壘和行政區劃壁壘,放寬服務業市場準入和新增投資限制,尤其是放開競爭性領域服務價格,促進要素價格市場化改革。此外,服務業綜合改革還有利于完善市場監管和執法體制,構建公開、平等、開放的服務業競爭環境,鼓勵更多優質的民營資本進入壟斷性行業和參與國企混合所有制改革,由此進一步強化了市場競爭強度(Forni et al.,2010),有效激發了服務業市場經濟活力,為推動地區產業結構優化升級提供了“物美價廉”的服務中間投入選擇,營造了寬松自由的制度氛圍與環境(Eichengreen et al.,2011;Ingham,2010;Hj,2014;Biaowolski et al.,2021)。

二是服務業綜合改革能促進技能溢價攀升進而驅動地區產業結構升級。Philippon et al.(2012)認為,服務業部門改革所引致的管制放松與員工的技能強度、工作復雜性和工資水平密切相關,總體上有利于促進人力資本的配置優化和溢價補償。從服務業勞動力市場來看,實施服務業綜合改革試點有利于激勵試點地區政府搭建服務業共性技術綜合平臺,推進服務業標準化建設,進而潛移默化地促進本地勞動力技能和技術稟賦的演變,提高技能密集型服務的相對需求和高技術員工的就業比重。服務業綜合改革在擴大服務業地區占比的同時,也會逐漸提高從業人員的職業技能及其技能溢價(盛衛燕 等,2019),激發服務業供需市場活力,增強服務供需雙方的對接能力(Buera et al.,2012),最終促進地區產業結構轉型升級。

三是服務業綜合改革能提升技術創新能力進而助推地區產業結構升級。Chava et al.(2013)指出,服務業部門改革所引致的放松管制增加了其本地市場力量,降低了企業技術創新風險,由此,可通過提升客戶創新績效來助力區域產業結構的演變。從區域產業價值鏈來看,服務業綜合改革試點有利于逐步構建起區域綜合服務體系,推動融資租賃、檢驗檢測、法律咨詢、信息技術、人力資源服務等高端服務業發展,促進服務業領域關鍵共性技術聯合開發和推廣應用。這也能鼓勵更多的上下游企業積極開展技術創新、管理創新、業態創新和商業模式創新,在項目研發、科技金融、平臺建設、知識產權、企業上市、創新網絡建設和企業孵化培育等方面發力,進行創新研發、產業化及應用示范,進而逐步構建起服務業創新和產業結構升級相協同的政策保障體系(Wang et al.,2017)。

四是服務業綜合改革能完善公共服務配套進而推動地區產業結構升級。服務業綜合改革不僅能提升公共服務部門自身的服務效率和質量,還能激勵地方政府職能部門深化“放管服”,在必要時放開競爭性服務業務并選擇社會外包策略,從而更好地促進本地公共服務的專業化分工,并協同推動本地公共服務“提質增效”(Bhuiyan et al.,2011)。此外,相比非試點地區,服務業綜合改革試點地區能在服務業的資源要素集聚、公共服務平臺建設、新業態新模式監管探索等方面獲得來自國家和地區層面更多的傾斜支持。特別是,針對資金、土地、人才、投融資準入、財稅政策等制約服務業發展的關鍵要素供給環節,服務業綜合改革試點地區在公共服務平臺項目或重大建設項目等領域可能會享有重點政策支持,這有利于試點地區更好地調動整合各類資源要素和完善公共服務配套設施,推進公共服務均等化、普惠化、便捷化,并循序漸進地提升轄區內的公共服務效率和質量。由此,服務業綜合改革所帶來的公共服務體系完善也能為促進地區產業結構升級營造良好的社會配套環境。

綜上,本文提出:

假說1：服務業綜合改革能夠顯著促進試點地區的產業結構轉型升級,其政策效果會因地區的不同特征而存在差異性。

假說2：服務業綜合改革可通過降低市場準入門檻、提高勞動技能溢價、提升技術創新能力及完善公共服務配套來驅動試點地區的產業結構轉型升級。

三、研究設計

(一)模型設計與變量選擇

借鑒Ashenfelter et al.(1985)等經典文獻的方法,本文以2010年服務業綜合改革政策實施作為準自然實驗,以雙重差分模型(DID)來識別服務業綜合改革試點的政策效果。而構造合適的實驗組與控制組是使用雙重差分法的重點所在。根據對相關政策文本的梳理,服務業綜合改革試點政策明確界定了政策執行對象,可基于政策對不同城市的差異性影響來進一步構造實驗組與控制組,其中,選取試點地區為實驗組,非試點地區為控制組。在此基礎上,本文構建能夠捕捉和刻畫服務業綜合改革試點政策沖擊的雙重差分模型,具體如下:

inupit=β0+β1treat×post+β2controlsit+γi+δt+εit

(1)

其中:i代表樣本城市;t代表年份;被解釋變量inupit代表第i個城市第t年的產業結構升級水平,核心解釋變量treat×post代表服務業綜合改革的事件沖擊;controlsit代表一系列控制變量;γi、δt分別代表城市固定效應及年份固定效應,εit表示隨機擾動項。

變量衡量方面,關于服務業綜合改革試點,可借鑒劉勝等(2021)的做法,構建服務業綜合改革試點地區設立這一事件沖擊(treat×post)。其中,treat用以識別是否屬于服務業綜合改革試點城市,屬于服務業綜合改革試點城市即實驗組城市時賦值為1,否則賦值為0,post用以識別政策沖擊時間,2010年及之后年份取值為1,2010年之前年份取值為0。

關于產業結構升級,遵循產業結構演化規律,在現代信息技術驅動下,第一產業占比下降而非農產業比重增加、第三產業增長率高于第二產業、產業內部結構由第一產業向第二產業進而向第三產業轉型成為了現代產業結構升級發展的顯著特征(Buera et al.,2012)。為此,借鑒干春暉(2011)和李虹等(2018)的做法,本文采用城市第三產業和第二產業增加值之比來動態刻畫城市產業結構轉型升級的趨勢和演變特征。

此外,借鑒現有研究的做法,引入其他影響產業結構轉型升級的一系列因素作為控制變量,具體如下:(1)經濟發展水平,根據國際經驗和文獻研究,經濟體人均GDP增長變化通常會與產業結構演變緊密相關(張輝 等,2019),本文以人均GDP的對數來衡量地區的經濟發展水平。(2)對外開放度,對外開放是帶動新產業或新投資進入成長、強化外向配套、推動生產者服務發展的重要途徑(安禮偉 等,2010),會對地區產業結構產生深遠影響,本文以對外投資金額占當地GDP比重來衡量地區對外開放水平。(3)人口集聚規模,人口規模結構可通過增加勞動力供給、強化市場需求潛力等渠道對地區產業結構調整產生重要的影響(鐘粵俊 等,2020),本文以地區人口規模的對數來衡量人口集聚規模。(4)金融發展水平,地區金融體系發展通過技術創新的“水平效應”與“結構效應”,在緩解融資約束、推動產業結構轉型等方面發揮著關鍵作用(易信 等,2015),本文以年末金融機構存款余額占當地GDP比重來衡量金融發展水平。

(二)樣本選擇與數據說明

為盡量緩解省級單位數據口徑過大以及其與政策不匹配的問題,本文數據主要選自2004—2018年中國城市統計年鑒和各地級市的統計年鑒。由于2003年前后的數據口徑存在不一致的問題,本文剔除了2003年及以前年份的統計數據。此外,本文還剔除了巢湖市等發生過行政區劃調整的城市以及儋州市等數據缺失較為嚴重的城市,最終統計了286個城市樣本。

四、實證結果及分析

(一)識別條件檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分法的前提是應符合平行趨勢的假設。為此,本文利用事件研究法來開展平行趨勢檢驗(見圖2),具體步驟為:生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項,并將其作為解釋變量進行回歸。交互項的系數反映的是特定年份處理組和控制組之間的差異,當政策時點前的虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項的系數不顯著時,即為通過平行趨勢檢驗。從圖2可直觀地看出,交互項的系數在政策前并不顯著異于0,說明實驗組和控制組之間的結果變量(城市產業結構升級)在服務業綜合改革政策正式實施之前不存在顯著的差異,即滿足平行趨勢的假設。

圖2 平行趨勢檢驗

2.年度動態效應檢驗

進一步地,表1采用事件研究方法來呈現服務業綜合改革政策的年度動態效應。表1列(1)～(4)為逐項加入控制變量之后的結果。從時間周期來看,服務業綜合改革的產業結構升級效應在試點前三年并不顯著,其政策效果出現在試點后的第二年,并逐漸呈現出螺旋式上升趨勢,再次印證了服務業改革政策符合平行趨勢檢驗設定,也表明了在樣本期內,服務業綜合改革的政策效果存在時間滯后和動態影響。逐步嵌入國際生產分工體系后,中國服務業發展處于戰略機遇期和矛盾凸顯期“疊加”階段。由于發展模式轉換、體制深層次改革與對外開放加速轉型,中國服務業制度改革面臨的挑戰和難度加大,從而導致產業結構轉型升級也面臨短期反彈和震蕩調整的壓力,應進行相應的配套銜接從而形成平穩過渡的內生驅動力。

表1 年度動態效應檢驗

(二)基準檢驗結果

表2為服務業綜合改革政策影響城市產業結構升級的基準回歸結果。表2列(1)為未加入控制變量的回歸結果,列(2)～(5)為逐項加入控制變量后的回歸結果。結果均顯示,服務業綜合改革政策有利于顯著促進城市產業結構升級,該結論與假說1相符。原因在于,根據產業結構演變的規律,中國產業結構呈現出“服務化”(servitization)轉型的特征(Baines et al.,2020)。而服務業綜合改革政策有利于充分發揮市場資源配置機制的作用,能夠放寬服務業市場準入門檻,激發服務業供需市場活力,降低服務中間投入成本和提升服務投入質量(劉勝 等,2021),為助推產業結構升級釋放改革效能和發展動能。

表2 基準檢驗結果

(三)穩健性檢驗

為檢驗基準檢驗結果是否穩健,本文還分別從變換樣本、控制時間趨勢、排除同期環境政策干擾、更換被解釋變量、采用傾向得分匹配雙重差分法等開展穩健性檢驗,具體包括:

一是緩解樣本選擇偏差問題。城市規模和行政層級在一定程度上影響著資源配置效率和產業結構轉變的邊際效益(柯善咨 等,2014),進而可能會影響服務業綜合改革的政策結果。為了排除前述情形的影響和干擾,本文在剔除直轄市和計劃單列市后重新進行回歸,結果見表3列(1),證實了結論的穩健性。

的性質很大程度上依賴于sR(a,b)=(a→Rb)∧(b→Ra)的性質,其中,a,[0,1],→R是[0,1]剩余格中的蘊涵。[0,1]剩余格是應用最為廣泛的剩余格,例如[0,1]MV代數、[0,1]R0代數等,它們均可作為邏輯系統的語義代數。在[0,1]剩余格中, ρ(a,b)=1-s(a,b)由蘊涵算子誘導并且在一定條件下[6-7], ρ可以作為[0,1]剩余格上的度量。

表3 穩健性檢驗結果

二是控制實驗組時間趨勢效應。為控制實驗組與控制組面臨的不同時間趨勢的影響,本文引入政策虛擬變量與時間趨勢交互項,結果見表3列(2),上述結論仍然成立。

三是排除同期服務業發展政策干擾。2011年現代服務業創新發展示范城市設立與服務業綜合改革試點政策的同期相關性較強,有可能會對相關政策效果的評估形成一定的干擾,為此,在同時引入相關政策虛擬變量或剔除相關城市樣本后重新進行回歸,結果見表3列(3),所得結論與基準分析的結果基本一致。

四是更換被解釋變量。借鑒干春暉等(2011)和李虹等(2018)的做法,進一步從產業合理化角度替換被解釋變量并進行回歸,結果見表3列(4),結論依然成立。

五是采用PSM-DID方法得到服務業綜合改革政策對城市產業結構升級影響的回歸結果。首先,基于核匹配方法,進行平衡性檢驗,得到處理組和控制組在匹配前后的差異程度及其檢驗結果,如表3所示。可以發現,匹配后試驗組與控制組各主要變量的標準偏差值均小于14%,滿足Rosenbaum et al.(1985)提出的匹配后標準偏差的絕對值小于20%的要求。并且,與匹配前相比,在匹配后各變量的標準偏差明顯降低。此外,t檢驗所對應的p值在匹配后均不顯著,說明匹配之后的試驗組和控制組之間不存在顯著差異,因此匹配結果滿足平衡性檢驗。進一步地,表3列(5)為采用PSM-DID方法得到的估計結果,雙重交互項treat×post的估計系數均顯著為正,與基準回歸結果一致,表明這一結果具有穩健性。

最后,表3列(6)為縮短事件窗口期至2008—2014年的回歸結果。結果表明,服務業綜合改革的政策實施有助于推動城市產業結構升級,再次表明了本文結論的穩健性。

總體而言,前述使用不同處理方法得到的一系列穩健性檢驗結果沒有發生實質性的改變,均證實了前文的研究結論是穩健的。

圖3 非參數置換檢驗估計系數核密度分布

此外,本文還開展了非參數置換檢驗。為檢驗服務業綜合改革政策對城市產業結構升級的效應是否來自其他不可觀測因素,借助非參數置換檢驗方法對實驗組樣本和政策實施時間開展安慰劑檢驗,傾向得分匹配平衡性檢驗結果見表4,而非參數置換檢驗估計系數的核密度分布如圖3所示,其直觀地展示了隨機抽樣處理的結果。其中,500次隨機抽樣所得的估計系數均值接近于0,基準回歸的交互項系數顯著異于非參數置換檢驗的估計系數,由此可排除服務業綜合改革政策的“產業結構升級”效應源于其他不可觀測因素的可能性。

表4 傾向得分匹配平衡性檢驗

(四)服務業綜合改革影響城市產業結構升級的機制檢驗(1)感謝審稿人所提出的其他類型的產業政策影響的思路,但囿于新政策的引入可能會引致多重共線性及政策之間關聯及溢出效應難以識別等新問題,本文未對其他類型產業政策予以更多的考察,在未來的研究中將進一步拓展和深化。

依據假說2,服務業綜合改革政策實施主要是通過降低市場準入門檻、提升勞動技能溢價、提高創新能力和改進公共服務配套等渠道來促進城市產業結構升級。其中,借鑒現有理論研究,市場準入程度(inst)以城鎮私營和個體從業人員數占全部從業人員數的比重來衡量(中國社會科學院經濟研究所課題組 等,2020)。服務業綜合改革有利于改善以非公有制經濟公平競爭為表征的市場準入、市場法律等核心營商環境問題,減少服務業發展的過度行政干預制約和管制政策制約,不斷優化營商環境,進一步降低市場準入門檻和制度性交易成本,激發社會資本參與積極性和釋放服務業發展活力,從而推動地區產業結構升級。人力資本或勞動技能結構(skill)以每萬人在校大學生數來衡量。服務業綜合改革促進了資本深化或資本密集型產業技術水平提升,這種經濟結構轉型有利于推動要素流動和技能溢價上升(郭凱明 等,2020),進而促進地區產業結構升級。創新能力(innov)以R&D內部經費支出/年末總人口數來衡量(曹春方 等,2020)。服務業綜合改革有利于增強企業自主創新的激勵和能力,為推動產業結構升級提供更有力的技術支撐。公共服務配套(pubser)以本地人均醫生數量作為代理變量(梁文泉 等,2016)。服務業綜合改革有利于改善地區公共服務供給品質,吸引更多優質的要素和項目流入,為本地產業結構升級提供更豐富的生產要素及社會配套支持。在此基礎上,借鑒溫忠麟等(2004),構建中介效應模型開展機制檢驗,計量檢驗方程如下:

(2)

(3)

表5 渠道機制檢驗結果

五、異質性分析

根據資源基礎理論,不同城市在規模層級、資源稟賦、地理區位、產業基礎、公共服務配套等方面存在明顯的異質性特征,有可能會對服務業綜合改革的政策效果帶來非對稱的差異化影響。為此,在識別服務業綜合改革政策對城市產業結構升級的平均效應的基礎上,有必要進一步從多維度的區域異質性特征出發,綜合考察服務業綜合改革政策對異質性城市產業結構升級的影響效應差異。

1.城市規模及地理區位的異質性分析

城市經濟學的理論表明,城市規模和地理區位的差異會對產業集聚、人力資本、知識溢出、資源配置效率乃至公共服務供給等產生重要作用,進而影響到區域產業結構升級績效,因此有必要針對其開展異質性分析。根據中國城市統計中對城市規模的分類標準(2)根據2014年《國務院關于調整城市規模劃分標準的通知》(國發〔2014〕51號),本文將城區常住人口100萬以上的城市界定為大城市,其余則為中小城市。,本文對不同城市規模的估計結果匯報在表6列(1)、(2)。結果表明:相比中小城市,服務業綜合改革政策對大城市的沖擊相對更為明顯。這是因為,大城市和中小城市在服務業發展基礎和對制度變革的“適應能力”等方面存在顯著差異,大城市相對來說通常具有更好的稟賦和競爭優勢(梁文泉 等,2016),從而相對更容易承接服務業制度改革帶來的“政策紅利”。從地理區位分布來看,表6列(3)～(5)的結果表明,服務業綜合改革的政策效果在東部城市較為突出,中西部城市次之,而在東北城市,服務業綜合改革并未達成理想的政策效果。這也與中國當前三大地區市場化發展和體制轉型的進程大致吻合。東北地區國有企業和重化工業占工業比重偏高,市場化程度不高,企業經濟效率低下,僵尸企業無法正常退出,使其在制度變革過程中的調整較慢,資源要素無法得到充分的優化配置(盛來運 等,2018),服務業改革未能取得預期的效果,假說1的后半部分得以驗證。

表6 異質性檢驗結果Ⅰ

2.城市其他特征的異質性分析

基于城市人口密度、互聯網發展和地方數字政府發展等其他特征異質性的估計結果見表7。

表7 異質性檢驗結果Ⅱ

第一,研究表明,人口空間分布會對產業集聚與服務業發展產生重要影響(鐘粵俊 等,2020)。表7列(1)、(2)顯示,服務業綜合改革政策對不同人口密度的城市產業結構有差異化影響,尤其是對人口密度高的城市有著更為明顯的促進作用。第二,“互聯網+”和新一代信息技術正成為政策落地實施與推進產業根本性變革的關鍵驅動因素(安同良 等,2020)。表7列(3)、(4)匯報了在不同互聯網發展情形下的檢驗結果,發現相比互聯網發展水平滯后的城市,服務業綜合改革對互聯網發展水平較高城市的產業結構升級的驅動作用更為突出。第三,地方政府治理能力對發揮地區專業化分工優勢、釋放勞動力蓄水池效應及構建中間投入共享機制,進而助推地區產業升級具有積極意義(韓峰 等,2019)。表7列(5)、(6)匯報了以不同地方政府治理能力為基礎的檢驗結果。結果顯示,相對而言,服務業綜合改革對產業結構升級的作用在地方政府治理能力相對更強的地區中更為明顯。實際上,當地方政府治理水平和治理能力越高時,服務業改革試點措施越能得到高效和充分的執行,從而助力提升政策實施效果。

推進服務業綜合改革是一項龐大、復雜的社會工程,可能會受到多重因素的影響(姜長云 等,2017)。表8分別報告了知識產權發展水平(3)依據國家知識產權局知識產權發展研究中心公布的《2019年中國知識產權發展狀況評價報告》整理而得。、服務外包支持政策(4)依據商務部等部門公布的服務外包示范城市名單整理而得。、市場中介組織發育和法律制度環境(5)依據樊綱等《中國分省份市場化指數報告》中的“市場中介組織的發育和法律制度環境”整理而得。、要素市場發育程度(6)依據樊綱等《中國分省份市場化指數報告》中的“要素市場的發育程度”整理而得。等不同情形下的回歸結果。可以發現,服務業綜合改革的產業結構升級效應在知識產權發展水平較高、實施服務外包改革政策、市場中介組織發育和法律制度環境較為完善、要素市場發育程度較為成熟的地區中更為突出。由此可知,在改革進入深水區和攻堅期后,為建立服務業綜合改革的長效機制,鞏固及深化改革成果,不應單純地強調規模發展和增加要素投入,而是須將政府主導和社會共治相結合,從知識產權保護、市場中介組織發育和法律制度環境、要素市場化等多方面協同發力,強化綜合配套治理、提升支撐保障能力,使其有可持續性(江小涓,2011)。

表8 異質性檢驗結果Ⅲ

六、結論與啟示

基于國家服務業綜合改革試點城市設立這一準自然實驗,本文系統考察了服務業綜合改革政策對中國城市產業結構升級的影響,研究發現:

第一,服務業綜合改革政策對推動中國城市產業結構升級具有顯著的促進效應,且存在時間滯后和動態影響。在傾向性得分匹配法(PSM)、控制時間趨勢效應、緩解樣本選擇偏差、排除同期政策干擾、更換被解釋變量和非參數置換檢驗等一系列穩健性檢驗后,這一結論仍然成立。

第二,基于資源基礎理論,服務業綜合改革對異質性城市產業結構升級呈現出顯著的非對稱性影響,具體表現為:服務業部門的改革紅利效應在大城市、東部城市、人口密度較高城市中更為突出。此外,在高質量發展背景下,服務業綜合改革的政策效果還取決于互聯網發展、政府數字治理能力、知識產權保護、服務外包支撐、中介組織發育和法律制度環境、要素市場化配置等多維度的城市綜合治理能力。

第三,機制分析表明,服務業綜合改革政策能通過降低市場準入門檻、提高勞動技能溢價、提升知識創新能力和改善公共服務供給等渠道途徑,促進城市產業結構升級。

基于前述研究結論,為構建現代產業治理體系與推進治理能力現代化,本文提出以下政策建議:

第一,服務業發展政策應聚焦于優化制度創新環境,注重制度挖潛增效。應著眼于服務業體制機制創新,逐步建立健全多元共治的服務業現代化治理網絡體系,多管齊下優化服務業發展外部環境。具體而言,應有序放寬服務業部門市場準入,消除行業壟斷、進入門檻等隱形限制,完善融資、稅收、平臺搭建等政策體系,建立公開、平等、規范的服務業準入制度,為推動地區產業結構調整和轉型升級提供制度保障。

第二,持續深化服務業綜合改革,提高其與產業發展政策的協同效率。應深化服務業部門專門化改革,推進服務業領域“簡政放權”,在負面清單管理、市場準入、要素價格管制、新業態柔性監管、服務平臺治理、多元參與監管等方面發力,依托降低市場準入門檻、提高勞動技能溢價、提升知識創新能力和改善公共服務供給等,強化服務業改革的“產業結構升級”效果。

第三,因地制宜推進服務業綜合改革,勿采取“一刀切”做法。對大城市、東部城市、人口密度較高城市、互聯網發展及地方政府治理能力較為完善的城市,可以對標國際先進經驗,探索服務業新業態和新模式的現代監管制度,深化現代服務業共性關鍵技術研發及應用,將本地產業特色和開放優勢相融合,引進國際先進技術、高端人才和管理經驗,形成資本、知識、技術、管理、數據有機融合的現代產業體系。而小城市、中西部城市、人口密度較低城市、互聯網發展及地方政府治理能力相對不完善的城市則可借鑒國內先進經驗,推動土地、人才、資本、技術、數據等要素市場化改革,完善服務業要素市場運行、標準評價和勞動分配機制,逐步健全服務交易規則和服務配套體系。