改良金黃膏輔助治療急性胰腺炎腑實熱結證的臨床觀察*

于春英，李麗，陳蔚

（河北省滄州中西醫結合醫院脾胃肝病科，滄州 061000）

急性胰腺炎（AP）是臨床常見的消化系統急腹癥之一，以急性上腹脹痛為首發癥狀和主要臨床表現，具有起病急、變化快、并發癥多等特點[1-2]。中國近20 年發病率由0．19%上升至0．71%[3]。AP 病因較多，包括暴飲暴食、酗酒、高脂血癥、膽道疾病等，病死率可達20%～30%，且復發風險高[4]。當前，西藥治療AP 多采用胃腸減壓、禁食禁飲、藥物干預等方式，雖然能緩解癥狀體征，但機體器官功能恢復慢，療程長[5]。中醫按照AP 發病特點及臨床表現，將其歸于“脾心痛”“胰癉”“腹痛”等范疇，其中腑實熱結證為常見證候之一，治療需以疏肝解氣、清熱解毒、活血化瘀、通里攻下為主[6]。近年來，中藥外敷在AP治療中應用較廣泛，具有操作簡單、方便快捷、不良反應少、效果確切等特點[7]。改良金黃膏源自《外科正宗》，組方包括厚樸、陳皮、甘草、天南星、白芷等，具有活血化瘀、清熱解毒、消腫止痛、瀉熱通腑等作用，適用于頸部癤腫、胸腹部癤腫及頭癰者[8]，但目前臨床就其在AP 治療中應用報道較少。基于此，研究選取2021 年10 月—2022 年10 月河北省滄州中西醫結合醫院60 例AP 患者，探討外敷改良金黃膏的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 樣本量估算以中醫證候總積分為主要指標，參照《醫學統計學》[9]中樣本量的估算方法，兩組均值差S 為6．71（約為7），計算d 為6．12（約為6），設定α=0．05（雙側），β=0．1，查表可得，tα/2=1．96，tβ=1．282，根據公式N=2×[（tα/2+tβ）×S/d]2，計算出N=28．6，因此兩組各納入30 例，共納入研究對象60 例。

1.2 一般資料選取2021 年10 月—2022 年10 月本院60 例AP 患者，隨機數字表法分為對照組和研究組，各30 例。對照組病程：1～3 d，平均（1．68±0．13）d；男16 例，女14 例；年齡24～59 歲，平均（38．96±1．23）歲；病因：病因不明1 例，暴飲暴食9 例，飲酒12 例，膽源性8 例。研究組病程：1～4 d，平均（1．73±0．12）d；男17 例，女13 例；年齡24～61 歲，平均（39．21±1．18）歲；病因：病因不明2 例，暴飲暴食8 例，飲酒11 例，膽源性9 例。兩組患者的病程、性別、年齡、病因相比，差異無統計學意義（P＞0．05）。

1.3 病例選擇

1.3.1 診斷標準西醫診斷：符合《急性胰腺炎診治指南（2014）》[10]中AP 的診斷標準。中醫辨證診斷：符合《急性胰腺炎中醫診療專家共識意見（2017）》[11]對腑實熱結證的辨證標準，主癥為脘腹脹痛、大實大滿、大便秘結，次癥為小便短赤、干渴、惡心嘔吐，脈滑數或洪大，舌紅，苔黃厚。主癥2 項及以上加次癥2 項及以上即可診斷。

1.3.2 納入標準符合急性胰腺炎西醫診斷標準、中醫腑實熱結證辨證標準；參與本研究前未接受其它急性期治療；非重癥AP 且符合藥物保守治療指征；無嚴重局部并發癥和器官功能障礙；有正常自主能力；臨床資料完整，依從性良好；經本院倫理委員會審批通過，倫理審批號：CZX2023-KY-033；患者對本研究知情同意。

1.3.3 排除標準藥物過敏者；其他感染性疾病者；伴有肝腎功能障礙、嚴重心腦血管疾病；合并惡性腫瘤；妊娠或哺乳期患者；患有精神疾病者；研究資料不全者。

1.4 治療方法兩組均給予禁食、營養支持、胃腸減壓、抑酸、解痙等基礎治療。同時，對照組給予常規西醫治療：醋酸奧曲肽注射液（Novartis Pharma Schweiz AG．Switzerland；進口藥品注冊證號H20150364），首次應用時以0．1 mg 加入20 mL 生理鹽水靜脈推注，此后按照患者體質量，以25～50 μg/h速率靜脈維持泵入；3 000 U/kg 烏司他丁（廣東天普生化醫藥股份有限公司；國藥準字H20040505）加入5%葡萄糖溶液500 mL 靜脈滴注，2 h 內滴注完畢，每日1 次。持續治療10 d。

研究組在對照組基礎上，以適量改良金黃膏（主要成分：厚樸、陳皮、甘草、天南星、白芷各32 g，牡丹皮40 g，姜黃、大黃、黃柏、蒼術各80 g，天花粉160 g）均勻涂抹于腹部壓痛部位，范圍稍大于壓痛部位3～5 cm，厚度1 mm，每日1 次，持續治療10 d。

1.5 觀察指標

1.5.1 中醫證候積分參照《急性胰腺炎中醫診療專家共識意見（2017）》[11]，根據無、輕、中、重評分，主癥計0、2、4、6 分，次癥計0、1、2、3 分。主癥與次癥相加總分為中醫證候積分得分。

1.5.2 疼痛水平分別在兩組治療前及治療第3、5、10 日，利用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛程度[12]，其中無痛、輕度疼痛、中度疼痛和重度疼痛分別為0 分、1～3 分、4～6 分、7～10 分，得分越高則疼痛癥狀越嚴重。

1.5.3 炎性細胞因子水平分別在兩組治療前及治療后，抽取空腹靜脈血5 mL，經離心機分離血清，采用酶聯免疫吸附法（試劑盒購于上海酶聯生物科技有限公司）檢測血清C 反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-1β（IL-1β）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。

1.5.4 胃腸功能恢復時間包括腹脹恢復時間、腸鳴音恢復時間、進食恢復時間及排便恢復時間。

1.5.5 不良反應發生率記錄兩組治療期間不良反應發生情況。

1.6 療效判定標準[13]痊愈：治療后腹痛、腹脹等臨床癥狀消失，實驗室指標恢復正常，中醫證候積分降低≥90%；顯效：臨床癥狀基本消失，實驗室指標基本恢復正常，中醫證候積分降低60%～90%；有效：臨床癥狀減輕，實驗室指標改善，中醫證候積分降低30%～60%；無效：臨床癥狀無減輕或惡化，實驗室指標無改善，中醫證候積分降低＜30%或無變化或升高。總有效率=（痊愈+顯效+有效例數）/總例數×100%。

1.7 統計學方法采用SPSS 24．0 分析數據，計數資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗。P＜0．05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效研究組總有效率高于對照組，差異無統計學意義（P＞0．05），見表1。

表1 兩組療效比較Tab.1 Comparison of efficacy between the two groups例（%）

2.2 中醫證候積分治療前，兩組中醫證候主癥、次癥及總積分比較，差異無統計學意義（P＞0．05）；治療后，兩組中醫證候主癥、次癥及總積分均低于本組治療前，組間研究組中醫證候主癥、次癥及總積分低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0．05），見表2。

表2 兩組中醫證候積分比較（±s）Tab.2 Comparison of traditional chinese medicine syndrome scores between the two groups（±s） 分

表2 兩組中醫證候積分比較（±s）Tab.2 Comparison of traditional chinese medicine syndrome scores between the two groups（±s） 分

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別例數時間節點主癥次癥證候總積分對照組30治療前11.95±1.53 12.39±2.56 24.34±4.09治療后6.72±1.08* 8.21±1.24* 14.93±2.32*研究組30治療前12.04±1.55 12.42±2.52 24.46±4.07治療后3.01±0.82* 5.21±0.79* 8.22±1.61*

2.3 疼痛水平治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0．05）；治療第3、5、10 天，兩組VAS 評分均低于本組治療前，組間研究組VAS 評分低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS 評分比較（±s）Tab.3 Comparison of VAS scores between the two groups（±s） 分

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別例數時間節點VAS 評分對照組30治療前7.46±1.18治療后3 d6.87±0.93*治療后5 d5.33±0.69*治療后10 d2.71±0.52*研究組30治療前7.52±1.23治療后3 d6.05±0.84*治療后5 d4.41±0.57*治療后10 d1.51±0.39*

2.4 炎性細胞因子治療前，兩組CRP、IL-6、IL-1β 及TNF-α 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組CRP、IL-6、IL-1β 及TNF-α 水平均低于本組治療前，組間研究組CRP、IL-6、IL-1β 及TNF-α 水平低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組炎性細胞因子變化比較（±s）Tab.4 Comparison of inflammatory cytokines between the two groups（±s）

表4 兩組炎性細胞因子變化比較（±s）Tab.4 Comparison of inflammatory cytokines between the two groups（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別例數時間節點CRP（mg/L）IL-6（pg/mL）IL-1β（pg/mL）TNF-α（pg/mL）對照組30治療前161.37±17.42172.37±25.38189.24±19.6228.65±3.47治療后20.91±4.92*89.67±14.96*51.42±2.19*16.68±2.49*研究組30治療前164.12±15.74174.15±20.96186.51±20.4828.49±3.51治療后16.25±3.78*80.39±10.94*35.62±1.53*14.07±2.15*

2.5 胃腸功能恢復時間研究組腹脹、腸鳴音、進食及排便恢復時間均短于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組胃腸功能恢復時間比較（±s）Tab.5 Comparison of gastrointestinal function recovery time between the two groups（±s） d

表5 兩組胃腸功能恢復時間比較（±s）Tab.5 Comparison of gastrointestinal function recovery time between the two groups（±s） d

?

2.6 不良反應發生率對照組出現1 例嘔吐惡心、1 例胃腸道不適、1 例過敏，不良反應發生率為10.00%。研究組出現1 例嘔吐惡心、1 例胃腸道不適，不良反應發生率為6.67%。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

AP 發病機制復雜，考慮是多種疾病引起胰腺分泌失常，引發胰腺組織炎性浸潤，造成胰腺微循環障礙和腸道菌群移位所致[14]。西醫治療AP 尚無特效治愈方法，多以對癥處理為主。中醫認為，AP屬于“脾心痛”“胰癉”“腹痛”等范疇，其發病與肝、膽、脾、胃、腸等臟腑關系密切，主要病機為飲食不節，運化失職，濕熱內結；或情志不暢，肝郁氣滯，肝失疏泄，瘀凝不通；或寄生蟲、結石阻于膽道，氣機逆亂，腑實熱結證為常見證候之一，治療以疏肝解氣、清熱解毒、活血化瘀、通里攻下為主[15]。近年來，中醫藥治療AP 的研究較多，在縮短病程、減少并發癥、降低病死率等方面發揮著重要的作用。但既往研究多采用中藥口服或灌腸，對中藥外敷的研究相對較少。而中藥外敷在AP 治療中有一定優勢，有利于胃腸道功能的恢復[16]。

研究采用改良金黃膏外敷治療AP，結果發現治療后研究組總有效率高于對照組，中醫證候積分、VAS 評分低于對照組（P＜0.05），說明常規治療同時應用改良金黃膏可緩解AP 患者臨床癥狀，減輕疼痛程度，增強療效。改良金黃膏藥方中，大黃可瀉熱毒、破積滯、行瘀血；黃柏可清熱燥濕、瀉火除蒸、解毒療瘡；姜黃可破血行氣、通經止痛；白芷可祛風止痛，燥濕止帶、消腫排膿、祛風止癢；蒼術可芳香化濁、解郁、祛風辟穢、燥濕健脾；天南星可燥濕化痰、祛風散結止痛；甘草可補脾益氣、清熱解毒、緩急止痛；厚樸可行氣燥濕；陳皮可理氣健脾、理氣燥濕；天花粉可清熱生津，消腫排膿；牡丹皮可清熱涼血，活血化瘀。諸藥合用，共奏行氣活血、清熱解毒、健脾止痛之效[17]，符合腑實熱結證AP 治療原則。

CRP 是機體組織損傷時迅速上升的一種急性蛋白，可激活補體和加強吞噬細胞的吞噬功能[18]。在AP 炎性反應過程中，細胞黏附分子表達上調，細胞因子產生增多，包括IL-6、IL-1β、TNF-α 等，引起腺泡損傷并發全身炎癥反應綜合征和多器官功能障礙[19]。研究發現，治療后研究組CRP、IL-6、IL-1β、TNF-α 水平低于對照組，腹脹、腸鳴音、進食及排便恢復時間短于對照組（P＜0.05），這提示常規治療同時應用改良金黃膏外敷可降低AP 患者炎性反應，促進胃腸功能恢復。究其原因，改良金黃膏中陳皮可抑制腸道平滑肌的收縮，促進腸內積氣的排出，且可清除氧自由基，減輕炎性反應；大黃可抑制炎性細胞因子的分泌，其機制與抑制花生四烯酸代謝有關，同時可改善微循環，加快胃腸蠕動速度，促進毒素排出；甘草水提物可抑制中性粒細胞游走及PGE2 合成，發揮抗炎作用，且可解除消化道平滑肌痙攣；厚樸可改善腸壁血液循環，減輕腸道炎性反應，加速腸蠕動，促進排氣排便[20-21]。中藥外敷療法對AP 患者產生的創傷小，且可在很大程度上減少藥物毒副作用[22]，本研究在西醫常規治療基礎上采用改良金黃膏外敷的同時并未增加不良事件發生率，說明該療法具有一定安全性。

綜上所述，AP 患者常規治療同時應用改良金黃膏可有效緩解其臨床癥狀，減輕疼痛程度、炎癥反應，促進胃腸功能恢復，提升療效，且不良反應少，安全可靠。