S電力公司“資金池”管理模式實施效果評價

魯斯　閆海

摘要：S電力公司于2020年正式采用“資金池”管理模式進行資金管理。通過建立評價指標體系，對其資金運營成效進行評價。主要利用層次分析法和客觀熵值法賦予指標權重，并結合功效系數法展開計算，最后得到結論：“資金池”管理模式在一定程度上改善了該企業資金的安全性、流動性和收益性，但其營運水平依然處于一般及以下級別。

關鍵詞：資金池；AHP；熵值法；效果評價

0引言

在“資金池”管理模式下，企業集團能夠對各類經營活動的支出與收入情況進行監測，充分強化企業對資金的管控力度。在對資金利用情況進行監督情況下，企業能夠進一步提升資金利用效率，從而控制資金利用成本，規避財務風險事件，在市場競爭中占據優勢地位，實現戰略發展目標[1]REF_Ref25378*MERGEFORMAT。2020年，S電力公司積極推動“資金池”管理體系建設，建立了完善的合作機制，細化了各部門的責任，實現了資金直接結算的統一。同時，S電力公司按照“試點先行、穩步實施、分批推進、注重實效”的原則，在收單“省級集中”系統的項目籌備、開發部署、系統上線等各個階段開展了細致的工作。2020年，S電力公司所在省的22個地市供電公司全面普及收繳業務“省級集中”系統，也就是正式啟動了以“資金池”管理模式為主的省級統一管理工作。在此模式下，S電力公司對系統功能進行了優化，建立了“一鍵式”的管理報告，實現了對銀行到賬流水、營電直連流水、營財一體化單據、實到賬單據的實時動態控制，及時發現、消除“銀營財”三方之間的數據差異，并對其進行了有效糾正和消除，從而達到了省電直收的全程閉環控制。

“資金池”管理模式可以及時掌握資金的流通情況，實現資金快速整合和再分配，使企業集團的資金使用更加高效、合理，同時為企業集團資金集中管理中存在的問題提供一些解決思路[2]。不過，目前還沒有任何數據表明S電力公司“資金池”管理模式的實施效果。因此，本文采用層次分析法和熵值法來分析并評價該公司“資金池”管理模式實施效果。

1層次分析法的評價指標體系構建

層次分析法又稱AHP，是一種將定性問題定量化的方法。它通過把問題中的各個因素按照其內在的相互關系和對目標的影響程度進行分層，把復雜的問題變得簡單而易于理解。它的基本思想是：在一個多目標、多準則、多層次、不完全信息的決策系統中，根據各目標之間相互制約和影響的關系，將問題分解成若干相互關聯、層次分明、邏輯嚴密的組成要素，然后按照總目標及其組成要素之間相互關系的難易程度，對各組成要素進行重要性排序，進而進行總目標排序。AHP的基本步驟是：①建立層次結構模型；②構造判斷矩陣；③進行一致性檢驗；④進行層次總排序及一致性檢驗。

1.1評價指標體系構建原則

構建任何一個評價體系都需要遵循一定的構建原則，并依據構建原則來選擇指標。通過整理現有的資金管理評價體系，思考得出“資金池”評價指標選擇與設計應遵循的原則。

1.資金安全性原則

資金安全性指的是按期收回資金本息的可靠性程度，可靠性越高，資金的安全性就越高；反之，資金的安全性則越低。在企業資金運作中，資金的安全性主要表現為資金的償債能力。因為在運營過程中短期債務的還款頻率較高，那么它所面臨的還款風險也較高，在安全性原則上，主要表現在流動資產、速動資產和流動負債上。本文根據資產負債表和現金流量表，以流動比率、速動比率、現金比率為指標，對S電力公司的資金安全性進行量化。

2.資金流動性原則

資金流動性是貨幣的物質形式隨著貨幣價值的變動而發生變化的一種特性。資金的流動程度取決于資金的結構、產品的供應和銷售周期、產品操作種類的復雜程度等因素。資金越多，利潤就越高。一家公司的資金流動性主要用3個指標來衡量，分別是應收賬款周轉率、存貨周轉率和應付賬款周轉率。本文也選擇這3個指標，對S電力公司的資金流動性進行量化。

3.資金收益性原則

資金收益性是指在使用資金之后所得到回報的大小，這個指標被用來衡量企業的資金經營效率和經營績效。在有效的資金管理模式下，企業的資金能夠被更有效地利用和支配，從而獲得更高的回報率，在財報中主要表現在營業利潤率、營業凈利率和凈資產收益率方面。從資金管理角度看，這些指標的提高意味著資金收益性的提升。因此，本文選擇上述3個指標，對S電力公司的資金收益性進行量化。

1.2評價指標體系構建

本文采用層次分析法，建立一個由目標層和指標層組成的階梯層級結構，從而計算出各個指標的權重。該指標體系由上而下分為目標層、一級指標層和二級指標層。其中，目標層為S電力公司“資金池”管理模式應用效果評價；一級指標包括資金安全性、資金流動性和資金收益性；二級指標包括代表資金安全性的流動比率、速動比率和現金比率，代表資金流動性的應收賬款周轉率、存貨周轉率和應付賬款周轉率，代表資金收益性的營業利潤率、營業凈利率和凈資產收益率。評價指標具體情況見表1。

2“資金池”實施效果評價模型

2.1基于AHP的“資金池”實施效果評價模型

2.1.1確定評價指標的層級結構

在上文描述基礎上，確定評估指標層次結構，具體見圖1。

2.1.2通過設計調查表獲取數據資料

調查表包括4個兩兩對比的矩陣表，分別是1個一級指標矩陣表，3個二級指標矩陣表，由S電力公司資金集約中心的10位財務人員對其進行評分，從而得出判斷矩陣的結果。評分規則按照美國運籌學家薩蒂所提出的1～9標度方法，各個標度的含義[3]見表2。

2.2AHP中各項指標的權重

2.2.1計算一級指標權重

1.計算權重

通過標度賦值后，所建立的兩兩判斷比較矩陣見表3。因素集合A={A₁，A₂，…，A_n}，由一級指標和二級指標構成；a_ij代表對目標層M或一級指標而言，因素A_i與因素A_j之間的相對重要程度，由1～9標度來衡量。如果a_i=a_j，則a_ij=1。此矩陣的對角線作為其對稱軸線，構成了一個由1、a_ij=1/a_ji組成的對稱矩陣。本文針對各層次指標分別建立對應的評判矩陣。

將通過調查問卷得到的數據進行四舍五入，取算術平均值，得到綜合結果，再運用軟件得出各指標權重，見表4。

由表4可以看出，針對資金流動性、資金安全性、資金收益性3項指標構建3階判斷矩陣，展開AHP研究（計算方法為和積法），可以得出特征向量為（1.944，0.367，0.690），并且這3項指標所對應的權重分別為64.8%、12.2%、23%。此外，結合特征向量可計算出最大特征根（3.004），然后利用最大特征根計算出CI值（0.002）。CI值用于下述一致性檢驗。

2.一致性檢驗

在確定一級評價指標的權重后，還要對評價結果進行一致性檢驗。一致性檢驗簡單來說就是在構建判斷矩陣時，有可能會出現邏輯性錯誤，比如A比B重要，B比C重要，但又出現C比A重要的情況。因此，此處需要通過一致性檢驗判斷結果是否出現問題，具體內容如下：

（1）一致性檢查要用到兩個指標：CI與RI。其中，CI是一致性指標，通過計算可以得出；RI是平均隨機一致性指標，需要通過查表獲取。另外，CR是一致性比率。三者關系為CR=CI/RI。

（2）CI值已經計算得出（0.002），RI值可對應表5查詢得到，為0.52。

（3）計算一致性指標CR值。一般來說，當CR值較小時，表示判斷矩陣的一致性較好。一般情況下，如果CR值小于0.1，那么判斷矩陣滿足一致性檢驗；如果CR值大于0.1，則說明判斷矩陣不具有一致性，需要對判斷矩陣做適當的調整，之后重新做分析。本次針對一級指標3階判斷矩陣，計算出的CI值為0.002，通過查詢表5可知RI值為0.52，由此計算得出CR值為0.004<0.1。這說明判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性。2.2.2計算二級指標權重

根據以上步驟，可以分別計算出各二級指標權重，得到的結果是：（流動比率，速動比率，現金比率）=（6.58%，2.00%，3.63%）；（應收賬款周轉率，存貨周轉率，應付賬款周轉率）=（45.70%，13.22%，5.87%）；（營業利潤率，營業凈利率，凈資產收益率）=（14.90%，5.29%，2.81%）。以上結果均通過了一致性檢驗，符合標準。

將上述一級指標和二級指標權重結果進行綜合后，可得出綜合性權重表，見表6。

2.3熵值法中的各項指標權重

為了避免人為因素的干擾，本文同時采用客觀的熵值法再對各指標計算權重。與后文的功效系數法相結合，如果主觀層次法和客觀熵值法得到的效果評價一致，那么本文的結論就會更可信。

熵值法是一種對企業財務實際值進行無量綱處理的方法，它可以計算出熵值e、信息效用度d及各指標權重w，便于下文與功效系數法相結合，來計算企業各年份的綜合得分。各指標的熵權數列見表7。

由表7可知，在歷年客觀數據下，通過計算得到的各二級指標的權重分布比較均衡，也就是各指標對“資金池”綜合評價所做的貢獻比較平均。

3“資金池”實施效果評價

本文在計算出各指標的權重之后，再結合功效系數法，得出S電力公司2019—2021年的綜合評價結果。

3.1功效系數法計算步驟

功效系數法，也稱功效函數法，是以多目標規劃原則為基礎，給每個評價指標設定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限，計算出各個指標達到滿意值的程度，并以此來決定各個指標的得分，然后通過加權平均來對被研究對象的綜合情況進行評價。該方法在本文有以下6個具體的實現步驟：

（1）主觀性權重的確定。各指標的主觀性權重已通過層次分析法計算得出，見上文表6。

（2）客觀確定權重。各指標的目標權重已通過熵值法計算出來，見上文表7。

（3）根據《企業績效評價標準值（2023）》，查閱有關電力工業的標準，分別對應優秀、良好、平均、較低、較差5個等級，見表8。

（4）“優秀”的數值標準系數為1，“優良”的數值標準系數為0.8，“平均”的數值標準系數為0.6，“較低”的數值標準系數為0.4，“較差”的數值標準系數為0.2。如果某一指標的真實數值比“較差”數值小，并且是負值，那么就會被直接賦予0。

（5）表9列出了功效系數法計算規則。

（6）按照上述規則，對結果進行運算和評估。

3.2AHP下各年度綜合評價結果

S電力公司財務部的工作人員對公司的實際經營情況比較了解，他們從主觀上以對財務指標的重視程度為基礎，將評價模型的有關公式與功效系數法相結合，計算出功效系數，最后得到評價結果。2019—2021年S電力公司主觀權重評價結果見表10～表12。

對以上2019—2021年S電力公司主觀權重評價結果進行整理，得出主觀權重綜合評價結果（以分數的形式顯示，結果準確到1%），見表13。

3.3熵權法下各年度綜合評價結果

為了排除人為因素的影響，使用客觀的熵值法，并結合功效系數法，計算出評價結果。這也便于將其與主觀方法下得到的結果進行對比，并觀察其是否符合。下面列出了2019—2021年S電力公司客觀權重評估結果，見表14～表16。

對上述2019—2021年S電力公司客觀權重評價結果進行整理，得出客觀權重綜合評價結果（以分數的形式顯示，結果準確到1%），見表17。

3.4研究結果分析

運用主觀層次分析法與客觀熵權法結合功效系數法得出的“資金池”應用綜合評價結果一致，均為先略微下降后顯著上升。從數據上看，S電力公司的資金管理實施“資金池”模式初見成效，效果良好。2019—2021年S電力公司主客觀權重綜合評價結果見表18。

從表18可以看出，主觀分數與客觀分數之間有較大差別，這主要是由主觀方面與客觀方面對財務指標的權重分配不一樣造成的。在主觀方面，S電力公司更加重視資金的流動性，流動性所占比例較高，并且資金流動性表現較好，因此綜合得分較高。客觀地講，根據2019—2021年數據得出的各指標占比較平均，盡管資金流動性表現出色，但并不能明顯拉動整體效果提升，因此得出的綜合評分較低。但是，主觀上與客觀上總體結果一致，并不會影響最初的設想與最終結果的分析。從另一個角度說，這恰恰反映了結果的可靠性。

結合行業和企業特點，將S電力公司資金營運管理分成5個等級，見表19。

根據表18和表19對S電力公司進行評估和分析。

2019年，S電力公司的主觀權重綜合得分為68.96，客觀權重綜合得分為35.09，主觀上處于“一般”水平，客觀上處于“急需改善”水平。資金安全性表現較差；資金收益性表現一般；資金流動性表現較好，特別是在主觀情況下流動性得分較高，說明S電力公司比較重視資金的流動性，同時在流動性方面管理水平也較高。

到2020年，S電力公司的主觀權重綜合得分為67.75，客觀權重綜合得分為32.34，依然是主觀上處于“一般”水平，客觀上處于“急需改善”水平。在這一年，S電力公司開始實施“資金池”管理模式，但由于是在當年下半年著手推進相關工作，所以實施時間較短。此外，財務人員需要學習和熟悉新模式，公司管理方面也需要磨合。因此，2020年S電力公司資金安全性和收益性都呈現下降趨勢，實施效果也不太理想。不過，與2019年比較，并沒有出現明顯下降。同時，在主觀條件下，資金流動性依然有所提高。在比較的情況下，S電力實施“資金池”管理模式總體表現向好。

2021年，S電力公司的主觀權重綜合得分為71.05，客觀權重綜合得分為40.21，主觀上從“一般”水平提升到“良好”水平，客觀上雖仍處于“急需改善”水平，但與前兩年相比，評分有了較大幅度的提高，整體評價也有明顯提升。不過，資金安全性仍需加強，企業也需投入更大精力進行管理。

4結語

綜上所述，S電力公司實施“資金池”管理模式的時間不長，因此還需要更長時間來驗證。但從2019—2021年實施情況看，總體效果呈現良好趨勢，資金在流動性和收益性方面都在穩步提高，資金安全性在實施第一年略有下降，第二年開始有了明顯提高。結合整體較差的經濟環境對公司造成的影響看，“資金池”管理模式的實施對S電力公司的發展是有利的，但S電力公司仍需在此方面進行進一步整改和提升。

參考文獻[1]李春秋.試析資金池管理模式下企業集團的資金集中管理[J].財經界，2020（31）：64-65.

[2]石玉國.論資金池管理模式下集團企業的資金集中管理[J].財會學習，2021（32）：165-166.

[3]李奕璇.國企領導人經濟責任審計的評價指標研究[D].西安：長安大學，2018.

收稿日期：2023-03-15

作者簡介：

魯斯，女，1996年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：公司治理、企業價值。

閆海，男，1971年生，碩士研究生，高級會計師，主要研究方向：財務風險及內部控制。