基于財務戰(zhàn)略矩陣視角的公司商業(yè)模式優(yōu)化研究

摘要：黨的二十大報告明確指出，要增強國內大循環(huán)內生動力和可靠性。而零售行業(yè)是循環(huán)經濟鏈條上的最終環(huán)節(jié)，如何抓住市場機遇，制定有效的財務戰(zhàn)略并據此優(yōu)化商業(yè)模式，已成為需要著重解決的問題。選取零售行業(yè)50家上市公司2017—2021年的財務數據，從價值創(chuàng)造和現金余缺兩個維度構建零售行業(yè)的財務戰(zhàn)略矩陣，評價零售企業(yè)在財務戰(zhàn)略矩陣中的分布特征和運行規(guī)律，并基于財務戰(zhàn)略角度對零售企業(yè)未來優(yōu)化商業(yè)模式提出科學建議。研究發(fā)現，零售行業(yè)上市公司絕大部分處于增值型現金剩余財務戰(zhàn)略狀態(tài)。針對增值型現金短缺、增值型現金剩余、減損型現金剩余、減損型現金短缺4種財務戰(zhàn)略狀態(tài)，應從盈利驅動、資源配置和價值創(chuàng)造3個維度科學制定相應的商業(yè)模式組合策略，從而最大化地提升公司長期價值。

關鍵詞：零售行業(yè)；財務戰(zhàn)略矩陣；商業(yè)模式；價值創(chuàng)造；現金余缺

0引言

黨的二十大報告指出，加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，增強國內大循環(huán)內生動力和可靠性，提升國際循環(huán)質量和水平。零售行業(yè)是市場經濟發(fā)展的產物，也是社會經濟發(fā)展的風向標。研究零售行業(yè)成長規(guī)律，有助于國內市場增強內生驅動力，提升國內大循環(huán)的可靠性。隨著零售行業(yè)發(fā)展水平的提高，市場需求、競爭因素和技術因素的影響變得日益重要。市場需求是零售行業(yè)發(fā)展演變和創(chuàng)新發(fā)展的根本動力，高度競爭是零售經濟的基本特征。電子商務、網絡零售迅速崛起，“大智移云區(qū)”等新技術已成為推動零售行業(yè)發(fā)展的重要力量。崔琳和曾峰[1]認為，數字化轉型在短期內會抑制零售企業(yè)績效，長期內會促進零售企業(yè)績效提升。零售企業(yè)一方面面臨數字化轉型的必經之路，另一方面面臨風險增加、增長乏力、投資不足、資金浪費等問題，進而影響企業(yè)的長遠價值回報。如何提升零售企業(yè)風險防范能力，優(yōu)化企業(yè)商業(yè)模式，從而持續(xù)創(chuàng)造企業(yè)的最優(yōu)價值，已成為零售行業(yè)需要研究的一項重要課題。

依據價值創(chuàng)造和可持續(xù)增長理念，運用財務戰(zhàn)略矩陣理論來研究行業(yè)財務戰(zhàn)略運行規(guī)律，已經被許多學者應用到行業(yè)的具體實踐分析中，為行業(yè)內財務戰(zhàn)略的選擇提供了有效借鑒。袁廣達等[2]運用財務矩陣理論對“碳中和”目標下的煤炭企業(yè)三維財務戰(zhàn)略進行研究。吳倩倩等[3]利用財務戰(zhàn)略矩陣，研究煤炭企業(yè)中國神華的財務戰(zhàn)略并提出了有效的戰(zhàn)略建議。顧煜和郜時良[4]研究財務戰(zhàn)略矩陣在港口物流企業(yè)中的應用，并提出相應的財務對策建議。李笑雪和李政[5]基于財務戰(zhàn)略矩陣視角研究了我國能源行業(yè)上市公司財務戰(zhàn)略，為能源行業(yè)財務戰(zhàn)略轉型提供了參考。張海霞等[6]利用財務戰(zhàn)略矩陣分析燃氣行業(yè)的財務戰(zhàn)略狀況并提出了改進建議。還有學者對生物制品、文化、電子、房地產等行業(yè)進行了分析，驗證了財務戰(zhàn)略矩陣的可應用性，但目前理論界尚無針對零售行業(yè)的財務戰(zhàn)略矩陣分析。財務戰(zhàn)略改進對企業(yè)績效的提升產生促進作用。根據“業(yè)務決定財務，財務反作用于業(yè)務”的發(fā)展邏輯，財務戰(zhàn)略無法直接影響企業(yè)績效，而是通過影響業(yè)務環(huán)節(jié)，包括采購、生產、銷售、研發(fā)、人力資源等來改進企業(yè)的經營效率。企業(yè)業(yè)務環(huán)節(jié)表象的背后其實是發(fā)展戰(zhàn)略，而商業(yè)模式則能夠集中體現企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的精髓。李端生和王東升[7]認為，商業(yè)模式與企業(yè)財務之間存在天然的聯(lián)系，二者都是為了實現價值創(chuàng)造目標，財務管理的創(chuàng)新必然有助于商業(yè)模式的優(yōu)化，推動商業(yè)模式目標的實現。鑒于此，通過財務戰(zhàn)略的評價與分析，進一步對零售行業(yè)商業(yè)模式提出優(yōu)化建議，具有很強的現實意義。

本文從財務戰(zhàn)略矩陣理論出發(fā)，研究零售行業(yè)上市公司的財務戰(zhàn)略狀況，總結零售行業(yè)上市公司現金流量和價值創(chuàng)造的發(fā)展規(guī)律，對企業(yè)未來的財務戰(zhàn)略發(fā)展提出建議，并基于“財務反作用于業(yè)務”的邏輯，進一步對企業(yè)商業(yè)模式優(yōu)化提出改進建議。本文的研究具有一定的理論探索和實踐應用意義。在理論方面，補充了零售行業(yè)財務戰(zhàn)略矩陣的研究視角，豐富了從財務角度改進商業(yè)模式策略的研究。在實踐方面，對零售企業(yè)來說，財務戰(zhàn)略矩陣能夠幫助企業(yè)找準自身在行業(yè)中的財務戰(zhàn)略定位，明確財務戰(zhàn)略發(fā)展方向，進一步優(yōu)化商業(yè)模式；對整個零售行業(yè)來說，財務戰(zhàn)略矩陣能夠反映行業(yè)整體的價值創(chuàng)造狀況，有助于零售行業(yè)整體加快經濟轉型升級。

1分析原理

1.1財務戰(zhàn)略矩陣評價原理

財務戰(zhàn)略矩陣理論從價值創(chuàng)造和可持續(xù)增長兩個維度進行綜合評價。價值創(chuàng)造可避免會計賬面利潤所帶來的片面評價，可持續(xù)增長可避免企業(yè)只顧短期利益而忽略長遠發(fā)展的短視行為。創(chuàng)造維度通常采用經濟增加值（EVA）指標來衡量，使用“經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本”的余額來表示。經濟增加值是用經調整的稅后凈營業(yè)利潤扣除包括債務資本成本和權益資本成本在內的所有成本后的剩余收入概念，是評價企業(yè)真正經濟利潤的指標。可持續(xù)增長維度通常采用現金余缺（GROW）指標來衡量，使用“實際銷售增長率-可持續(xù)增長率”的余額來表示。可持續(xù)增長率是指企業(yè)在不發(fā)新股、經營效率穩(wěn)定和財務政策不變的條件下，依靠當前資源實現的最大增長率。可持續(xù)增長率越高，一般說明企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿υ酱蟆！皩嶋H銷售增長率-可持續(xù)增長率”指標反映了企業(yè)的資金狀態(tài)，通過實際銷售增長率和可持續(xù)增長率之間的差值，可以判斷現金流是否能夠滿足企業(yè)當前發(fā)展狀況。根據兩個維度所計算出來余額的正負情況可分為4個象限，見圖1。象限橫坐標為現金余缺（GROW）指標=實際銷售增長率-可持續(xù)增長率，象限縱坐標為經濟增加值（EVA）指標=經調整的稅后凈營業(yè)利潤-資本總額×綜合資本成本率。

1.1.1增值型現金短缺戰(zhàn)略（第一象限）

該象限的EVA（經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本）余額大于0，經營活動為企業(yè)帶來了正向的經濟增加值，表明企業(yè)價值創(chuàng)造結果為正數，企業(yè)利潤超過投資回報預期，企業(yè)價值實現增值。GROW（實際銷售增長率-可持續(xù)增長率）余額大于0，表明企業(yè)實際銷售增長速度超過了現有財務政策、經營效率、利潤分配政策等狀況下的預期可持續(xù)增長速度，企業(yè)自有現金將無法有效支撐未來發(fā)展，從而發(fā)生現金短缺情況。

1.1.2增值型現金剩余戰(zhàn)略（第二象限）

該象限的EVA（經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本）余額大于0，表明企業(yè)價值創(chuàng)造結果仍然是正數，帶來正向的經濟增加值。GROW（實際銷售增長率-可持續(xù)增長率）余額小于0，表明企業(yè)實際銷售增長速度低于現有財務政策、經營效率、利潤分配政策等狀況下的預期可持續(xù)增長速度，企業(yè)自有現金產生剩余，出現資金未被有效使用而浪費的情況。

1.1.3減損型現金剩余戰(zhàn)略（第三象限）

該象限的EVA（經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本）余額小于0，經營活動為企業(yè)帶來了負向的經濟增加值，表明企業(yè)價值創(chuàng)造結果為負數，企業(yè)價值實際發(fā)生減損，未達到投資者回報預期。GROW（實際銷售增長率-可持續(xù)增長率）余額小于0，表明企業(yè)實際銷售增長速度低于現有財務政策、經營效率、利潤分配政策等狀況下的預期可持續(xù)增長速度，企業(yè)自有現金產生剩余，出現資金未被有效使用而浪費的情況。

1.1.4減損型現金短缺戰(zhàn)略（第四象限）

該象限的EVA（經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本）余額小于0，經濟增加值仍然為負數，表明企業(yè)價值實際發(fā)生減損，未達到投資者回報預期。GROW（實際銷售增長率-可持續(xù)增長率）余額大于0，表明企業(yè)實際銷售增長速度超過了現有財務政策、經營效率、利潤分配政策等狀況下的預期可持續(xù)增長速度，企業(yè)自有現金將無法有效支撐未來發(fā)展，發(fā)生現金短缺情況。

1.2基于財務戰(zhàn)略角度的商業(yè)模式分析原理

依據“業(yè)務決定財務，財務反作用于業(yè)務”的循環(huán)邏輯，借鑒李端生和王東升[7]提出的財務視角3個維度，即以盈利驅動維度、資源配置維度和價值創(chuàng)造維度為研究主干，派生出8種商業(yè)模式，分別是收入驅動模式、利潤驅動模式、輕重資產配置模式、資本配置模式、虛實資源匹配模式、成長驅動模式、現金驅動模式和雙輪驅動模式，從而構建從財務戰(zhàn)略角度來優(yōu)化商業(yè)模式的分析框架，見圖2。財務管理本質上是對財務報表的管理[8]。財務戰(zhàn)略影響了財務（業(yè)務）運營，財務（業(yè)務）運營結果最終反映為三大會計報表，正好與3個維度相互對應，即利潤表對應盈利驅動維度，資產負債表對應資源配置維度，現金流量表對應價值創(chuàng)造維度。3個維度存在內部關聯(lián)，盈利驅動是手段，資源配置是基礎，價值創(chuàng)造是目標。

1.2.1盈利驅動維度模式

盈利驅動維度派生出收入驅動和利潤驅動兩種模式。收入驅動模式強調企業(yè)追求市場占有率，盡量擴大收入規(guī)模，可以從價格和數量兩個方面入手。如果倚重價格驅動，定位高端客戶市場，財務特征則傾向于“高毛利率、低周轉率”；如果倚重數量驅動，定位大眾客戶市場，財務特征則傾向于“低毛利率、高周轉率”。利潤驅動模式強調從成本角度來制定經營策略，一方面，倚重成本驅動，加強成本控制，通過充分挖掘成本潛力來實現利潤目標，財務特征體現為低毛利率和低經營風險；另一方面，倚重收益驅動，考慮成本和收入相匹配，而不是一味壓縮成本，通過不斷挖掘和滿足市場新需求，企業(yè)逐步走向市場競爭不太激烈的“藍海”市場，財務特征體現為高毛利率和高經營風險。

1.2.2資源配置維度模式

資源配置維度派生出輕重資產配置、資本配置和虛實資源匹配3種模式。輕重資產配置模式反映的是企業(yè)輕資產和重資產的配置狀況，體現在資產負債表的左邊，與企業(yè)的投資行為有關。輕資產經營的典型財務特征表現為存貨和固定資產等實物資產的比例較低，現金等流動資產比例較高，往往專注于研發(fā)和營銷兩端，減少生產環(huán)節(jié)投入或直接將生產環(huán)節(jié)外包。一些新興企業(yè)，如京東、美團等，多采用輕資產模式。重資產經營模式則恰好相反，往往在傳統(tǒng)制造、零售企業(yè)中體現更多。資本配置模式反映企業(yè)的資金來源狀況，體現在資產負債表的右邊，與企業(yè)的籌資行為有關，可采用財務杠桿來衡量。高財務杠桿的負債比例較高，財務風險較大，低財務杠桿則反之。虛實資源匹配模式則考慮了企業(yè)大量的“表外”資源，包括研發(fā)設計、人力資源、客戶資源、供應鏈關系、品牌資源、商譽等。這些非財務資源成為企業(yè)的“表外事項”，通常能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造獨特的競爭優(yōu)勢與財務績效[9]，多采用資本密集度指標衡量。

1.2.3價值創(chuàng)造維度模式

價值創(chuàng)造維度派生出成長驅動、現金驅動和雙輪驅動3種模式。根據企業(yè)價值自由現金流量計算模型，企業(yè)價值本質是企業(yè)創(chuàng)造的未來自由現金流量的折現值，受3個因素驅動影響，即當前的自由現金流量、綜合資本成本和未來現金流量可持續(xù)增長率。如果企業(yè)注重當前的自由現金流量，重視當前現金回報，可持續(xù)發(fā)展比較穩(wěn)定，則屬于現金驅動型。如果企業(yè)注重未來可持續(xù)增長，即使當前利潤回報較低，自由現金流量較小，但可持續(xù)增長速度較高，同樣能創(chuàng)造出更多企業(yè)價值，則屬于成長驅動型。如果企業(yè)希望在當前現金回報和未來可持續(xù)增長之間取得某種程度上的平衡，達到同步提升和整體邁進，從而實現企業(yè)價值最大化的目標，則屬于雙輪驅動型。在實際經營中，企業(yè)增長速度過高或過低都會產生不利影響，只有合適的增長速度才會真正創(chuàng)造企業(yè)價值。

2數據來源與指標計算

基于中國證監(jiān)會發(fā)布的2012年行業(yè)分類，選取2017—2021連續(xù)5年在滬深A股上市的零售行業(yè)公司，考慮研究穩(wěn)定性，刪除存在異常情況（含ST標志）和有重要數據缺失的企業(yè)，最終選出50家公司作為樣本。根據財務戰(zhàn)略矩陣理論，各象限指標的計算公式如下

價值創(chuàng)造維度EAV=經調整的稅后凈營業(yè)利潤-綜合資本成本

=經調整的稅后凈營業(yè)利潤-資本總額×綜合資本成本率

經調整的稅后凈營業(yè)利潤=營業(yè)利潤-所得稅費用+（利息支出+資產減值損失+開發(fā)支出）×（1-企業(yè)所得稅稅率）+遞延所得稅負債增加額-遞延所得稅資產增加額

資本總額=股權資本+債務資本

=所有者權益合計+資產減值準備-在建工程減值準備-在建工程凈額+遞延所得稅負債-遞延所得稅資產+短期借款+交易性金融負債+一年內到期非流動負債+長期借款+應付債券+長期應付款

綜合資本成本率=債務資本成本率×（1-所得稅稅率）×（債務資本/資本總額）+股權資本成本率×（股權資本/資本總額）

為了進行企業(yè)之間的橫向對比和不同年度的縱向對比，進一步將EVA絕對值轉換為相對值，將EAV原等式兩邊同時除以資本總額，獲得EVA回報率指標。

EVA回報率=（經調整的稅后凈營業(yè)利潤-資本總額×綜合資本成本率）/資本總額

=經調整的稅后凈營業(yè)利潤/資本總額-綜合資本成本率

=投資資本回報率-綜合資本成本率

現金余缺維度GROW=實際銷售增長率-可持續(xù)增長率

實際銷售增長率=（本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入）/上年營業(yè)收入

可持續(xù)增長率=銷售凈利率×總資產周轉率×利潤留存率×期初權益期末資產權益乘數

本研究選取的指標數據主要從CSMAR經濟金融研究數據庫取得并進行計算獲得。其中，EVA和資本總額均直接從CSMAR經濟金融研究數據庫獲取，經過計算得出EVA回報率。實際銷售增長率、可持續(xù)增長率是從CSMAR經濟金融研究數據庫獲取上市公司年報相關財務數據后，經過計算獲得。

3零售行業(yè)財務戰(zhàn)略矩陣分布狀態(tài)分析

通過指標計算得出零售行業(yè)50家上市公司2017—2021年各年度的財務戰(zhàn)略矩陣分布情況，見圖3～圖7。各圖中的每一個圓點代表一家公司的財務戰(zhàn)略矩陣情況，從而形成矩陣分布圖。圖8為2017—2021連續(xù)5年零售業(yè)上市公司在各象限的數量分布情況。以下根據圖3～圖8分析零售行業(yè)價值創(chuàng)造和現金余缺情況。

從價值創(chuàng)造維度看，2017—2021年，零售行業(yè)整體經濟獲利能力呈現“低—高—低—高”波浪形發(fā)展態(tài)勢。2017—2019年，行業(yè)經濟增加值回報率逐漸上升；2020年由于受到新冠疫情影響，其回報率下降至最低值；2021年又開始逐漸回升，基本回歸至2017年的水平。2017—2021年各年零售行業(yè)均創(chuàng)造了正面經濟增加值，行業(yè)整體經營形勢較好。即使在新冠疫情帶來不確定風險背景下，零售行業(yè)也能夠迅速調整經營策略，優(yōu)化商業(yè)模式，有效控制成本，實現了積極向上的發(fā)展態(tài)勢，獲得了投資預期的經濟回報。但行業(yè)內部不同上市公司的獲利能力存在較大差異，除了極個別標桿型公司價值創(chuàng)造能力一騎絕塵，其余公司的經濟增加值回報率存在2～3倍的較大差距，主要集中在-5%～0、0～5%和5%～10%三段范圍內，其中以0～5%范圍為主。截至2021年，仍有30%的上市公司價值創(chuàng)造為負值，未達到投資者的合理預期，需要加快商業(yè)模式轉型，盡快實現效益增長。

從現金余缺維度看，零售行業(yè)基本一直處于現金剩余狀態(tài)，行業(yè)發(fā)展未達到可持續(xù)增長的理想狀態(tài)，特別是2020年新冠疫情嚴重之時，行業(yè)平均銷售額下降比較嚴重，達到25%以上。零售行業(yè)的資金剩余情況處于高位。一方面，在經濟下行、消費低迷和未來不確定性加大的情形下，零售行業(yè)手持大量現金，增強風險防范，強化成本控制，以便“儲糧過冬”；另一方面，新冠疫情之下百業(yè)艱難，缺少良好的投資機會，導致零售行業(yè)投資減少和資金剩余比較明顯。自2021年起，零售行業(yè)經濟開始回暖，整體行業(yè)銷售額增長企穩(wěn)回升，增長率達到13.44%，基本與潛在增長率一致，行業(yè)資金維持在一個相對穩(wěn)定健康的狀態(tài)。從行業(yè)內部不同公司之間的資金余缺狀況來分析，主要經歷了一個資金剩余狀況“比較分散—非常分散—非常集中”的發(fā)展過程。從前期不同公司發(fā)展速度存在較大差異到后期不同公司發(fā)展速度比較均衡，反映出零售行業(yè)整體轉型升級較好，線上線下融合順利，新零售業(yè)態(tài)逐漸成熟，企業(yè)競爭力普遍增強。

4財務戰(zhàn)略矩陣驅動商業(yè)模式優(yōu)化分析

通過連續(xù)的財務戰(zhàn)略矩陣分析，可以發(fā)現企業(yè)當前的主要財務戰(zhàn)略特征及發(fā)展趨勢，并且基于財務角度的商業(yè)模式分析框架，幫助企業(yè)進一步優(yōu)化商業(yè)模式，提升其經營管理水平，具有很強的現實意義。2017—2021年零售行業(yè)企業(yè)財務戰(zhàn)略矩陣動態(tài)分布情況見表1。

4.1增值型現金短缺下的商業(yè)模式優(yōu)化策略

2021年，在50家樣本公司中占比為46%的23家企業(yè)，價值創(chuàng)造良好，盈利能力和成長性較好，能夠給股東和債權人帶來良好的投資回報。實際發(fā)展速度較快，超過了其當前可持續(xù)增長的預期。企業(yè)自有現金不能支撐其未來實際發(fā)展需要，資金狀況較為緊張，財務風險迅速上升。這反映出企業(yè)的資源配置需要改善，否則將會嚴重影響其未來可持續(xù)自由現金流量，最終會減損企業(yè)價值。此時，可以在以下3個方面優(yōu)化商業(yè)模式，緩解企業(yè)現金短缺問題：一是優(yōu)化輕重資產配置模式，加快資產周轉，降低重資產配置比例，盡量下調存貨、固定資產等實物資產的比例。二是優(yōu)化資本配置模式，加大籌資力度，籌集企業(yè)未來發(fā)展所必需的資金，根據企業(yè)未來投資計劃，匹配相應的長短期資金，尋求低成本的融資渠道。同時，改進企業(yè)財務杠桿，根據企業(yè)的輕資產和重資產的配置目標，確定相應的高低財務杠桿策略。三是加大企業(yè)虛實資源匹配力度，提升企業(yè)輕資源的軟實力，在研發(fā)設計、供應鏈關系、人力資源、品牌形象等諸多方面強化提升，進一步降低企業(yè)長期資產所產生的資金占用，提升核心競爭力。在合適的情況下，企業(yè)可以進行資產重組，采用出售低價值資產或將生產制造環(huán)節(jié)外包方式，提升價值鏈兩端的高附加值環(huán)節(jié)，從而帶來持續(xù)價值創(chuàng)造和未來現金流量。另外，從2017—2021年發(fā)展趨勢看，其中有10家企業(yè)在2021年之前財務戰(zhàn)略評價涉及第三象限或第四象限，說明企業(yè)價值回報正負交錯，經營不太穩(wěn)定。尤其是漢商集團、上海九百都經歷過3年在第三象限或第四象限，需要關注過去的不利因素是否已被消除，重視未來潛在經營風險和資金管理。

4.2增值型現金剩余下的商業(yè)模式優(yōu)化策略

2021年，在50家樣本公司中占比為24%的12家企業(yè)，價值創(chuàng)造良好，盈利能力較好，風險承受能力較好，但未來成長性不足，實際發(fā)展速度落后于預期。企業(yè)產生一定的資金剩余，導致資金浪費。此時，需要從盈利驅動維度和資源配置維度進行改善。一是改進收入驅動模式，重點從銷售量入手，根據產品特點加大營銷，進一步提升產品銷量，擴大銷售收入規(guī)模。二是改進虛實資源匹配模式。成長性不足在一定程度上反映企業(yè)的產品競爭力下降，需要加大輕資產資源的配置力度，強化產品研發(fā)設計，提升產品的價值效用，不斷讓消費者獲得增量效用，進而擴大產品銷量。同時，考慮適時利用剩余資金開展資產整體并購，合并有發(fā)展?jié)摿Α⒛軌蛱嵘髽I(yè)價值鏈的潛力資產。另外，從2017—2021年發(fā)展趨勢看，其中有4家企業(yè)在2021年之前財務戰(zhàn)略評價涉及第三象限或第四象限，反映出企業(yè)經營價值回報仍然不太穩(wěn)定。尤其是北巴傳媒經歷過4年在第三象限或第四象限，未來要特別警惕潛在經營風險和資金效益。

4.3減損型現金剩余下的商業(yè)模式優(yōu)化策略

2021年，在50家樣本公司中占比為20%的10家企業(yè)，價值創(chuàng)造不好，盈利能力較差，沒有達到投資預期，并且企業(yè)成長性不足，現金存在一定剩余，產生了資金浪費。此時，企業(yè)需要從盈利能力維度、資源配置維度和價值創(chuàng)造維度采取綜合性措施，包括設法提升盈利能力；加強輕資產配置，提高資本密集度，提升產品競爭力；降低籌資成本，增加企業(yè)價值。具體來說，一是通過優(yōu)化數量驅動，加大營銷力度，提升產品銷量；二是通過優(yōu)化收益驅動，在競爭不太激烈的“藍海”市場中不斷擴大產品銷量，同時做好內部成本控制，控制好增量成本，保持合理的利潤；三是通過改善企業(yè)輕重資產和虛實資源配置，既提升產品的創(chuàng)新度和效用性，又提高企業(yè)內部管理水平；四是通過積極尋找更低成本的資金來源，降低企業(yè)融資成本，進一步提升企業(yè)價值。另外，從2017—2021年發(fā)展趨勢看，其中有5家企業(yè)，即益民集團、百聯(lián)股份、開開實業(yè)、第一醫(yī)藥、三江購物，在2021年之前財務戰(zhàn)略評價都經歷過3年在第三象限或第四象限，利群股份2019年和2020年也連續(xù)2年分別位于第四象限和第三象限，反映這些企業(yè)過去和現在都可能存在深層次的經營不利因素，未來需要繼續(xù)關注這些因素可能帶來的不利影響。

4.4減損型現金短缺下的商業(yè)模式優(yōu)化策略

2021年，在50家樣本公司中占比為10%的5家企業(yè)，正處于價值損失和發(fā)展困難的境地，不僅盈利能力較弱，風險承受能力較差，資本成本較高，而且企業(yè)成長所需資金出現短缺，企業(yè)發(fā)展形勢堪憂。該情形反映出企業(yè)發(fā)展速度可能較快，但是并沒有帶來價值增長，企業(yè)不能產生足夠的現金流量支撐自身未來快速發(fā)展。如果沒有外來資金的持續(xù)“輸血”，則企業(yè)成長可能就是曇花一現，最終走向破產消失的境地。首先，要改進資本配置模式，既要盡快尋找新的籌集資金渠道，擴大資金籌集規(guī)模，又要盡量降低財務風險，加大股權資本籌集力度，降低債務規(guī)模，特別是短期債務，從而降低財務杠桿。其次，要盡快提升盈利能力，改進企業(yè)盈利驅動維度，重點從數量驅動、成本驅動和收益驅動入手挖掘盈利增長潛力。再次，要從優(yōu)化輕重資產配置模式、虛實資源匹配模式入手，一方面不斷降低企業(yè)重資產的配置比例，加快資產周轉，騰出所占用的資金；另一方面不斷提升企業(yè)輕資產資源的經營能力，提升產品核心競爭力，為銷售增長打下堅實基礎。同時，出售低附加值的整體資產，甩掉嚴重拖累企業(yè)發(fā)展的資產包袱，變現現金流量，增強企業(yè)價值創(chuàng)造能力。最后，要降低綜合資本成本，利用商業(yè)信用資金和低成本的債務資金，與銀行建立良好的合作關系，也可利用債券市場、融資租賃等融資渠道和工具不斷提升資金籌集水平。從2017—2021年發(fā)展趨勢看，友阿股份財務戰(zhàn)略評價已經歷4年在第三象限或第四象限，并且2019年和2020年連續(xù)2年在第三象限。另外，新世界、萊紳通靈也在2019年和2020年連續(xù)2年處于第三象限。這些企業(yè)需關注長期不利因素所帶來的影響，未來經營風險可能較大，要盡快調整財務戰(zhàn)略和商業(yè)模式。

5結語

經研究，本文得出的主要結論如下：

第一，零售行業(yè)上市公司絕大部分屬于增值型現金剩余企業(yè)。從2017—2021年連續(xù)年度看，在2020年新冠疫情影響下，企業(yè)價值創(chuàng)造維度呈現“低—高—低—高”的波浪形發(fā)展態(tài)勢。盡管受到不利影響，但絕大部分企業(yè)仍然創(chuàng)造了正面的經濟增加值，經受住了疫情考驗，整體零售行業(yè)的經營表現長期向好。從現金余缺維度看，除了2021年，其余年份零售行業(yè)存在實際銷售增長情況不理想和投資不足問題，導致資金剩余浪費，特別是2020年，近80%的樣本企業(yè)產生資金過剩。但到2021年，企業(yè)逐漸適應了環(huán)境變化，開始加快商業(yè)模式升級，加大投資力度，行業(yè)銷售實現了快速正增長，資金由大量過剩過渡到適當緊張狀態(tài)。

第二，零售行業(yè)財務戰(zhàn)略矩陣評價，有利于企業(yè)縱向識別自身的財務戰(zhàn)略變化規(guī)律和當前的財務戰(zhàn)略狀況，同時橫向分析比較自身在行業(yè)中的方位陣營，以便科學謀劃未來的財務戰(zhàn)略方向，具有重要借鑒意義。從2017—2021年企業(yè)各象限變化情況看，沒有企業(yè)一直處于第三象限或第四象限，或者在第三象限和第四象限之間轉換，說明所有企業(yè)發(fā)展都是穩(wěn)定向上的，不會面臨被淘汰出局的困境。有40%的優(yōu)質企業(yè)一直處于第一象限或第二象限，或者在第一、二象限之間轉換，價值創(chuàng)造帶來較大回報，但需要多注意資金余缺問題。一些企業(yè)在第三象限或第四象限，說明企業(yè)價值回報正負交錯，經營不太穩(wěn)定。特別是較長時間在第三象限或第四象限的企業(yè)，會面臨較大的經營風險，需要重視過去深層次經營不利因素可能帶來的后續(xù)影響，并且強化資金的有效管理和利用。

第三，零售行業(yè)財務戰(zhàn)略評價幫助企業(yè)優(yōu)化未來商業(yè)模式，實現“財務反作用于業(yè)務”效果，從而真正促進企業(yè)經營業(yè)績提升。針對不同象限的企業(yè)，結合企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略和業(yè)務特征，制定相應的商業(yè)模式優(yōu)化策略。根據財務視角派生出8種商業(yè)模式的基本原理，從當前零售企業(yè)財務戰(zhàn)略矩陣的象限狀態(tài)入手，采用收入驅動模式、利潤驅動模式、輕重資產配置模式、資本配置模式、虛實資源匹配模式、成長驅動模式、現金驅動模式和雙輪驅動模式在內的各種模式組合。如果企業(yè)處于第一象限（增值型現金短缺），主要采用優(yōu)化輕重資產配置模式、優(yōu)化資本配置模式、加大虛實資源匹配力度等策略。如果企業(yè)處于第二象限（增值型現金剩余），主要采用改進收入驅動模式、改進虛實資源匹配模式等策略。如果企業(yè)處于第三象限（減損型現金剩余），主要采用優(yōu)化收入驅動模式和利潤驅動模式，加強輕重資產配置和虛實資源匹配，以及降低籌資成本等策略。如果企業(yè)處于第四象限（減損型現金短缺），首先需要改進資本配置模式，降低財務風險；其次要改進利潤驅動模式，提升盈利能力；再次要優(yōu)化輕重資產配置模式、虛實資源匹配模式；最后要降低資本成本，從而實現綜合優(yōu)化。參考文獻[1]崔琳，曾峰.數字化轉型對零售行業(yè)企業(yè)績效的影響[J].商業(yè)經濟研究，2023（4）：123-126.

[2]袁廣達，蔣巖，壯含露.碳中和目標下煤炭企業(yè)三維財務戰(zhàn)略研究[J].財會月刊，2022（23）：32-38.

[3]吳倩倩，李軍毅，張帆.“十三五”背景下煤炭行業(yè)財務戰(zhàn)略探究：以中國神華為例[J].財會月刊，2018（13）：111-118.

[4]顧煜，郜時良.財務戰(zhàn)略矩陣在港口物流企業(yè)的應用：以鹽田港為例[J].會計之友，2016（5）：12-15.

[5]李笑雪，李政.我國能源行業(yè)上市公司財務戰(zhàn)略探析：基于財務戰(zhàn)略矩陣的視角[J].經濟問題，2015（11）：125-129.[6]張海霞，張翠萍，賀悅來.我國燃氣上市公司財務戰(zhàn)略評價：基于財務戰(zhàn)略矩陣視角[J].財會月刊，2019（19）：43-50.

[7]李端生，王東升.基于財務視角的商業(yè)模式研究[J].會計研究，2016（6）：63-69，95.

[8]李心合.財務管理學的困境與出路[J].會計研究，2006（7）：45-51，94.

[9]戴天婧，張茹，湯谷良.財務戰(zhàn)略驅動企業(yè)盈利模式：美國蘋果公司輕資產模式案例研究[J].會計研究，2012（11）：23-32，94.

收稿日期：2023-05-12

作者簡介：

李濤，男，1981年生，碩士研究生，副教授，高級會計師，主要研究方向：企業(yè)財務、公司治理、審計。