線上線下的增強式訓練對高校籃球運動員多方向移動能力的影響

霍笑敏

（首都體育學院，北京 100191）

籃球比賽中，對陣雙方在身體頻繁接觸的前提下同場對抗，想要實現“進攻時擺脫防守人、防守時盯緊進攻者”的攻防效果，就要求運動員必須具備快速靈活的腳步移動能力，尤其是多方向移動能力。多方向移動能力是指運動員對各種復雜情況作出迅速反應并在最短時間內完成移動方向改變和身體發(fā)生位移的能力。它是高校籃球運動員應重點發(fā)展的專項素質，也是球隊構建攻防體系時運動員需要具備的基本身體能力之一。增強式訓練是在最短時間內輸出最大力量的訓練手段，被視為提升力量、爆發(fā)力、速度和敏捷性的一種非常有效的訓練方法，對籃球運動員提高多方向移動能力和預防損傷都能起到促進作用。為保證訓練的持續(xù)性，保障和提高高校籃球運動員的多方向移動能力，本文采用線上線下混合式模式，以實驗的方式驗證增強式訓練對高校籃球運動員多方向移動能力的影響。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

線上線下的增強式訓練對高校籃球運動員多方向移動能力的影響。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國知網等數據庫以“混合式教學”“增強式訓練”“多方向移動能力”等為關鍵詞，搜索相關文獻資料，為本文研究提供理論支持。

1.2.2 德爾菲法 根據本文研究目的和研究內容的需要，向體能和籃球2個學科共12位專家發(fā)放2輪問卷，以確定測試指標、調整訓練方案、區(qū)分高校籃球運動員線上線下不同形式適宜開展的訓練內容板塊。為較好地反映高校籃球運動員多方向移動能力，經過專家篩選，確定測試指標為伊利諾伊跑、Nebraska靈敏測試和限制區(qū)多方向移動。

1.2.3 實驗法 （1）實驗對象及分組。實驗對象為高校籃球運動員26名，均為男性，實驗前將實驗對象在單盲的前提下隨機分為實驗組和對照組，并進行伊利諾伊跑、Nebraska靈敏測試、限制區(qū)多方向移動等基本指標的t檢驗，2組指標的P值均大于0.05（表1）。數據表明，實驗前2組的多方向移動能力差異性不顯著，實驗前實驗組和對照組在多方向移動能力方面具有同質性，說明分組合理，可以進行實驗。

表1 實驗組和對照組實驗前測試數據

表1 實驗組和對照組實驗前測試數據

測試指標實驗組/s對照組/sP伊利諾伊跑16.8±0.616.77±0.870.059 Nebraska靈敏測試12.32±0.7812.32±0.790.051限制區(qū)多方向移動 7.0±0.68 7.0±0.860.053

（2）實驗干擾因素控制。實驗組和對照組的練習均由筆者組織，頻次相同。實驗前后進行的測試均采用相同的測試指標，且測試的地點、工具、人員等相關條件均保持統一。

（3）實驗時間與流程劃分。實驗時間共12周，實驗流程劃分為4個主要環(huán)節(jié)：①通過德爾菲法確定測試指標；②設計實驗組和對照組練習方案，同時開展實驗前測；③按照練習方案開展訓練；④實驗結束再次進行測試。

（4）混合式視角下實驗組訓練方案。實驗過程中遵循“線上重復練習提高、線下實踐掌握要點”的原則，依據增強式訓練系統化、進階式開展的要求，確定實驗組高校籃球運動員的訓練內容為：第一階段，雙腳蹲跳至穩(wěn)定、橫截面雙腳蹲跳至穩(wěn)定、箱式側向雙腳跳；第二階段：跳欄架至蹲跳、雙腳跳欄架、單腳跳跳上跳箱。其中，為保證2組線下的練習用時相近，加之部分練習項目由于方法簡單無器械，指導步驟相對簡單，采用線上練習的形式。（表2）

表2 實驗組訓練階段及訓練方案

實驗組在12周的實驗期內每周進行3次訓練，各項內容每次訓練5組，每組10次，組間間隔為2 min，線上訓練內容利用課余時間開展。為提高實驗組對練習動作的掌握水平，設置線上答疑等環(huán)節(jié)鞏固參與實驗的運動員的動作模式，充分保障其練習效果并防止相關損傷的出現，實驗組線上和線下訓練的時間比為1∶2。

（5）對照組訓練方案。匯總專家問卷的反饋情況并進行總結，實驗中對照組以75%～80%的負重完成訓練內容，其采用的方法有杠鈴深蹲、杠鈴坐姿深蹲、六角硬拉、負重分腿蹲。以上訓練方法是高校籃球運動員沒有參與實驗時習慣采用的訓練方法。對照組與實驗組除訓練內容不同外，訓練頻次等安排均保持一致，因涉及器械使用，故對照組以線下訓練為主。對對照組訓練前后的測試數據進行對比，分析測試指標數據是否具有顯著性差異。

1.2.4 數理統計法 通過SPSS 22.0軟件處理實驗數據，分析實驗前后所測得的實驗數據，進行獨立樣本t檢驗，如果P＞0.05，說明差異不顯著；如果P＜0.05，則說明具有顯著性差異。

2 結果與分析

2.1 實驗組實驗前后測試數據分析

實驗完成后，對比實驗組實驗前后3項指標測試的成績，發(fā)現伊利諾伊跑的測試成績提高到16.0±0.48s，實驗前后測試成績的P值為0.046；Nebraska靈敏測試成績提高到11.4±0.67s，P值為0.039；限制區(qū)多方向移動成績提高到6.2±0.41s，P值為0.041（表3）。這說明實驗組實驗前后多方向移動能力提高較為顯著。究其原因，增強式訓練提高了力量傳遞效率，在穩(wěn)定、力量、爆發(fā)力和平衡等方面提高了受試高校籃球運動員完成動作的身體能力，而上述能力正是籃球運動員在球場上有效完成多方向移動所不可或缺的。

表3 實驗組實驗前后測試數據

表3 實驗組實驗前后測試數據

測試指標實驗前/s實驗后/sP伊利諾伊跑16.8±0.6216.0±0.480.046 Nebraska靈敏測試12.32±0.7811.4±0.670.039限制區(qū)多方向移動 7.0±0.68 6.2±0.410.041

2.2 對照組實驗前后測試數據分析

實驗后對照組的測試成績是：伊利諾伊跑，16.7±0.81s；Nebraska靈敏測試，12.3±0.73s；限制區(qū)多方向移動，6.9±0.81s。用SPSS 22.0軟件對對照組實驗前后多方向移動能力測試成績進行獨立樣本t檢驗發(fā)現，伊利諾伊跑測試的P值為0.065，Nebraska靈敏測試的P值為0.058，限制區(qū)多方向移動的P值為0.061。結果顯示，對照組實驗前后3項指標的測試成績P值均大于0.05，說明對照組實驗前后多方向移動能力沒有顯著性差異。（表4）

表4 對照組實驗前后測試數據

表4 對照組實驗前后測試數據

測試指標實驗前/s實驗后/sP伊利諾伊跑16.77±0.8716.7±0.810.065 Nebraska靈敏測試12.32±0.7912.3±0.730.058限制區(qū)多方向移動 7.0±0.86 6.9±0.810.061

在實驗過程中，對照組進行的是傳統的負重訓練，用來發(fā)展肌肉的最大力量，這種大肌肉群的訓練對肌肉間的協調發(fā)力與維持身體的穩(wěn)定小肌肉群的刺激作用并不明顯，而實驗中反映多方向移動能力的3項測試指標都要求在最短時間內進行，所以涉及多方向移動能力的指標測試結果的差異性不大。

2.3 實驗組和對照組實驗后測試數據分析

將實驗組和對照組實驗后的測試數據進行對比，經過計算得出，實驗組和對照組實驗后3項測試數據P值均小于0.05，說明兩組實驗后多方向移動能力具有顯著性差異。也就是說，相較于傳統的負重練習形式，增強式訓練手段能對高校籃球運動員多方向移動能力的提高起到更為明顯的促進作用，這種促進作用能夠顯著提升高校籃球運動員身體的控制能力和力量的傳輸效率，進而可以確保高校籃球運動員在激烈的比賽中，更加快速準確地完成快速過人、變速、變向等技術動作。（表5）

表5 實驗組和對照組實驗后測試數據

表5 實驗組和對照組實驗后測試數據

測試指標實驗組/s對照組/sP伊利諾伊跑16.0±0.4816.7±0.810.034 Nebraska靈敏測試11.4±0.6712.3±0.73 0.041限制區(qū)多方向移動 6.2±0.41 6.9±0.810.03

2.4 實驗總結

增強式訓練在一定程度上提高了高校籃球運動員相應肌肉群募集勢能的能力，線上線下混合式模式的運用進一步促進了練習的持續(xù)性和練習量，保障了實驗效果。在實驗過程中，實驗組通過專門的練習提高了多方向移動過程中短時間肌肉募集勢能的能力，在最短時間內身體動作的輸出和專項基礎能力得以發(fā)展，迅速、準確、協調地改變身體位置和運動姿勢的能力也得以提高，有利于適應籃球比賽中不斷改變移動方向的需要。

此外，對照組采用的力量訓練也有自身的優(yōu)勢。對照組的練習方式對提高其肌肉橫截面積和收縮力量有較好的效果，在發(fā)展肌肉最大力量方面已經得到了相關研究的驗證，但對維持身體平衡的小肌肉群作用不明顯。

3 結論與建議

3.1 結論

實驗組實驗前后測試數據差異性顯著，且實驗后實驗組相較于對照組而言，測試數據差異性顯著，而對照組實驗前后測試數據不具有顯著差異性，說明在線上線下混合式模式下開展增強式訓練，相較于常見的負重訓練，前者提高了多方向移動過程中短時間肌肉募集勢能的能力，在最短時間內身體動作的輸出和專項基礎能力得以發(fā)展，對高校籃球運動員多方向移動能力有更為顯著的促進作用。

3.2 建議

在線上線下混合式模式下對高校籃球運動員開展增強式訓練，組織者要循序漸進地增加高校籃球運動員線上練習的比例，要對高校籃球運動員的動作模式、訓練量、訓練難度等要素嚴格把關，并根據高校籃球運動員的自身體重、跳躍高度等制定訓練量，不可一概而論。此外，高校籃球運動員在進行增強式訓練前應先學習正確的動作模式，包括跳躍高度、落地緩沖等；完成高強度增強式動作前，高校籃球運動員應先進行充分的動態(tài)熱身。