平臺經濟下勞動者權益保障研究

王之洲 張尤佳 杜岳珊

〔內容提要〕工業革命以來，社會化大生產方興未艾，而工業4.0、互聯網、移動終端等技術的進步，通信和物流成本的降低，給“社會化小生產”的發展帶來了契機。在社會化小生產時代，平臺經濟發展尤為迅速，但隨之而來的還有勞動者權益保障的缺失問題。為了解決這些問題，必須全面分析和把握當下平臺經濟勞動保障遭遇的現實困境，并基于此提出和闡釋“改變針對靈活就業者的勞動關系認定觀念”“改革目前的社會保險制度”“建立互聯網平臺從業人員工會”“加強對平臺經營方的監管”“加強對平臺經濟從業人員依法維權意識培養”的法治建議。

〔關鍵詞〕平臺經濟；社會化小生產；勞動權益保障

注：本文受第十六屆全國大學生創新創業訓練計劃自籌項目“平臺經濟下勞動者勞動權益保障研究——以網約配送員為例”（項目編號：221013），沈陽市法學會、沈陽市社會科學界聯合會立項項目“平臺經濟下勞動者勞動權益保障研究”（項目編號：SYFX2022010）資助。

一、社會化小生產時代與平臺經濟

第一次工業革命以來，大機器生產可謂異軍突起，它讓工業品的價格驟降，生產效率大幅提高，全球范圍內絕大多數的自然經濟都受到了前所未有的嚴重沖擊，大工廠代替了工場手工業，也讓“男耕女織”等小生產模式逐漸解體。在資本主義發展的浪潮中，一些國家要么迎頭趕上，要么淪為資本主義列強的市場和原材料供應地。于是，大工業生產模式逐漸被推廣至世界各地，社會化大生產時代的序幕就這樣在隆隆的機器轟鳴聲中被掀開了。

社會化大生產時代滿足了生產的社會化。相較于之前更傾向于自給自足的自然經濟來講，社會化大生產在生產的各個環節都充滿了社會分工和商品交換。在資本追逐利益的過程中，社會分工不斷細化，生產協作卻愈發緊密，“社會化”支配著并且還用市場那只看不見的手指引著“大生產”的方向。

社會化大生產時代也體現了大生產的特征。大生產不僅代表了勞動力的密集程度，更凸顯了各種生產要素的集中化。為了進一步追逐利潤、提高生產效率，資本家利用了機械化生產的優勢，不斷擴大生產力，還發明了工廠制度。在這一過程中，傳統手工工場走向沒落，工業化帶動著城市化，工廠也不斷擴大，各類生產資料高度集中，生產的規模化程度也在不斷提高。

然而，隨著現代科技的不斷發展，互聯網、移動終端、5G技術等如同雨后春筍般涌現出來。社會化小生產這一模式逐漸興起，雖然不能顛覆傳統社會化大生產的主導地位，但不可否認的是，這種社會化小生產的模式已經對傳統社會化大生產產生了相當程度的沖擊。

從社會化小生產的特征來看，首先，社會化小生產并沒有脫離現代社會的分工體系，也沒有倒退回工業革命之前自給自足的生產模式當中。社會化小生產的參與者們仍然在當下社會分工的框架下參與生產、交換、分配和消費。其次，社會化小生產時代改變了集中化、規模化的生產組織形式，代之以更為靈活、分散的就業形式。

社會化小生產也經歷了不同的發展模式和發展階段，目前學界大致將其分為兩種。首先是產生于我國江浙一帶的社會化小生產1.0模式，這種模式最大程度地發揮了中國社會的傳統資源優勢，它最大程度地融合了親緣、地緣、業緣關系，并以之形成主要的生產網絡，網絡中的各個節點再進行生產分工。由于這種模式中絕大多數沒有超脫出親緣、地緣、業緣關系，所以帶著與生俱來的封閉性。筆者認為，對于社會化小生產1.0，它僅僅是特定地域和特定時期的產物，并不能代表社會化小生產的發展趨勢。

而最近十幾年的社會化小生產2.0模式搭上了科技發展的順風車，其主要特點是從業者以互聯網平臺為依托，從事自主性、靈活性更強的生產服務，并打破了原先封閉的生產網絡。根據國家信息中心分享的經濟研究中心報告，我國平臺經濟極具發展韌性和發展潛力，2021年我國共享經濟市場交易規模約36881億元，在疫情的沖擊之下仍然保持了約9.2%的增長，直接融資規模更是達到了2137億元，同比增長約80.3%。另外，根據國家信息中心的測算，2020年我國共享經濟參與者約為8.3億人，其中服務提供者約為8400萬人，同比增長約7.7%，但是，直接受雇于平臺企業的員工數卻僅有約631萬。平臺經濟未必是社會化小生產的全部，但卻可以幫助我們管窺到當下社會化小生產的發展現狀。

另外值得注意的是，截至2021年末，我國靈活就業人員已達到2億人，占我國就業人員比重約為27%。質言之，靈活就業已成為我國勞動者實現就業的重要途徑之一。在這兩億人之中，就包括了大量的勞動者和互聯網平臺相結合的新式靈活就業，也即社會化小生產2.0模式中的就業形態。

如上文所述，社會化大生產時代是在機械化生產中誕生的，而工人和無產階級也是在機器生產當中產生的。機器生產商品又便宜又快，無情地擠掉了非機器生產商品的市場，工人們原先僅有的薄產也變得一文不值，他們被迫依附于資本家，靠出賣勞動力獲取基本生活資料。資本家為了追求效率和利潤，建立了工廠制度，并把這一制度向幾乎所有的勞動部門推廣，社會化大生產的模式也在這一過程中得以確立。傳統的勞動法正是在社會化大生產的背景下產生，并在這一大背景下發揮了保障勞動者勞動權利，平衡勞資矛盾，維持生產競爭秩序的重要作用。正如法諺所云，“法律一經制定就已經落后”。傳統的勞動法畢竟是歷史上一定社會基礎的精神產物，其本身所創制的各種規定也是歷史所形成的，并非揭示了人類勞動史上永恒的規律。況且，技術大爆炸之下不論個體還是社會整體追求的價值觀同樣是不斷變化的。也即，傳統的勞動法在社會化小生產時代遭遇了相當嚴峻的挑戰。

二、社會化小生產時代平臺經濟勞動保障的現實困境

平臺經濟發展至今已經具有相當的規模了，其發展過程自然不會是一帆風順的。在這期間，針對勞動者的勞動權益保障出現了多種多樣的問題。受新冠病毒感染影響，實體經濟遭遇嚴重沖擊，就業難、返崗難、復工難成為現今十分普遍的問題。與此同時，部分平臺經濟行業卻愈發火爆，例如人們對于外賣、快遞等的需求量不降反增，這就導致了平臺經濟事實上成為吸納靈活就業人員的良好去處。在這一背景下，平臺經濟的一些問題就再次被放大，同時必須及時予以解決。

（一）勞動安全與衛生問題

平臺經濟下的勞動者在勞動安全和衛生方面長期都處于較高的風險當中。以外賣配送員為例，他們幾乎每一天都面臨著交通安全的巨大風險。平臺方為了讓外賣配送員“多跑快送”，將每一單的具體收益可視化，提出明確的時間限制，以嚴格的獎懲制度鞭策外賣小哥飛速奔走在大街小巷之中。同時，以某外賣平臺眾包騎手為例，還設計出了關于騎手評級的制度：外賣騎手可以被評為普通、青銅、白銀、黃金、鉆石和王者6個等級，高等級的騎手可以更多地參與平臺的活動，也可以享受其他特權，比如可以在更多的訂單中選擇對自己最有利的那一個。外賣騎手若想升級，就必須努力提高自己的有效訂單量和準時率。就是這樣，無數外賣騎手被算法所奴役，在平臺的提示消息和消費者的催促電話聲中被迫大擰車把、猛踩油門，在過度勞累和交通危險中求取“金銀細軟”。

根據2020年上海市交警總隊的披露，全市已查處快遞外賣騎手交通違法案件高達4.3萬起，2021年廣州市電動車、電動自行車交通違法高達112萬余宗，外賣騎手在這其中更是占到了13%。這些數據如此觸目驚心，然而，時至今日這些問題都沒有得到很好的解決。

平臺經濟下勞動者的工作場所、工作形式都發生了巨大的變化，其安全問題不似傳統用工當中那般得到勞動單位的預防，在其安全與衛生利益受到威脅時，也很難得到平臺方及時的保障和救濟。并且，由于勞動關系難以被認定，平臺經濟下的勞動者只能基于《民法典》的侵權責任編按照“過錯責任原則”尋求民事賠償。但是，這無形中加重了勞動者一方的舉證責任，在無法證明雇傭者或者平臺方責任時，勞動者只能對己方的舉證不能承擔不利后果。

（二）勞動報酬與休息休假問題

2021年4月27日，北京市人力資源和社會保障局一位副處長體驗了一把“送外賣”，結果累癱在街頭。副處長一天工作了12個小時，結果因為對地點不熟悉等原因只送出了5單，賺了41塊錢。僅從此案例上，我們就可以大致管窺到平臺經濟下勞動者勞動報酬和休息休假的艱難狀況了。

實質上，平臺方在利潤分配上是具備天然的優勢的，多數情況下，勞動者只能被動接受其獎懲制度。平臺方不僅牢牢把控著算法制定的權力，制定和維護的過程更是將勞動者的參與排除在外。例如，外賣騎手在遭到消費者差評或投訴、訂單超時或者因為自身原因提前點擊“送達”、接單后取消訂單等都會有嚴格的處罰。因此，外賣騎手為了提高收入，除了謹小慎微，只能不斷增加工作量。為了提高工作收入，很多勞動者都選擇了增加工作時長，增大工作量。

由此可見，平臺經濟的勞動者賺得的每一分錢都是靠犧牲休息休假，辛勤努力換來的。雖然名義上講，平臺經濟下勞動者獲得了相對隨意的工作時間，但是迫于生活的壓力，他們不得不放棄休息和休假，在平臺算法的擺布下四處奔走。

（三）社會保險問題

社會保險是社會保障中最為重要的組成部分，它起著轉移風險、保障居民基本生活水平、維護社會穩定的作用。如今在社會化小生產時代，勞動者工作的靈活性、任意性大幅增強，其不必再像之前那般于單位中統一繳納“五險一金”，勞動者是否繳納社會保險的自主性增強，而相關的平臺方等單位也可以憑借此來逃避一些責任。

我國的社會保險主要包括五大部分，即養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險。它是勞動者享有的一項重要權利，也是社會保障體系中的重要一環，發揮著維持社會穩定，促進公平正義，實現轉移支付和再分配的重要功能。社會保險最初也是在社會化大生產模式中誕生的，歷經一個多世紀的重重考驗，仍然發揮著它不可替代的作用。但是，社會化小生產時代的降臨、平臺經濟的發展給社會保險制度帶來了重大挑戰。

從社會保險的內在邏輯來看，社會保險的本質在于分擔風險。對于勞動者來說，主要是指應對收入下降或收入不足以應對必要支出的風險。在現代社會當中，勞動者參與了社會化的生產，為社會建設貢獻了自己的力量，理應參與社會分配，享受社會發展的收益，勞動者的風險也應當由社會來為之承擔必要的部分。為了社會的良性運行和協調發展，保證再生產和經濟秩序的穩定，社會保險也應當由利益獲得者共同支付，達到風險共擔、合作共贏的目的。

首先，在傳統社會化大生產時代，社會保險的繳納確實貫徹了上述理念，我們一般采用的是用人者和勞動者雙方共同承擔的方式（除去工傷保險、生育保險適用用人者責任原則，由用人單位承擔全部繳付義務）。而到了社會化小生產時代，平臺對于勞動者不再以單純的“雇主+雇員+勞動合同”模式而訂立勞動關系。廣大勞動者的靈活性、自主性大幅提升，對于平臺的從屬性、依賴性明顯下降。這就給社會保險的繳納機制帶來嚴重的沖擊，用人單位的責任在社會化小生產時代面臨著嚴重的弱化甚至缺失。沒有了單位的繳納，靈活就業人員的社會保障似乎就變得十分困難且混亂了。

其次，原先社會保險的繳納一般以勞動者收入為基準，并且各個用人單位對于其雇員的工資、獎金、補貼和津貼都有明確的掌握。但是到了社會化小生產時代，廣大靈活就業人員的收入與其工作內容和工作量緊密掛鉤，其個人收入具有極強的不穩定性和不確定性。這一方面使得靈活就業人員在社會保險繳納上存在著較強的隨意性，更為糟糕的是，一些正規就業的單位也在這里鉆制度的空子，它們與正規就業人員簽訂陰陽合同，從而達到少繳甚至不繳員工社會保險的目的，不僅嚴重地侵害了勞動者的勞動權利，更讓社會保險的財源有所削減。

另外，我國法律并沒有強制規定靈活就業人員參與社會保險，加上用人單位責任的缺失和弱化，勞動者本身也缺乏社會保險的意識，導致了靈活就業人員的社會保險繳納率極低。并且，靈活就業人員并不會全面地參與社會保險的繳納，他們往往只會選擇醫療保險和養老保險兩種，而其他三個險種卻是缺失的狀態。這些就引起了一對針鋒相對的矛盾：一方面是靈活就業人員對于這三個險種的社會保險需求極高，他們本身因為其工作時間、工作空間的特殊性而缺乏在勞動工傷方面的保護，工作更存在著不穩定、收入低的嚴重問題，其靈活、自主的工作還往往面臨著更大的失業風險。另一方面卻是用人單位責任的缺失，靈活就業者社會保險意識落后以及經濟能力的薄弱。

（四）職業技能培訓問題

職業技能培訓確實同樣是目前平臺經濟的重要問題。以某外賣平臺為例，其注冊過程極其簡單，只需要5分鐘左右就可以操作完成。對于眾包騎手來說，他們需要在入職前搞定健康證，購買一套統一的服裝。如果想要長期從事該行業的話，還需要去參加一個線下的課程，而這一流程總共不會超過1個小時，這便是所謂的入職職業技能培訓。

對于平臺經濟下勞動者的職業技能培訓缺失遠不止于培訓時間短的問題。平臺方的所謂培訓多數僅僅是對其APP操作方法、激勵績效、懲罰規則等進行闡釋和講解，對于勞動者勞動安全、勞動技能的相關培訓涉及甚少，對于勞動者在該行業內自我提升和自我發展的培訓則更是少得可憐。

職業技能培訓的缺失讓平臺經濟下勞動者無時無刻不暴露在多重風險之下，他們或許會因為安全意識的缺乏使得自己身心受到傷害，或許會因為勞動技能的缺失使得工作效率和工作質量下降，或許會在長時間單一的勞動中忘記自我提升，在快節奏的社會中無法得到“知識充電”，在將來的技術革新浪潮中很難獲得優勢地位。如果伴隨著這些人年齡的增大，文化知識和勞動技能缺失，他們很難沖破惡性循環，改善現有的生活水平，實現自我提升和自我發展。

（五）工會問題

長期以來，工會發揮著協調勞資關系，維護勞動者合法權益，促進社會經濟發展的重要作用。但是，在社會化小生產時代，以參與平臺經濟為主的靈活就業人員卻很難結合起來，缺乏維權途徑。伴隨著社會化小生產時代的發展，平臺經濟從業人員的不斷增多，工會作用缺失的問題就更加凸顯出來。

（六）平臺方“算法壟斷”問題

正如上文所講，平臺方對于勞動者們是具備天然的優勢的，平臺方憑借強大的資本優勢獲得了規則制定的合法權力外，各種獎懲制度、訂單分配機制、平臺活動等幾乎全部都靠平臺方單方面制定完成。而這樣的單方面制定行為勢必難以全面體現勞動者對于維護自身權益的主張。

三、勞動法面臨的時代挑戰

技術的革新帶來了生產力的發展，也帶來了社會制度與生產力發展不協調的問題。傳統的勞動法在社會化小生產時代遭遇了嚴峻的挑戰，其難以適應時代并解決上述的若干現實困境。我國現行勞動法采用“非黑即白”的模式，即勞動者與雇傭單位要么被視為勞動關系，要么被認為非勞動關系不受勞動法保護。通過研究相關的司法判例和相關的文獻，我們不難發現司法實踐中對新型用工關系的認識也并不一致。在社會化小生產時代，勞動保障已無法適應于靈活的用工關系，僵化的形式或以勞動關系為前提的保障已然造成大量問題。

傳統勞動法遭遇了嚴峻的時代挑戰，其原因主要包括兩點，其一，勞動法對于社會化小生產時代勞動者的保護存在著保護缺位的問題；其二，當下對于社會化小生產中勞動者的勞動關系認定標準存在滯后現象。具體來說，傳統的勞動法重點關注和保護的僅僅是具有勞動關系的勞動者，然而對于勞動關系的認定卻仍舊主要基于在當今已經嚴重削弱的“勞動從屬性”。

對于從屬性的構成，當前學界并未形成定論。其中，“二分法”認為從屬性包括“人格從屬性”以及“經濟從屬性”；“三分法”則認為從屬性由“人格從屬性”“經濟從屬性”和“組織從屬性”構成。

在人格從屬性方面，傳統用工形式當中的勞動者常常居于被支配地位，其自由人格和意志受到相當嚴重的限制。雖然表面上勞動單位和勞動者是雙向選擇的結果，但是勞動單位對于勞動者勞動的場所、時間、方式等往往都具有決定性的權力。在經濟從屬性方面，勞動者依賴著勞動單位發放的工資來滿足基本生活或者積累財富的需要，其在經濟上處于弱勢地位。在組織的從屬性上，勞動者在勞動中成為勞動組織的重要組成部分，與其他勞動者形成一個整體。

而在社會化小生產時代下，平臺用工出現了與傳統用工截然不同的新特點。例如在平臺經濟下，勞動者工作的靈活性、自主性大大增強，其勞動從屬性則有大幅減弱的現象。平臺經濟下勞動者如外賣小哥等不必再像工廠工人等進入固定的場所進行生產勞作，也不必按照固定的勞動時間按時“打卡”上班或者下班，平臺方在消費者和勞動者之間扮演著越來越類似于“中介”一樣的角色。勞動者也可以一定程度上自主決定自己的工作時間、內容等，例如，網約車司機可以靈活地選擇自己運營的時間、時段，也可以根據自己的喜好和傭金的多少自主決定是否接單。

綜上所述，社會化小生產時代平臺經濟下的勞動者們與平臺方之間的勞動關系認定存在著巨大的困難，這使得平臺經濟下廣大勞動者的利益難以在勞動法的保護下更好地實現。

四、社會化小生產時代平臺經濟勞動者權益保障的解決路徑

造成平臺經濟下勞動者權益現實困境的原因是多重的，因此，解決這些現實困境也需要從多方面下手努力。

（一）轉變勞動關系認定的觀念，適應新業態下的勞動者權益保障的新形勢

針對平臺經濟下勞動者勞動關系的認定問題，這是導致傳統勞動法與當下社會化小生產時代脫節的最主要原因，正如上文所述，現階段我國現行勞動法采用“非黑即白”的模式，僵化的模式讓平臺經濟下勞動者勞動權益保障失去抓手，所以，現階段最重要的任務便是改變這種僵化的認定模式。

第一種改革的路徑是改變勞動保障的對象。勞動保障的重點應是勞動者而不是勞動關系，勞動法立法、司法過程都應當始終圍繞著保障勞動者的權益來進行。目前勞動者與平臺方主要存在兩種關系，即勞務關系和勞動關系。在認定勞務關系的過程中，應當本著實事求是的原則，對于勞動者的人身從屬性確實較弱、非固定、非正式的一些用工形式認定為勞務關系，可以以民法的原則進行調整和規范，以促進此種用工形式的發展。同時，對于此種勞務關系也應當在未來的民法中進一步規范，比如可以具體地將雇傭合同列為有名合同當中，而不是當下以民法上的一般原則進行規范，將靈活用工之中的勞務關系的各種細節以法律的形式進行細化規定，從而加強對該部分勞動者勞動權益的保護。

針對當下勞動關系認定標準滯后的問題，可以通過立法活動來確立“中間類別勞動者”或者“零工經濟勞動者”的法律地位，并以針對性的立法活動使得該部分人群得到傾斜保護。而這部分勞動者主要就是當下社會化小生產時代長時間、固定地從事于平臺經濟當中的人群。這樣的操作事實上承認了社會化小生產時代中，技術革命導致一個新的勞動群體的出現，而我們的立法也確實應當與時俱進，從而避免勞動權益保障中勞動關系認定的刻板問題。

第二種解決路徑則是改變和優化當下勞動關系的認定標準。勞動關系的認定仍然以從屬性理論為核心標準，但是對于從屬性的認定應該堅持因時制宜的原則綜合認定。雖然平臺經濟下勞動者勞動的自主性、靈活性大幅提升，但并不意味著他們對于平臺方的從屬性的淡化和消除。例如在人格從屬性上，不能僅僅依靠勞動者可以決定自己工作的時間、場所等簡單否定其從屬性，而要適當地參考其是否受到平臺方算法的控制，是否會因自身的自由決定而承擔來自平臺方的不利后果等。這些標準同樣應當以立法的形式進行規范，從而充分地保障平臺經濟下勞動者享有勞動法保護的適格性。

對于這兩種路徑，筆者認為可以兼而采之，對于適合我國國情又能確實促進勞動者權益保障的應當大力推動。總之，我們絕不可以讓勞動關系認定與勞動權益保障掛鉤的現象束縛住手腳，更不可以對傳統勞動法在社會化小生產時代的缺位問題置之不理，要讓理論之樹長青，讓勞動法與時俱進。

（二）改革目前的社會保險制度，全面保護從事社會化生產或服務的勞動者

在解決了勞動關系認定的問題后，我們還應當著手解決當今平臺經濟下勞動者社會保障的問題。社會保障中最重要的就是社會保險，要解決好社會保障必須首先解決好平臺經濟下勞動者社會保險的問題。

我國社會化小生產模式可謂是蒸蒸日上，平臺經濟也處于發展的關鍵時期。處理好社會化小生產時代下社會保險的繳納問題對于我國實現“兩個一百年”奮斗目標，推動經濟的高質量發展有著莫大的積極意義。為了平臺經濟的更好發展，保障靈活就業人員的勞動權益，推動社會保險制度的改革勢在必行。

第一，可以嘗試部分行業建立統一的社保繳納系統。在這一系統中，不再采取以勞動者收入為基準的社保繳納形式，反而代之以“計件”方式要求用人單位和勞動者雙方共同繳納社保。這樣，用人單位責任弱化和缺失的問題會在統一的系統下得到解決，靈活就業人員收入不穩定性所帶來的社保繳納混亂也能得到一定程度的緩解。當然，這里還需要以強大的算力和信息存儲系統作為支撐，否則這一模式萬難實現。

第二，可以考慮通過直接從互聯網平臺營收額上劃出一定比例的資金用于繳納社會保險之用，由互聯網平臺作為繳納社會保險費用的主體。通過立法強制規定互聯網平臺繳納社會保險的義務——為互聯網平臺從業人員繳納社會保險費。

第三，在工傷保險方面進行改革，將工傷保險轉變為職業傷害保險，即工傷保險的對象不再局限在社會化大生產背景下傳統的勞動關系當事人，工傷保險的覆蓋面擴充到所有為社會提供生產或服務的人群。既包括與所在單位存在傳統的勞動關系的勞動者，也包括靈活就業的人員和在互聯網平臺從事社會化服務的勞動者。工傷保險費的收取方式可以通過稅收的方式，在勞動者的工資收入中扣繳。

（三）建立互聯網平臺從業人員工會，維護其合法權益

可以嘗試建立互聯網平臺從業人員工會，從組織建設方面建立互聯網平臺從業人員自己的工會組織。必須積極加強對工會積極作用的宣傳工作，嘗試降低平臺經濟下勞動者參與工會的門檻。同時，工會也要主動發揮自身在維護勞動者合法權益等方面的積極作用。針對互聯網平臺從業人員工作的特點，在服務方式上進行創新，嘗試建設線上工會，以線上方式維權，讓勞動者少跑腿、不誤工，為勞動者維權解除后顧之憂。

（四）加強對平臺經營方的監管，從組織到算法，維護互聯網平臺從業人員的合法權益

首先，從立法上要求平臺方承擔社會責任。平臺經營方在用工關系當中扮演著相當重要的角色，它通過強大的資本實力和算法制定權掌握著天然的優勢地位，但是，平臺方終究是我國經濟的重要組成部分，在追逐利益和效率的過程當中也必須承擔起社會責任。例如，平臺方完全可以承擔起對其勞動者基本的勞動培訓責任，規范勞動合同簽訂內容和形式等，積極為員工考慮，努力保障其勞動衛生與勞動安全，促進員工福利的提升等。同時，平臺方也應當積極聽取廣大勞動者的心聲，了解廣大勞動者的需求，在制定算法的過程中適當促進勞動者的參與，拓寬勞動者反映問題的渠道，促進平臺的勞資共建。

其次是賦予我國各級政府的有關部門監管的職責。政府有關部門對于平臺經營方在從業人員報酬的給予、績效的評價等算法的開發時，有權進行監管，從源頭上保護從業人員的權益，而不是被動地在事后進行監督。

（五）加強對平臺經濟從業人員依法維權意識的培養

在從外部環境、法律制度和平臺管理等方面進行改革的同時，還要加強對勞動者依法維權意識的培養，勞動者應當增強維權意識，積極地參與工會活動，學習相關法律知識，不斷提升自己的勞動技能和勞動水平，通過自身的努力，在社會化小生產時代維護自己的合法權益。

（作者單位：東北大學文法學院）