簽訂實習協(xié)議后，能否主張勞動關(guān)系

北方

簽訂實習協(xié)議，工資過低憤然維權(quán)

崔健于2021年7月23日進入金中裝飾公司工作，雙方簽訂實習協(xié)議書，載有如下內(nèi)容：甲方（金中裝飾公司）同意接收乙方（崔健）到公司實習，乙方實習周期2021年7月23日至2022年7月22日（以拿到畢業(yè)證時間為準）；甲方每月向乙方支付基本報酬1200～1500元，實習期間乙方不得無故中止實習，如確實有特殊情況，需提前7天向甲方提交書面申請，甲方視情況審批；乙方必須遵守甲方員工管理各項規(guī)章制度，服從甲方的管理；實習期滿后，甲方視乙方的實習表現(xiàn)決定是否留用

2022年8月8日，雙方簽訂合同期限三年勞動合同后，崔健向公司書面提出辭職請求，金中裝飾公司向崔健送達解除勞動關(guān)系確認書，載明：“經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)討論決定：1．同意您的辭職請求；2．您在公司的最后工作日為2022年8月8日，雙方的勞動關(guān)系也于該日終止，并即時解除雙方的勞動合同；3．工資核發(fā)至2022年8月7日，公司將最晚于9月25日與您結(jié)清……”確認人簽字處有崔健簽名及日期。

9月19日，崔健提起勞動爭議仲裁，要求公司支付拖欠的工資。仲裁委作出不予受理通知書，載明：“經(jīng)審查，2022年8月29日你到我委提出仲裁申請金中裝飾公司支付勞動報酬。2022年9月13日，因你接到我委書面通知后未按時到庭，我委作出決定書。現(xiàn)你主張金中裝飾公司支付勞動報酬，屬就同一請求事項再次提起仲裁申請……本委不予受理。”崔健遂向所在區(qū)人民法院提起訴訟，請求如下：1．確認金中裝飾公司自2021年7月23日至2022年8月7日期間與崔健存在勞動關(guān)系；2．金中裝飾公司支付崔健自2021年7月23日至2022年7月31日期間的最低工資差額8662元；3．金中裝飾公司支付崔健自2022年8月1日至2022年8月7日期間的工資540元。

各持一理對公堂，充分表達法允許

法院開庭審理時，崔健主張其于2021年6月己畢業(yè)，但于2022年6月拿到畢業(yè)證。2021年7月23日至2022年8月8日期間，他在金中裝飾公司從事設(shè)計師助理崗位一職，受公司規(guī)章制度管理，雙方之間系勞動關(guān)系。為支持自己的主張，崔健提交微信聊天記錄、畢業(yè)證書、學信網(wǎng)查詢截圖、在職證明加以證明。其中，畢業(yè)證書載明“學生崔健，男，1998年1月3日生，于201 8年9月至2021年6月在本校建筑室內(nèi)設(shè)計專業(yè)三年制專科學習，修完教學計劃規(guī)定的全部課程，成績合格，準予畢業(yè)”，加蓋內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學院印章；學信網(wǎng)查詢截圖顯示“崔健，男，1998年1月3日，內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學院，建筑室內(nèi)設(shè)計，普通全日制，學制三年，入學日期2018年9月1日，離校時間2021年6月28日，學籍狀態(tài)：不在籍（結(jié)業(yè)）”；在職證明內(nèi)容載有“崔健，己于2021年7月23日被我公司正式錄用，在我單位設(shè)計部任室內(nèi)設(shè)計師助理職務(wù)。特此證明！該證明僅用于崔健上交學校備案審查適用，它用或復(fù)印無效，崔健對于此證明的正確使用負全部責任”。金中裝飾公司對崔健提交的證據(jù)材料真實性均不持異議，對證明目的表示不予認可。

金中裝飾公司代表提交崔健實習報酬發(fā)放明細表，證明公司己按照實習協(xié)議約定足額支付崔健實報酬，并表示同意再支付他2022年8月1-7日工資746元。崔健認可每月發(fā)放的工資數(shù)額，同意公司計算的2022年8月1-7日工資數(shù)額746元。同時，公司代表答辯強調(diào)：崔健于2021年7月23日到公司實習時，明確表示未畢業(yè)，沒有畢業(yè)證書，故雙方約定建立實習關(guān)系，待崔健拿到畢業(yè)證后再協(xié)商確定是否建立勞動關(guān)系，因此雙方簽訂實習協(xié)議書并約定了每月基本報酬。崔健實習自愿從事社會實踐活動的行為，且雙方簽訂實習協(xié)議就權(quán)利義務(wù)達成合意，故雙方之間不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)適用《勞動合同法》來確認崔健的工資數(shù)額。崔健以學習為目的，通過實習積累經(jīng)驗，提升學生的技術(shù)技能，不能視為就業(yè)，其接受的管理與一般勞動者有異，系按實習生標準進行指導(dǎo)。崔健于2021年7月23日辦理入職時謊稱未畢業(yè)，且一直未能提供畢業(yè)證書給我公司，其本人亦存在過錯。

法院審理還查明，2019年7月1日至2021年7月31日期間，北京市在職職工最低工資標準為每月2200元；2021年8月1日起，北京市在職職工最低工資標準為每月2320元。

實習協(xié)議與事實不符，工資縮水當補償

某人民法院審理認為，在校學生在用人單位實習，應(yīng)當根據(jù)具體事實進行判斷，對完成學校的社會實習安排或自行從事社會實踐活動的實習，不認定為勞動關(guān)系，但用人單位與在校學生之間名為實習，實為勞動關(guān)系的除外。根據(jù)庭審查明事實可以認定，崔健可以作為勞動法上的適格主體，且崔健接受金中裝飾公司的用工管理，他提供的勞動是公司的業(yè)務(wù)組成部分，公司按月固定為崔健發(fā)放工資。因此，對崔健主張其與金中裝飾公司于自2021年7月23日至2022年8月7日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，法院予以支持。金中裝飾公司同意支付崔健2022年8月1-7日的工資746元，崔健亦予以認可，本院對此予以確認。崔健要求金中裝飾公司支付自2021年7月23日至2022年7月31日期間的最低工資差額8662元，經(jīng)法院核算，該數(shù)額不高于法定標準，故對此予以支持。

據(jù)此，某人民法院判決如下：一、崔健與北京金中裝飾設(shè)計有限公司于2021年7月23日至2022年8月7日期間存在勞動關(guān)系；二、金中裝飾公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付崔健2021年7月23日至2022年7月31日期間的最低工資差額8662元；三、金中裝飾公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付崔健2022年8月1日至2022年8月7日期間的工資746元。金中裝飾公司不服，提出上訴。

今年5月30日，二審人民法院于作出終審判決：“駁回上訴，維持原判。”

[評析]崔健作為即將畢業(yè)的大專院校在校學生以就業(yè)為目的，雖與用人單位簽訂實習協(xié)議，但他在校學習已經(jīng)結(jié)束。其在金中裝飾公司所提供的勞動是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，其提供勞動的過程接受公司的各項制度管理，崔健以從事勞動工作獲取勞動報酬，完全符合確定勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。公司雖以崔健尚未提供畢業(yè)證書為由與其簽訂實習協(xié)議書，但公司主張崔健系以學生身份到其公司從事社會實踐實習活動，并無相應(yīng)事實依據(jù)。崔健尚未實際取得畢業(yè)證書并不影響他為公司提供實際勞動，公司以雙方約定以“拿到畢業(yè)證書”界定實習關(guān)系與勞動關(guān)系，無法律依據(jù)，當然不會得到法律的支持。公司以雙方簽訂實習協(xié)議的約定支付崔健勞動報酬，明顯低于應(yīng)支付勞動者的法定最低工資標準，崔健要求確認勞動關(guān)系及要求公司依法補付最低工資差額部分的勞動報酬，理由正當，應(yīng)當?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

尚未取得畢業(yè)證而就業(yè)的大學生在與用人單位簽訂合同時，盡量要求簽訂正規(guī)的勞動合同。如果用人單位堅持簽訂實習協(xié)議（合同），而大學生又喜歡這份工作，那么在簽訂實習協(xié)議時盡量約定適用期（這是確認勞動關(guān)系的一個重要標志），并同時對實習期間的勞動報酬約定為不能低于法律規(guī)定的最低標準。