為外賣(mài)騎手找回員工身份

苑廣闊

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在豐富用工模式、提供更多就業(yè)崗位的同時(shí)，也出現(xiàn)了用人單位與外賣(mài)騎手的勞動(dòng)糾紛。用人單位認(rèn)為，外賣(mài)騎手工作時(shí)間自由、不受支配，屬于“個(gè)體戶(hù)”；外賣(mài)騎手則認(rèn)為，自己受公司管理，是公司的一員。那么，外賣(mài)騎手到底為誰(shuí)“打工”？近日，新疆伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院審理了一起勞動(dòng)糾紛案，明確了外賣(mài)騎手與公司的勞動(dòng)關(guān)系。

隨著外賣(mài)、快遞、同城閃送等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起，為社會(huì)創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，企業(yè)的用工模式也變得更加靈活多樣。如果沒(méi)有什么意外情況發(fā)生，則勞動(dòng)者和這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還能相安無(wú)事，而一旦有意外情況發(fā)生如勞動(dòng)者在工作過(guò)程中遭遇了交通事故、人身意外傷害等，雙方往往會(huì)陷入勞動(dòng)糾紛當(dāng)中，勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到維護(hù)。

造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，就是對(duì)勞動(dòng)者身份性質(zhì)的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)為，外賣(mài)員或快遞員等勞動(dòng)者工作時(shí)間自由、不受支配，屬于和平臺(tái)有合作關(guān)系的“個(gè)體戶(hù)”，那么發(fā)生了意外傷害的情況，自己就沒(méi)有賠償?shù)呢?zé)任。但是，大多數(shù)勞動(dòng)者則認(rèn)為自己受到公司的管理，每天按時(shí)上下班，是屬于公司雇傭的勞動(dòng)者。所以，他們?cè)诠ぷ鲿r(shí)間內(nèi)發(fā)生了意外事故，用人單位理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

而發(fā)生在新疆的這起外賣(mài)員與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的糾紛，最終經(jīng)過(guò)法院的一審二審，認(rèn)定了外賣(mài)員和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于雇傭關(guān)系，外賣(mài)員是這家電子商務(wù)公司的員工。這意味著，在外賣(mài)員送餐過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷以后，這家電子公司需要承擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任。很顯然，在外賣(mài)平臺(tái)、快遞平臺(tái)等新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)越來(lái)越繁榮的當(dāng)下，這樣的司法案例，無(wú)疑具有重要的示范意義。

法院作出上述判決的主要依據(jù)，就是《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格……”在上述訴訟中，可以反映出三方面內(nèi)容。首先，勞動(dòng)者與該公司均符合法律法規(guī)的主體資格。其次，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括外賣(mài)配送服務(wù)等，勞動(dòng)者從事的外賣(mài)送餐工作屬于該公司的業(yè)務(wù)組成范圍。最后，勞動(dòng)者是通過(guò)該公司發(fā)布的招聘信息從事全職騎手送餐工作，并且通過(guò)該公司的App平臺(tái)接受工作，遵守公司制定的考勤、薪酬、考評(píng)各項(xiàng)規(guī)章制度，雙方屬于管理與被管理的關(guān)系。

說(shuō)到底，外賣(mài)騎手作為新業(yè)態(tài)用工方式之一，雖然與傳統(tǒng)用工方式存在一定的區(qū)別，管理模式由傳統(tǒng)的線(xiàn)下管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫€(xiàn)上管理，工作時(shí)間更具靈活性，但勞動(dòng)關(guān)系的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍與傳統(tǒng)用工方式相同。這一官司的塵埃落定，無(wú)疑具有重要的示范意義，也讓全國(guó)成千上萬(wàn)的外賣(mài)騎手、快遞小哥吃了一顆“定心丸”。而全國(guó)其他地方的法院，也完全可以遵照這樣的判決，來(lái)審理裁定類(lèi)似的勞動(dòng)糾紛。