審計助力司法腐敗治理

廖煒

腐敗是威脅經濟社會和國家安定的重要問題，直接影響人民群眾的幸福生活。如果任由腐敗滋生和蔓延，將不利于社會公平公正和國家現代化發展進程。國家審計是國家治理工作中的主要內容，基于審計工作可以及時發現司法腐敗工作中的問題，充分發揮預防和抵御作用。

一、審計與司法的銜接

審計與司法是兩個相互銜接的領域，它們在維護社會公正、促進經濟發展和保護公民權益方面起著重要的作用。審計是對企業財務狀況和經營活動的全面檢查和評估，而司法是對違法行為進行調查、審判和制裁的過程。

審計與司法之間的銜接，既體現在審計結果對司法決策的影響，也體現在司法對審計活動的監督和支持上。

首先，審計結果對司法決策具有重要的影響。審計是對企業財務信息的客觀評價，通過審計可以揭示企業的真實狀況，為司法決策提供重要的證據和參考。例如，在經濟犯罪案件中，審計報告可以揭示被告人的財務狀況和違法行為，為法官作出公正的判決提供依據。審計結果的公正性和可靠性是保障司法公正的重要前提，只有當審計工作得到充分保障和監督，才能確保審計結果對司法決策的有效性和權威性。

其次，司法對審計活動的監督和支持也是審計與司法銜接的重要方面。司法機關在審理經濟犯罪案件時．需要借助審計機構對涉案企業的財務信息進行審計，以確保審判的公正性和準確性。司法機關對審計活動的監督和支持，包括對審計機構的資質認定、審計工作的指導和監督、對審計報告的審查等。只有司法機關對審計活動的監督和支持得到充分保障，才能確保審計工作的獨立性和公正性，從而為司法決策提供可靠的依據。

最后，審計與司法銜接的一個重要方面是信息共享和合作。審計機構和司法機關之間的信息共享與合作，可以提高審計和司法工作的效率與準確性。審計機構可以向司法機關提供審計過程中發現的違法行為線索和證據，為司法機關開展調查和起訴提供支持。同時，司法機關也可以向審計機構提供相關的法律法規和司法解釋，為審計工作提供指導和支持。信息共享和合作可以加強審計和司法之間的互動和溝通，提高對違法行為的發現和打擊的效果。

二、審計在我國司法腐敗治理中存在的缺陷及其成因

（一）審計在我國司法腐敗治理中存在的缺陷

1．審計獨立性不足

目前，我國所實行的審計管理機制為行政審計管理模式，地方審計權威性、獨立性有所弱化，審計獨立性不足，受政府或其他行政部門干預影響較大，很難做到真正的獨立審計，有些審計結果無法客觀反映真實情況。而且反復審計中存在數據壁壘，數據收集需要經過多道程序，可能出現人為修改數據情況，影響審計證據證明力。不同部門數據采集標準不統一，導致腐敗治理數據可獲取性不強，無法借助大數據系統化整理和分析，影響司法腐敗治理成效。

2．審計問責機制不完善

近些年來，國家對審計問責機制建設力度逐步提升，不僅加強重大案件審查力度，并且有效打擊和遏制了犯罪事件。不過，審計機制中存在問責機制不完善的情況，追責力度不足，通常只能提供證據和建議，而不能直接追究責任和進行懲處。對重要崗位人員的權力行使缺乏有效監督，這導致少數腐敗分子逃避法律的制裁甚至可能繼續從事腐敗活動。因此，審計的作用在一定程度上受到了限制，司法腐敗問題的治理效果也有所影響。

3．審計手段的單一性

審計主要依靠文件審計和財務審計等傳統手段進行，而在司法腐敗中，腐敗行為常常隱藏在復雜的關系網絡中，不易通過傳統審計的手段發現。審計人員對于司法系統的了解相對有限，缺乏深入的調查和偵查能力，導致對于司法腐敗問題的發現和處理相對不足。因此，需要引入更多的調查手段和技術手段，提升審計的效果和能力。

（二）司法腐敗治理中審計問題成因

1．法律不健全

我國現行法律中明確了審計在司法腐敗治理中的職能與權利，如《審計法》明確指出，該法規制定主要是為了促進審計在腐敗治理中監督作用發揮，提升財政資金利用率，維護國家財政經濟穩定發展，推動國家廉政建設，進而實現經濟社會穩定發展。實際上，我國的審計腐敗制度建設進程起步晚，制度不完善，還需要很長的時間去完善。審計腐敗制度實施期間配套支持不足，不同程度上損害了審計腐敗治理的權威性和有效性。審計部門對于其他部門依賴性較強，實際流程存在很多欠缺和不足。與此同時，法律約束效應不足，致使司法腐敗治理工作中出現一系列問題。有的工作人員即便發現問題，也未能及時上報處置，或是由于被審計對象不配合，以及審計手段不合理，影響審計工作成效。

2．權力層面原因

《審計法》對審計職權作出了清晰且明確的規定，包括審計檢查權和處罰權。但《審計法》主要是針對審計職權作出規定，對于違法職權的后果缺乏明確規定，弱化了審計權力的約束力。審計職權在具體實施中受到諸多因素干擾和影響，導致審計檢查權實施不僅拘泥于資料檢查．而且需要其他部門協調配合，降低了審計部門獨立性，審計效率下降，審計結果無法客觀反映真實情況。在審計處罰權實施方面，集中于建議權，行政處罰權力微乎其微，不同程度上阻礙了審計權力約束效應的發揮。

3．權利層面問題

針對司法腐敗行為，公眾是受害者，也是司法腐敗治理的權利主體。公眾參與審計司法腐敗治理，有助于為審計工作帶來新的生機與活力，改善以往工作中的不足，培養公眾的監督意識，積極主動去發現和揭示腐敗行為，增強審計單位的約束能力和獨立性，對于推動我國審計工作高水平發展具有重要作用。公眾參與審計司法腐敗治理是一項系統工程，受到社會各界高度關注和重視，但起步較晚，還有一些不足。一是公眾參與司法腐敗治理意識薄弱，對其缺乏足夠認知和重視；二是公眾參與司法腐敗治理的途徑單一，一定程度上遏制了公眾參與熱忱；三是缺乏完善的法律法規，具體操作性條款內容不明確。現行法規鼓勵公眾參與其中，增強審計監督效應，但具體實施中如何收集公眾所關注的內容，或了解公眾參與情況以及配套保障措施等均缺乏完善的法規支持。如何引導公眾積極參與審計司法腐敗治理中，則是目前亟待解決的一個問題。

三、審計助力司法腐敗治理的有效措施

（一）推動司法腐敗治理審計機制建設

為了充分發揮審計部門的積極效應，一項重要內容是加強司法腐敗治理審計機制建設和完善，這樣才能為司法腐敗治理水平提升提供堅實可靠的支持。目前，我國的司法腐敗治理框架主要包含幾點。一是完善的法律法規體系，確保司法腐敗治理工作有法可依、有章可循。健全且完善的法律法規，有助于從源頭上遏制腐敗，充分發揮審計監督作用。結合實踐成果了解到，審計在腐敗治理中占據重要地位，加強審計司法腐敗治理機制建設，有助于促進配套腐敗治理監督法規體系建設和完善，為經濟社會發展作出更大的貢獻。審計法規要持續完善，明確審計權限，在司法腐敗治理中進一步強化審計權責所在，對于不配合者依法懲處，追究責任。二是增強審計司法腐敗治理的監督權力。強化審計部門監督權力，可以在司法腐敗治理中展現更大的作用。在審計外圍調查后，推行聯合監督方法，外圍監督機構積極參與線索調查，以此來全面收集證據線索。持續完善審計權力，依據法規對違法、違規行為進行嚴厲懲處。審計人員要全面學習貫徹黨的二十大精神，深入學習貫徹習近平總書記關于審計工作的重要指示，切實提高政治站位，堅守經濟監督定位，高質量推進審計全覆蓋，充分發揮審計在反腐治亂、推進黨的自我革命中的重要作用。三是推動公民參與司法腐敗治理機制建設，增強審計權威性。充分發揮公眾監督作用，引入公眾權利，細化各類公眾權利主體。四是道德層面，塑造良好的審計司法腐敗治理職業形象，以德治腐。

（二）擴大審計信息影響力

審計助力司法腐敗治理，在轉變認知理念的同時，也要進一步擴大審計信息影響力，引導公眾積極參與腐敗治理中，發揮社會輿論監督作用。基于審計公告來逐步拓寬和完善公民參與司法腐敗治理路徑，增強公眾反腐意識，營造全民參與監督格局。加強審計機關網站建設，信息公開力度，在優化網站結構的同時，促使網站內容豐富多樣化。現有審計信息可以在審計網站、公眾專欄或其他微信公眾號發布，定期更新，確保審計公告質量得以保證。推行以公告形式發布審計結果，內容條理清晰，杜絕模糊不清的情況，特殊需要時可以加入圖表說明，有助于進一步增強民眾的理解。充分發揮新聞媒體職能，促進審計信息高效傳播，產生司法腐敗治理效應。契合時代發展趨勢，選擇群眾更容易接受的網絡平臺來傳播信息，與媒體配合促進信息交流傳播。

（三）建立完善的司法腐敗治理協同機制

腐敗治理是一項系統工程，也是～項長期工作，不能有一絲一毫的懈怠和馬虎。對此，應建立腐敗治理戰略協同機制，增強各部門之間的配合與溝通，形成監管合力。審計部門應該積極同其他部門交流合作，分享信息，且保證腐敗治理目標相一致。審計部門要強化職能，在被審計單位經濟活動中及時發現問題，第一時間遏制腐敗行為的滋生和蔓延；行政部門則要依據相關規定對相關人員進行監督，避免司法部門權力濫用；司法部門則要做好自檢工作，對違規操作行為及時檢舉和處罰，違法必究。

綜上所述，新時期我國的司法腐敗治理工作面臨著更加嚴峻的挑戰。此項工作的質量高低，直接影響司法機構權威性和公正性以及經濟社會穩定發展。審計部門應充分發揮自身職能，助力司法腐敗治理工作改革深化，強化監管力度，與其他部門協作交流，力求最大程度地提升司法腐敗治理成效。