全面風險管理理論視角下的中國戶外登山安全風險影響因素的實證研究

章德發 季婧嵐

摘要：隨著參與到戶外登山運動的人越來越多，其安全問題也日益突顯，現實和理論的雙重壓力下迫切需要構建和完善戶外登山運動的安全保障體系。本文的研究對象是戶外登山運動的安全保障體系，運用多種研究方法，如主成分分析法、文獻資料法、專家訪談法、實地考察法等，發現戶外運動風險與參與人、領隊、團隊、裝備、自然環境和人文環境的風險正相關，分析提煉出影響中國戶外登山運動安全的因素，提出了符合適應當前中國戶外登山運動發展的安全保障體系。

關鍵詞：全面風險管理理論，中國戶外登山，安全風險，主成分分析法

Empirical Study on Influencing Factors of Outdoor Mountaineering Safety Risks in China from the Perspective of Comprehensive Risk Management Theory

Zhang Defa? Ji Jinglan

（Wuxi Taihu University College of Basic Education， Wuxi， Jiangsu， 214000， China；Leshan Normal University College of Physical Education， Leshan， Sichuan， 614000， China）

Abstract：With increasing number of people participating in outdoor mountaineering， the safety concerns are becoming more?obvious.? Under the dual-pressure of reality and theory， it is urgent to build and improve the security system of outdoor mountaineering.? The research object is the security system of outdoor mountaineering.? Different methods are used， such as principal component analysis （PCA）， documentary analysis， expert interview， field investigation etc， to discover the risk in outdoor sports is positively correlated with risks of participants， leaders， team， equipment， the natural and cultural environment， to analyze the factors affecting the safety of China outdoor mountaineering， and to propose the safety guarantee system of the development of China outdoor mountaineering.

Keywords： Enterprise Risk Management theory， China outdoor mountaineering， safety risk， regression analysis.

引言

全面風險管理理論起源于2001年北美非壽險精算師協會（Casualty Actuarial Society）在一份報告中，明確提出了整體風險管理（Enterprise-wide Risk Management或Enterprise Risk Management， ERM）的概念，并對這種基于系統觀點的風險管理思想進行了較為深入的研究[1]。CAS將整體風險管理定義為：一個對各種來源的風險進行評價、控制、研發、融資、監測的過程， 任何行業的企業都可以通過這一過程提升短期或長期利益相關者的價值。這一概念不僅明確了風險管理的價值取向，而且首次將風險管理措施擴展到“研發”、“融資”，反映了風險管理理念的最新成果和較高水平[2]。

具體到體育領域，研究隨著體育休閑和戶外運動的不斷快速發展，在體育活動過程中還經常發生傷害事故[3]。Salmon等人對1014場戶外活動導致的傷害和危險事故進行了分析，其中使用了基于系統的風險管理框架來對涉及到6層戶外活動“系統”的影響因素進行分類，該分析確定了領導戶外活動系統各個層面的因果關系，證明了該框架在領導戶外活動傷害領域進行事故分析工作的效用[4]。Salmon等人研發的開創性風險管理框架和隨附的Accimap方法已在安全科學界廣為流行[5]，盡管如此，尚未在實踐中廣泛采用該模型和方法。本文研究的是全面風險管理理論視角下的中國戶外登山安全風險因素。在中國，戶外登山運動從誕生至今，其內容與體系雖然不斷豐富與完善，影響力也不斷擴大，但是，中國人們對戶外安全風險意識薄弱、知識欠缺、保護技能不足，這成為了大多數戶外登山運動事故發生的直接誘因。由此，研究中國戶外登山風險管理顯得既有較強的研究價值和實踐意義。

1 研究方法

1.1文獻研究法

本文將運用文獻研究法對現有的全面風險管理管理理論在體育領域的相關研究進行總結和梳理，指出現有研究的理論缺口部分，在遵循科學理性思維和科學演進的前提下，構建全面風險管理理論視角下的中國戶外登山風險的理論模型[6]。

1.2問卷調查法

通過調查問卷的方式進行調查，其中調查的對象為戶外登山運動的相關工作者、研究者及參與者，初步形成問卷之后，將問卷與導師反復溝通交流，并請教相關專業專家，請其對問卷進行點評指導。在已選定的調查對象的基礎上，隨機選取問卷的發放，基于保護被調查對象的個人隱私，以不記名的方式對其進行了問卷調查，對問卷的效度進行檢驗，其中 KMO 值為 0.800，Sig = 0.000 < 0.01，表明該問卷具有良好的結構效度；整個問卷的折半信度系數為 0.914，即該問卷的信度較高。

1.3主成分分析法

主成分分析（Principal Component Analysis，PCA），是應用比較普遍的一種統計學的方法[7]。該方法將有相關性的變量通過正向通交換將變量轉碼成線性不相關的變量，這類變量便叫做主成分[8]，認為主成分分析的主要思路是將那些具備必須相關性的變量，重新組合成一組新的無關的綜合的指標，來轉換原來的指標，主成分分析的特性是窺探多個變量間相關性，它是一種多元的統計方法，怎么將微小的幾個因素，詮釋多個變量之間的內部聯系。

2研究假設與理論基礎

2.1內部風險與戶外登山運動風險

內部風險主要包括參與人、領隊和團隊風險，應該記住在這些校外活動中，疾病，道路交通事故等潛在風險仍然存在，在戶外活動期間發生的活動和死亡可能是存在的[8]。反映了風險心理學中的主要問題：危害感知，風險感知的個人和群體差異，風險決策，風險和情感，風險溝通，錯誤，事故和緊急情況等參與人、領隊和團隊和戶外登山運動風險[9]。由此可見，諸多學者通過實證研究證實了參與人、領隊和團隊對戶外登山運動風險的促進作用。基于以上分析，本研究提出以下假設：

假設1：戶外運動風險與參與人的風險正相關。

假設2：戶外運動風險與領隊風險正相關。

假設3：戶外運動風險與團隊風險正相關。

2.2外部風險與戶外登山運動風險

外部風險主要包括裝備、自然環境和人文環境，優美圣地的自然環境和戶外登山運動的關系[10]。怎樣根據自然環境做出更好的決策，從而替代風險評估。從人文環境、自然環境和裝備等方面介紹了與戶外登山運動風險的關系[11]。基于以上分析及相關研究成果，本研究提出以下假設：

假設4：戶外運動風險與裝備風險正相關。

假設5：戶外運動風險與自然環境風險正相關。

假設6：戶外運動風險與人文環境風險正相關。

3研究設計

3.1問卷總體設計

本論文的調查問卷總體按以下設計步驟開展：借鑒已有文獻；預調研；小樣本預測試。調查問卷分成兩大部分，第一部分為基本信息，四個題項。第二部分是對戶外風險致因的調查。表格中左側是社會資本涵蓋的項目，右側涉及發生的可能性以及帶來的嚴重性，根據對該項的認可程度，對風險量表進行修訂并通過信度和效度檢驗。

3.2數據采集

數據覆蓋全國范圍，主要覆蓋了廣東、廣西、湖南、山東、江蘇、四川、貴州、云南和重慶等中國的東部、中部和西部地區幾個主要省份。研究對象主要是中國戶外登山愛好者。數據收集時間為2019年10月至12月。

根據學者建議[12]，對于影響因素分析研究，建議題項數與樣本數比例為1：5左右。本論文問卷題項數共為43項，個人信息共占4項，與論文研究實際內容直接相關的共39項。問卷共發放720份，回收了713份，根據下列標準：第一，重復選擇一個選項；第二，選項前后矛盾；第三，選項內容高度一致；第四，沒有完成問卷，剔除55份無效問卷，最后有效問卷為658份，問卷有效率回收率91.4%。

本次問卷的信度檢驗采用的是“重置信度”，首輪問卷發放滿15天以后，再次從問卷發放的人群中隨機抽取30人進行第二輪發放，根據問卷信度檢驗合理規范化的要求，一份優良的問卷必須具備信度大于0.8以上的指數，才能具備使用價值。

4.實證分析

因子分析探索定量數據可以濃縮為幾個方面（因子），每個方面（因子）和題項對應關系；第一：分析KMO值；如果此值高于0.8，則說明非常適合進行因子分析；如果此值介于0.7～0.8之間，則說明比較適合進行因子分析；如果此值介于0.6～0.7，則說明可以進行因子分析；如果此值小于0.6，說明不適合進行因子分析；第二：如果Bartlett檢驗對應P值小于0.05也說明適合進行因子分析；第三：如果僅兩個分析項，則KMO無論如何均為0.5。使用因子分析進行信息濃縮研究，首先分析研究數據是否適合進行因子分析，從表1可以看出：KMO為0.931，大于0.6，滿足因子分析的前提要求，意味著數據可用于因子分析研究。以及數據通過Bartlett 球形度檢驗（p<0.05），說明研究數據適合進行因子分析。

表2解釋了原始變量的具體含義，如x1表示的是性 別，x2表示的是年齡，以此類推。此外，該表格所要表 達的關鍵是要給出在這次的主成分分析中，從每個原 始變量中提取的信息量情況。例如，對于第一個變量 x1，在這次分析中所提取的變量達到 62.7%；對于第二 個變量x2，在這次分析中所提取的變量達到84.8%等。 從表2可以看出，在這次的主成分分析中，主成分提取 了各個原始變量的大部分信息。

這個表格的第一列表示的是主成分的個數，第二列表示的是每個主成分的特征根的值，第三列表示的是每個主成分方差占總方差的比例大小，第四輪則是對應于第三列而言，表示的是每個主成分及其前面的主成分所占方差比例的總和，第五列則是根據spss默認保留特征根大于1的主成分的法則，選取出來的主成分的個數及每個主成分特征根的大小情況，可見，在本案例中，保留9個主成分是比較合適的。第六列表示的是選取出來的這些主成分，每個主成分方差占總方差的比例，最后一列表示的則是所選取的這些主成分提出出來的信息占總信息量的累計比例。因此，由這個表格可以發現，通過主成分分析可以分析，原有的46個變量可以減少到9個主成分，并且這9個主成分集中了原來的46個原始變量信息的78.142%。

由此，就可以根據標準化之后的原始變量 x* i，i = 1，2，…，46 寫出各主成分 yj ，j = 1，2，…，9 的表達式。 假 設 成 分 系 數 表 中 的 系 數 為 uij ，i = 1，2，…，46；j = 1，2，…，9，則主成分模型為：

該研究中，對應戶外登山運動有關的風險因素指 標有46個，通過主成分計算后，得到了9個主成分，這9 個主成分具有各自明顯的風險因素意義。第一主成分 的線性組合中，除了x1～x20以及x39～x41外，其余變量的 系數相當，所以第一主成分可看成是其余這些變量的 綜合變量。可以解釋為第一主成分反映了戶外登山運 動風險管理中的團隊合作關系、設備情況、環境、政策 的熟悉程度。第二主成分的線性組合中，除了 x39～x41 這幾個變量的系數相當外，其余變量的系數很小，可以 忽略不計，而x39～x41這幾個變量主要是對于環境情況 的反映。因此，第二主成分可看成是有關環境變量的 綜合變量。可以解釋為第二主成分反映了戶外登山運 動中，環境情況對登山者在參加戶外登山運動時是否 會遭遇風險的影響及其影響程度的大小。

5結論與討論

5.1研究結論

根據主成分的分析，可以發現，戶外登山運動的風險主要是由團隊合作關系、設備情況、環境、政策的熟悉程度造成的，這是因為團隊合作成員間的配合不默契、設備故障的產生、環境、政策的不熟悉等原因而導致的。戶外登山運動安全風險系統是由人員、裝備和環境共同組成的。按照風險的來源可以將戶外登山運動安全風險分為內部風險和外部風險。內部風險是指由于個人或組織的過失、疏忽、惡意等不當行為給戶外登山運動帶來的風險，內部風險來源于參與人、領隊和團隊三個方面。外部風險主要指由裝備與環境處于不安全狀態給戶外登山運動帶來的風險，外部風險包括裝備風險和環境風險兩個方面。因此，為了降低戶外登山運動的風險，減少參與戶外登山運動人員的生命財產損失，進一步體現休閑體育運動的體育精神和對身體精神健康的巨大作用。本部分提出如下建議：

第一：加強團隊成員的集中培訓，通過培訓增強成員間的合作意識，并提高成員之間配合的默契程度；了解并熟練掌握各種設備的使用，以減少事故的發生。

第二：通過組織團隊成員的培訓，增強成員間的合作意識，熟練掌握各種設備使用，加強環境的了解，最大程度的避免災難的發生。

第三：加強政策的學習，了解并熟練掌握政策的合理運用，降低事故產生的概率。

5.2 研究討論

為了進一步解析中國戶外登山安全風險的影響機理，本文首先梳理與檢驗了參與人、領隊、團隊、裝備、自然環境、人文環境對戶外登山運動安全風險的影響作用機制，通過數據分析，研究的理論假設得到實證結果的支持。研究發現，在中國戶外登山情境下，內部風險和外部風險與參與人的風險皆具有顯著的正向影響，即戶外運動風險與參與人的風險正相關；戶外運動風險與領隊風險正相關；戶外運動風險與團隊風險正相關；戶外運動風險與裝備風險正相關；戶外運動風險與自然環境風險正相關；戶外運動風險與人文環境風險正相關。

本文提出內部風險的三個維度和外部風險的三個維度皆對參與人影響顯著、且方向為正的研究假設，均通過了來自于713名登山愛好者的658份有效問卷的實證數據的檢驗。由此可以推導出，本文的研究貢獻在于建立了全面風險管理理論視角下的中國戶外登山風險的理論模型，這個理論模型促進了全面風險管理理論在中國情境下的戶外登山風險的應用，具有較強的理論創新。

參考文獻

[1]Pascal L ，Eléonore M ，Julie M ， et al. Volcanic risk management practice evolution between vulnerability and resilience： The case of Arequipa in Peru[J]. Frontiers in Earth Science，2022，10（2）：877161.

[2]樊發璐. 成都高校學生山地戶外運動風險教育現狀及對策研究[D].成都體育學院，成都，2020.DOI：10.26987/d.cnki.gcdtc.2020.000169.

[3]黃靜文.廣州市大學生參與徒步運動風險管理現狀與安全教育對策研究[D].華南理工大學，廣州，2020.DOI：10.27151/d.cnki.ghnlu.2020.001947.

[4]Muthomi N ，Wachira L ，Ooko S W . Knowledge in pre-hospital emergency and risk management among outdoor adventure practitioners in East Africa afro-alpine mountains[J]. African Journal of Emergency Medicine，2020，11（prepublish）.

[5]Zhiling C ，Xinghong D ，Zhigang T . Artificial Intelligence Analysis of Outdoor Sports Risk Self-Assessment on Insurance Psychology[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2023，20（4）.

[6]Gilaberte ，Yolanda? ，Trullàs ， et al. Photoprotection in Outdoor Sports： A Review of the Literature and Recommendations to Reduce Risk Among Athletes[J]. Dermatology and Therapy，2022，12（2）.

[7]Hua Z . EFFECTS OF CLIMATE MONITORING ON RISK MANAGEMENT OF OUTDOOR SPORTS IN COLLEGES AND UNIVERSITIES FROM THE PERSPECTIVE OF PSYCHOLOGY[J]. Psychiatria Danubina，2021，33（S8）.

[8]A. M L ，N. C S ，Kayla R ， et al. Adult outdoor group sport play during a pandemic： Feasibility， acceptability， and program adherence results from a study of modifications to mitigate COVID-19 risk[J]. Preventive Medicine Reports，2021，23（prepublish）.

[9]邱海枝，李正賢.山地戶外運動風險防范指標體系的理論研究[J].安徽體育科技，2021，42（02）：11-15.

[10]Raquel A H ，Ellie L ，Ragnhild H . ‘The more you go to the mountains， the better parent you are. Migrant parents in Norway navigating risk discourses in professional advice on family leisure and outdoor play[J]. Health， Risk & Society，2020，22（7-8）.

[11]樊發璐. 成都高校學生山地戶外運動風險教育現狀及對策研究[D].成都體育學院，成都，2020.DOI：10.26987/d.cnki.gcdtc.2020.000169.

[12]湯丹丹，溫忠麟.共同方法偏差檢驗：問題與建議[J].心理科學，2020，43（01）：215-223.DOI：10.16719/j.cnki.1671-6981.20200130.