進化心理學視角下青年群體單身原因研究

王 燕,晏玉欣,何秋靈

(復旦大學 心理學系,上海 200433)

一、引言

單身,目前已成為一種全球化的趨勢。早在1970年,美國約有28%的成年人口單身(離婚、喪偶或未婚),到2010年,這一數字上升到近44%[1,2]。從1980年至2020年,日本的單身規模及比例呈現持續增加趨勢,至2020年,15歲及以上單身人群的比例超過40%[3]。根據國家統計局發布的相關數據顯示,2018年我國20歲以上的單身人口數量高達2.3億[4],2019年增長至2.32億[5]。與之相反的是我國不斷下降的結婚率。《中國統計年鑒2021》[6]數據顯示,我國結婚登記人數連續7年下降,從2013年的1 346.93萬對下降至2020年的814.33萬對。有學者認為,中國社會正迎來一場史上最大規模的“單身潮”[7,8],由此形成的單身經濟會進一步影響我國的經濟政策走向[9]。

進化心理學認為,如同其他所有物種,人類在進化過程中所面臨的終極挑戰也是生存和繁衍[10]。自然選擇會保留有利于人類生存和繁衍的特性,淘汰不利的特性。從這個角度看,單身顯然違背人類的終極目標之一——繁衍。那么,該如何解釋單身現象?單身通常分為法律層面的單身和社會性層面的單身。法律層面的單身指的是沒有結婚但可能仍處于穩定親密關系中的單身青年。社會性層面的單身指的是那些沒有長期親密關系的人[11]。有學者認為,不處于親密關系中的個體即可視為單身[12],本研究對單身的界定便依此標準。

個體保持單身的原因主要有兩種:主動單身和被動單身。主動單身背后的原因通常有三種。第一種是源自個體為了以后找到更理想的配偶而放棄目前不夠理想的潛在伴侶,本質上是一種提高個體繁衍適應性的策略[13]。人們在選擇長期伴侶時,更偏好有好資源(好的教育背景、社會地位、收入等)的個體[14,15]。為以后覓得更合適的伴侶,人們會將有限的資源用于個人發展以提升自身作為配偶的價值,因此會選擇暫時推遲擇偶,以保證更好的職業發展和個人成長[16]。第二種則是因為個體有浪漫伴侶之外的替代性親密關系。例如,Spielmann等人發現,與朋友和家人的親密陪伴是最常提及的對單身狀況感到舒適的原因[17],這樣的單身背后是源自安全的替代性的親密關系[18]。第三種源自對浪漫關系的躲避。一項質性研究指出,部分男性選擇單身是為了逃避養家糊口的義務、保持不用承諾的戀愛關系,女性則是不想承擔照顧家庭的責任[19];另外,之前的情傷或“曾經滄海難為水”的體驗也成為部分人不愿再進入親密關系的直接原因[21,22];最后,隨著現代社會不斷提升的教育資源、對性行為寬容度的提高以及整個社會對個人主義、獨立、事業成功、自我實現等價值觀的強化,在對有限時間精力之下的“自我”和家庭投入的權衡中,單身也成為相當一部分人的主動選擇[19,22]。

被動單身的原因,可以從進化失配的角度加以解釋。進化失配是指當一種機制進化時,其所在環境的變化比機制適應變化更快導致的適應性滯后現象[23]。例如,在我國封建社會,婚姻通常以“父母之命、媒妁之言”的途徑得以完成,擇偶中的個人努力會受到極大限制。但到了現代社會,戀愛自由、自主選擇成為現代青年尋求伴侶的重要途徑,一方面,父母在擇偶中的影響顯著減少,自主擇偶成為主流;但另一方面,由于自然選擇機制還未來得及進化出與之相應的擇偶機制,因此,部分個體會在這種新潮流中缺少有效的途徑或迷失方向,無法尋覓到同自身相匹配的伴侶,最終成為事實上的被動單身。此外,進化失配也表現在進化歷程中,人們對于社會和文化中新涌現的某些重要擇偶特質尚未做出適應性變化。例如,在長期的進化歷程中形成了人們在外表審美上具有跨年代、跨文化的相似性,在擇偶偏好中也呈現出鮮明的性別差異[24]。但近期研究指出,“人際關系困難”也會對當代青年擇偶造成明顯困擾[13],類似的低自尊、性格內向、低擇偶努力等都可以預測擇偶困難[12,25],但這些特質在過往傳統社會的擇偶環境中都影響微弱,由此也會導致擇偶中的進化失配。

對單身現象的關注一方面源于其不斷提升的普遍程度,另外也因為單身同個體身心健康狀況之間密切相關[26,27]。雖然主動單身者對自己的單身狀態、自我實現、個人自主感等方面持積極評價,但被動單身者則對單身狀態感到遺憾和不滿[21],體驗到更強烈的負面情緒和更低的生活滿意度[28,29]。那么,對我國青年群體而言,單身的主要原因是什么?是在社會經濟文化環境的發展和轉變之下的主動選擇,還是擇偶機制進化失配下的無奈之舉?

目前圍繞我國單身群體的相關研究較為有限,本研究將從進化心理學的角度,對我國單身群體的形成原因及表現特點進行探討。

二、研究方法

(一)被試

線上招募未婚單身的異性戀被試836名,其中男性305名,女性531名,平均年齡21.6歲(SD=2.916歲)。受教育程度高中及以下者41名,大專或大學608名,碩士及以上者187名。

(二)初測問卷編制

參考已有文獻中的單身原因量表[13],由心理學專業人士將題項翻譯成中文,并對每個題項進行中英文雙向轉譯以確保準確性。在此基礎上,結合對12名大學生的開放式訪談,主要保留個性、自主性、親密關系、情感經歷相關題項,剔除了或過于小眾、或不符合文化特點的項目,如身體殘疾、性功能障礙等,形成符合中國文化的39個題項。

(三)研究程序

首先填寫人口學背景信息(性別、年齡、教育水平等),單身原因(主動單身、被動單身或處于曖昧期)。隨后填答單身原因題項,所有題項均采用Likert5點計分(分值越高,越認同項目陳述內容)。所有項目均隨機呈現。為了檢驗被試是否認真回答,在問卷中插入三個相同內容的項目以檢驗參與者答題的一致性。

三、研究結果

(一)探索性因素分析

根據問卷填寫順序,將先填寫的297份問卷數據用作探索性因素分析,其余539份問卷數據用作驗證性因素分析。Bartlett球形檢驗結果(p<.001)和KMO檢驗(KMO=0.807)表明數據適合因素分析。釆用主成分分析法,抽取特征根大于等于1的因素,用最大正交旋轉的方法,刪除因子載荷量小于.500以及在2個及2個以上因子上負荷接近的19個項目。最終保留20個項目,可以分成6個因子。6個因子累計貢獻率為61.402%,具體如表1。根據項目陳述內容,依次命名為自身弱特點、擇偶動機缺乏、追求自我、情傷經歷、責任回避、友誼優先。

表1 單身原因問卷的因素負荷分析表(n=297)

(二)驗證性因素分析

結合原量表[13]分別提出四因素、五因素、六因素模型,其中六因素模型擬合效果最好,見表2,每個維度下的項目在驗證性因素分析中的載荷值分布在0.548～0.723之間。

表2 驗證性分析結果的對比(n=539)

(三)單身原因各維度相關分析

各維度與總分之間的相關系數以及各維度間的相關系數如表3。維度之間的相關低于各維度與總量表的相關。

圖1 單身原因各維度平均得分及標準差

表3 單身原因量表各維度均值、標準差和相關系數(n=836)

(四)單身原因的性別、年齡、教育水平及單身類型差異

表4顯示:在追求自我、擇偶動機缺乏、情傷經歷三維度上存在性別顯著差異,Cohen’sd分別為0.296、0.381、0.264;不同教育水平者在擇偶動機缺乏、情傷經歷維度兩項上存在顯著差異,ηp2分別為0.007、0.012;不同單身類型者在自身弱特點、擇偶動機缺乏、追求自我、情傷經歷四項上存在顯著差異,ηp2分別為0.111、0.073、0.077、0.009。

表4 性別、年齡、教育水平、單身類型均值差異檢驗

對維度間差異進行事后檢驗,不同受教育水平的參與者在擇偶動機缺乏、情傷經歷維度上的得分存在顯著差異。學歷較低者更缺乏擇偶動機且情傷經歷更多,具體見表5。

表5 受教育水平在各項目的ANOVA檢驗

不同單身類型的參與者在自身弱特點、追求自我、擇偶動機缺乏及情傷經歷維度上的得分存在顯著差異。在自身弱特點維度上,處于曖昧期的參與者在社交方面限制更少,被動單身者各題項的得分顯著更高。在追求自我的維度上,主動單身者得分顯著更高;處于曖昧期者在“我喜歡有自己的空間”上得分顯著更低。在擇偶動機缺乏的維度上,主動單身者得分顯著更高。在情傷經歷維度上,被動單身者相較于主動單身者得分更高。具體見表6。

表6 單身類型在各項目的ANOVA檢驗

表7 變量在各單身原因維度上的方差分析(F值)

(五)單身原因在各變量上的交互效應

為進一步了解各變量間交互作用,選取性別、年齡段、教育水平和單身類型4個人口學變量進行兩因素方差分析。在單身類型上,836名參與者中有306人因為缺乏魅力被動單身(男性116人、女性190人),111人正處在曖昧期(男性59人、女性52人),429人因為喜歡單身主動保持單身(男性130人、女性289人)。

交互作用方差分析結果顯示,性別與年齡在“友誼優先”維度(ηp2=0.010)、性別與教育水平(ηp2=0.008)以及年齡與單身類型(ηp2=0.017)在“擇偶動機缺乏”維度上交互作用顯著。圖2、3、4分別表示上述交互作用情況。

圖2 性別與年齡在友誼優先維度的交互效應

如圖2,女性隨著年齡增長在“友誼優先”維度得分并沒有顯著變化,但男性隨著年齡增長“友誼優先”維度得分顯著下降,說明大齡單身男性相較于女性更不可能為了朋友而保持單身。

如圖3,相較于女性,男性的受教育水平與其擇偶動機缺乏維度得分顯著負相關,說明受教育水平越高的男性擇偶動機越強烈。

圖3 性別與教育水平在擇偶動機缺乏維度的交互作用

如圖4,被動單身的參與者隨著年齡增大在“擇偶動機缺乏”維度得分顯著下降,說明被動單身者隨著年齡增大擇偶動機明顯增強,但由于缺乏魅力不得不單身。

圖4 年齡與單身類型在擇偶動機缺乏維度的交互效應

四、討論

研究結果表明,與以往研究中的部分單身原因一致[21,17,19,13],當代中國青年的單身原因可以分為6個維度:自身弱特點、追求自我、擇偶動機缺乏、責任回避、情傷經歷、友誼優先。本次研究中超三成的參與者被動單身,與Apostolou等人[29]在歐洲文化背景下約40%被動單身的比例相近,由此反映出不同文化青年群體的普遍擇偶困境。但本研究主動單身者比例更高(超過50%),說明在中國大量青年是主動選擇單身。

(一)源自適應性策略的主動暫時單身為主流

在單身原因中,追求自我維度得分(M=3.643,SD=0.804)顯著高于其他維度,說明我國青年單身最主要原因是為了追求自我發展,對于自主權的渴望是主動單身的主要驅動力[21]。同時,“情傷經歷”維度(M=2.041,SD=0.901)的得分低于其他維度,說明參與者的情感經歷偏少,或是將自我發展放在尋找伴侶之前,或是難以建立親密關系。但需要注意的人,那些處于“曖昧階段”的群體在“情傷經歷”上得分更高,這從另外的側面反映出有過情傷經歷的個體在親密關系中的特有的“糾結”心態,他們在步入親密關系中會有更多的猶疑不決。

我國青年主動單身是暫時的適應性策略還是貫徹到底的生活方式,這一問題也可以通過研究結果窺知一二。在主動單身相關的單身原因維度中,追求自我(M=3.643,SD=0.804)與友誼優先(M=2.958,SD=0.948)維度得分更高,而擇偶動機缺乏(M=2.467,SD=0.842)和責任回避(M=2.439,SD=0.96)維度得分較低。個體通過追求自我與暫時單身以提高擇偶價值從而增強未來擇偶競爭力的邏輯相適應[13],而缺乏擇偶動機以及責任回避則與長期乃至終身單身有關[19,20],與朋友的高質量友誼確實可以滿足單身者的依戀需求[30],但很少作為終身單身的原因被提及。

但值得注意的是,在“追求自我”和“擇偶動機缺乏”的背后,也一定程度地反映了個體對婚姻關系中可能出現的失衡狀態(如難以達成情感付出與回報、工作和生活間的平衡,打破單身生活平衡)的恐懼和回避,這也是“90后”“母胎單身”青年最終選擇保持現有單身狀態的重要原因[31]。

(二)進化失配影響下的被動單身

研究表明,擇偶機制進化失配確實對我國青年擇偶產生了顯著的負面影響。單身原因中的自身弱特點與被動單身聯系最密切,被動單身者在此維度上得分顯著高于主動單身者與處于曖昧期者。自身弱特點維度的題項主要與不擅社交、缺乏自信、親密關系困難、沒有情趣、沒有成就等因素相關,這與Apostolou的發現[12]相似,其中除了成就是與個人資源地位相關的傳統擇偶偏好[14]以外,其余都是在當今擇偶環境中產生的新的限制性因素,只有在自由擇偶環境下當擇偶成為依靠自身完成的一項任務時,社交、關系建立與維系等因素對擇偶的作用才被放大。

(三)性別差異:主動單身的女性

研究結果表明,女性更會為了追求自我發展、缺乏擇偶動機保持單身,而男性更可能因為過去的情傷經歷而選擇單身,女性隨著年齡增長在友誼優先維度變化不明顯,而男性隨著年齡增長因為重視朋友單身的可能顯著下降?？傮w上,女性更傾向于主動選擇單身,注重自我發展并通過友情親情滿足情感需求,而男性則更愿意投入一段關系。

從進化角度看,由于女性對“好資源”的偏好,通常是男性傾向于暫時單身累積資源,而本研究中女性卻更傾向主動單身,這可能與我國國情以及兩性在擇偶市場的不同有關。我國大學教育自1999年以來發展迅速,女性在大學入學率和畢業率方面超過了男性[32],而傳統模式中受教育程度更高的男性與受教育程度低的年輕女性更容易進入婚姻[33]。因此,我國很多受教育程度高并且年齡較大的女性在擇偶市場中處于劣勢,她們并非不想進入親密關系,而是難以覓到合適的配偶?？紤]到高昂的親代投資成本[34],相比于降低擇偶要求進入親密關系,主動選擇單身并在自我提高的過程中尋覓合適伴侶是更為穩妥的選擇。而男性在擇偶市場中受限更少、成本更低,因此男性的單身也往往是源于自身限制的無奈選擇,由此導致男性的受教育程度越低,其擇偶動機也越低。事實上,上述不同性別的單身成因也同現有文獻[35]對中國大規模人口的調查結果相一致:終身不婚率在社會經濟地位較低的男性中持續上升,但受教育程度最高的女性在婚姻市場中愈發具有競爭力。

(四)研究不足與展望

首先,本研究的參與群體在代表性上存在一定的局限性,整體受教育程度偏高,未來研究可進一步拓展被試群體的來源,尤其是增加低受教育程度群體的比例;其次,自陳式量表難以完全避免由個人主觀判斷造成的選擇偏差,此外,也無法排除社會稱許效應,未來研究可以考慮多方評判(如朋友、父母評判等)降低同源偏差;再次,本研究僅討論成年個體的單身原因,但單身選擇還可能受到個體童年環境的影響,未來研究可以進一步追溯保持單身的成因的發展軌跡。