以法為先，推進(jìn)“頂包”源頭施治

章夢晗

2021年，河南省司法廳原廳長、黨委書記王文海落馬。在距離其落馬的10年前，王文海就曾被洛陽市多名警員實(shí)名舉報(bào)肇事逃逸找人“頂包”；在云南廣南縣公安局公務(wù)員田某參與的經(jīng)營賭場案中，其妻子蘇某出面為丈夫頂罪；浙江臨海縣也曾出現(xiàn)老年大學(xué)辦公室副主任因棋牌室賭博被公安機(jī)關(guān)查處后，找情人頂罪的案件……偽造證據(jù)、破壞現(xiàn)場、找人頂罪，這是自古以來“頂包”作案手法的常規(guī)操作，這些手段也讓案件偵查的過程撲朔迷離。形形色色的“頂包”行為不僅嚴(yán)重妨礙了公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法，耗費(fèi)了大量的警力和財(cái)力，也容易使受害人的利益受到不同程度的損害。

在我國法律責(zé)任認(rèn)定和歸結(jié)中，責(zé)任自負(fù)原則是必須遵循的一項(xiàng)基本原則。然而，目前我國刑法中沒有關(guān)于“頂包”行為的描述，在司法實(shí)踐中通常將替他人頂罪的行為定性為包庇罪。但一些“頂包”往往發(fā)生在不觸及刑法的領(lǐng)域，這使得行為人得以鉆法律空子，有機(jī)可乘，直接破壞了社會(huì)公平。那么在具體實(shí)踐中，對(duì)于此類虛假認(rèn)罪的處罰措施如何判定，“頂包”行為如何才能更好防范，做到源頭施治？

交管部門：謹(jǐn)防“過手案”

“隨著對(duì)黑惡勢力的打擊力度加大，還有偵查手段的豐富，過去重大刑事案件中花錢找人頂罪的情況其實(shí)有所減少，但‘頂包行為并不是消失了，在交通領(lǐng)域，其實(shí)大大小小的‘頂包行為層出不窮，是‘頂包行為最多發(fā)的領(lǐng)域。”某地派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組審理室主任告訴記者，針對(duì)交通肇事“頂包”行為的防范一直是交警部門重點(diǎn)關(guān)注和研究的課題，這主要是因?yàn)榻煌ㄕ厥轮小绊敯毙袨榈亩ㄗ锒P在制度層面有一定的灰色地帶。

“‘頂包的認(rèn)定如果涉及刑法，在罪行判定上會(huì)更為清晰，但交通肇事后果輕重不一，責(zé)任的判定和處罰相差極大，這就促使許多人抱有僥幸心理。”廣東省佛山市律師王學(xué)堂告訴記者，根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，只有在違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的情況下才構(gòu)成交通肇事罪。其他沒有違章行為或者沒有導(dǎo)致嚴(yán)重后果的肇事者不構(gòu)成本罪。而刑法中，與“頂包”行為相適應(yīng)的窩藏、包庇罪，僅針對(duì)已經(jīng)觸及刑法構(gòu)成犯罪之人的頂替行為。在這種情況下，肇事者找人“頂包”和為不觸犯刑法的肇事者進(jìn)行“頂包”的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，法律并未作出規(guī)定。這使得行為人有機(jī)會(huì)鉆法律空子。

在學(xué)界，有人認(rèn)為交通肇事后找人“頂包”的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該將交通肇事罪和包庇罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。不僅理論界的立場不統(tǒng)一，執(zhí)法部門在處理交通肇事后找人“頂包”行為上也存在疑慮和分歧，因此有人呼吁應(yīng)完善對(duì)此類行為的分類與定性，避免司法資源的浪費(fèi)。

“相比于‘找人頂包只是對(duì)定罪有爭議，‘替人頂包在交通肇事中則呈現(xiàn)難以定罰的情況。”四川省眉山市律師林立告訴記者，交通肇事罪是過失犯罪，一般的肇事行為，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的不觸及刑法，不構(gòu)成犯罪，則會(huì)用《道路交通安全法》進(jìn)行處罰，頂包者在前行為交通肇事不構(gòu)成犯罪的情況下，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是不用承擔(dān)刑事責(zé)任的。“但根據(jù)《道路交通安全法》對(duì)交通肇事逃逸的規(guī)定，其實(shí)同樣可以對(duì)頂包者作出罰款或拘留的處罰規(guī)定。”

“從根本上，還需完善交通法對(duì)找人‘頂包和替人‘頂包行為的規(guī)定。”某市公安局交警支隊(duì)的交警周建說，“頂包”行為往往屬于交通肇事后的臨時(shí)起意的行為，不是交通肇事后會(huì)必然產(chǎn)生的結(jié)果，因此被認(rèn)為是獨(dú)立于交通肇事的另一行為。盡管在定罪定罰上存在爭議，但在處理好交通肇事行為同時(shí)，也要對(duì)“頂包”行為另行處置，這樣才能起到警示作用。

“交警到達(dá)現(xiàn)場的時(shí)間和案發(fā)時(shí)間相比總有滯后性，如果行為人故意找人頂罪，往往會(huì)在交警到達(dá)現(xiàn)場前找好‘頂包人。比如事發(fā)后，肇事者可能馬上在車內(nèi)調(diào)換座位，或打電話迅速找到頂替者，與頂替者串供后離開事故現(xiàn)場。”雖然如此，周建認(rèn)為，這些環(huán)節(jié)往往看起來“完美”，但通過一些手段，就可以發(fā)現(xiàn)破綻。

“首先，如果現(xiàn)場有群眾，可以通過目擊證人的講述還原情況，看是否符合肇事者的說辭。其次，如果現(xiàn)場有多人，可以將其分開進(jìn)行詢問，看說辭和細(xì)節(jié)是否一致，表現(xiàn)是否自然。‘頂包人在盤問下，往往頂不住壓力。”周建說，雖然交通肇事中很多涉案人都能夠做到積極主動(dòng)地自首、賠償，但辦案民警不能機(jī)械地把案子辦成“過手案”，要認(rèn)真審查每一個(gè)細(xì)節(jié)，核實(shí)是否存在“頂包”現(xiàn)象。

辦案人員：預(yù)防“頂包”需從發(fā)現(xiàn)入手

律師劉哲認(rèn)為，隨著犯罪結(jié)構(gòu)的輕罪化和認(rèn)罪認(rèn)罰的普遍推開，原來的“屈打成招”“有罪推定”的模式已逐漸向“冒名頂替”“愿打愿挨”的方向發(fā)展。“頂包”問題將越來越成為一個(gè)不容忽視的問題和隱患。

某市人民檢察院辦案人員黃輕告訴記者，出于現(xiàn)實(shí)功利性因素，代人頂罪以保護(hù)或者幫助真正的罪犯，以及承認(rèn)較輕的罪行以掩飾嚴(yán)重罪行的兩種情形在我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)較高，“這類案件大多適用刑事速裁程序，在提高訴訟效率同時(shí)，輕罪冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能性也在變大。”

在天津某區(qū)一挖掘集體土地的行政處罰案件中，該區(qū)公安局有關(guān)人員為了袒護(hù)責(zé)任人，使其逃避責(zé)任，于是隱瞞事實(shí)真相，不斷改變筆錄，最后將矛頭指向一名“替罪羊”，最終導(dǎo)致讓有錯(cuò)之人免責(zé)，無過之人頂罪的結(jié)果。而這一案件中的“頂包”行為，在中級(jí)人民法院二審過程中仍未被發(fā)現(xiàn)，直到天津市高級(jí)人民法院組成合議庭對(duì)此案再審過程中，才發(fā)現(xiàn)此前基本事實(shí)審查不清的情況。

“辦案人員還應(yīng)嚴(yán)格遵守認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實(shí)基礎(chǔ)的審查程序。在刑事速裁程序中，不能因被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而忽視案件事實(shí)基礎(chǔ)的審查，檢察官、法官在審查起訴與法庭審理過程中，仍然要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所犯之罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，確保認(rèn)罪認(rèn)罰具有相當(dāng)?shù)氖聦?shí)與證據(jù)基礎(chǔ)。”黃輕認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化預(yù)防“頂包”的程序保障，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的知情權(quán)。且在偵查、批捕、起訴、審判等各訴訟的權(quán)利告知書中，以及具結(jié)書中，應(yīng)增設(shè)“頂包”行為將導(dǎo)致“頂包人”和“被頂包人”雙方均要承擔(dān)的刑事責(zé)任。“在各階段第一次訊問時(shí)、簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的過程中、庭審過程中，公安和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人、被告人說明其認(rèn)罪的性質(zhì)及法律后果。形成‘頂包的多次提醒確認(rèn)程序，曉以利害。”

“‘頂包的方法層出不窮，但魔高一尺，道更要高一丈，要專業(yè)路線與群眾路線相結(jié)合。很多時(shí)候都要靠警察善于發(fā)現(xiàn)。在辦案過程中警察應(yīng)該重事實(shí)，不重口供，因?yàn)楫?dāng)事人口供沒有其他證據(jù)證實(shí)的，不能作為定案的根據(jù)。”王學(xué)堂認(rèn)為，為了防止“頂包”行為，不能當(dāng)事人如何承認(rèn)就如何認(rèn)定，得從證據(jù)出發(fā)，綜合判斷，這考驗(yàn)的是辦案警察處理案件時(shí)的偵查能力。

某市公安局退休民警顧軍告訴記者，在通常辦案過程中，警察應(yīng)該對(duì)案件的關(guān)鍵部分進(jìn)行反復(fù)詢問，比如嫌疑人的生日、住址等個(gè)人信息，案發(fā)現(xiàn)場細(xì)節(jié)，以及當(dāng)事人說的話，雖然這些內(nèi)容看似和案件聯(lián)系不大，但正是在對(duì)這些細(xì)節(jié)的反復(fù)確認(rèn)過程中，“頂包人”更容易露出馬腳。

“紀(jì)檢監(jiān)察干部辦案過程中一樣要留心各種細(xì)節(jié)的比對(duì)。”某地紀(jì)委監(jiān)委干部告訴記者，辦案現(xiàn)場往往會(huì)扣押賬本、票據(jù)等書證，紀(jì)檢監(jiān)察干部在辦案過程中，要善于對(duì)比書證、物證以及證人、當(dāng)事人口供。“在某次辦案中，我們就發(fā)現(xiàn)書證與其他證據(jù)之間存在破綻，后發(fā)現(xiàn)辦案人員玩忽職守，在明知被調(diào)查對(duì)象涉嫌犯罪行為較重、涉案金額較大的情況下，仍嚴(yán)重違反規(guī)定，按照一般刑事犯罪進(jìn)行立案偵查。而其中一名涉案人員正是找了親戚出來‘頂包。”

一些司法研究者認(rèn)為，辦案人員還應(yīng)熟悉一些先進(jìn)的偵查方法，善于利用科技手段。從事司法法務(wù)研究的學(xué)者羅曉慶認(rèn)為，“司法機(jī)關(guān)要推進(jìn)犯罪偵查技術(shù)化建設(shè)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，建立起運(yùn)用科技手段進(jìn)行偵查的思想理念，根據(jù)上游犯罪的特點(diǎn)，采取相應(yīng)的偵查手段，發(fā)揮現(xiàn)代化裝備的功能，最大程度地提高辦案的準(zhǔn)確率。”

事前預(yù)防：加強(qiáng)“頂包”行為規(guī)制，強(qiáng)化警示教育作用

“‘頂包行為雖然遠(yuǎn)不及見諸網(wǎng)絡(luò)媒體的重大刑事冤假錯(cuò)案影響力大、受關(guān)注程度高，但是每一起冤假錯(cuò)案的發(fā)生都會(huì)無形之中降低司法公信力，損害司法權(quán)威。而且，輕罪案件雖然刑罰輕微，但是對(duì)于公民權(quán)益影響依然巨大。”林立認(rèn)為，要防止“頂包”行為的發(fā)生，一方面應(yīng)加強(qiáng)普法，使廣大群眾了解替人“頂包”的后果，另一方面也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“頂包”行為的規(guī)制，防止有人輕易生出找人“頂包”的想法。

劉哲認(rèn)為，目前“頂包”案件一旦案發(fā)之后，往往是真兇追責(zé)就完了。因?yàn)椤绊敯恕币呀?jīng)被羈押、追訴過。如果想要加強(qiáng)“頂包”行為的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)依法追求“頂包人”包庇罪的刑事責(zé)任，不能因已被羈押和服刑就免除包庇罪的刑事責(zé)任。在追究包庇罪責(zé)任時(shí)，被羈押和服刑是“頂包”行為所必然付出的犯罪成本，不是包庇罪本身的強(qiáng)制措施，因此不應(yīng)在包庇罪中予以折抵刑期。

此外在他看來，對(duì)過失類犯罪、抽象危險(xiǎn)類犯罪、民間糾紛等犯罪，不宜一律給予開除等極端處分，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。針對(duì)不同犯罪行為和不同刑罰處罰，盡量避免形成一種“輕罪重罰”的情況，迫使其鋌而走險(xiǎn)。

林立認(rèn)為，對(duì)于其他違法犯罪行為的“頂包者”，首先要糾正其物質(zhì)利益觀念，對(duì)他們被金錢所惑和為情理不顧法理的思想進(jìn)行社會(huì)主義道德價(jià)值觀教育，端正態(tài)度，同時(shí)還要加大法治宣傳，讓他們了解違法犯罪的后果，能夠約束自身的行為。讓其認(rèn)識(shí)到，一旦“頂包”行為被查實(shí)，重則數(shù)罪并罰，輕則要進(jìn)入檔案，對(duì)就業(yè)、教育等各個(gè)生活領(lǐng)域都有不利影響，對(duì)個(gè)人融入社會(huì)也將產(chǎn)生負(fù)面作用。

在某基層人民法院從事宣教工作的王安如認(rèn)為，在宣傳中可以通過多種渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)案件、刑事案件以及治安案件等易發(fā)生“頂包”行為的領(lǐng)域加強(qiáng)教育，比如借助于現(xiàn)代化的宣傳形式，宣講法律法規(guī)；也可通過文藝演出的方式，把有代表性的“頂包”案例編成人們十分樂見的文藝形式，“比如我們就曾與一些團(tuán)體合作，將這類的‘頂包情節(jié)編成小品在地方進(jìn)行表演。這種形式既可以吸引觀眾注意力，也提高了宣傳工作的趣味性，讓法治的觀念深入人心。在潛移默化中讓人們拒絕這類行為。”

“辦案人員也要加強(qiáng)辦案能力，讓大家知道，‘頂包在現(xiàn)在的偵查手段下是很容易被發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)‘頂包易被發(fā)現(xiàn)，且后果嚴(yán)重，自然對(duì)這種行為產(chǎn)生抗拒。”王學(xué)堂還認(rèn)為，應(yīng)建立“頂包”審查責(zé)任。嚴(yán)格依據(jù)上述所規(guī)定的“頂包”確認(rèn)程序，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)“頂包”問題，維護(hù)司法公正的，應(yīng)當(dāng)給予充分內(nèi)部激勵(lì)。

“除了加強(qiáng)對(duì)普通人的教育，對(duì)干部的思想教育也應(yīng)加強(qiáng)。”某市紀(jì)委監(jiān)委宣傳干部認(rèn)為，近年來各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委公布的干部違紀(jì)違法案件中，“頂包”行為格外引起人們的關(guān)注，也引起許多人的反感。“從老百姓的角度來說，領(lǐng)導(dǎo)干部在這類案件中能夠找人‘頂包，無論是利用權(quán)力施壓，還是通過利益相誘，都是其濫用職權(quán)、推卸責(zé)任的表現(xiàn)。展現(xiàn)了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)心理，造成了許多不良影響。因此紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在懲處時(shí)更應(yīng)考慮這類行為的不良后果，加大懲處力度。同時(shí)加強(qiáng)此類事件的警示教育。”