宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級患者的臨床效果

李丹

安福縣婦幼保健院 （江西吉安 343200）

宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）在臨床較為常見，發病年齡漸趨于年輕化，且部分高級別（Ⅲ級）CIN 具有癌變風險，可嚴重威脅女性的生命安全[1]。手術是治療CIN 患者的重要方式。宮頸冷刀錐切術（cold knife conization，CKC）可保留CIN 患者的生育功能，具有切除范圍廣、病變組織完全切除率高及切割邊緣復發率低等優點[2-3]。宮頸環形電切術（loop electrosurgical excisional procedure，LEEP）具有耗時短、創傷小及操作簡單等優點，但同時也存在切割范圍小、病變部位切割不徹底等缺點[4]。基于此，本研究旨在探討LEEP 與CKC 治療CIN Ⅲ級患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020 年1 月至2022 年1 月于我院接受手術治療的68 例CIN Ⅲ級患者的臨床資料，根據手術方式不同分為對照組與試驗組，每組34 例。對照組年齡23～54 歲，平均（35.74±3.82）歲；孕次0～6 次，平均（1.87±0.45）次；產次0～3 次，平均（1.20±0.19）次；體質量指數17.5～26.0 kg/m2，平均（22.14±1.10）kg/m2。試驗組年齡22～55 歲，平均（35.63±3.67）歲；孕次0～5 次，平均（1.82±0.47）次；產次0～3 次，平均（1.22±0.21）次；體質量指數17.5～25.5 kg/m2，平均（22.26±1.03）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會審核批準，患者均已簽署知情同意書。

納入標準：符合CIN Ⅲ級的相關診斷標準[5]；臨床資料完整；高危人乳頭瘤病毒檢測陽性。排除標準：合并子宮肌瘤；合并凝血功能障礙；存在自身免疫系統疾病；既往有精神病史或認知功能障礙；宮頸機能不全；合并其他惡性腫瘤；存在其他系統嚴重器質性病變。

1.2 方法

試驗組采用LEEP 治療：患者取膀胱截石位，無需麻醉，常規消毒、鋪巾，通過陰道鏡檢查（深圳市理邦精密儀器股份有限公司，C3A 型）及碘試驗明確病變范圍，根據病變范圍及深度選取適宜型號的電圈，在病灶區域外0.3～0.5 cm 范圍內行LEEP 治療，電切深度>5 mm，設定電環切割方向（根據術者習慣），設置電凝功率為40～50 W，分步切割范圍較大病變，電凝止血，切除組織送病理檢查。

對照組采用CKC 治療：患者取膀胱截石位，麻醉（腰硬聯合麻醉或蛛網膜下腔麻醉）滿意后，常規消毒、鋪巾，置入窺陰器，于宮頸6、12 點處各縫1 針絲線（7 號線）作為牽引，向下牽拉宮頸，在宮頸涂抹3%醋酸及復合碘液，確定手術區域，明確未著色區域，并在未著色區域外0.3～0.5 cm 范圍內行CKC 治療，錐底寬2.0～2.5 cm，錐切高1.5～2.5 cm，止血后，切除組織送病理檢查。

1.3 觀察指標

（1）治療效果：術后行陰道鏡檢查，未檢出CIN 為治愈；經病理檢查證實存在手術殘留為切緣陽性；CIN 病變持續存在為殘留[6]。（2）手術指標：統計兩組手術時長、出血量、錐切組織面積、愈合時間及住院時間。（3）術后并發癥、復發情況：統計兩組術后宮頸殘端出血、宮頸機能不全、宮頸管狹窄及感染等并發癥發生情況；術后隨訪6 個月，統計兩組復發情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

兩組治療效果比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組手術指標比較

試驗組手術時長、愈合時間及住院時間均短于對照組，出血量少于對照組，錐切組織面積小于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組手術指標比較（±s）

表2 兩組手術指標比較（±s）

組別 例數 手術時長（min）錐切組織面積（cm2）出血量（ml）愈合時間（d）住院時間（d）對照組 34 27.32±5.35 28.43±5.62 5.03±1.42 41.35±8.37 7.35±2.06試驗組 34 7.63±1.89 9.32±2.76 4.32±1.36 30.68±6.42 4.63±1.47 t 20.235 17.797 2.106 5.898 6.267 P 0.000 0.000 0.039 0.000 0.000

2.3 兩組術后并發癥、復發情況比較

試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥、復發情況比較[例（%）]

3 討論

CIN 是指子宮頸上皮被不同程度異形性的細胞所取代，與子宮頸浸潤癌密切相關。若高級別CIN患者未能及時接受治療，病情可進展為宮頸浸潤癌，威脅其生命安全[7]。因此，臨床應重視對CIN Ⅲ級患者的治療。

目前，外科手術為CIN Ⅲ級患者的主要治療方法，通過宮頸錐切可切除宮頸病變。CKC 在治療CIN Ⅲ級患者中應用較早，切除范圍廣，切割邊緣復發率低，但手術時間長，宮頸愈合困難，患者出血量多[8-9]。LEEP 創傷小、手術耗時短，但LEEP切除深度及寬度不足，難以徹底切除病灶，病理學診斷準確度有待提高[10]。本研究結果顯示，試驗組住院時間、愈合時間及手術時長均短于對照組，出血量少于對照組，錐切組織面積小于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；但兩組治愈率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。以上結果表明，與CKC 比較，LEEP 治療CIN Ⅲ級患者的臨床效果更好，可減輕創傷，降低并發癥發生風險，促進患者康復。究其原因：CKC 利用手術刀呈圓錐形（由外向內）將病變組織切除，切除范圍較大，會增加出血量，不利于手術操作，延長手術時間；且CKC 手術操作在宮頸陰道部，會限制手術操作范圍，并導致該部位術后發生出血，不利于康復[11-12]。LEEP 術無需麻醉，術中操作較為簡單，可獲取完整的組織病理標本，對于鄰近組織的損傷小，可有效減少術中出血量；同時，LEEP 使用環形金屬絲接觸組織，通過高頻低電壓產生高熱，可環形切除宮頸上皮移行帶、間質部分宮頸組織，達到治療目的[13]；此外，LEEP 刀在切除病灶的同時可發揮凝血作用，利于減少術中出血，從而便于手術醫師操作，進而縮短手術時間。LEEP 操作簡單，可精準定位病灶，對正常組織的損傷小，可降低術后并發癥發生風險，促進CIN Ⅲ級患者術后康復[14]。

江玲等[15]的研究發現，LEEP 治療CIN 患者時對病灶切除不徹底，術后無法確保切緣陰性，且術中的熱效應可在一定程度上影響切緣病理診斷，導致患者在LEEP 術后有較高的復發風險[15]。本研究結果顯示，兩組術后6 個月內的復發率比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明CIN Ⅲ級患者采用CKC 與LEEP 治療的復發率相當，與江玲等[15]的研究結果存在差異，可能與本研究樣本量較少有關，在后續的研究中還需加大樣本量，延長隨訪時間，進一步觀察LEEP對CIN Ⅲ級患者術后復發的影響。

綜上所述，CKC 與LEEP 治療CIN Ⅲ級患者的效果相當，但LEEP 可有效減輕創傷，降低并發癥發生風險，促進患者康復。