在實踐中不斷深化對唯物史觀的認識〔*〕

桁 林

(1.中國社會科學院大學 馬克思主義學院, 北京 102488;2.中國社會科學院 馬克思主義研究院, 北京 100732)

黨的二十大在全面建成小康社會基礎上提出未來三十年全面建設社會主義現代化國家的奮斗目標,建設社會主義現代化國家走的是中國式現代化道路,武裝的是中國式現代化理論,“概括提出并深入闡述中國式現代化理論,是黨的二十大的一個重大理論創新,是科學社會主義的最新重大成果”。〔1〕現代化離不開物質財富創造力和科技力量以及激發社會有機體這種活力的制度因素,包括體制機制。其中,在有關生產力和生產關系這個問題上,唯物史觀提供了迄今為止最為有力的思想武器,引領時代的發展。事實上,有關生產力和生產關系的這個命題本身,就是唯物史觀率先完整準確地表達出來的。

一、唯物史觀是無產階級革命最有力的思想武器

我們知道,唯物史觀是馬克思最重要的發現,是馬克思主義的“內核”。1883年3月17日恩格斯在馬克思葬禮上致悼詞,對馬克思一生給予高度評價,認為其思想貢獻具有劃時代意義,其中最杰出的兩大貢獻分別是創立了唯物史觀和剩余價值學說,它們已經成為無產階級解放事業最有力的思想武器。

唯物史觀有著普遍意義,適用于所有歷史時代、所有社會形態,而剩余價值學說揭示的是資本主義生產方式運行特點、性質和規律,相較而言唯物史觀是更為根本的發現,剩余價值學說則是特定歷史條件、發展階段和社會形態下具體化了的唯物史觀,是唯物史觀對于特定歷史條件、發展階段和社會形態的具體運用,是特殊的唯物史觀。

有人據此得出結論認為,既然剩余價值學說只適用于過去資本主義時代,而歷史又早已翻篇,那么,現時代社會主義與剩余價值也就沒有了任何瓜葛,不再涉及剩余價值學說。事實果真如此嗎?

顯然不是。首先是我們所處的大的歷史時代,仍是資本主義生產方式占主導地位。這是《共產黨宣言》對于現時代的重大判斷,是《共產黨宣言》立論的根基。馬克思主義根據大的歷史時代觀所確立的分析方法、列寧對于帝國主義所下的判斷和結論,都揭示了這個深刻的時代背景,這個判斷非但沒有過時,而且具有當下指導性,是我們思考現時代所有社會問題的大背景。〔2〕其次,當代全球化趨勢,仍是資本主義生產體系和資本邏輯的擴展。〔3〕承認這樣一種現實,等于間接地承認了剩余價值學說具有現時代的特殊意義。故此,對于諸如剩余、剩余價值和剩余價值生產的特點和規律,仍有必要作進一步深入探究,而不是簡單地否定,或一刀切地摒除在外。再次,別以為高掛免戰牌,就能抽身世外,作壁上觀。這種唯心論和不科學態度顯然要不得,跟唯物史觀決然對立。閉關鎖國、孤芳自賞更是自欺欺人,只會自甘落后。〔4〕最后,對內而言,鑒于社會主義市場經濟的基礎性地位和決定性作用,以及“兩個毫不動搖”的所有制原則的確立,促使我們進一步深入研究剩余價值規律。〔5〕就民營經濟而言,它天然地以剩余價值生產為目的、動力和條件,否則便不能存在,也存在不了。〔6〕基于上述四點理由,剩余價值學說就是唯物史觀的特殊表現形式。

唯物史觀(包括剩余價值學說在內)澄清了長期以來紛繁復雜、眾說紛紜、諱莫如深的社會歷史現象,揭示了推動歷史發展的有生力量,使得人類歷史發展從此得以從“自在狀態”走向“自覺狀態”。〔7〕對普遍意義上的唯物史觀和特殊階段的唯物史觀即剩余價值規律,都必須加大研究力度,促進社會化大生產,有利于維護發展和穩定的局面。

唯物史觀不僅是無產階級改造世界的最有力的思想武器,也是人類社會成功走向社會主義的行動指南。工欲善其事,必先利其器,研究馬克思主義發展史,首先就要在唯物史觀上下功夫,從理論和實踐兩個方面辨析、甄別各種片面乃至錯誤觀點,避免陷入認識誤區。

馬克思主義170多年的發展史經歷過無數次嚴峻的考驗,有過很多深刻教訓,因而得出一條顛撲不破的規律:每當唯物史觀這一指導思想貫徹到位、運用得當時,無產階級革命事業就能夠蒸蒸日上;而當唯物史觀被不加思考地生搬硬套時,再好的形勢也會被白白葬送。無論革命、建設還是改革時期,正反兩面的例子都不勝枚舉,反復磨礪我們對于唯物史觀這一根本指導思想的認知,逐漸變得爐火純青、銳利鋒芒。

歷史跨入新時代,今天中國共產黨人對于國際、國內以往的社會主義革命和建設實踐積累了豐富的經驗,包括直接經驗和各種橫向的、縱向的間接經驗,對于資本主義、帝國主義的歷史也有了較以往更長時段的考察,認識得更加深刻。縱觀20世紀最后10年和21世紀最初10年,世界格局已然發生重大改變,地緣政治由“兩極”變單極,美國一家獨大,北約東擴現象難以遏制,經濟上全球化貿易體系(包括服務)、資本流動和人才流動興盛,而與此同時,中國作為世界上最大的發展中國家和最大的社會主義國家,在世界舞臺上逐漸嶄露頭角,引發世界貿易和投資、經濟和政治、文化和意識形態各方面新變化,成為百年來世界格局變化最大的影響因素,任重而道遠,它為發展創新當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義開辟了廣闊前景。當然,前進道路上面臨的挑戰會前所未有,但是,面臨的機遇也同樣前所未有。習近平新時代中國特色社會主義思想以非凡的勇氣和堅定的意志,擔負起發展21世紀馬克思主義的重任,有力地回答了中國之問、世界之問、時代之問、人民之問。習近平新時代中國特色社會主義思想代表了21世紀馬克思主義的前進方向,馬克思主義發展迎來前所未有的光明前景。

二、唯物史觀是在近代產業革命基礎上產生的世界觀方法論

特別要指出,歷史上長期占據主流意識形態位置的不是唯物史觀,而是唯心史觀。這一點正好跟人們想當然的認識形成鮮明反差。唯心史觀廣為流布,浸潤甚深,要驅散盤踞在人們頭腦中的唯心史觀,遠比想象的要困難。只要檢視一下那些廣為流傳的神話故事、唱本、說書、詩詞歌賦,無不充斥著帝王將相史、王公貴族史,人中豪杰史這類意識形態。〔8〕

唯物史觀能夠橫空出世、后來居上,最終取代舊唯心史觀,并不是無條件的。正是因為有了新的歷史條件,才得到有力支撐并最終戰勝對手,否則兩種歷史觀的代謝更替便無從談起,更難以發生。一如植物要有陽光、土壤、水分和空氣,唯物史觀這一新思想的萌芽也要有適宜的環境才能迸發。然而,要使環境變得宜于新思想生長又談何容易?倘若沒有這個時代對于新理論的極大需求,很難想象唯物史觀能一躍而起,撕開唯心史觀廣布的羅網。

當然,樸素的唯物主義思想源遠流長,自古以來也不乏樸素的唯物主義思想,特別是對自然界的認識更是如此,但它不構成主流意識形態,更充當不了柏拉圖意義上的“哲學王”。這里可以列出一長串人名,這些人在樸素的唯物主義思想方面都有杰出的表現。如古希臘泰勒斯(前624—前546)、赫拉克利特(前544—前483)、德謨克利特(前460—前370)以及希臘化時代的伊壁鳩魯(前341—前270);再如我國,春秋時管仲(前723—前645)、戰國時荀況(前313—前238)、東漢王充(27—97)、南朝范縝(450—515)、唐朝劉禹錫(772—842)、北宋李覯(1009—1059)、張載(1020—1077)、明朝李贄(1527—1602)、王夫之(1619—1692)。樸素的唯物主義思想也不是憑空產生,同樣是對現實世界的反映。衣食住行是一切社會生活的基本底色,現實的社會生活離不開衣食住行,這正是樸素的唯物主義思想產生的堅實基礎。當然,樸素的唯物主義思想有著很大的歷史局限性,離唯物史觀還很遠,特別是關于人的能動性方面更是拱手讓給了唯心主義,因而很不徹底。尤其是在社會歷史領域,更是匍匐在自然和王權的神威腳下,連唯物主義的影子都不見了,因而只能稱作“半截子唯物主義”。

事實上,唯物史觀是近代產業革命之下特有的意識反映,它植根于巨大的社會財富創造力(包括巨大的潛在生產力和現實生產能力)和高度緊張的生產關系,正是這種潛力和能力,激發了新思想的誕生。思想觀念的先進性要有相應的物質生產條件作為土壤,才能生根發芽,一旦離開了萌發新思想的充滿生機和活力的土壤,便不可能產生唯物史觀,也缺少唯物史觀作用的基礎,只不過是空想。如果社會歷史條件(物質生產條件)沒有長成、成熟到促使唯物史觀產生的地步,還沒有到非得唯物史觀才能開啟新的歷史征程的時候,唯物史觀也不可能如日東升噴涌而出。

人類思想史越是往后發展,越接近于發現唯物史觀,最后只剩捅破這層窗戶紙。〔9〕如17世紀英國唯物主義者培根(1561—1626)、霍布斯(1588—1679)、洛克(1632—1704)、18世紀法國唯物主義者愛爾維修(1715—1771)、狄德羅(1713—1784)、霍爾巴赫(1723—1789),以及19世紀德國唯物主義者費爾巴哈(1804—1872)等,縱觀這些人的觀點,盡管仍停留在前唯物史觀,但都已經在呼喚新的生產力,謳歌其創造性,儼然成了新時代的助產士和代言人。〔10〕這種新世界觀的萌芽不是空穴來風,它就產生于資本主義上升期,甚至連那些資產階級開明派都佩服有加,折服于這樣的真理。正是有了這些接續的一波又一波的思想運動,馬克思最終站到了人類思想史的巔峰,第一次系統完整地揭示出唯物史觀。〔11〕

這一結果并不表明馬克思跟從前的舊哲學沒有區別,當然,新舊哲學的根本區別不是表現在對新生產力的肯定與接納上,而在于唯物史觀更進一步地將創造社會財富的動力與人民群眾創造歷史的偉力緊密地聯系起來。資產階級在取得政權之后,就從思想到行動都切斷了與大地之母的臍帶,資本主義生產方式表現為資本再生產和勞動力再生產,這樣兩個極端(兩種再生產形式同時進行)彼此間聯系全部外化為市場價格,其結果,必然是兩極分化,相應地,總供給和總需求的缺口也會越來越大,因而產生經濟危機。

可見,唯心史觀和唯物史觀的根本區別,不在于經濟基礎和上層建筑之間的二分,這種二分結構(構造)是唯心史觀和唯物史觀都具備的,這種基本結構并無二致,而且這種二分結構是唯心史觀最先勾勒出來的,唯物史觀只是步其后塵而已。不可否認,經濟基礎和上層建筑的二分結構是唯心史觀留下的理論遺產,唯物史觀繼承并加以改造,從而為我所用。其改造之處,不在別的地方,就在于將原有結構的重心和頭足倒立的次序顛倒過來。〔12〕

概言之,唯物史觀和唯心史觀的根本差別,在于是否進一步承認經濟基礎的決定性作用。唯心史觀只承認基礎性作用而不承認其決定性作用,而唯物史觀不僅承認其基礎性作用,且承認決定性作用。也就是說,唯物史觀在唯心史觀最不徹底的地方,堅持了唯物主義,并將它貫徹到底。當然,如果歷史沒有發展到那一步,能夠使得物質財富的極大創造成為可能,那么,唯物史觀也不可能勝出。因而這種徹底性是跟歷史條件緊密結合的,是與時俱進、發展創新得到的結果。

三、中國共產黨人接受馬克思主義首先接受的是唯物史觀

1840年鴉片戰爭打破了中國“天朝上國”的迷夢,之后的多次慘敗,則將國家推到崩潰邊緣,備受欺凌。無數仁人志士開始睜眼看世界,為著解萬民于倒懸轉而探索富國強民的現代化道路,“實現中華民族偉大復興,是近代以來中國人民最偉大的夢想”,但最后都以失敗而告終。辛亥革命之前的太平天國運動、洋務運動、戊戌變法、清末新政等都未能取得成功。辛亥革命雖然取得了勝利,推翻了清王朝的封建統治,但之后嘗試過無數種政權形式,有君主立憲制、議會制、多黨制、總統制等,都未能成功。各種政治勢力輪番登場,卻與強國富民的現代化道路漸行漸遠。

直到有了中國共產黨,中國革命的面貌才從此煥然一新,中國人民對現代化的追求才有了“主心骨”,一個對外獨立對內統一的多民族國家才得以形成。2013年1月5日,習近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上指出,“歷史和現實都告訴我們,只有社會主義才能救中國,只有中國特色社會主義才能發展中國,這是歷史的結論、人民的選擇”。〔13〕黨的二十大報告指出:“實踐告訴我們,中國共產黨為什么能,中國特色社會主義為什么好,歸根到底是馬克思主義行,是中國化時代化的馬克思主義行。”

在中華民族積貧積弱、任人宰割的近代史上,一批批先進的知識分子曾經在各種主義和思潮中進行嘗試。有人主張走資本主義道路,卻沒有走通;也曾經有人試圖走改良主義、自由主義、社會達爾文主義、無政府主義、實用主義、民粹主義、工團主義等道路,都沒能解決中國的前途和命運問題。馬克思主義為什么行?為什么只有馬克思主義才能提供強大的思想武器、武裝人民群眾,為什么只有社會主義才能救中國,為什么只有中國特色社會主義才能發展中國?

這是最值得探究的問題,不僅有助于對黨史、國史的認識,同時也有助于進一步深化對馬克思主義的認識。究其根源,在于唯物史觀提供了科學的世界觀和方法論,是中國革命、建設和改革正確行動的指南。唯物史觀為中國共產黨人提供了銳利的思想武器。〔14〕

中國近代化是在本土封建主義堡壘與外來帝國主義列強、東方和西方正面碰擊聲中揭開大幕的。持續了三十年的洋務運動所采納的主張是“以我為主”“拿來主義”,采取“中體西用”“師夷之長擊夷之短”對策,但在甲午海戰北洋水師全軍覆沒之后,這套主張和對策也隨之灰飛煙滅。轉而“全盤西化”,一度短暫地占據輿論上風,但也不過曇花一現,僅有“百日維新”而已。由于內有封建勢力重重阻礙,外有列強虎視眈眈、伺機瓜分勢力范圍,使得繼之而起的民國舉步維艱,長期處于列強干預、軍閥割據局面,國家分崩離析。中國近代化便是在這種絕境下艱難起步。

近代以來,中國先進知識分子接受馬克思主義,首先找到、接受并最先拿來使用的就是唯物史觀。〔15〕唯物史觀提供了科學的世界觀和方法論,成功地指導中國革命取得最后勝利。

1920年3月李大釗等在北京大學發起成立“馬克思學說研究會”,會員一度達到150人,李大釗寫的很多文章都跟宣傳唯物史觀直接相關。1919年9月《新青年》第6卷第5號推出“馬克思主義研究”專號,李大釗的《我的馬克思主義觀》就刊登在這一期上。〔16〕《新青年》《每周評論》《向導》《先驅》《共產黨》以及北京《晨報》副刊、《民國日報》副刊、上海《星期評論》等一批進步報刊都在大力傳播唯物史觀。如果說1848年共產主義運動還只是“幽靈在歐洲游蕩”,〔17〕經過70年時間醞釀之后,它掀起了颶風席卷1917年的俄國、1919年的中國,唯物史觀在廣大土地上迅速傳播開來,深入人心。1919年7月毛澤東創辦《湘江評論》,撰寫“創刊宣言”,提出兩大問題:“世界什么問題最大?”“什么力量最強?”得到的答案是:“吃飯問題最大”“民眾聯合力量最強”。毛澤東在1921年1月21日致蔡和森信中,第一次明確提出“唯物史觀是吾黨哲學的根據”。〔18〕李大釗在1924年出版《史學要論》、郭沫若在1930年出版《中國古代社會研究》都讓唯物史觀在史學領域大放異彩,充分嶄露頭角。郭沫若在該書《自序》中強烈呼吁那些“談‘國故’的夫子們喲!你們除飽讀戴東原、王念孫、章學誠之外,也應該知道還有馬克思、恩格斯的著作,沒有辯證唯物論的觀念,連‘國故’都不好讓你們輕談”。〔19〕

五四時期掀起的馬克思主義思潮,不是只刮一陣風、轉瞬即逝,而是以此為契機使得唯物史觀在廣大青年知識分子中間傳播開來,形成氣候,自此以后,唯物史觀便深入人心,啟發并改造了一代青年知識分子的思想,影響至深至遠。如蔡尚思(1905—2008)在1939年出版的《中國思想研究法》中自陳,在所接觸到的各種思潮中,“最廣大精微者,卻只有辯證法唯物論和唯物史觀”。連北京大學教授、《食貨》主編陶希圣,〔20〕以及主張復古的史學家錢穆,在他們身上毫無例外地都能找到唯物史觀的思想痕跡,足見唯物史觀的感染力有多強。〔21〕新中國成立之后,更是一大批史學家自覺加入學習和運用唯物史觀行列。

四、唯物史觀為近代史上有關中國社會性質論戰、社會史論戰提供了科學的世界觀和方法論

當時的知識分子,即便不談馬克思主義,也避不開唯物史觀,因為能用來分析中國社會性質、切中時弊并解決實際問題的最有力的思想武器,非唯物史觀莫屬,其他任何主義都無法提供如此銳利的思想武器。如20世紀二三十年代有關中國社會性質的論戰、社會史論戰,若沒有唯物史觀指導是根本不可能發生的,甚至提不出這樣的問題。唯物史觀認為,“什么樣的社會矛盾決定了什么樣的社會性質,有什么樣的社會性質就解決什么樣的社會矛盾,解決這樣的社會矛盾就是未來的根本任務”,認定社會性質無疑是頭等大事,因而,對中國社會性質的判斷將決定今后中國革命的任務、目標和走向。

中國近代史的“半殖民地半封建社會”性質,正是在唯物史觀指導下得出的正確結論,“其他任何主義都得不出科學結論”。〔22〕唯物史觀主導(指導)下的社會性質論戰、社會史論戰,擔負起了這項重任,并出色地完成了任務。自此,“半殖民地半封建社會”這一科學論斷深入人心,成為所有革命理論的立論基礎,劃清了敵友界線,由此得出的所有結論,必將反帝反封建斗爭進行到底。唯物史觀為中國革命提供了強大的思想武器,成為理論創新的策源地。經由革命的實踐,源源不斷結晶新的理論成果,同時也鍛造了堅強的革命隊伍,鍛造了中國共產黨人的意志品質,唯物史觀成功地用于指導中國革命取得成功。

可見,唯物史觀是活的方法,不是死的教條。教條主義有如拐杖,不能代替走路,否則很容易發生磕絆,甚至被絆倒,只有最終拋開拐杖才能真正學會走路。同樣道理,只有克服教條主義,黨才能成熟,革命才能成功。列寧領導的十月革命最先取得成功,就是突破了第二國際教條主義的思想束縛。中國革命是世界無產階級革命的重要一環,中國和俄國一樣都處于帝國主義鏈條最薄弱的環節,那么,中國走什么樣的道路,是否沿襲俄國城市暴動的方法、建立工兵組成的蘇維埃政權形式,這是擺在中國革命面前最迫切需要解決的大問題,決定革命的成敗。

一個落后的農業國,能不能不經由資本主義“廣大發展”的階段而直接過渡到社會主義?這個問題不僅擺在19世紀末俄國人面前,也同樣擺在20世紀前半葉中國人的面前。〔23〕馬克思晚年已明顯覺察到東方社會即將面臨這樣的選擇,即新的無產階級政黨將會如何誕生,新的社會形態將如何形成。這就是馬克思主義發展史上著名的“跨越卡夫丁峽谷”問題:當資產階級降臨人間時,無產階級也同時降臨到了這個世界,如果此時無產階級政黨能夠掌握主動權、主導權,為什么非得經由資本主義階段爾后才進入社會主義階段呢?陳獨秀的“二次革命論”主張將主導權拱手相讓,造成革命形勢急轉直下,在受到白色恐怖的嚴重威脅時,轟轟烈烈的大革命就這樣失敗了。

在半殖民地半封建社會中爆發的中國革命,受帝國主義、封建主義、官僚資本主義沉重壓迫,受害面最廣的是農村,受害程度最深的是農民,農民是不可忽視的革命同盟軍,是革命隊伍中的有生力量。要掌握這樣一支革命力量,必須首先從思想上建設馬克思主義政黨,走農村包圍城市的道路,這是唯一正確的選擇。中國共產黨成功地貫徹了“實事求是”的思想路線,從“槍桿子里面出政權”到“星星之火可以燎原”、確立“農村包圍城市”的革命道路,從“三灣改編”到“古田會議”、確立“黨的領導根本原則”,無不是這種思想路線結出的碩果。

實事求是思想路線是中國共產黨的生命線,但凡革命成功的時候都是實事求是思想路線貫徹到底之時,但凡革命遭受挫折的時候都是教條主義橫行之時。不同思想路線導致不同結果,工作方法不對路,就會南轅北轍。1978年全黨開展“實踐是檢驗真理唯一標準”大討論,破除了“兩個凡是”的思想壁壘,解放了思想,是一次解放生產力、改革開放的思想總動員。確立實事求是的思想路線是中國共產黨百折不撓、成功開辟中國革命道路、建立社會主義制度的重要法寶,是百年大黨帶領人民推動中國革命、建設、改革事業不斷取得勝利的金鑰匙,是中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的源泉。只有堅持實事求是思想路線,正視現實,注重解決實際問題,才能將唯物史觀的世界觀方法論一貫到底。

五、唯物史觀著眼于如何將潛在生產力轉化為現實生產力

有關唯物史觀的科學性,歷史教材不只有正面論證,還有很多反面例子,因而更生動,也更有說服力。在眾多反面教材當中,教條主義便是其中最突出的例子。教條主義有多種面目,既有極“左”的也有極右的,還有中間的,戰線拉得很長,盡管表現出兩個截然相反的極端,卻有著普遍的、共同的特征,那就是嚴重脫離實際。黨的思想路線一旦脫離實際、脫離群眾,搞瞎指揮,路子就會越走越窄,甚至一條道走到黑,使得革命、建設、改革事業遭受巨大挫折。例如,大革命時期陳獨秀犯了右的教條主義,主張“二次革命論”,退避三舍,主動放棄領導權,是一個極端;20世紀30年代中共黨內“王明路線”則是“左”傾教條主義,主張城市暴動、武裝保衛蘇聯,把革命低潮誤判為革命高潮,又是另一個極端。在中共黨史上,“左”傾教條主義這個被我們長期以來斥之為“左”傾機會主義的東西,其危害性極大。〔24〕從根本上講,教條主義是反唯物史觀的。教條主義必然被歷史洪流所淘汰,不可避免地慘遭“滑鐵盧”。〔25〕1957年4月,毛澤東召集史學專家座談、回顧黨史時不無感慨地說,“教條主義的虧,我們吃得太多了。”〔26〕1992年鄧小平南方談話中也明確指出,黨史上教條主義危害性極大,“縱觀我們黨七十年的歷史,‘左’好像革命,實際是害死人。”〔27〕正因為中國共產黨人在革命和建設的實踐中吃了太多苦頭、付出血的代價,吸取慘痛教訓,痛定思痛加以改正,鍛造了中國共產黨人,成為唯物史觀的堅決捍衛者和努力踐行者。

唯物史觀指導下的中國革命,一步步取得成功,在這個歷史進程中唯物史觀早已融入中國共產黨人的血液,凝結為正確的思想路線。唯物史觀立足于社會持續發展的方式及其動力,堅持物質第一、社會財富創造決定社會生活的其他方面的觀點,堅持人民主體地位、尊重群眾首創精神。無產階級革命、社會主義建設以及改革開放的實踐不斷地豐富唯物史觀的內涵。事實證明,理論只有徹底了才能為廣大群眾所信服和接受,而只有被群眾接受,才能轉化為強大的物質力量。

對社會主義性質的再認識,就是唯物史觀具體化的表現。1992年初鄧小平南方談話就明確表示,社會主義本質在于發展生產力和共同富裕,計劃多一點還是少一點、市場多一點還是少一點都不是什么本質問題。鄧小平的講話解決了前進道路上的思想包袱問題,意味著配置社會資源的手段不局限于計劃,還可以用市場手段,極大地解放了思想,凝聚起了發展的共識與合力。黨的十四大提出社會主義市場經濟這個重大理論命題,已經觸及了經濟基礎,黨的十五大提出使市場在國家宏觀調控下對資源配置起“基礎性作用”,黨的十六大提出在更大程度上發揮市場在資源配置中的“基礎性作用”,黨的十七大指出從制度上更好發揮市場在資源配置中的“基礎性作用”,黨的十八大提出更大程度更廣范圍發揮市場在資源配置中的“基礎性作用”,強調的仍是基礎性地位。2014年黨的十八屆三中全會決議積極理論成果之一,在于指出市場(經濟)在資源配置中的雙重作用,不僅強調它的基礎作用,還進一步指出它的決定性作用。前者是1992年黨的十四大理論成果(由此開創了社會主義市場經濟新局面),從1992到2014年,又積累了22年實施社會主義市場經濟的實踐經驗,在此基礎上進一步細化了市場經濟在資源配置的作用,進一步細分出兩種作用,即基礎性作用和決定性作用,充分尊重市場的主體地位。

這是理論和實踐互動的結果。承認并強調市場的基礎性地位和決定性作用,是唯物史觀應有的理論姿態,是新時代對于唯物史觀新的理論貢獻。唯物史觀的理論徹底性使得它能夠在實踐中轉化為巨大的社會財富和人民的共同富裕,產生卓有成效的生產力,表現為社會財富的極大增長以及億萬人民匯聚起來的積極創造社會財富的合力。唯物史觀的力量正在于此,所以它一經產生,便能發揮無與倫比、摧枯拉朽的理論威力,成為人民群眾創造歷史偉業的行動指南。

中國特色社會主義發展史以唯物史觀為指導,因此不斷深化對唯物史觀的認識和再認識對于推進改革開放和中國特色社會主義事業就顯得格外重要。尤其是有關生產力內生性的內容,更是破除教條主義框框的一把利劍。

所謂生產力內生性,就是指生產力內在于生產方式之中,是在已有的生產關系中醞釀出來的,而不是外在的,新生的生產力正是在已有的生產關系中滋長壯大的,可見,孕育著新生產力胚胎的“母體”是生產關系。有沒有事先存在的生產力呢?當然有,但它只是作為基礎性、條件性而存在,因為起決定作用的不是現成的生產力。如果硬要說有什么力量在起決定作用,那也是尚未成形、潛在的生產力,后者自始至終都在無形地牽引著生產關系的發展方向,其力量從無到有、由弱變強,最終顯山露水浮現出來。既然預先不可知,也不是事先給定的,又怎么能說它起著決定作用呢?顯然,其本身就處在被決定的位置上。因此,這個決定力量始終是缺位的。就是潛在的生產力,也是可塑性,具有很大的偶然性,并不必然。要說這種不可知的力量能在多大程度上決定生產關系,結果是虛無縹緲的,連自身的命運都無法把握。

與生產力內生性命題相關的論述,出現在20世紀50年代毛澤東在對待農業合作化的主張中。當時黨內有兩種不同聲音,一派認為沒有拖拉機就不能搞合作化,缺少了這個必要條件,因而搞不成、也搞不好,對此心存畏懼情緒;另一派則認為,合作化跟有沒有拖拉機無關,這并非必要條件,沒有拖拉機也照樣上,號召全黨“把農業互助合作當作一件大事去做”。前者給出的是標準教科書般的理由:第一,生產力決定生產關系,生產工具是生產力發展水平的重要標志,“手推磨產生的封建主為首的社會,蒸汽機產生的是工業資本家為首的社會”,〔28〕“機器的這一部分——工具機,是18世紀工業革命的起點。在今天,每當手工業或工場手工業生產過渡到機器生產時,工具機也還是起點”,“正是由于創造了工具機,才使蒸汽機的革命成為必要。”〔29〕馬克思視機器這種新的生產工具為資本主義時代的開端。第二,勞動工具反映的正是現階段生產力水平,以及與這個階段相適應的生產關系,彼此具有內在的一致性,生產關系不能超階段地存在,否則巧婦也難為無米之炊。缺少了拖拉機就形不成合作化的凝聚力,提前搞合作化便是“錯誤的、危險的、空想的農業社會主義思想”,飯要一口一口吃、路要一步一步走,不能急于求成,只有腳踏實地才能取得最終成功。把生產力當作外力,把生產工具當作可輸入的外來因素,這是很典型的外力決定論。

若生產力是內生的呢?結論就大不相同,情形也就有了根本的改觀,前述的那些限制條件都不復存在,正因為如此,合作化也由被動轉向主動。〔30〕毛澤東當時舉了一個非常生動有力的例子,從而把黨內所有人都說服了。這個典型案例,指的就是資本主義工場手工業,其當初也沒有機器,然而,新的生產關系(資本主義生產關系)已然蓬勃地發展起來了,這種情形的確跟使用機器(新的生產工具)無關,因為機器那時還沒有被發明創造出來。

新的生產工具是爾后產生的,是被新的生產關系催生出來的。甚至可以這么說,新的生產力就是被其內在創造出來的。比如所有的供給,都是在有需求的情況下產生的,有需求才會有供給。現成的生產力(包括機器),都是在已有的生產關系網絡中產生的,所有技術創新以及生產工具的發明創造莫不如此。在實行工場手工業之初,誰也不會料到以后還會有機器大工業,而其結果,生產方式的更新卻是如此之快,工場手工業在注銷了舊生產方式的同時,也把自己注冊到被淘汰的名單里。從事后來看,以機器取代手工勞動是剩余價值生產的必然結果。從機械化、自動化到人工智能,所有技術創新都是各自生產關系當中孕育出來的,這些技術裝備都不曾事先存在,而是事后發明創造出來的。如此說來,生產力和生產關系之間到底是誰拽著誰往前趕,不是顯然的嗎?

再如,在同樣的生產技術條件下,對比改革開放前后,已然發生了翻天覆地的變化,甚而稱改革開放為第二次革命。其中決定性的關鍵一招,就不能說是生產力,而是由新的生產關系帶來的——市場是一種廣泛存在、普遍聯系的生產關系,它不是生產力,但勝似生產力,因為它創造了數倍的生產力。義烏小商品市場就是改革開放的高度縮影,當初起家時那里沒有什么新技術,每家最多僅有一兩臺舊機床,但通過交換關系聯結,結果連成容量龐大的市場網絡,其產值甚至抵得上一家世界五百強企業。如此貿易規模、如此宏大場面,無法沿用生產關系的能動性來解釋,只能用生產力的內生性來解釋,否則就落入教條派的俗套,面對現實顯得異常被動。教條派狼狽不堪,能動派也不過是五十步笑百步,都在原有的認知結構中打轉,沒有任何突破性進展。倘若把生產力成倍增長都說成是能動作用的結果,未免太夸張了,大到了喧賓奪主地步,又何談生產力的決定性作用呢?顯然已超出了能動的限度。如此悖論促使我們繼續深入研究唯物史觀,深化對唯物史觀的認識。

當1845年春馬克思寫下《關于費爾巴哈的提綱》時,曾毫不客氣地指出舊唯物主義機械僵化的病根,而有關能動的方面全讓唯心主義占去了。170年之后,這種局面是否徹底改觀了呢?顯然沒有那么樂觀。雖然唯心主義早已消失得無影無蹤,但機械僵化的唯物主義仍舊普遍存在。正是生產力內生性,打開了這種僵化封閉的思維范式的缺口。〔31〕

為了進一步得出馬克思主義革命性結論,需要繼續往下推導兩步。第一步回到馬克思主義經典論述本身,理順生產力、生產關系、生產方式三者之間的關系,重新剖析唯物史觀內在的結構;第二步闡明“生產力決定生產關系”的革命性、徹底性的結論。

有關生產力、生產關系、生產方式三者之間的關系,是“一體兩面”,生產方式是“體”,生產力和生產關系是“面”,也就是說,生產方式從一個方面看是生產力,從另一個方面看是生產關系,既沒有脫離了生產力的生產關系,也沒有脫離了生產關系的生產力,否則就是干癟的木乃伊。考古中的青銅器只有還原為具體歷史生活,才有殊勝的價值。正因為生產力和生產關系是生產方式的兩面,本身就是一回事,因而“生產力決定生產關系”這句話才有新意,意味著生產力在決定它自身,即生產力不斷地為自己開辟出新的道路,從而深刻地揭示出生產力的革命性以及生產關系的能動性,使得兩方面內容都能充分地展現出來。這正是馬克思所要表達的辯證法的真諦,是辯證法的關鍵所在。

同時,“生產力的決定作用”意味著生產力發展是不可逆的,哪怕被全部摧毀,但只要那些人口尚在(更不要說生產關系了),很快就會重建起來。漢初文景之治,安民休養,不出三十年就興盛無兩;二戰之后德國、日本迅速重振,這些諸多表現都是典型的例證,反映的恰恰是生產力決定論所無法解釋、也不愿面對的內容,因為后者將生產力和生產關系完全割裂開來,離開了辯證法當中“一”這個根本宗旨,因而兜不圓。其所謂的“一分為二”,實際上已經作了“三分”,它從一開始就違背了辯證法的根本精神。

唯物史觀著眼于如何將潛在生產力轉化為現實生產力,從僵化的教條中解脫出來,重又煥發出革命性和戰斗性,為發展21世紀馬克思主義、實現中華民族偉大復興第二個百年奮斗目標注入強大的精神推動力。