老年人口腔衰弱篩查量表的漢化及信效度檢驗

陳宗梅，譚瑩，梁遠俊，張歡歡，蔣蕓，石國鳳*

·科研論著·

老年人口腔衰弱篩查量表的漢化及信效度檢驗

陳宗梅1，譚瑩2，梁遠俊1，張歡歡1，蔣蕓1，石國鳳1*

1.貴州中醫藥大學，貴州 550002；2.貴陽市第一人民醫院

漢化老年人口腔衰弱篩查量表，并進行文化調試和信效度檢驗。按照Brislin的翻譯模型對原量表進行翻譯與回譯，經過專家評議及預調查進行跨文化調試，確定中文版老年人口腔衰弱篩查量表。采用一般資料調查表、中文版老年人口腔衰弱篩查量表對650名社區老年人進行問卷調查，檢驗量表的信效度。經探索性因子分析共提取5個公因子，分別為咀嚼能力、吞咽功能、是否使用義齒、社會參與度、口腔健康相關行為，累計方差貢獻率為88.886%。中文版老年人口腔衰弱篩查量表Cronbach's α系數為0.949，重測信度系數為0.786，折半信度系數為0.889；各條目水平的內容效度指數為0.893～1.000，量表水平的內容效度指數為0.934。中文版老年人口腔衰弱篩查量表信效度較好，可作為老年人口腔衰弱情況的評估工具。

老年人；口腔衰弱；信度；效度；評估工具；量表

老齡化加劇和長壽等問題逐漸凸顯，老年人衰弱逐漸受到關注，其發生率為17.8%～55.7%[1?3]，主要涉及身體衰弱、認知衰弱、社交衰弱等[4?7]。有研究認為，口腔衰弱（oral frailty，OF）也是衰弱癥狀之一[8]。口腔衰弱是指口腔功能輕度下降，并伴有精神和身體功能下降，且發生于衰弱的早期和可逆階段[9?10]，其總體發病率為8.4%～22.5%，且隨著年齡增長，發病率逐年上升[11?14]?？谇凰ト跞绮贿M行積極管理，將導致其身體衰弱發生，增加老年人患病風險[13]。老年人口腔衰弱篩查量表（Oral Frailty Index?8）由日本牙科協會制定[13]，經證實具有良好的信效度。鑒于目前國內尚缺乏評估老年人口腔衰弱的評估工具，本研究擬引進老年人口腔衰弱篩查量表并進行漢化及信效度檢驗，形成適用于我國老年人口腔衰弱的測評工具，為今后分析老年人口腔衰弱影響因素和制定干預措施奠定基礎。

1 對象與方法

1.1　研究對象

于2022年11月—2023年1月從貴陽市6個行政區中隨機抽取南明區和云巖區2個行政區，并在其管轄范圍內的社區中隨機抽取2個社區衛生服務中心的老年人作為研究對象。納入標準：60歲及以上老年人；無張口困難、口腔外傷。排除標準：嚴重身體和心理疾病病人；不愿參與者；溝通交流障礙者。所有參與者需提前熟知研究內容及目的并簽署知情同意書。根據多因素分析中樣本量的估算方法[15]，樣本量需達到變量數的5～10倍，本研究涉及8個變量，按變量數10倍計算，同時預計20%無效問卷，擬需要96名老年人。但由于探索性因子分析至少需要100名研究對象和驗證性因子分析至少需要200名研究對象[16]，共有效調查650名老年人，通過Excel軟件隨機將650份問卷分為兩部分，280份問卷進行探索性因子分析，370份問卷進行驗證性因子分析。

1.2　量表的漢化

1.2.1量表翻譯

本研究通過電子郵件聯系原作者，獲取使用并漢化該量表的授權，并運用Brislin翻譯模型進行量表漢化[17]。1）翻譯：由2名英語水平均在六級及以上的小組成員將該量表獨立翻譯成中文版本A1和A2，由研究小組成員對A1和A2版本共同討論后形成翻譯版本A。2）回譯：由研究小組另外2名未接觸過原量表的成員單獨將口腔衰弱篩查量表版本A回譯成英文，形成回譯版本B1、B2，由研究小組對B1、B2比對分析，確定口腔衰弱篩查量表回譯版本B。通過比對量表原文和回譯版本B的詞義以及概念，對于有歧義的地方可以咨詢翻譯人員以及經過小組成員討論后，對翻譯版本A進行修改，使其更加符合原文的表達觀點，進而形成中文翻譯版本C。

1.2.2文化調試

通過微信群聊及電子郵件等形式共邀請７名專家對初始量表中文版本C進行評議。7名專家包括1名口腔?？漆t生、2名老年護理專家、2名社區護理專家和2名口腔專科護士；文化程度均在本科及以上；技術職稱均為副高級及以上；工作年限均為10年及以上[18]。7名專家從理論知識結合臨床實踐，對量表語言是否流暢、表達是否清晰明了、是否符合中國文化背景以及內容是否相關等方面進行修改和提議。

1.2.3預調查

隨機選取符合納入標準的20名老年人進行預調查，根據研究對象及專家的意見進行適當調整，最終形成中文版老年人口腔衰弱篩查量表。

1.3　測量工具

1.3.1一般資料調查表

運用自行編制問卷調查老年人的一般人口學資料，內容涵蓋老年人的性別、年齡、居住情況、文化程度等。

1.3.2中文版老年人口腔衰弱篩查量表

老年人口腔衰弱篩查量表包括是否使用義齒、吞咽功能、社會參與度、口腔健康相關行為和咀嚼能力5個維度，總分為0～11分，分數越高表示口腔狀況越差[13]。評分≥4分視為口腔衰弱，經驗證，口腔衰弱篩查量表的Cronbach's α系數為0.692，具有良好的信效度。該量表操作簡便，無需借助專業設備，已在其他國家被證實是適用于老年人群口腔衰弱篩查的簡便易行、有效的篩查工具。

1.4　資料收集方法

取得社區工作人員同意后,由研究者本人發放和回收問卷。調查前解釋本次調查目的及意義，征得研究對象同意后再進行調查，同時簽署知情同意書。填寫完畢后及時回收問卷并核對填寫情況。本次調查共發放697份問卷,回收650份有效問卷,有效回收率達93.26%。為檢驗量表重測信度，研究者需在研究結束2周后再隨機抽取20名老年人進行問卷填寫。

1.5　統計學方法

運用SPSS 26.0和AMOS 24.0軟件進行統計學分析。定性資料采用頻數、構成比（%）描述，符合正態分布的定量資料采用均數±標準差（±）描述。項目分析采用臨界比值法和Pearson相關分析法進行描述。1）臨界比值法：檢驗量表各條目的區分度，將量表每個條目得分相加，并將各條目得分由低到高排序，得分占總分前27%為低分組，得分占總分后27%為高分組，根據獨立樣本檢驗結果判斷兩組差異是否具有統計學意義。當<0.05時為差異有統計學意義，予以保留，反之則予以刪除[19]。2）相關分析法：目的是評價量表條目的代表性。計算量表各條目得分與量表總分的相關系數，當相關系數<0.4時表明該條目的相關性較低，予以刪除[20]。內容效度包括量表水平的內容效度指數（scale?level content validity index，S?CVI）和條目水平的內容效度指數（item?level content validity index，I?CVI）。有研究指出當I?CVI和S?CVI值均≥0.8時，表明量表具有較好的內容效度[21]。結構效度運用探索性因子分析和驗證性因子分析檢測量表的結構效度。信度分析：運用Cronbach's α系數、折半信度、重測信度等指標進行信度分析。當Cronbach's α系數>0.8時提示量表信度良好[22]；當組內相關系數（intra?classcorrelation coefficient，ICC）>0.7時提示量表重測信度良好[22]。

2 結果

2.1　老年人一般人口學資料(見表1)

表1　老年人一般人口學資料（n=650）

2.2　量表文化調試及預調查結果

本研究結合專家意見及預調查結果，對中文版老年人口腔衰弱量表進行文化調試，具體修改意見：1）在所有條目中用“您”作為尊稱；2）條目“與6個月前相比，吃硬的食物是否更困難？”改為“與半年前相比，您現在吃硬的食物是否有困難？”；3）條目“最近喝茶或湯是否會出現嗆咳？”改為“您最近吃東西有沒有出現嗆咳的情況？”；4）條目“是否使用義齒？”改為“您是否佩戴假牙？”；5）條目“是否經常感到口腔干燥？”改為“您是否經常感覺嘴巴比較干澀？”；6）條目“過去1年內，外出頻次是否減少？”改為“與1年前相比，您現在出門的次數是否減少？”；7）條目“是否能夠咀嚼硬的食物，如墨魚干或蘿卜泡菜？”改為“您是否能夠吃硬的食物，比如硬糖果或者生紅薯？”；8）條目“每天刷牙多少次？(2次及以上)”改為“您每天刷幾次牙？”；9）條目“是否每年至少看1次牙醫？”不變；10）將“條目1”位置換成“條目6”，“條目2～6”依次換成“條目1～5”，其余條目位置不變。中文版老年人口腔衰弱篩查量表包括5個維度、8個條目。老年人填寫問卷需8～10 min，操作性較強。

2.3　量表的信效度

2.3.1量表項目分析結果

根據項目分析結果，量表各條目臨界值為15.993～38.807，獨立樣本檢驗結果表明高分組與低分組間各條目得分差異均有統計學意義（<0.01），提示各條目區分度良好；相關分析結果顯示，各條目得分與量表總分的相關系數為0.559～0.887（<0.01），說明各條目具有良好代表性，所以保留原量表所有條目。

2.3.2量表效度檢驗結果

2.3.2.1內容效度

由專家評議結果評估量表內容效度，結果顯示中文版老年人口腔衰弱篩查量表I?CVI為0.893～1.000，S?CVI為0.934，提示該量表內容效度良好。

2.3.2.2結構效度

1)探索性因子分析。探索性因子分析結果顯示，中文版老年人口腔衰弱篩查量表的KMO值為0.841，Bartlett's球形檢驗=3 763.123，<0.001，可進行探索性因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1的5個公因子，分別命名為是否使用義齒、吞咽功能、社會參與度、口腔健康相關行為和咀嚼能力，5個公因子的載荷系數均>0.4，保留原量表5個維度，累計方差貢獻率為88.886%，探索性因子分析結果見表2。2）驗證性因子分析。驗證性因子分析顯示，/為1.359，近似誤差均方根（root mean square of approximation error，RMSEA）為0.045，比較擬合指數（comparative fitting index，CFI）為0.956，塔克?劉易斯指數（Tacker?Lewis index，TLI）為0.972，增值適配指數（incremental fit index，IFI）為0.956，標準擬合指數（normed fit index，NFI）為0.989，均達到理想值[23]。

表2　中文版老年人口腔衰弱篩查量表探索性因子分析結果（因子載荷）

2.3.3量表信度檢驗結果（見表3）

表3　量表的信度檢驗

3 討論

3.1　口腔衰弱篩查量表漢化及在社區老年人中進行信效度檢驗的意義

《“健康中國2030”規劃綱要》提出：要堅持以預防為主的方針，全面建設健康中國，提升全民健康水平[24]。而我國衛生保健人員對老年人口腔問題不夠重視，老年人易忽視自身口腔保健，尤其是社區衛生服務中心缺乏本土化的簡便易行的普查老年人口腔問題的研究工具[25?26]。因此，本研究通過漢化口腔衰弱篩查量表并在社區老年人中進行信效度檢驗，便于社區衛生服務人員運用該工具開展老年人口腔衰弱現狀調查、分析其影響因素、提出防治策略。

3.2　中文版老年人口腔衰弱篩查量表具有良好的效度

效度是指量表能反映所測量概念的準確程度，本研究對中文版老年人口腔衰弱篩查量進行內容效度和結構效度評價。結果顯示，中文版老年人口腔衰弱篩查量表I?CVI為0.893～1.000，S?CVI為0.934，二者均≥0.800，提示該量表內容效度良好[21]。探索性因子分析顯示，咀嚼能力包括條目1和條目2共2個條目，吞咽功能包括條目3和條目4共2個條目，是否使用義齒包括條目5，社會參與度包括條目6，口腔健康相關行為包括條目7和條目8共2個條目。中文版老年人口腔衰弱篩查量表的因子結構與原量表保持一致，累計方差貢獻率為88.886%，各條目載荷值均>0.4，表明量表結構效度良好[20]。

3.3　中文版老年人口腔衰弱篩查量表具有良好的信度

信度分析用于檢驗測量工具可靠性、一致性和穩定性，常用評價指標包括Cronbach's α系數、折半信度系數及重測信度系數[27]。中文版老年人口腔衰弱篩查量表Cronbach's α系數為0.949、折半信度系數為0.889、重測信度系數為0.786，該結果與Tanaka等[13]研究一致，提示中文版老年人口腔衰弱篩查量表具有較好的內部一致性和穩定性。

3.4　中文版老年人口腔衰弱篩查量表具有良好的可操作性和普適性

本研究嚴格按照Brislin翻譯模型進行翻譯、回譯、文化調試，并嚴格遵循專家意見及預調查結果進行不斷完善和調整，最終形成表達內容清晰明確、用詞易于理解的中文版老年人口腔衰弱篩查量表。研究對象僅需8～10 min即可完成填寫，表明該量表不僅語言通俗易懂而且可操作性較強。在文化調試方面，按照中文表達習慣，修改不適用于我國國情及文化的內容，提高了量表的可讀性。中文版老年人口腔衰弱篩查量表經嚴格預調查及正式調查，樣本量選擇遵循隨機化、公平公正原則，保證量表適用于大多數老年人口腔衰弱篩查和評估，具有良好的普適性。

4 小結

中文版老年人口腔衰弱篩查量表包括5個維度、8個條目，具有較好的信效度，為廣大醫護人員提供了一個簡便易行、高效的篩查工具。醫護人員可根據口腔衰弱篩查結果了解老年人口腔狀況，并分析影響因素及提出解決方案，提高老年人生活質量。但本研究調查對象均來自貴陽市，具有一定的局限性，今后可擴大樣本選取范圍，對多地域老年人進行評估，以進一步檢驗中文版老年人口腔衰弱篩查量表的可靠性和適用性。

[1] 衛尹,曹艷佩,楊曉莉,等.老年住院患者衰弱綜合征現狀及影響因素[J].復旦學報(醫學版),2018,45(4):496-502.

WEI Y,CAO Y P,YANG X L,.Frailty syndrome in hospitalized geriatric patients and its risk factors[J].Fudan University Journal of Medical Sciences,2018,45(4):496-502.

[2] 劉華雪,劉太芳,于文靜,等.社區老年人衰弱現狀及對生活質量的作用路徑分析[J].護理研究,2019,33(21):3645-3649.

LIU H X,LIU T F,YU W J,.Status of frailty and its effect path on quality of life among the elderly in community[J].Chinese Nursing Research,2019,33(21):3645-3649.

[3] 侯曉琳,高靜,吳晨曦,等.養老機構老年人衰弱現狀及分析[J].中華護理雜志,2018,53(1):88-93.

HOU X L,GAO J,WU C X,.Prevalence and factors associated with frailty among institutional older adults[J].Chinese Journal of Nursing,2018,53(1):88-93.

[4] FACAL D,MASEDA A,PEREIRO A X,.Cognitive frailty:a conceptual systematic review and an operational proposal for future research[J].Maturitas,2019,121:48-56.

[5] DENT E,MORLEY J E,CRUZ-JENTOFT A J,.Physical frailty:ICFSR international clinical practice guidelines for identification and management[J].The Journal of Nutrition,Health & Aging,2019,23(9):771-787.

[6] 廖琴,高靜,鐘懿珠,等.養老機構衰弱及衰弱前期老年人日常生活能力現狀及其影響因素[J].現代臨床護理,2020,19(7):16-23.

LIAO Q,GAO J,ZHONG Y Z,.Present situation and influencing factors of daily living ability of the elderly in the weakness and pre-weakness of old-age care institutions[J].Modern Clinical Nursing,2020,19(7):16-23.

[7] FREER K,WALLINGTON S L.Social frailty:the importance of social and environmental factors in predicting frailty in older adults[J].British Journal of Community Nursing,2019,24(10):486-492.

[8] KERA T,KAWAI H,YOSHIDA H,.Classification of frailty using the Kihon checklist:a cluster analysis of older adults in urban areas[J].Geriatrics & Gerontology International,2017,17(1):69-77.

[9] Japan Dental Association.Manual for oral fraility at dental clinics 2019[EB/OL].(2020-04-07)[2022-09-08].https://www.jda.or.jp/dentist/oral_flail/pdf/manual_all.pdfAccessed 28.04.2020.

[10] WATANABE Y,OKADA K,KONDO M,.Oral health for achieving longevity[J].Geriatrics & Gerontology International,2020,20(6):526-538.

[11] IWASAKI M,MOTOKAWA K,WATANABE Y,.Association between oral frailty and nutritional status among community-dwelling older adults:the Takashimadaira study[J].The Journal of Nutrition,Health & Aging,2020,24(9):1003-1010.

[12] HIRONAKA S,KUGIMIYA Y,WATANABE Y,.Association between oral,social,and physical frailty in community-dwelling older adults[J].Archives of Gerontology and Geriatrics,2020,89:104105.

[13] TANAKA T,HIRANO H,OHARA Y,.Oral Frailty Index-8 in the risk assessment of new-onset oral frailty and functional disability among community-dwelling older adults[J].Arch Gerontol Geriatr,2021,94:104340.

[14] KUGIMIYA Y,WATANABE Y,UEDA T,.Rate of oral frailty and oral hypofunction in rural community-dwelling older Japanese individuals[J].Gerodontology,2020,37(4):342-352.

[15] 吳明隆.問卷統計分析實務:SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:1.

WU M L.Questionnaire statistical analysis practice:SPSS operation and application [M].Chongqing:Chongqing University Press,2010.

[16] 吳明隆.結構方程模型:AMOS的操作與應用[M].2版.重慶:重慶大學出版社,2010:5-6.

WU M L.Structural equation modeling:operation and application of AMOS [M].2 ed.Chongqing:Chongqing University Press,2010:5-6.

[17] BRISLIN R W.Comparative research methodology:cross-cultural studies[J].International Journal of Psychology,1976,11(3):215-229.

[18] 王志燕,高歡玲,張紅梅,等.Kihon老年衰弱篩查量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學雜志,2021,36(3):10-13.

WANG Z Y,GAO H L,ZHANG H M,.Translation and reliability and validity testing of the Chinese Version of the Kihon Checklist (KCL)[J].Journal of Nursing Science,2021,36(3):10-13.

[19] 張學穎,尹雪梅,張曉翠,等.新生兒重癥監護室父親支持量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志,2021,56(8):1275-1280.

ZHANG X Y,YIN X M,ZHANG X C,.The reliability and validity of the translated Chinese version of the Fathers' Support Scale:neonatal intensive care unit[J].Chinese Journal of Nursing,2021,56(8):1275-1280.

[20] 夏幸閣,趙麗潔,張碧瑜,等.嬰兒母親育兒支持問卷的漢化與信效度檢驗[J].中華護理雜志,2021,56(11):1649-1654.

XIA X G,ZHAO L J,ZHANG B Y,.The sinicization of Parenting Support for Mothers of Infants and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing,2021,56(11):1649-1654.

[21] 孫晶,鄭秀利,楊支蘭,等.癡呆患者居家老年照顧者生活質量評估量表的漢化和信效度檢驗[J].中華護理雜志,2021,56(12):1901-1906.

SUN J,ZHENG X L,YANG Z L,.Sinicization of the Dementia Quality of Life Scale for Older Family Carers of Patients and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing,2021,56(12):1901-1906.

[22] 楊潔梅,楊巧紅,李耀霞,等.妊娠期糖尿病孕婦生活質量量表的漢化和信效度檢驗[J].中華護理雜志,2021,56(5):795-800.

YANG J M,YANG Q H,LI Y X,.Sinicization,reliability and validity of the Quality of Life Scale in women with gestational diabetes mellitus[J].Chinese Journal of Nursing,2021,56(5):795-800.

[23] 榮泰生.AMOS與研究方法[M].2版.重慶:重慶大學出版社,2010:1.

RONG T S.AMOS and research methods [M].2nd ed.Chongqing:Chongqing University Press,2010:1.

[24] 宇傳華,馮太聰.中國健康相關SDG 2030目標展望[J].公共衛生與預防醫學,2018,29(5):1-6.

YU C H,FENG T C.Outlook the goal of China health-related SDG 2030[J].Journal of Public Health and Preventive Medicine,2018,29(5):1-6.

[25] 趙彩均,丁福.Kayser-Jones簡明口腔健康檢查表的漢化及信度、效度研究[J].中國護理管理,2016,16(1):38-41.

ZHAO C J,DING F.Translation and psychometric evaluation of the Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination[J].Chinese Nursing Management,2016,16(1):38-41.

[26] 鄭曉燕,吳芮,江凰安,等.口腔健康評估工具研究進展[J].實用臨床護理學電子雜志,2019,4(45):148;172.

ZHENG X Y,WU R,JIANG H A,.Research progress of oral health assessment tools[J].Electronic Journal of Practical Clinical Nursing Science,2019,4(45):148;172.

[27] 李崢,劉宇.護理學研究方法[M].2版.北京:人民衛生出版社,2018:1.

LI Z,LIU Y.Nursing research methods[M].2nd ed.Beijing:People's Medical Press,2018:1.

Chinesization of the Oral Frailty Index?8 and its reliability and validity test

CHENZongmei, TANYing, LIANGYuanjun, ZHANGHuanhuan, JIANGYun, SHIGuofeng

Guizhou University of Traditional Chinese Medicine, Guizhou 550002 China

To sinicize the Oral Frailty Index?8，and to carry out cultural debugging and reliability and validity tests.According to Brislin's translation model，the original scale was translated and back?translated，and cross?cultural debugging was carried out after expert review and pre?investigation to determine the Chinese version of Oral Frailty Index?8.The general information questionnaire，and the Chinese version of Oral Frailty Index?8 were used to conduct a questionnaire survey on 650 elderly people in the community to test the reliability and validity of the scale.A total of 5 common factors were extracted by exploratory factor analysis， which were chewing ability， swallowing function， whether or not to use dentures，social participation，and oral health?related behavior，and the cumulative variance contribution rate was 88.886%.The coefficient of Cronbach's α of scale was 0.949， the reliability coefficient of retest was 0.786，the reliability coefficient of half?fold was 0.889， the content validity index of each entry level were 0.893?1.000，and the content validity index of the scale level was 0.934.The Chinese version of Oral Frailty Index?8 has good reliability and validity， which can provide a good evaluation tool for evaluating oral weakness in the elderly.

the elderly； oral frailty； reliability； validity； assessment tool； scale

國家重點研發計劃項目，編號：2020YFC2006003

陳宗梅，護師，碩士研究生在讀

石國鳳，E?mail：871177748@qq.com

陳宗梅,譚瑩,梁遠俊,等.老年人口腔衰弱篩查量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究,2023,37(21):3808?3812.

10.12102/j.issn.1009-6493.2023.21.003

（2023-03-22；

2023-10-08）

SHI Guofeng, E?mail: 871177748@qq.com

（本文編輯 崔曉芳）