復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的漢化和信效度檢驗(yàn)

過麗珍，孫青*，廖曉琴，李晶晶

·科研論著·

復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的漢化和信效度檢驗(yàn)

過麗珍1，孫青1*，廖曉琴2，李晶晶1

1.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院，上海 201203；2.上海中醫(yī)藥大學(xué)

引進(jìn)、漢化復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表，并對其進(jìn)行跨文化調(diào)試及信效度檢驗(yàn)。獲取原量表作者授權(quán)，遵循Brislin量表翻譯原則，對該量表進(jìn)行正向翻譯、綜合、回譯和文化調(diào)適，形成中文版復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表。2022年7月—10月采用目的抽樣法對394名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查，評價(jià)中文版量表的信效度。形成的中文版量表由復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表和自信度分量表組成，共38個(gè)條目。家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表的Cronbach's α系數(shù)為0.840，重測信度為0.891；家屬在場自信度分量表的Cronbach's α系數(shù)為0.970，重測信度為0.951。經(jīng)探索性因子分析，“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.708%；自信度分量表提取2個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為75.401%。中文版復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表具有較好的信效度，可以用于測量醫(yī)護(hù)人員對復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)-收益”感知以及實(shí)施自信度。

心肺復(fù)蘇；家屬在場；風(fēng)險(xiǎn)?收益；自信度；信度；效度

復(fù)蘇時(shí)家屬在場（family presence during resuscitation,FPDR）是指當(dāng)病人在接受復(fù)蘇時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供給病人家屬或與病人存在親密關(guān)系人員的一種視覺或身體接觸的一個(gè)機(jī)會(huì)。復(fù)蘇時(shí)家屬在場亦被稱為家屬目睹復(fù)蘇（family witnessed resuscitation, FWR）[1]。復(fù)蘇時(shí)家屬在場自首次提出以來，至今尚有爭議[2]。有研究顯示，復(fù)蘇時(shí)家屬在場影響搶救效率，增加工作壓力[3?4]，造成家屬長期的心理陰影。支持者認(rèn)為，復(fù)蘇時(shí)家屬在場是家屬的權(quán)利[4]，有利于緩解家屬與病人緊張、焦慮情緒[5?6]，且能讓家屬更快速地做出正確的醫(yī)療決策[4]。且歐洲復(fù)蘇委員會(huì)[7?8]、美國心臟協(xié)會(huì)[9]等國際組織建議，在確保安全的前提下，醫(yī)護(hù)人員在實(shí)施心肺復(fù)蘇時(shí)，應(yīng)該給予家屬選擇是否在場的權(quán)利，并且給予足夠的支持。有研究顯示，醫(yī)護(hù)人員的認(rèn)知是影響復(fù)蘇時(shí)家屬在場實(shí)施的重要因素[2]，建議醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該邀請家屬見證心肺復(fù)蘇[10]。而我國目前尚無測量醫(yī)護(hù)人員對復(fù)蘇時(shí)家屬在場認(rèn)知的評估工具。2008年，美國學(xué)者研制并應(yīng)用了復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表（Perceptions of the Self?Confidence Scale and the Benefits and Risks of Family Presence During Resuscitation），主要用于評估醫(yī)護(hù)人員對實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”感知和自信度。該量表現(xiàn)有英語版、西班牙語版，均具有較好的信效度，能較好地測量醫(yī)護(hù)人員對實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的“風(fēng)險(xiǎn)?收益”感知及自信程度。本研究旨在對該量表進(jìn)行漢化，并評價(jià)中文版量表的信效度，為評估醫(yī)護(hù)人員實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度提供可靠的工具。

1 研究方法

1.1　量表的漢化

1.1.1復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表的介紹

復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表由美國學(xué)者Twibell等[11]于2008年編制。該量表由2部分組成，第1部分為家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表（22個(gè)條目），第2部分為實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的自信程度分量表（17個(gè)條目），共39個(gè)條目。39個(gè)條目均采用Likert 5級計(jì)分法。第1部分條目從“完全不同意”到“完全同意”，得分越高代表受試者對實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的風(fēng)險(xiǎn)感知越低，對收益感知越高。“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表的各因子載荷為0.498～0.890，Cronbach's α系數(shù)為0.96；第2部分為實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場自信度分量表，條目從“完全沒有信心”到“非常有信心”，得分越高意味著實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的自信程度越高，該分量表的各因子載荷為0.553～0.825，Cronbach's α系數(shù)為0.95，說明該量表的信效度及穩(wěn)定性良好。

1.1.2量表的翻譯

本研究取得原量表作者授權(quán)后，嚴(yán)格按照Brislin翻譯模型[12]對該量表進(jìn)行正向翻譯、綜合、回譯，形成最終中文版量表。1）正譯：由1名臨床醫(yī)學(xué)博士和1名護(hù)理學(xué)在讀博士對原量表全部條目進(jìn)行單獨(dú)翻譯，形成中文版A1和A2。2）綜合：由課題組2名護(hù)理學(xué)專業(yè)碩士對2個(gè)版本各條目進(jìn)行比較、討論、修訂，形成中文版A3量表。3）回譯：另外由2名精通雙語、未接觸過原量表且不知道自己在做回譯的翻譯者（1名英語六級、某中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)副教授和1名英語六級、菲律賓留學(xué)的護(hù)理學(xué)博士）對中文版A3量表進(jìn)行獨(dú)立回譯成英文，形成回譯版B1和B2，再由課題組成員對2份回譯版本各條目進(jìn)行比較、討論、修訂，形成回譯版B3。研究者將中文版A3和回譯版B3及有關(guān)文件整合后發(fā)給原作者，最后根據(jù)原作者及專家團(tuán)隊(duì)意見形成中文版。

1.1.3量表的文化調(diào)適

本研究邀請6名專家對量表內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)，包括2名急危重癥護(hù)理學(xué)專家、1名神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理學(xué)專家、1名心臟內(nèi)科護(hù)理學(xué)專家、2名急診醫(yī)學(xué)專家。6名專家均具有副高級及以上職稱，工作年限為19～30（24.67±4.32）年，6名專家學(xué)歷均為本科及以上，其中本科4名，博士2名。請專家根據(jù)臨床工作經(jīng)驗(yàn)和自身專業(yè)知識(shí)評價(jià)量表表述清晰性、易懂程度和內(nèi)容相關(guān)性進(jìn)行評價(jià)，使量表語言表達(dá)符合我國文化背景。

1.1.4預(yù)測試

在上海市選取某三級甲等醫(yī)院，采取便利抽樣法，選取30名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行預(yù)測試，評估醫(yī)護(hù)人員對量表內(nèi)容的接受理解度。測試過程中及測試結(jié)束后及時(shí)收集、記錄測試者疑惑部分，并咨詢其意見。根據(jù)建議，對量表語言內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，形成最終中文版。

1.2　中文版復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表的信效度檢驗(yàn)

1.2.1研究對象

2022年7月—10月采用方便抽樣法，選取上海市某三級甲等醫(yī)院的394名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查。中文版復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表共39個(gè)條目，根據(jù)樣本量需為量表?xiàng)l目數(shù)5～10倍的原則，同時(shí)考慮20%的無效問卷[13]，需要收集203名及以上樣本量。

1.2.2資料收集方法

調(diào)查問卷以問卷星形式發(fā)放。問卷前言詳細(xì)說明此次調(diào)查的內(nèi)容、目的以及填寫方法，并告知研究對象信息保密以及可隨時(shí)退出的權(quán)利。問卷包括醫(yī)護(hù)人員一般情況調(diào)查表（性別、年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷等）以及中文版復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度量表。研究對象提交問卷提示調(diào)查完成。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過問卷星發(fā)放者端口進(jìn)行全部數(shù)據(jù)下載并整理。使用SPSS 26.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，定性資料采用頻數(shù)和百分比（%）描述；符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±）描述；采用Cronbach's α系數(shù)檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性，采用重測信度檢驗(yàn)量表的穩(wěn)定性，采用探索性因子分析方法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1　文化調(diào)適及預(yù)測試結(jié)果

本研究經(jīng)過文化調(diào)適及預(yù)測試，結(jié)合專家意見及研究對象反饋，對量表進(jìn)行進(jìn)一步修訂：1）采用更通俗的語言，將條目4“目睹該過程的家屬與復(fù)蘇團(tuán)隊(duì)可能更容易建立密切的關(guān)系”修改為“目睹該過程的家屬更容易與復(fù)蘇團(tuán)隊(duì)建立和諧的醫(yī)患關(guān)系”；2）為了與臨床實(shí)際結(jié)合，將條目16“復(fù)蘇時(shí)家屬在場，應(yīng)該是以家庭為中心護(hù)理的一部分”修訂為“復(fù)蘇時(shí)家屬在場，是以家庭為中心整體護(hù)理的一部分”；3）條目17/條目18“將使病人/家屬對醫(yī)院護(hù)理的滿意度評分有積極影響”修改為“對提高病人/家屬對醫(yī)院護(hù)理滿意度評分有積極影響”，使語句更通順；4）條目39“如果需要的話，我可以在復(fù)蘇結(jié)束后，與他們的家屬協(xié)調(diào)喪葬等后續(xù)事宜”修改為“如果家屬需要，我可以在復(fù)蘇結(jié)束后，協(xié)助家屬辦理喪葬等后續(xù)事宜”，使得人物指代更為明確。

2.2　研究對象的一般資料

394名醫(yī)護(hù)人員的年齡為20～56（35.88±8.44）歲，其他一般資料見表1。

表1　研究對象的一般資料（n=394）

2.3　項(xiàng)目分析結(jié)果

2.3.1條目區(qū)分度檢驗(yàn)

將“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表和自信度分量表總均分從高到低排序，均分排在前27%的研究對象納入高分組，均分排在后27%的研究對象納入低分組。計(jì)算兩組每個(gè)條目的平均分，兩組平均分的差值即為這一條目的分辨力系數(shù)，其絕對值越大說明條目分辨力越高[14?15]。通過獨(dú)立樣本檢驗(yàn)比較發(fā)現(xiàn)，除條目6外其余條目高分組和低分組均分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05），說明有較好的鑒別力，故剔除條目6。

2.3.2條目同質(zhì)性檢驗(yàn)

各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)>0.4且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明此條目鑒別力達(dá)標(biāo)，相關(guān)系數(shù)越大鑒別力越高，但是相關(guān)系數(shù)太高（0.85以上）則很有可能存在多重共線性問題，進(jìn)而導(dǎo)致因子分析結(jié)果不可靠[15]。“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表和自信度分量表各條目與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.417～0.761和0.665～0.845，表明條目鑒別力達(dá)標(biāo)，保留所有條目。

2.4　量表效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.4.1內(nèi)容效度

由專家小組對量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評定，專家小組共6名，按照內(nèi)容效度指數(shù)計(jì)算公式，以各條目的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.78、總量表的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.90為達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)[16]。本研究結(jié)果顯示，除條目6內(nèi)容效度指數(shù)為0.67，其余條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)均為1.00。“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度分量表的內(nèi)容效度指數(shù)分別為0.96和1.00。

2.4.2結(jié)構(gòu)效度

結(jié)構(gòu)效度用于檢驗(yàn)測量結(jié)果與理論假設(shè)的結(jié)構(gòu)框架是否一致，因子分析是最常用的評價(jià)方法。本研究根據(jù)檢驗(yàn)測得2個(gè)分量表的KMO值分別為0.908和0.951，Bartlett's球形檢驗(yàn)<0.001，表明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。并采用主成分分析法和最大方差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取公因子，并對載荷過低（<0.4）的項(xiàng)目進(jìn)行刪除[17]。最后“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表得到4個(gè)公因子，可以解釋69.708%的方差變異；自信度分量表得到2個(gè)公因子，可以解釋75.401%的方差變異。結(jié)果見表2、表3。

表2　“風(fēng)險(xiǎn)?收益”分量表探索性因子分析結(jié)果

表3　自信度分量表探索性因子分析結(jié)果

2.5　量表信度檢驗(yàn)結(jié)果

中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.840和0.970，并于調(diào)查后6周對預(yù)測試的30名研究對象進(jìn)行重測，重測信度分別為0.891和0.951。

3 討論

3.1　中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表具有較好的實(shí)用性

復(fù)蘇時(shí)家屬在場這個(gè)概念早在1987年由學(xué)者Doyle等提出[18]，但不同醫(yī)護(hù)人員對其利弊的權(quán)衡存在很大的差異，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員自身實(shí)施復(fù)蘇時(shí)家屬在場的自信度迥異。本研究引進(jìn)經(jīng)過嚴(yán)格的直譯、回譯、文化調(diào)適和預(yù)測試修訂形成的中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表，可以針對性地評估醫(yī)護(hù)人員對家屬在場的“風(fēng)險(xiǎn)?收益”感知和實(shí)施的自信度，該量表?xiàng)l目適中，便于理解，且測試時(shí)間在15 min以內(nèi)，具有較強(qiáng)的實(shí)操性。該量表的應(yīng)用可為測量我國醫(yī)護(hù)人員對家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度測量提供客觀、量化的工具，具有較好的實(shí)用性。

3.2　中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表具有較好的效度

效度是指某一研究工具對于預(yù)測心理或行為特質(zhì)所能測量的程度，用以檢測量表的有效性和準(zhǔn)確性[19]。本研究通過專家咨詢法評價(jià)中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的內(nèi)容效度，除條目6外的其余各條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)均為1.00。“風(fēng)險(xiǎn)?收益”和自信度分量表的內(nèi)容效度指數(shù)分別為0.96和1.00。表明量表的內(nèi)容效度較好，能夠有效測量我國醫(yī)護(hù)人員對家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度。此外，通過探索性因子分析對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，2個(gè)分量表分別提取出4個(gè)公因子和2個(gè)公因子，可解釋總變異的69.708%和75.401%。且各條目的所屬因子載荷均>0.4，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。說明各條目對量表的貢獻(xiàn)均較大。

3.3　中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表具有較好的信度

信度可反映量表測量結(jié)果的穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性，信度越大，代表量表穩(wěn)定性越高[20]。一般認(rèn)為，量表的Cronbach's α系數(shù)>0.80，量表的重測信度>0.70，說明量表的信度良好。本研究結(jié)果顯示，中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.840和0.970，重測信度分別為0.891和0.951，說明該量表的中文版具有較好的內(nèi)部一致性，具有較高的可靠性和穩(wěn)定性。

4 小結(jié)

中文版家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表具有較高的信度和效度，可為測量我國醫(yī)護(hù)人員對家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度測量提供客觀、量化的工具。但本次研究對象僅局限于上海市某三級甲等醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員，研究樣本選擇較為單一，具有一定的局限性。今后的研究中應(yīng)擴(kuò)大樣本量，完善研究對象的選取，考慮不同地區(qū)、不同等級醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，對研究結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步完善與補(bǔ)充，以進(jìn)一步探究該量表的適用性。

[1] 過麗珍,田君.醫(yī)護(hù)人員對家屬在場認(rèn)知及教育干預(yù)的研究進(jìn)展[J].護(hù)理管理雜志,2017,17(11):812-816.

GUO L Z,TIAN J.Research progress of education intervention's effect on cognition and behavior among medical staffs towards family presence[J].Journal of Nursing Administration,2017,17(11):812-816.

[2] WILLMES M,SELLMANN T,SEMMER N,.Impact of family presence during cardiopulmonary resuscitation on team performance and perceived task load:a prospective randomised simulator-based trial[J].BMJ Open,2022,12(4):e056798.

[3] DAINTY K N,ATKINS D L,BRECKWOLDT J,.Family presence during resuscitation in paediatric and neonatal cardiac arrest:a systematic review[J].Resuscitation,2021,162:20-34.

[4] FERNáNDEZ E M,MARTíN G M,HERRERA M J.Family witnessed resuscitation and invasive procedures:patient and family opinions[J].Nursing Ethics,2021,28(5):645-655.

[5] CONSIDINE J,EASTWOOD K,WEBSTER H,.Family presence during adult resuscitation from cardiac arrest:a systematic review[J].Resuscitation,2022,180:11-23.

[6] MEGHANI S.Witnessed resuscitation:a concept analysis[J].Intensive and Critical Care Nursing,2021,64:103003.

[7] BOSSAERT L L,PERKINS G D,ASKITOPOULOU H,.European Resuscitation Council guidelines for resuscitation 2015:section 11.The ethics of resuscitation and end-of-life decisions[J].Resuscitation,2015,95:302-311.

[8] MENTZELOPOULOS S D,COUPER K,VOORDE P V,.European Resuscitation Council guidelines 2021:ethics of resuscitation and end of life decisions[J].Resuscitation,2021,161:408-432.

[9] KLEINMAN M E,BRENNAN E E,GOLDBERGER Z D,.Part 5:adult basic life support and cardiopulmonary resuscitation quality:2015 American Heart Association guidelines update for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J].Circulation,2015,132(18 Suppl 2):S414-S435.

[10] WALDEMAR A,BREMER A,HOLM A,.In-hospital family-witnessed resuscitation with a focus on the prevalence,processes,and outcomes of resuscitation:a retrospective observational cohort study[J].Resuscitation,2021,165:23-30.

[11] TWIBELL R S,SIELA D,RIWITIS C,.Nurses' perceptions of their self-confidence and the benefits and risks of family presence during resuscitation[J].American Journal of Critical Care,2008,17(2):101-111;quiz112.

[12] 馬夢真,范燕燕,楊盼盼,等.Blaylock風(fēng)險(xiǎn)評估篩查量表的漢化及應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2022,36(11):1901-1908.

MA M Z,FAN Y Y,YANG P P,.Chinese version and application of Blaylock Risk Assessment Screening Scale[J].Chinese Nursing Research,2022,36(11):1901-1908.

[13] 沈子晨,周漾,朱冬梅,等.城市分娩創(chuàng)傷量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志,2020,55(11):1757-1761.

SHEN Z C,ZHOU Y,ZHU D M,.Translation of the Chinese version of the City Birth Trauma Scale and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing,2020,55(11):1757-1761.

[14] 王夢佳,張瑞星,常明鈺,等.心理適應(yīng)量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志,2021,56(1):155-159.

WANG M J,ZHANG R X,CHANG M Y,.Psychometric testing of the Chinese version of Psychological Adaptation Scale for caregivers of children with cancer[J].Chinese Journal of Nursing,2021,56(1):155-159.

[15] 胡賽.SERVQUAL量表用于我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的適用性研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2018.

HU S.Study on the applicability of SERVQUAL scale in evaluating the community health service quality in China[D].Wuhan:Huazhong University of Science and Technology,2018.

[16] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):49-52.

SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University (Medical Science),2012,37(2):49-52.

[17] 蔣小花,沈卓之,張楠楠,等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(3):429-431.

JIANG X H,SHEN Z Z,ZHANG N N,.Reliability and validity analysis of questionnaire[J].Modern Preventive Medicine,2010,37(3):429-431.

[18] 過麗珍,田君,谷紅杰.醫(yī)護(hù)人員對心肺復(fù)蘇時(shí)家屬在場持有態(tài)度的質(zhì)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2017,32(16):61-63.

GUO L Z,TIAN J,GU H J.Qualitative study on the attitude of medical staff towards the presence of family members during cardiopulmonary resuscitation[J].Journal of Nursing Science,2017,32(16):61-63.

[19] 安欣,王秋爽,史新慧,等.護(hù)士口腔健康管理自我效能與態(tài)度量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2022,28(27):3718-3722.

AN X,WANG Q S,SHI X H,.Sinicization and reliability and validity test of Nurses' Oral Health Management Self-Efficacy and Attitude Scale[J].Chinese Journal of Modern Nursing,2022,28(27):3718-3722.

[20] 山慧,徐筱晴,侯佳雨,等.下肢靜脈潰瘍自我效能量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究,2022,36(23):4181-4185.

SHAN H,XU X Q,HOU J Y,.Sinicization and reliability and validity test of Self-Efficacy Scale for Venous Ulcer of Lower Limbs[J].Chinese Nursing Research,2022,36(23):4181-4185.

Translation and validation of the Chinese version of Perceptions of the Self?Confidence Scale and the Benefits and Risks of Family Presence During Resuscitation

GUOLizhen, SUNQing, LIAOXiaoqin, LIJingjing

Shuguang Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203 China

To develop the Chinese version of Perceptions of the Self-Confidence Scale and the Benefits and Risks of Family Presence During Resuscitation and examine its reliability and validity.Obtaining authorization from the author of the original scale and following the Brislin scale translation principle，the original scale was translated by the methods of translation， synthesis， back translation and cultural adjustment， and then the reliability and validity of the Chinese version of Perceptions of the Self-Confidence Scale and the Benefits and Risks of Family Presence During Resuscitation were tested through a survey of 394 medical staff by purposive sampling from July 2022 to October 2022.The Chinese version of the scale consisted of the "risk?benefit" subscale and the confidence subscale in the presence of family members，with a total of 38 items.The Cronbach's α coefficient of the "risk-benefit" subscale was 0.840，and the test-retest reliability was 0.891.The Cronbach's α coefficient of the family presence confidence subscale was 0.970， and the test?retest reliability was 0.951.Through exploratory factor analysis，four common factors were extracted from the "risk?benefit" subscale， and the cumulative variance contribution rate was 69.708%.Two common factors were extracted from the confidence subscale， and the cumulative variance contribution rate was 75.401%.The constructed Chinese version of Perceptions of the Self?Confidence Scale and the Benefits and Risks of Family Presence During Resuscitation has high validity and reliability，which can be used to measure the perceived "risk-benefit" and implementation confidence of medical staff on the presence of family members during resuscitation

resuscitation； family presence； risk?benefit； self?confidence； reliability； validity

上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院“四明臨床研究專項(xiàng)”項(xiàng)目，編號：SGKJLC?202011；上海中醫(yī)藥大學(xué)“杏林學(xué)者?護(hù)理青年”人才計(jì)劃項(xiàng)目，編號：2022HLXL01

過麗珍，主管護(hù)師，碩士

孫青，E?mail：13585886658@163.com

過麗珍,孫青,廖曉琴,等.復(fù)蘇時(shí)家屬在場“風(fēng)險(xiǎn)?收益”與自信度量表的漢化和信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究,2023,37(21):3826?3831.

10.12102/j.issn.1009-6493.2023.21.006

（2023-01-07；

2023-08-13）

SUN Qing, E?mail: 13585886658@163.com

（本文編輯 崔曉芳）