母親教養投入與高中生抑郁的關系：應對方式的中介作用

摘要：抑郁已成為21世紀影響青少年身心健康的主要原因之一。本研究以575名曲靖市高中生為對象，采用問卷調查法，重點考察母親教養投入與高中生抑郁的關系，以及應對方式在兩者間的中介作用。研究發現：（1）母親教養投入會直接負向預測高中生抑郁；（2）應對方式在母親教養投入和抑郁之間起顯著中介作用。本研究結果顯示，應該進一步重視母親教養投入對高中生抑郁的重要意義，從國家、社會、學校和家庭各層面做好母親教養投入的支持工作。

關鍵詞：抑郁 母親教養投入 應對方式 高中生

作者簡介：劉振敏/云南省曲靖市第一中學、武定民族中學心理健康教育教師（曲靖 655000）

一、問題的提出

抑郁是一種個體在面對外界壓力時因為無力應對而產生的消極情緒[1]，是全球青少年常見的心理衛生問題，已成為21世紀影響青少年身心健康的主要原因之一。在青少年抑郁問題的相關研究中發現一種“陡坡現象”，15～18歲（高中階段）是抑郁情緒增長最為迅速的階段[2]，同時于曉琪等人通過對2010～2020年間國內關于高中生心理健康問題的252項研究進行元分析，結果顯示抑郁的總檢出率浮動范圍在27.7%～28.5%。[3]因此，高中階段的學生是需要高度關注的抑郁易感群體，必須更加清晰地探索和了解高中生抑郁的影響因素，并嘗試進行預防和干預。

在關于抑郁的影響因素研究中發現，家庭是引發抑郁極為重要的影響因素。父母教養投入是家庭教養的核心內容，尤其是在中國社會背景下，母親花在孩子身上的時間往往比父親多，總體而言，母親教養投入多于父親教養投入，母親影響的效應值通常大于父親影響的效應值[4]，因此關注母親教養投入對孩子抑郁的影響具有重要意義，能夠為干預和預防孩子抑郁問題提供理論依據和方法指導。

（一）母親教養投入與高中生抑郁

母親教養投入側重于關注母親教養子女的內容和行為本身[5]，是母親在教養子女的過程中，為了促進子女的健康發展而在認知、情感和行為上的參與。伍新春等人結合中國的文化和時代發展的特點[6][7]，在Lamb的母親教養投入三因素理論模型基礎上進行了修訂，更為全面反映了中國母親教養投入的內容，適用于中國家庭母親教養投入的研究。修訂后的母親教養投入仍舊包括三個因素，即互動性、可及性、責任性。其中，互動性指母親直接參與照顧孩子的行為，即母親和孩子之間發生的以行為為載體的直接接觸及信息流通，主要指規則指導、學業支持、生活照顧、情感交流和休閑活動；可及性指母親和孩子之間未發生直接互動，當孩子需要時母親能夠注意并做出回應，主要包括空間可及、心理可及；責任性指母親為了孩子的發展而做的準備、積累、規劃、支持等活動，主要包括榜樣示范、自我成長、信息獲得、教養支持、發展規劃。母親教養投入的可及性與責任性均是在母親與孩子未發生直接互動的基礎上所進行的考察，測量的是母親對孩子的回應及對孩子發展所做的準備、積累、規劃等活動。伍新春等人指出，母親教養投入中的互動性維度是母親教養投入最重要的指標，在母親教養投入的相關研究中，研究者多采用互動性維度測量母親的教養投入行為。[8][9]因此，本研究也采用互動性維度測量母親教養投入行為，主要包括母親對孩子的規則指導、學業支持、生活照顧、情感交流和休閑活動5個方面。研究指出母親教養投入對孩子很重要，在母親的正能量下成長起來的孩子，會更有幸福感、滿足感，如果母親與孩子之間有更多的積極情感互動和言語溝通交流，那么孩子就不太可能會抑郁。而缺失母親的生活照顧和情感交流則會大大增加青少年出現抑郁的可能性。[10]因此本研究的第一個假設是：母親教養投入會負向預測高中生抑郁。

（二）應對方式的中介作用

在抑郁的心理應激理論中，Coyne指出心理應激包括應激源、中介變量和心理生理反應（抑郁問題）三部分[11]，其中應激源主要是人們在日常生活中經歷的各種生活事件、突然的創傷性體驗和慢性應激。Shih和Eberhart將慢性應激定義為沒有明確的開端和結尾的持續性事件，其特點便是持續時間長。在已有研究中發現，家庭不良生活事件如親子關系惡劣、父母婚姻不協調、不良的父母教養方式、父母對孩子拒絕現象等都會成為慢性應激源。[12][13]在中介變量的相關研究中發現，認知評價、應對方式、社會支持和控制感等都會在應激源和心理生理反應之間起中介作用。本研究認為，缺乏母親教養投入會成為慢性應激源，并通過孩子的應對方式最終導致孩子出現抑郁問題。在應對方式的研究方面，Lazarus認為直面困難并試圖解決問題的策略是以問題為中心的應對方式，用情緒化的方式來應對壓力的策略是以情緒為中心的應對方式。[14][15]

關于母親教養投入和應對方式的相關研究表明，和家人之間親密而積極的情感互動和交流是青少年面對壓力情景時選擇有效應對方式的重要因素。朱麗萍在對大學生的應對方式研究中發現，以情感表達為主的父母陪伴子女的時間更多，更加善解人意，并積極表達自己對子女的支持，經常表揚和肯定子女。這類子女能夠明顯感知到父母的教養投入，會更傾向于采用以問題為中心的應對方式，通過積極地向他人尋求幫助、對朋友傾訴、改變自我不合理認知等方式來應對所遇到的困難和面對的壓力 。[16]同時也有研究發現，母親教養投入的匱乏會通過影響母子依戀關系，從而導致孩子對人際關系缺乏自信和出現不安全感，因此更容易選擇逃避問題、將問題合理化、否認問題、通過宗教途徑尋求支持等防御機制，采用以情緒為中心的應對方式。

有研究指出，以情緒為中心的應對方式會增大壓力的影響，可能引發更多消極情緒，與抑郁存在正相關。[17]而采取以問題為中心的應對方式更能緩解個體的消極情緒，使抑郁的程度降低，并且在應激事件后和相當一段時間內，都表現出較低水平的抑郁。[18]高中生受限于認知水平的發展、能力水平的不足和知識儲備的缺乏，很容易自動化、習慣化地采用過去常用的應對方式，而那些過去常用的應對方式可能已經不再適用于高中生所面對的問題和挑戰，從而導致應對失敗的結果。當遭遇失敗體驗后又進一步對自我能力產生懷疑和貶低，從而陷入抑郁當中。因此本研究提出第二個假設：應對方式在母親教養投入和抑郁間起到中介作用，母親教養投入會正向影響問題中心應對方式，問題中心應對方式可以負向預測抑郁；母親教養投入會負向影響情緒中心應對方式，情緒中心應對方式可以正向預測抑郁。

綜上所述，本研究基于抑郁的心理應激理論模型，關注母親教養投入和高中生抑郁問題之間的關系，并嘗試探索應對方式在其中的中介作用。

二、研究方法

（一）被試

本研究在云南省曲靖市某高中選取高一、高二和高三年級學生，共發放問卷600份，在課堂上集體施測，由研究者統一回收，共回收問卷600份，回收率為100%，剔除完成率低的無效問卷后剩余有效問卷575份，有效率為95.8%。其中男生264人，占比45.91%，女生311人，占比54.09%。參與研究的被試年齡為14～18歲（M = 15.78，SD = 0.75）。

（二）測量工具

1.青少年評價母親教養投入量表

本研究采用伍新春等人編訂的青少年評價母親教養投入行為量表施測[19]，量表包含5個維度，即母親規則教導、學業支持、生活照顧、情感交流、休閑活動（文中分別以M1～M5表示），共22個項目。該問卷采用5點計分，0～4級評分，0表示“從不”，1表示“偶爾”，2表示“有時”，3表示“經常”，4表示“總是”。母親在某維度上的得分越高，說明母親在該維度上的教養投入頻率越高。在本研究中，母親教養投入量表的Cronbach’s α系數為0.95，結構效度檢驗結果為：RMSEA為0.07（< 0.08），CFI為0.91，TLI為0.90，表明模型擬合良好。該問卷由學生獨立填寫。

2.流調中心抑郁量表

本研究同時采用Radloff編制的流調中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D）的中文譯本施測[20]，量表共由 20 個項目組成，主要用于評價最近一段時間出現抑郁的頻率，著重于評價抑郁情感或心境，其中 4個項目為反向計分。該量表采用 4 點計分， 1～ 4表示次數由從不出現或偶爾出現到多數時間出現或持續出現，得分越高表示抑郁情緒體驗越強烈。量表通過抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀與活動遲滯、人際四個側面評定抑郁狀態。本研究中，流調中心抑郁量表的Cronbach’s α系數為0.91，結構效度檢驗結果為：RMSEA為0.06（< 0.08），CFI為0.93，TLI為0.92，表明模型擬合良好。該問卷由學生獨立填寫。

3.應對方式量表

本研究還采用了陳樹林等編制的中學生應對方式量表施測[21]，該量表包括36個題項，問題中心應對方式包括問題解決、尋求支持、合理解釋三個維度（文中分別以P1～P3表示）；情緒中心應對方式包括忍耐、逃避、發泄情緒、幻想或否認四個維度（文中分別以E1～E4表示）。該量表采用4點計分，1～4級評分，1表示“不采用”，2表示“偶爾采用”，3表示“有時采用”，4表示“經常采用”。本研究中應對方式量表Cronbach’s α系數為0.84，問題中心應對方式分量表Cronbach’s α系數為0.89，結構效度檢驗結果為：RMSEA為0.06（< 0.08），CFI為0.91，TLI為0.90；情緒中心應對方式分量表Cronbach’s α系數為0.91，結構效度檢驗結果為：RMSEA為0.06（< 0.08），CFI為0.91，TLI為0.90，表明模型擬合良好。該問卷由學生獨立填寫。

（三）施測程序

研究者聯系所選中樣本班級的班主任，說明研究意義和價值，通過同意參與研究的班主任向學生家長發送研究介紹和邀請函，并簽署知情同意書。在獲得學生家長及學生的知情同意后，選擇班會課時間由研究者和班主任共同主持和指導學生進行問卷填寫，填寫時間為30～45分鐘，研究者當場回收問卷。

（四）數據分析

使用SPSS 25軟件錄入數據，對數據進行清理，完成問卷信效度檢驗，然后進行描述性分析、差異性分析和Pearson相關分析等；使用Mplus8.3軟件進行結構方程模型的建構，從而探究變量之間的關系，驗證理論假設。

三、研究結果

（一）共同方法偏差檢驗

在本研究中，因為主要采用問卷調查法，有可能存在共同方法偏差，因此在數據收集過程中，為了盡量控制共同方法偏差問題，在測量過程中對部分項目使用反向題進行一定控制。在數據收集完后，對所有變量進行 Harman單因素檢驗[22]，將母親教養投入、問題中心應對方式、情緒中心應對方式和抑郁等所有變量放入一個探索性因素分析中，檢驗未旋轉的因素分析結果。結果發現，因素分析共提取15個特征根大于1的因子，第一個公因子的方差解釋率為19.82%，沒有出現只析出一個因子或某個因子解釋率大于40%的情況，說明本研究數據不存在明顯的共同方法偏差。

（二）相關分析

母親教養投入及各維度均與抑郁呈顯著負相關，相關系數在-0.36～-0.17，ps < 0.001；問題中心應對方式各維度均與抑郁呈顯著負相關，相關系數在-0.48～-0.28，ps < 0.001；情緒中心應對方式各維度均與抑郁呈顯著正相關，相關系數在0.17～0.43，ps < 0.001。母親教養投入及各維度與問題中心應對方式及各維度呈顯著正相關，相關系數在0.23～0.43，ps < 0.001；母親教養投入與情緒中心應對方式呈顯著負相關，相關系數為-0.15，p < 0.01，各維度之間均呈負相關。問題中心應對方式和消極應對方式呈負相關，相關系數為-0.01，相關不顯著。詳見表1。

（三）中介作用分析

通過母親教養投入、問題中心應對方式、情緒中心應對方式各維度為潛變量分別測量母親教養投入、問題中心應對方式和情緒中心應對方式，然后以母親教養投入為自變量，以問題中心應對方式和情緒中心應對方式為中介變量，以抑郁為因變量，使用Mplus 8.3進行數據分析，采用Bootstrap置信區間法對中介效應進行檢驗，設定重復取樣1 000次。路徑模型擬合指數RMSEA為0.08，CFI為0.95，TLI為0.91，模型擬合良好。母親教養投入的5個維度在潛變量上的載荷的絕對值在0.63～0.88，問題中心應對方式的3個維度在潛變量上的載荷的絕對值在0.58～0.87，情緒中心應對方式的4個維度在潛變量上的載荷的絕對值在0.49～0.79。詳見圖1。

由表2可知，各個路徑系數均達到顯著水平，除母親教養投入—抑郁和母親教養投入—情緒中心p < 0.05，其余路徑系數ps < 0.001。母親教養投入對問題中心應對方式有顯著的正向影響，標準系數為0.44；母親教養投入對情緒中心有顯著的負向影響，標準系數為-0.18；問題中心應對方式對抑郁有顯著的負向影響，標準系數為-0.43；情緒中心應對方式對抑郁有顯著正向影響，標準系數為0.42；母親教養投入對抑郁有顯著負向影響，標準系數為-0.12。因為各路徑系數均顯著，可知中介效應顯著，存在部分中介效應。

進一步檢驗后發現問題中心應對方式的中介效應（a1*b1）與情緒中心應對方式的中介效應（a2*b2）有顯著差異，非標準化系數為a1*b1-a2*b2=-0.76（p < 0.05）。

母親教養投入—問題中心應對方式—抑郁的中介效應估計值為 -0.19（p < 0.001），其95%置信區間為[-0.27， -0.12]；母親教養投入—情緒中心應對方式—抑郁的中介效應估計值為 -0.07（p < 0.05），其95%置信區間為[-0.14， -0.02]，中介效應占總效應的68%。詳見表3。

四、結論與討論

（一）母親教養投入對高中生抑郁的影響

本研究結果顯示母親教養投入對高中生抑郁有直接負向預測作用，這一結果跟以往研究結論一致。在母親教養投入各維度上，情感交流、休閑活動和學業支持的貢獻率相對較高，以往的研究也發現如果母親能夠多與孩子共同參與休閑娛樂活動，給孩子高質量的陪伴，能夠促進孩子形成安全的母子依戀關系，促進母子間形成暢通的溝通渠道和情感交流渠道，增強孩子的積極情緒體驗；母親給予孩子積極的學業支持，可以緩解其學業壓力，提升自信心，提高學業成績，提升自我效能感，從而減少學業帶來的消極情緒體驗。母親教養投入中的規則教導和生活照顧兩個維度的貢獻率相對較低，可能是因為高中生處于發展自我統一性的階段，有較強的獨立探索意識，并逐步形成自律的道德要求，因此母親的規則教導相對來說貢獻率較低。同時，高中生相對而言已經具備一定的生活自理能力，因此對母親的生活照顧的需求相應減少，也導致母親的生活照顧貢獻率較低。

（二）應對方式在母親教養投入和抑郁之間的中介作用

本研究結果驗證了應對方式在母親教養投入對高中生抑郁的影響中起中介作用。母親教養投入會正向影響問題中心應對方式，問題中心應對方式可以負向預測抑郁，在已有研究中也發現良好的母親教養投入能夠促使孩子形成更加積極的同伴關系，在和伙伴的交往中會更加自然隨和，提升孩子的社會性技能和社會性發展，并減少孩子的攻擊行為和社交退縮。從而當其遇到壓力情境時也能夠更加積極主動、有效地表達自己的苦惱和困惑，并積極向他人尋求幫助，解決問題，并最終對壓力情境做出有效應對，表現出較低水平的抑郁。

母親教養投入會負向影響情緒中心應對方式，情緒中心應對方式可以正向預測抑郁，匱乏的母親教養投入會導致孩子膽小、缺乏安全感和自信心，過分敏感，不敢探索外在環境，缺乏與異性交往的技巧與能力，所以在遇到壓力情境時更容易選擇忍耐、逃避、發泄和幻想否認的應對方式，從而可能引發更多消極情緒。

研究結果發現，應對方式的中介效應占總效應比重較高，母親教養投入雖然對孩子的抑郁問題存在直接影響，但更多還是通過影響孩子的應對方式間接影響到孩子的抑郁問題。Bronfenbrenner提出的“生態系統理論”也認為個體的發展會受到所處的環境影響[23]，而母親教養投入位于核心的微系統層次，是孩子活動和交往的直接環境，所以孩子的成長和發展與母親的教養投入有很大關系。母親對孩子的教養投入會逐漸影響孩子的認知思維和行為策略，并反映在遇到壓力情境時如何面對問題和解決問題，以及選擇什么樣的應對方式，并影響最終結果。

研究結果還發現，在問題中心應對方式和情緒中心應對方式兩條中介路徑中，問題中心應對方式的中介效應顯著高于情緒中心應對方式。可能是因為在這兩個不同類別的應對方式上，問題中心應對方式更多涉及與他人的人際交往活動，需要向他人主動求助、尋求支持，情緒中心應對方式則更多局限于自我的消極認知思維。而母親教養投入會更多影響孩子和他人的人際互動交往，缺少足夠的母親教養投入，會使孩子產生人際方面的消極知覺，并對向他人求助、尋求支持等人際活動產生消極預期，導致孩子不敢向他人求助、尋求支持，最終導致抑郁問題的出現。所以，問題中心應對方式在母親教養投入和抑郁之間的中介效應有更顯著的結果。

總體來說，本研究發現母親教養投入會直接負向預測高中生抑郁問題，應對方式在母親教養投入和抑郁之間起中介作用。研究結果表明，母親教養投入和問題中心應對方式對高中生心理健康成長具有重要價值和意義，可以為理解和預防高中生抑郁問題提供實證依據和理論指導。

五、研究啟示與展望

隨著我國社會經濟的快速發展，家庭對孩子的終身發展所起的重要作用不斷凸顯，孩子的心理健康問題得到高度關注。因此，重視家庭教養投入，科學指導，廣泛宣傳，能夠有效地幫助家庭和諧發展，促進孩子身心健康成長。

從國家層面，要出臺相應的法律法規、政策規定，保障母親在家庭教養中的積極投入，如確保女性在求職就業方面得到公平對待，督促用人單位落實孕假、產假、帶薪休假等制度，結合工作實際探索實施靈活休假和彈性工作制度；促進男女平等觀念在家庭關系建設中落實落地，倡導父母平等參與家庭事務決策，在家務勞動中分工配合，共同承擔家庭教養責任；對經濟困難家庭，制定就業幫扶政策，開展就業能力培訓，提供就業指導，促進就近就地就業，減少因經濟問題導致的家庭教養缺失。從社會層面，要發揮好積極引導作用，多建設適合親子共同休閑娛樂放松的場所和設施，提供積極教養投入的硬件條件；開展親子教育講座，宣傳普及先進的教育理念和教育方法，為家庭教養投入提供科學的指導；借助大眾媒體發揮正面宣傳作用，提供積極正向的輿論支持、信息支持；借助社區力量，提供互助平臺，增進不同家庭間共性問題的探討和學習借鑒的交流機會，切實解決家庭教養過程中的具體問題。從學校層面，積極開展家長學校教育活動，普及高中生心理發展相關知識，教會家長如何正確與孩子進行溝通交流，如何科學地進行教養投入，掌握教養知識和技能；針對已發現的教養投入較差家庭，積極進行干預，約談學生家長，給以積極正向的引導；同時嚴格落實心理健康教育課程的開設，借助心理學理論和方法指導高中生學會并運用問題中心應對方式，幫助其樹立自助、求助意識，學會理性面對困難和挫折，增強心理健康素質，促進心理健康發展。從家庭層面，家長要積極學習，掌握正確有效的教養方法和技巧，理解教養投入的重要性，父母協同一致，共同參與；提高親子陪伴質量，用心關注孩子健康成長，不斷探索有效的親子溝通模式。

本研究也存在一定的局限性，未來的研究可以從以下兩方面進一步完善：一是本研究采用橫斷設計，難以具體明確各變量在時間縱向上的動態變化和發展軌跡，因此后續的研究可以嘗試采用縱向研究設計，通過長期追蹤進一步探究母親教養投入、不同應對方式和抑郁問題的動態變化和相互關系；二是本研究主要采用問卷法，樣本量較小，方法較為單一，在后續研究中可以嘗試結合不同的研究方法，比如觀察法、訪談法等，從各種角度更全面、更詳細地考察母親教養投入對高中生抑郁問題的影響機制。

【參考文獻】

[1] NAICKER K， GALAMBOS N L， ZENG Y， et al.Social， demographic， and health outcomes in the 10 years following adolescent depression[J]. Journal of adolescent health， 2013（5）：533–538.

[2] AVENEVOLI S， SWENDSEN J， HE J P， et al.Major depression in the national comorbidity survey–adolescent supplement： prevalence， correlates， and treatment[J]. Journal of the American academy of child & adolescent psychiatry， 2015（1）：37–44.

[3] 于曉琪，張亞利，俞國良.2010～2020中國內地高中生心理健康問題檢出率的元分析[J].心理科學進展， 2022（5）：1-13.

[4] FAGAN J，DAY R， Lamb M E， et al.Should researchers conceptualize differently the dimensions of parenting for fathers and mothers？ [J].Journal of family theory & review， 2014（4）：390-405.

[5] PLECK J H，MASCIADRELLI B P.Paternal involvement by U.S. residential fathers： levels，sources，and consequences [M]. NJ： John Wiley & Sons.2004：58-93.

[6] 伍新春，陳玲玲，劉暢，等.中國父親教養投入的特點及其相關影響因素[J].華南師范大學學報（社會科學版） ，2014 （6）：88-95.

[7][19]伍新春，劉暢，鄒盛奇，等.青少年評價父母教養投入行為問卷的修訂及其信效度檢驗.中國臨床心理學雜志， 2018（4）：647-651.

[8] BRONTE-TINKEW J，HOROWITZ A，CARRANO J.Aggravation and stress in parenting： associations with coparenting and father engagement among resident fathers[J]. Journal of family issues，2010（4）：525-555.

[9] FUTRIS T G， SCHOPPE-SULLIVAN S J.Mothers’ perceptions of barriers， parenting alliance， and adolescent fathers’ engagement with their children[J].Family relations，2007（3）：258-269.

[10] 范興華，簡晶萍，陳鋒菊，等.家庭處境不利與留守兒童心理適應：心理資本的中介[J].中國臨床心理學雜志，2018（2）：353-357.

[11] COYNE J C.Social factors and psychopathology： stress social support and coping process[J]. Annual review psychology，1991（42）：401-425.

[12] 陳樹林，鄭全全.中學生應激源、應付方式和情緒相關性探討[J].中國心理衛生雜志， 2002（5） ： 337-339.

[13] 高峰，王芳.心理應激理論在大學生心理健康促進中的應用[J].北華航天工業學院學報， 2018（3）：60-62.

[14] LAZARUS R S.From psychological stress to the emotions： a history of changing outlooks[J]. Annual review of psychology，1993（44）：1-21.

[15][21] 陳樹林，鄭全全，潘健男，等.中學生應對方式量表的初步編制[J]. 中國臨床心理學雜志， 2000（4） ： 211-214.

[16][18]朱麗萍.大學生父親在位與應對方式的關系[J].青少年學刊，2016（1）：50-54.

[17] CHEN? J， LI X.Genetic and environmental influences on adolescent rumination and its association with depressive symptoms[J]. Abnorm child psychol，2013（8）：1289-1298.

[20] RADLOFF L S. The CES-D scale： a self-report depression scale for research in the general population[J].Appl psychol meas， 1977（3）：385-401.

[22] 周浩， 龍立榮.共同方法偏差的統計檢驗與控制方法[J]. 心理科學進展， 2004（6）：942-950.

[23] BRONFENBRENNER U， MORRIS PA. The ecology of developmental processes [M]. John Wiley & Sons Inc.， 1998：993-1028.

The Relationship Between Maternal Parenting Inputs and Depression in High School Students： The Mediating Role of Coping Styles

LIU Zhenmin

Abstract： Depression has become one of the major factors affecting adolescents’ physical and mental health in the 21st century. This study focused on the relationship between maternal parenting input and depression among high school students and the mediating role of coping styles between the two， using questionnaires for 575 high school students in Qujing City. The study found that （1） maternal parenting inputs directly and negatively predicted depression among high school students， and （2） coping styles played a significant mediating role between maternal parenting inputs and depression. The results of this study suggest that further attention should be paid to the significance of maternal parenting inputs on depression among high school students， and that support for maternal parenting inputs should be provided at the national， social， school， and family levels.

Keywords： Depression; Maternal Parenting Inputs; Coping Styles; High School Students

（責任編輯：李 宇）

收稿日期：2023-04-03