基于熵權(quán)TOPSIS法的地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系研究

摘? 要：文章選取九江地區(qū)兩所地方高等職業(yè)院校作為測度對象，構(gòu)建由4個一級指標32個二級指標組成的地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系，采用熵權(quán)TOPSIS方法對產(chǎn)教融合質(zhì)量進行綜合評價。為了對測度結(jié)果的橫向?qū)Ρ龋页鲈盒ｉg的差距，文章針對性地選取了兩所其他地區(qū)具有代表性的地方高職院校作為對比研究對象。通過熵權(quán)TOPSIS法，一方面客觀科學地測度地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量，另一方面找出高職院校內(nèi)部產(chǎn)教融合存在的問題，最后為地方高職院校產(chǎn)教融合高質(zhì)量發(fā)展提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合；熵權(quán)TOPSIS方法；地方高職院校

中圖分類號：G717? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）28-0145-04

2020年10月，黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠景目標的建議》，提出了要緊扣我國構(gòu)建新發(fā)展格局的現(xiàn)實需求，推動職普融通、深化產(chǎn)教融合、鼓勵和支持企業(yè)深度參與職業(yè)教育。

如何檢驗產(chǎn)教融合的質(zhì)量和效果，如何實現(xiàn)產(chǎn)教融合的現(xiàn)實價值，需要建立科學有效的產(chǎn)教融合質(zhì)量評價監(jiān)測體系。2019年，《國務院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》以及同年出臺的《國家職業(yè)教育改革實施方案》，都提出要積極支持社會第三方機構(gòu)開展產(chǎn)教融合效能評價。要以學習者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量，以及產(chǎn)教融合、校企合作水平為核心，建立健全職業(yè)教育質(zhì)量評價體系。

一、產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系相關(guān)研究綜述

朱鳳榮首先分析了當前產(chǎn)教融合的三大典型形勢，然后分析了校企合作、產(chǎn)教融合評價因素，最終建立了一級指標7個，二級指標25個的高等職業(yè)教育院校校企合作、產(chǎn)教融合評價因素體系［1］；徐國立從福建省內(nèi)11所地方公辦應用型本科高校職業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展實際出發(fā)，構(gòu)建了包括由生師比、雙師雙能型教師比、企業(yè)投入支持和科研創(chuàng)新平臺數(shù)等20個指標的產(chǎn)教融合發(fā)展評價指標體系［2］；姜澤許以提高職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量為目的，構(gòu)建了涉及組織保障及協(xié)同發(fā)展、專業(yè)課程和教學、就業(yè)質(zhì)量、人才培養(yǎng)、教師發(fā)展、基地建設等八個方面一級指標的三級結(jié)構(gòu)評價指標體系［3］；王莉認為要圍繞學校與企業(yè)兩個參與主體設計評價指標體系，首先將其列為兩個一級指標，然后分別從學校和企業(yè)的角度出發(fā)設計二級指標并最終確定三級指標［4］；陳云首先構(gòu)建出5個準則23個指標組成的高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量監(jiān)測指標體系，然后選取泉州市10所高等職業(yè)院校作為監(jiān)測對象，通過組合賦權(quán)與TOPSIS方法相結(jié)合的模型算法對產(chǎn)教融合質(zhì)量進行綜合監(jiān)測［5］。

綜上可知，雖然國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)教融合質(zhì)量指標體系的研究成果較多，但主要集中在產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系的構(gòu)建、優(yōu)化和完善等方面，關(guān)于地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量指標體系進行評價和監(jiān)測方法的研究極度匱乏，需進一步加大相關(guān)研究。

二、地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量實證研究

（一）指標體系構(gòu)建

本研究通過調(diào)研，參考相關(guān)領(lǐng)域的專家對產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的建議，結(jié)合大量文獻資料的翻閱工作，不斷改進和優(yōu)化高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系，最終確定構(gòu)建由產(chǎn)教融合規(guī)劃、產(chǎn)教融合投入、產(chǎn)教融合建設、產(chǎn)教融合產(chǎn)出4個一級指標和32個二級評價指標組成的地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系，

其中產(chǎn)教融合規(guī)劃包括校企合作協(xié)議數(shù)量、高職專業(yè)群建設標準、產(chǎn)業(yè)標準制定數(shù)量及校企、政企規(guī)劃研討次數(shù)4個評價指標；產(chǎn)教融合投入包括年生均財政專項經(jīng)費、企業(yè)提供的校內(nèi)實踐教學設備值、年支付企業(yè)兼職教師課酬、年均校內(nèi)實踐教學工位數(shù)及年均教學科研儀器設備值五個評價指標；產(chǎn)教融合建設包括產(chǎn)業(yè)學院數(shù)量、B類（理論+實踐課）課時比例、C類（純實踐課）課時比例、雙師素質(zhì)專任教師比例、省級現(xiàn)代學徒制試點數(shù)量、教師參與產(chǎn)教融合人數(shù)比例、校企合作企業(yè)數(shù)量、校內(nèi)實訓基地數(shù)量、校外實訓基地數(shù)量、頂崗實習人數(shù)、企業(yè)接待學生實踐人次及學生與企業(yè)導師比等12個評價指標；產(chǎn)教融合產(chǎn)出包括就業(yè)率、學生收入均值、（理工農(nóng)醫(yī)類）學生工作專業(yè)相關(guān)度、畢業(yè)生本省就業(yè)比例、縱向科研經(jīng)費到款額、橫向技術(shù)服務產(chǎn)生的經(jīng)濟效益、橫向技術(shù)服務到款額、技術(shù)交易到款額、學生實習滿意度、雇主滿意度及畢業(yè)三年職業(yè)晉升比例等11個評價指標。

（二）評價對象的選取及數(shù)據(jù)來源

本研究以九江地區(qū)兩所高職院校為樣本，研究地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量水平。為更好地分析九江地區(qū)高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量發(fā)展情況，針對性地選取了兩所其他地區(qū)具有代表性的地方高職院校作為對比研究對象。因此，本研究最終選取四所地方高職院校作為評價對象。

本研究以2021年相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)進行測度，原始數(shù)據(jù)主要來源于《九江統(tǒng)計年鑒（2022）》、相關(guān)高職院校《高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告（2022）》及地方高職院校官方網(wǎng)站，大部分指標數(shù)據(jù)可直接獲取，但有些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是通過對原始數(shù)據(jù)的再計算或推算得到的。

（三）測度方法

本研究采用熵權(quán)TOPSIS法對4所地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量指標體系進行測度。此方法通過橫向?qū)Ρ扰判蚣皽y度各方面的發(fā)展水平，既可以科學合理客觀地評價高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量，又可以找出高職院校內(nèi)部產(chǎn)教融合的不足之處，能較好地反映地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量狀況。

首先，對地方高職院校發(fā)展水平測度體系中的各個測度指標作標準化處理，計算地方高職院校發(fā)展水平測度體系中各測度指標的信息熵及權(quán)重Wj；其次，計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ci∈（0，1），根據(jù)準則層Ci的大小對四所地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量的進行橫向排序?qū)Ρ取Ｗ詈螅ㄟ^綜合測度Ci的大小分析地方高職院校的發(fā)展水平，Ci值越大說明地方高職院校Ki的發(fā)展水平越優(yōu)；反之，地方高職院校Ki的發(fā)展水平越差，具體結(jié)果詳見表1、表2。

（四）實證分析

基于構(gòu)建地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系，實證分析地方高職院校4個一級指標、32個二級指標水平的權(quán)重，從計算結(jié)果可以清晰直觀地了解。

在產(chǎn)教融合規(guī)劃方面“校企、政企規(guī)劃研討次數(shù)”和“校企合作協(xié)議數(shù)量”均以0.29的權(quán)重居于最高，充分體現(xiàn)了產(chǎn)教融合規(guī)劃階段，政府、企業(yè)、學校占據(jù)了主導地位。“行業(yè)標準制定數(shù)量”的權(quán)重最低為0.16，說明高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量優(yōu)劣與其關(guān)系不大，“行業(yè)標準制定數(shù)量”在產(chǎn)教融合質(zhì)量提升中沒有發(fā)揮其應有作用。

在產(chǎn)教融合投入方面，“年生均財政專項經(jīng)費”權(quán)重最高為0.32。其次是“企業(yè)提供的校內(nèi)實踐教學設備值”，這兩個指標說明在投入階段，政府和企業(yè)的支持力度最為關(guān)鍵。位于最后的是“生均教學科研儀器設備值”，權(quán)重僅為0.10，說明對于政府和企業(yè)的投入，高職院校用在教學科研儀器等設備的比重偏低，需要考慮資源的合理分配和充分利用。

在產(chǎn)教融合建設方面“頂崗實習人數(shù)”權(quán)重最高為0.13，排在第二到第五的分別是“企業(yè)接待學生實踐人次（0.11）”“校企合作企業(yè)數(shù)量（0.098）”“純實踐課課時比例（0.092）”及“校內(nèi)實訓基地數(shù)量（0.092）”。前五位指標說明在產(chǎn)教融合投入階段，企業(yè)和學校是主要參與主體，這五個指標是深度校企合作的五個重要方面。位于最后兩位的分別是“學生與企業(yè)導師比（0.056）”和“教師參與產(chǎn)教融合人數(shù)比例（0.046）“，由此可見在產(chǎn)教融合投入階段，教師及企業(yè)導師的參與度不高。

在產(chǎn)教融合產(chǎn)出方面排在第一到第三的分別是“橫向技術(shù)服務產(chǎn)生的經(jīng)濟效益（0.19）”“縱向科研經(jīng)費到款額（0.11）”和“橫向技術(shù)服務到款額（0.10）”，以上數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)了產(chǎn)教融合產(chǎn)出過程中科技、科研成果轉(zhuǎn)化的重要性。“就業(yè)率（0.591）”“雇主滿意度（0.593）”及“畢業(yè)三年職業(yè)晉升比例（0.57）”排在最后三位，說明在產(chǎn)教融合產(chǎn)出階段，學生和企業(yè)未能獲得足夠的重視。

表1顯示，在不同準則層下，可以利用相對接近度的大小對四所地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量的優(yōu)劣勢進行橫向排序?qū)Ρ取?/p>

在產(chǎn)教融合規(guī)劃方面，高職院校K1的相對接近度值最大，表明高職院校K1的規(guī)劃最優(yōu)，這一結(jié)果與本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息相吻合。因為在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中該高職院校的“校企合作協(xié)議數(shù)量”明顯優(yōu)于另外三所院校；在產(chǎn)教融合投入方面，相對接近度值排在第一的是高職院校K4，表明其在產(chǎn)教融合投入方面處于最優(yōu)；在產(chǎn)教融合建設方面，高職院校K2的相對接近度值居于首位；在產(chǎn)教融合產(chǎn)出方面，高職院校K1的相對接近度值再次位列第一，其“橫向技術(shù)服務產(chǎn)生的經(jīng)濟效益”基礎(chǔ)數(shù)據(jù)遠高于另外三所院校。

表2? 地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量

TOPSIS評價法綜合測度結(jié)果排序

[名稱 綜合得分指數(shù) 排序 高職院校K1 0.54158267 1 高職院校K2 0.45637709 3 高職院校K3 0.23039098 4 高職院校K4 0.52877853 2 ]

表2顯示了地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的TOPSIS分析結(jié)果及對綜合測度結(jié)果的排序。顯然，4所高職院校到最理想方案的相對接近度為C1>C4>C2>C3，所以高職院校K1產(chǎn)教融合質(zhì)量綜合測度結(jié)果最好，這與實際相吻合，2019年高職院校K1被教育部確定為“國家優(yōu)質(zhì)專科高等職業(yè)院校”，并成為“雙高”立項建設單位。

三、九江地區(qū)高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價相關(guān)建議

近年來，九江地區(qū)高職院校在深化產(chǎn)教融合各方面均取得顯著成效，但也存在一些不足之處。本研究結(jié)合熵權(quán)TOPSIS法的測度結(jié)果，立足地方經(jīng)濟發(fā)展需要，為促進地方高職院校高質(zhì)量發(fā)展，提出以下幾點建議：

（一）準確定位，完善產(chǎn)教融合規(guī)劃

近年來，九江地區(qū)高職院校全面對接九江市十大重點產(chǎn)業(yè)鏈，聚焦打造中小企業(yè)科技服務平臺、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化平臺、科技創(chuàng)新平臺，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接，在產(chǎn)教融合規(guī)劃層面取得了顯著成效。地方高職院校的性質(zhì)決定了其必須找準定位，瞄準方向，密切結(jié)合地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強化自身特色，以服務學生發(fā)展為宗旨，形成和落實有效的協(xié)調(diào)機制，制訂科學合理的產(chǎn)教融合、校企合作制度，不斷完善長遠規(guī)劃［6-8］。

（二）建立科學的產(chǎn)教融合質(zhì)量評價機制，提升產(chǎn)教融合投入與建設質(zhì)量

在準測層測度結(jié)果排序中，九江地區(qū)高職院校在產(chǎn)教融合投入與建設方面略顯不足，一方面高職院校各專業(yè)要時刻關(guān)注地方企業(yè)需求變化，適時調(diào)整專業(yè)方向，制訂靈活的人才培養(yǎng)方案，以培養(yǎng)應用型技能型人才、提升技術(shù)服務質(zhì)量為發(fā)展目標；另一方面，政府在推進地方高職院校產(chǎn)教融合進程時，需要加大財政經(jīng)費的投入，科學、合理地對地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量進行測度，將評價結(jié)果與地方高職院校產(chǎn)教融合專項經(jīng)費撥款、考核等相聯(lián)系，形成有效的競爭激勵機制，保障高職院校產(chǎn)教融合高質(zhì)量運行，加快推動九江地區(qū)高職教育適應地方社會經(jīng)濟的發(fā)展［9］。

（三）加大學校與企業(yè)深度合作，促進產(chǎn)教融合高效率產(chǎn)出

九江地區(qū)高職院校在校企深度融合方面，積極發(fā)揮科技創(chuàng)新服務平臺作用，為企業(yè)提供技術(shù)支持、技術(shù)研發(fā)、科技攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化服務，使產(chǎn)教融合獲得了高效率產(chǎn)出。因此，九江地區(qū)其他高職院校應積極引導企業(yè)深度參與學校技術(shù)技能人才培訓，提升高職院校教師科研服務能力和科技成果轉(zhuǎn)化水平，加強與企業(yè)行業(yè)間的技術(shù)交易服務［10］。

四、結(jié)語

綜上所述，九江地區(qū)高職院校要從地方經(jīng)濟長遠發(fā)展的角度出發(fā)，打造梯次有序的產(chǎn)教融合協(xié)作機制，即以政府為主導、教育部門牽頭、地方行業(yè)企業(yè)及社會有關(guān)部門共同參與，從而實現(xiàn)功能互補、資源共享的產(chǎn)教融合網(wǎng)絡，最終達到促進九江地區(qū)高職院校產(chǎn)教融合高質(zhì)量發(fā)展的目的。

參考文獻：

［1］ 朱鳳榮. 高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合評價因素分析［J］. 河南機電高等專科學校學報，2016，24（06）：26-28.

［2］ 徐國立. 地方應用型本科高校職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展實證分析與策略研究［J］. 教育評論，2017（08）：28-32.

［3］ 姜澤許. 職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系的構(gòu)建［J］. 職教論壇，2018（05）：34-39.

［4］ 王莉. 高職院校產(chǎn)教融合評價體系優(yōu)化探析［J］. 教育與職業(yè)，2019（22）：98-101.

［5］ 陳云. 基于組合賦權(quán)TOPSIS法的高校產(chǎn)教融合質(zhì)量監(jiān)測及對策研究——以泉州市高等職業(yè)院校為例［J］. 安徽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，29（03）：51-62.

［6］ 馬靜，范良生，何毛毛，等. 基于PI制和TOPSIS法對非全日制研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式研究［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2022，14（11）：154-159.

［7］ 劉世龍，汪正磊. 我國經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)對高等教育發(fā)展影響的實證研究——基于熵權(quán)TOPSIS法構(gòu)建高等教育質(zhì)量評價模型［J］. 中國市場，2022（04）：71-74.

［8］ 王輝，楊艷. 基于TOPSIS法的高職人才培養(yǎng)模式實施效果綜合評價分析［J］. 保險職業(yè)學院學報，2021，35（05）：77-81.

［9］ 趙苓妃，吳偉生. 產(chǎn)教融合下高職院校教育質(zhì)量多元主體評價體系研究［J］. 經(jīng)濟師，2022（10）：183-184.

［10］ 楊劍，劉向杰. 基于產(chǎn)教融合的高職院校實踐教學質(zhì)量評價體系的研究與實踐［J］. 內(nèi)江科技，2021，42（08）：129-131.

（薦稿人：蔣騰旭，九江職業(yè)大學教授）

（責任編輯：羅欣）

基金項目：江西省高校人文社會科學研究2021年度項目“新發(fā)展格局下地方高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系研究——以九江地區(qū)高職院校為例”（項目編號：JY21239）。

作者簡介：彭貝櫻（1981—），女，碩士，九江職業(yè)大學講師，研究方向為經(jīng)濟統(tǒng)計。