揚州學派治學特色概述

【摘要】揚州學派通常指乾嘉時期于吳、皖兩派之后出現的地域性的流派，是乾嘉學術的一個重要的分支。揚州學派以其獨特的治學特色推動乾嘉漢學走向清代學術巔峰的同時，也對乾嘉時期不良的學術風氣進行了補弊，研究概括其主要的治學特色，將其概括分為求大、求創、求實以進行詳細論述，不僅可由此了解揚州學派的治學精神和治學方法，也可由此借鑒其優秀的治學方法，為當代學術研究提供借鑒啟示。

【關鍵詞】揚州學派；學術特征；乾嘉學派

【中圖分類號】K249? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）44-0084-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.44.026

基金項目：本文系揚州大學大學生科技創新基金資助項目“‘按圖索驥’——揚州學派學術文化當代旅游價值論析”階段性研究成果。

清初學者總結明亡的歷史教訓時，將明代的治亂覆滅的原因歸于明代空談心性的學風，并由此提出了反對清談，主張經世致用的實學之主張，形成了注重實用的風氣。但因此便概括清代學者為“考證學派”實有不妥，因為清初的學者治學的規模宏偉，如顧炎武提出的“國家治亂之源，生民根本之計”，更提出治學的宗旨是“以明道也，以救世也”，黃宗羲提出治學要立足社會現實，主張做學問要以解決國家急難為最終目的。而乾嘉時期，由于清政府大興“文字獄”，大批文人被枉殺，學者為自保，只好埋頭于考據經典，勘校典籍。道光以后，在內憂外患的時代背景下，學者再次大舉“經世致用”的旗幟，所以真正稱得上“考證學派”的應為乾嘉時期的學者。

一、揚州學派簡述

乾嘉漢學最初興盛時，以吳派、皖派最為矚目，分別以惠棟和戴震為首，而戴震和揚州學派的某些學者有著直接或間接的師承關系，故大多數學者認為戴震對揚州學派的影響更為直接。如王念孫在隨父親居京師時，其父曾延請戴震來到家里，為王念孫講授經義，再如阮元曾和王念孫進行學問切磋，也會間接領略戴震的學術思想。劉文淇的長孫劉壽曾在《傳雅堂文集》卷一《漚宦夜集記》有言曰：

戴氏弟子，以揚州為盛。高郵王氏，傳其形聲訓故之學；興化任氏，傳其典章制度之學。儀征阮文達公，友于王氏、任氏，得其師說。風聲所樹，專門并興。揚州以經學鳴者，凡七八家，是為江氏之再傳。①

把揚州學派諸人并入戴震弟子行列的同時，劉壽曾認為揚州學派的治學特色和方法多是承戴震的學術觀點。劉師培在面對戴震和揚州學者的關系上，曾在《南北學派不同論》中論說到戴氏弟子除了段玉裁外，以揚州的學者最多也最出名，如高郵王氏，續戴震訓詁考證治學，興化任大椿續戴震禮儀典章制度的考證研究等。②

揚州學派的學者們一定程度上接受了戴震學術體系之余緒的影響，但這些個例并不能說明揚州學派完全是從戴震所代表的皖學中誕生的。揚州學派既然能以其獨特的治學特色彌補乾嘉時期流于僵局的治學風氣，而皖學作為清初就興起的漢學流派，也會因有不足之處而得到揚州學派的彌補。故而揚州學派的源頭及其學術的淵源起于皖派戴震，而又不等同于皖學，而是以其別具一格的特色成為乾嘉漢學中和吳學、皖學“平分秋色”的學術流派。

但揚州學者如焦循、阮元卻沒提出“揚州學派”這一概念，只是強調揚州學者的學術研究和戴震的承續。揚州學者不設門戶的原因，要涉及揚州學者治學時秉承的主張和其治學特點了。

二、揚州學派學者的治學特點

張舜徽先生在《揚州學記》的序言中寫道：

余嘗考論清代學術，以為吳學最專，徽學最精，揚州之學最通。無吳、皖之專精，則清學不能盛；無揚州之通學，則清學不能大。③

不難看出揚州學術以其“通”的學術特征，很直接地影響到了清代的學術發展，并以其“通”之特點，壯大了清代的學術發展。但僅以“通”概括對清代學術發展起重要影響的揚州學派的治學特色顯然是不夠的。

（一）求大求廣，求博求通

乾嘉漢學因為專注考據和固守古人而流于狹隘和拘守，而揚州學派洞若觀火，為避免這種注定會走向死局的治學之路，成為“通儒”成了揚州學者的共識。

1.治學規模次第的擴大

江藩在《漢學師承記》中說乾嘉時的有些學者：“自惠、戴之學盛行于世，天下學者但治古經，略涉三史。三史以下，茫然不知。得謂之通儒乎？” ④

一方面可見當時學者治學時抱殘守缺，另一方面也可見江藩的治學主張，即“通儒”之學，而以“通儒”為追求的揚州學者，其治學首先要做到治學規模的擴大，使治學不僅局限于單純考據經典，而要做到力能遍及四部，即焦循所強調的“通核”。

例如阮元，著書宏博，涉及經史、天算、金石、文學、訓詁、校勘等，每一領域都窮極精微，略有建樹。阮元的治學范圍也很廣，值得一提的是他對于常為人所忽視的鐘鼎彝器的形制和文字十分重視，并把這些文字用到經史的考據中來，對鐘鼎文字做出了很高的評價，認為鐘鼎銘詞當與九經并重。

再如焦循的涉覽不局限于經史子集，只要是重要優秀的著作，他都會反復詳讀并做手錄。同樣觀焦循著作，可發現焦循一生著書數百卷，涉獵廣博，不僅包括其家學涉及的《易》以及《春秋》《尚書》《詩經》等經史的研究，同時還有對其他諸多方面均有涉及，如已經收入《焦氏叢書》的《加減乘除釋》八卷，《天元一釋》二卷，均是有關數學的著作，再如《李翁醫記》兩卷則是關于對醫學方面的研究。

2.旁推交通的治學方法

“旁推交通”這一說法來源于柳宗元的《答韋中立論師道書》，指重在廣泛吸收各類學說中的優良部分，在自己的文學創作上融會貫通，使精華為我所用。

說揚州學派的治學特色為“旁推交通”則側重于重視揚州學派融會貫通，見解通達，善于在經典中彼此照應，互相例證的治學方法。這類例子在王念孫的治學著作中隨處可見，不勝枚舉，今以其為例，以見其揚州學者治學之旁征博引。

王念孫在《廣雅疏證》的自序中說：“今則就古音義求古義，引申觸類，不限形體，茍可以發明前訓。” ⑤阮元《揅經室續集》中評說王念孫在《廣雅疏證》中的訓詁特色為：

撰《廣雅疏證》二十三卷，凡漢以前《倉》《雅》古訓，皆搜括而通證之。謂訓詁之旨，本于聲音。就古音以求古義，引申觸類，擴充于《爾雅》《說文》之外，似乎無所不達。⑥

可見王念孫根據古音考據字義，“引申觸類”以達 “無所不達”。檢查《廣雅疏證》便可發現，阮元對于王念孫的評價并非空穴來風。例如《廣雅疏證·卷第二上》中的實例“槾、捋……貪也”，先后匯集了《呂氏春秋》《楚辭》《莊子》《漢書》《左傳》《爾雅》《說文解字》這些典籍和注解互相釋義。乾嘉學者或專注漢學或專注宋學，以一家之言妄圖通曉經典，而王念孫訓詁卻能不落窠臼，雖然“熟于漢學之門戶而不囿于漢學之藩籬者也”，以科學的方法求得最準確的解釋，而其不困于漢學的藩籬的治學精神又和揚州學派治學的另一特點有關。

3.破除門戶之見

乾嘉時期的治學有一突出的弊端，即黨同伐異，學者們的門戶意識很突出，黨派之間壁壘森嚴，如大多數乾嘉學者常常反復申明自己以恢復漢學為旗幟而排斥宋學，而處于宋學立場的學者們也不與漢學家為伍，漢宋兩家門戶之爭不絕如縷。但揚州學者大多對于門戶之說不以為然，如汪喜孫就曾在《與任階平先生書》中表明自己的觀點，認為辨分漢學和宋學實屬不必要的舉動，同時他還在文中大聲疾呼，愿“破當時門戶之見”。

揚州學者中無門戶之見比較突出的代表人物是焦循和阮元。

乾嘉樸學極盛之日，袁枚和孫星衍為考據二字爭論不休，但焦循卻說“考據之名，不可不除”，同時主張以“經學”代替“考據”二字：“經學者，以經文為主，以百家、子史、天文術算、陰陽五行之書、七音為輔，匯而通之，辨而求之。求其訓故，核其制度，明其道義，得圣賢立言之指，以正立身經世之法。”從中不難看出焦循想蕩滌學術風氣，使學者不囿于門戶狹隘之見，不執于一端。他主張融會貫通，破除門戶之見。錢穆曾說：“里堂論學，既尚情之旁通與義之時變，故其論學態度極明通廣大，頗不喜唐、宋以來所謂‘異端’之說?！蓖瑫r焦循認為“執其一端為異端，執其兩端為圣人”，而圣人之學講究“至大”“無常師”，人各有所長，做學術取人之長處合理之處學之，講究融會貫通以求自己學問之大。⑦

阮元也認為漢宋兩學中沒有絕對的好壞之分，故學者應各取所長。其弟阮亨曾在《瀛洲筆談》卷一中說阮元“不敢存昔人門戶之見，而實以濟近時流派之偏也” ⑧。阮元自己也評價漢學以經義之實，而宋學以性道辨析而各為其長處，從中可見阮元以調和二者學術之長為其治學主張。

（二）不尚守墨，力主創新

乾嘉學者因墨守前人，如惠棟，盲目崇拜漢人舊說，其治學便容易從好古、信古走向了佞古、媚古的死胡同。揚州學者在墨守成規的學術氛圍下卻能罕見地突破舊說，提出自己的學術主張，發前人之所未發，可謂是其難能可貴的一大治學特色，如焦循在研究經學過程中，提出了“通”的重要，還強調了“爭”的重要，即和古人“論爭”，意味著治學時對前人的話語不應一味聽從，而要對其學說中不合理的地方進行辯論。敢于對前人舊說發問，質疑，如同困在壁壘中的人敲擊障壁的薄弱之處，由此方能打開缺口，發現壁壘外更廣闊的世界，而打開這個缺口的方法便是“日新”的精神。焦循曾在《家訓》中強調：

圣賢之學，以日新為要，三年前，聞其人之說如是，三年后，聞其人之說仍如是，其人可知矣。越五年、十年而其學仍如故者，知其本口兒剽竊，原無心得，斯亦不足議者矣。孔子曰：“當仁不讓于師?！币擞形逗跛寡砸?。⑨

他認為只秉持前人的說法如同剽竊，治學應注重在前人的“肩膀上”提出自己的新主張，達到學問的“日新”，以幫助自己學問不斷地深化和發展。觀焦循治《易》的成果，其“日新”治學觀點可見一斑。焦循在研究過程中，“突破二千年來專注的重圍，直接從六十四卦內找‘錯綜復雜’的關系。終于抽出了三條根本原則：一，旁通；二，相錯；三，時行?！?⑩張舜徽先生認為這是焦循的易學的極大創見。英和稱贊焦循的易學：“非列國，非漢，非晉唐、非宋，發千古未發之蘊，言四圣人所同然之言?！??

張舜徽先生在評價揚州學者的治學特色的時候，一是贊其“通”；一是贊其“創”，即揚州學者在其研究過程能夠自創新例。

如訓詁方面，當時學者陷于訓詁的困境，對此王念孫提出破壁的關鍵在于訓詁要注重字音。因為當時學者固守前人的傳注，從假借之字入手，強行進行解釋。王念孫認為，在經傳中，聲音相同、相近的字，往往會互相進行假借，故而做訓詁工作的時候，應牢抓字音進行字義的求證，方能明曉經傳的大義。其子王引之在做訓詁工作中注意到許多訓詁學家專注于實字解釋，忽略了對虛詞的研究，經常會把虛詞當作實詞理解，于是他索隱鉤沉，遍搜“九經”“三傳”以及周、秦、西漢時期的書中的虛字，寫成《經傳釋詞》十卷，為后人的訓詁工作起到了不小的幫助和影響。

（三）經世致用，篤行不倦

清初，顧炎武分析明朝滅亡的原因時認為，明朝滅亡的主要原因在于明人大談“心性之學”，以致對現實世界的重視程度不夠。于是他提出“經世致用”之說，以此對抗心學虛無。

在乾嘉學者埋頭于考據經典的情況下，考據學說“一手遮天”，形成潮流，導致經世思想暗沉難起，但還不至于斷絕，因為揚州學者在意識到漢學考據的弊端后選擇以重發“經世致用”之思想以改變學術風氣。如汪中曾云：“中嘗有志于用世，而恥為無用之學。”阮元認為，治學應摹仿顧炎武“留心于經世之務”。

揚州學者中，有汪中痛恨以“講學”為遮掩空談心性，他在《述學別錄》的《講學釋義》中表明了自己見解：“禮樂不可斯須去身，故孔子憂學之不講。后世群居終日，高談性命，而謂之講學，吾未之前聞也?！彼J為古代的講學或是講授四術，或是探討學術，又或是孔子“與弟子習禮大樹下”，或是魯國的傳統，即諸儒每年在孔子墓冢進行講禮、鄉飲和大射此類的活動，而不是現在學者以“講學”為幌子，聚眾而空談性命，既無關于學術又不涉及禮儀教導。汪中認為“講學”應該涉及實際之學問，應有利世的社會功用。

揚州學者凌延堪提出了“以禮代理”的口號以“對抗”空談心性的宋明理學。焦循認為，可以用禮為標準以平和社會人際關系，同時發明了禮的重要性和理的弊端。凌延堪則強調“禮”的重要性，提高了“禮”在儒學中的地位，認為圣人之道在于“禮”。

同時，揚州學派學者在治學時也重視學術研究成果的應用型研究。有汪喜孫重視時事政策，在《樹藝說》中，他對農作物種植、樹林保護等方面提出具有很強實踐性的建議，如對于西北的山地要因地制宜地進行墾殖，禁止濫捕亂伐等。再有道光年的劉文淇，不僅精通經學和校勘學，同時也善輿地之學，曾著《揚州水道記》并在書中廣泛考察了歷代的地理雜說以及河工官牘等有關資料。他一方面講述了揚州至淮安這段的運河水道的變遷沿革，另一方面詳細記述了有關水道治理、地方水運、漕運的建設性意見，對如何處理紛爭都提出了可供采納的方法，有理有據，鞭辟入里。同時，劉文淇還在書中記錄了河道沿途的城鎮的風俗民情，具有一定的史料價值。

經世致用的思想以反對空談誤國為主，倡導以考據古籍經典為媒介，以抒發有利于解決國家社會問題的道義，闡述政治、倫理等方面的見解。如汪中27歲時所作《哀鹽船文》，對揚州江面某次漁船失火時，人聲哀號、衣絮亂飛的慘狀和大火前后的氛圍作了形象的描述，對船民的不幸遭難表示深切的同情，描寫生動，文筆高古，被杭世駿評為“驚心動魄，一字千金”。

三、結語

揚州學派求大的治學特點，突破了傳注的重圍，擴大了研究領域，豐富了治學方法和治學內容，使學術研究的內容和方法都逐漸具有了近代學術研究的新興氣息，使打破了門戶之見的學術研究因此更加具有生動活潑的學術氛圍，由此改變了抱殘守缺的死氣沉沉的學術研究氛圍。揚州學派的求創特色，為后人的學術研究提供了新的研究路徑和方法，使當時本來陷入死局的學術研究有了新的發展方向，擺脫了原來狹隘的學術氛圍。而求實的治學特色使揚州學派成為晚清的經世派的先驅，其經世致用和重在實踐的核心精神，使本來和社會現實脫節的學術研究逐漸聚焦于社會功用性，社會研究開始注重將圣人之道用于實踐，同時揚州學者也注重躬行實踐，否定只會空談大道理而脫離現實的學者的治學行為。由此可以看出，揚州學派的治學特色由時代產生，又對當世學術風氣的弊端起到了彌補糾正的作用，從而具有了深刻的學術意義，而其治學方法和內容即使置于當今的學術研究中也具有很強的實用性，可以被當今的學者廣泛采納借鑒。

注釋：

①（清）劉文淇、（清）劉毓崧、（清）劉壽曾著，吳平、李善強、鄭曉霞整理：《儀征劉氏集（下）》，廣陵書社2018年版，第797頁。

②劉光漢：《南北學派不同論》，貴陽交通書局代印。

③⑩張舜徽：《清代揚州學記》，廣陵書社2004年版，第2頁，第131頁。

④（清）江藩、（清）趙之謙纂，漆永祥箋釋整理：《漢學師承記箋釋 附經師經義目錄 漢學師承記續記 上 修訂本》，北京聯合出版公司2022年版，第299-300頁。

⑤（清）王念孫：《廣雅疏證·卷1》，光緒五年九月淮南書局重刊。

⑥（清）阮元：《揅經室續集》，四部叢刊初編本。

⑦錢穆：《中國近三百年學術史》，商務印書局2015年版，第509頁。

⑧阮亨：《瀛洲筆談·卷七》，嘉慶二十五年刻本。

⑨樓含松：《中國歷代家訓集成 10》，浙江古籍出版社2017年版，第5823頁。

?（清）焦循、陳居淵校點：《雕菰樓易學五種·附錄》，鳳凰出版社2012年版，第1114頁。

參考文獻：

[1]趙昌智.揚州學派論文選[M].揚州：廣陵書社，2013.

[2]田漢云.清代揚州學派研究論文集[M].南京：鳳凰出版社，2016.

[3]王章濤.揚州學術史話[M].揚州：廣陵書社，2014.

[4]劉瑾輝.焦循評傳[M].揚州：廣陵書社，2009.

[5]李中耀.論清代王念孫、王引之訓詁研究之成就[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），1988，（04）：103-107.

[6]王俊義.關于揚州學派的幾個問題[J].中國社會科學院研究生院學報，2002，（03）：71-79.

[7]郭明道.論揚州學派的學術特征[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2003，7（3）：90-95.

[8]馮乾.清代揚州學派簡論[J].史林，2005，（02）：31-38.

[9]郭明道.揚州學派的文學思想及其影響[J].學術研究，2006，（08）：136-140.

[10]郭明道.揚州學派的實學思想及實踐[J].社會科學戰線，2006，142（4）：171-174.

[11]余吉生，梁瑩.論揚州學派“通”之成因[J].社會科學戰線，2008，（03）：135-139.

[12]郭明道.揚州學派的人文精神特征及其在當代的意義[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2009，（01）：87-91.

[13]劉偉.論焦循的《詩》學思想[J].詩經研究叢刊， 2015，（03）：183-195.

[14]易冬冬.美學視域下的凌廷堪理學思想探微[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2022，47（2）：22-32.

作者簡介：

周雨涵，女，漢族，江蘇宿遷人，揚州大學文學院本科生。（指導教師：王祥辰）