上古漢語(yǔ) “ 說 ” 的認(rèn)知義考

張?zhí)K錦

【摘要】今人對(duì)先秦文獻(xiàn)“說”字的解釋有待商榷。“說”之本義是“解說”，由此向典型的言說動(dòng)詞和認(rèn)知?jiǎng)釉~引申。“說”在某一時(shí)期由本義引申出“理解”認(rèn)知義；由“言說義”產(chǎn)生“勸說”義，又引申出“信服”義，“喜悅”義也是“說”的一個(gè)義項(xiàng)。這些語(yǔ)義之間的關(guān)系可以借助“認(rèn)知圈”模型來(lái)得到一個(gè)更直觀的展示。對(duì)“說”的語(yǔ)義關(guān)系的梳理有助于上古文獻(xiàn)的釋讀。

【關(guān)鍵詞】說；語(yǔ)義；認(rèn)知?jiǎng)釉~；訓(xùn)詁

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）44-0127-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.44.039

一、“說”字形小考

一般認(rèn)為，上古漢語(yǔ)的“說”常作“悅”用，其實(shí)不然。同“悅”并不是“說”字的主要功能，更不是其唯一用法。從字形來(lái)看，“說”字從言，兌聲。而“兌”字甲骨文寫作“? ?”（合集28801），小篆寫作“? ?”。今人多認(rèn)為“兌”本義不明。但《說文解字》有言：“兌，說也。從兒?聲。”《易傳》亦云：“兌為口”，即以“兌”字象口；《道德經(jīng)》：“塞其兌”，即以“兌”為“口”。徐鉉注為“古文兗字，非聲。當(dāng)從口從八，象氣之分散。”徐氏很有新見，解釋了“兌”字為什么和“分”一樣從“八”。再看以“兌”為聲符的字，如“捝”“稅”“脫”《說文》的解釋分別是：“解捝也。”“租也。”“消肉臞也。”，皆有分開、剝離（其中稅租是從總收入上剝離下來(lái)的）之義。有例如下，用法同《說文》：

（1）今以螫死，即捝其骨。（《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書集成·養(yǎng)生方》）

（2）孔子為魯司寇，不用，從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。（《孟子·告子下》）

（3）計(jì)脫實(shí)及出實(shí)多於律程，及不當(dāng)出而出之。（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·效律》）

其中例2并無(wú)證據(jù)說明此處為通假，應(yīng)是“稅”字本就有“剝離”義，文獻(xiàn)中常見，這里不再列舉。以上至少可以說明“兌”之本義與人的口部動(dòng)作有關(guān)，與分解動(dòng)作有關(guān)。且“兌”作為“說”字的聲符兼表音義。《說文》：“說，釋也。一曰談?wù)f；釋，解也。”“說”“解”“釋”三字意義相通。所以“說”的本義是“解說”“解釋”，引申義是“談?wù)f”。以下例字中的“說”當(dāng)是其本來(lái)用法。

（4）子聞之曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”（《論語(yǔ)·八佾》）

（5）故說詩(shī)者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。（《孟子·萬(wàn)章上》）

楊伯峻（1980）、王力（1999）諸先生皆譯例4的“說”為“解釋”義。后二例也當(dāng)如此。

“說”的另一種用法為“談?wù)f”，本就多見，無(wú)須舉例。“勸說”義也是“說”的一個(gè)引申義，今以去聲別之，上古音則擬作*hljods（鄭張尚芳2019），以附加輔音韻尾的方式區(qū)別其他義項(xiàng)的讀音。此義項(xiàng)上古即有，例如：

（6）文子聞之，終身不聽琴瑟。適晉，說趙文子、韓宣子、魏獻(xiàn)子，曰：“晉國(guó)其萃于三族乎！”（《左傳·襄公二十九年》）

綜上“說”在先秦時(shí)期即有“解說”“言說”“勸說”三個(gè)基本義項(xiàng)。又因?yàn)椋哉f行為與認(rèn)知活動(dòng)密切相關(guān)，言說動(dòng)詞易發(fā)展為認(rèn)知?jiǎng)釉~。對(duì)此學(xué)界早有論述，如李明（2001）論述了近、現(xiàn)代漢語(yǔ)中言說義動(dòng)詞向認(rèn)知?jiǎng)釉~的引申，蘇穎（2020）也構(gòu)建了言說動(dòng)詞和心理動(dòng)詞之間四種雙向演變的圖示。本文所要闡述的是，動(dòng)詞“說”由“解說”義引申出“理解”義，由“勸說”義引申出“信服”義，“理解”義與“喜悅”義想通，繼而實(shí)現(xiàn)了由表具體動(dòng)作到表認(rèn)知活動(dòng)的詞義引申過程。

二、“說”之“解”義

“說”在上古有“解”義，古書中常見，但今天的工具書卻沒有收錄此義項(xiàng)。一些常見的文本中“說”本應(yīng)用作“理解”義，但今人卻常解為“喜悅”。比如《論語(yǔ)》的開篇之辭如下：

（7）子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎；有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂乎；人不知而不慍，不亦君子乎！”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

此句“說”當(dāng)“悅”解，鮮有質(zhì)疑。然而這一解讀讓人困惑之處是：為什么“學(xué)了，然后按照一定時(shí)間去實(shí)習(xí)它”就會(huì)高興呢？三個(gè)分句根據(jù)這一解讀當(dāng)為并列關(guān)系，但“學(xué)習(xí)”之“悅”“朋友從遠(yuǎn)方來(lái)”之“樂”和“為君子”之間在邏輯關(guān)系上并非平行的并列關(guān)系。作為儒家經(jīng)典的開篇明義之辭，為何句間邏輯關(guān)系不暢、語(yǔ)義散漫？此種解讀恐怕并不符合孔子原意。

對(duì)此句的理解應(yīng)多參考古注，如《論語(yǔ)注疏》引王肅語(yǔ)：“時(shí)者，學(xué)者以時(shí)候誦之。誦習(xí)以時(shí)，學(xué)無(wú)廢止，所以為說懌。”王氏認(rèn)為“說懌”乃以時(shí)候誦之結(jié)果。且《白虎通義》有言：“學(xué)者覺也，覺悟所未知也……”故而據(jù)班固等所言，“說”即“覺悟所未知也”。清人段玉裁更是用“開解”一詞釋“說”如：“說釋即悅懌……說釋者、開解之意，故為喜悅。”

所以，《論語(yǔ)》開篇之辭的意思應(yīng)該是：學(xué)而時(shí)習(xí)，方得開解；因而志同者來(lái)，與己論道，我得不孤之樂；他人不解，我卻不慍，是為君子也。如此不失為一種可討論的“新解”。

“說”用作“開解”之義在上古文獻(xiàn)中絕非僅此一例，很多句子若“說”作“悅”解則句子不通，其中比較典型的有：

（8）召公為保，周公為師，相成王為左右。召公不說，周公作《君奭》。（《尚書·君奭》）

此處的“說”若解為“喜悅”則嚴(yán)重脫離語(yǔ)境，“不說”應(yīng)釋為“不解”。關(guān)于周公作《君奭》篇的原因，孔穎達(dá)疏曰：“召公以周公嘗攝王政，今復(fù)在臣位，其意不說，周公陳己以告召公……案經(jīng)周公之言皆說己留任王朝之意，則召公不說周公之留也……然而召公大賢，豈不知周公留意？而不說者，故欲開道周公之言，以解世人之惑。”很明顯，孔氏將“說”視作“解”義。孔氏之言前后兩處“不說”意為“不解”，同原文。第二個(gè)“說”意為“解釋”。

綜上，本處所敘述的事件是：周公曾代攝王政，本可照殷人之法，兄終弟及以嗣王位，卻甘心富足年幼的成王，同君奭等共為輔臣。眾人不解周公，于是周公借開解召公（君奭）來(lái)開解世人。故，只有將此處的“說”釋為“開解”之義才可使文義通暢。

《論語(yǔ)》中亦有一些“說”的解讀值得討論的句子，如：

（9）子曰：“回也，非助我者也！于吾言，無(wú)所不說。”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）

本文認(rèn)為，此處之“說”也應(yīng)釋為“理解”，義為，顏回對(duì)孔子的話沒有什么不理解的，體現(xiàn)顏回的聰慧與好學(xué)。此類句子，文獻(xiàn)中亦多見，篇幅所限不再列舉。

上古漢語(yǔ)中出現(xiàn)頻率最高的認(rèn)知?jiǎng)釉~是“知”，出土文獻(xiàn)中也有見“說”接近于“知”義的用法，如例10；同樣也有與“知”并用的情況，如例11。以下兩個(gè)句子在文獻(xiàn)中都寫作“兌”。

（10）同兌而交，以德者也。不同兌而交，以猷者也。（《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·性自命出》）

（11）君子毋中心之憂則無(wú)中心之知，無(wú)中心之知?jiǎng)t無(wú)中心之說，無(wú)中心說則不安，不安則不樂，不樂則無(wú)德。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本卷后古佚書》）

出土文獻(xiàn)的考釋者都認(rèn)為上述兩例“說”是“悅”的初文。但釋為“喜悅”，明顯得不到邏輯通順的句子。本文認(rèn)為，釋“兌”為解更加合適。例10中的“兌”是“理解”義基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)喻，即“理念”。該句意為“與有相同理念的人交往，依靠的是德行；與不同理念的人交往，依靠的是計(jì)謀。”帛書的例子中的“憂”“知”“說”“安”“樂”“德”漸次遞進(jìn)，全句意思為：“君子沒有內(nèi)心的憂慮，就沒有內(nèi)心的覺知；沒有內(nèi)心的覺知就沒有內(nèi)心的開解，沒有內(nèi)心的開解就會(huì)不安定，不安定就不快樂，不快樂就是沒有順應(yīng)自然之道。”“說”是“樂”的前提條件，釋為“開解”“理解”義于理更為融洽。

三、“說”之“服”義

“說”之去聲義“勸說”，向認(rèn)知?jiǎng)釉~引申而得“信服”義，此義亦多被今人忽視，然古書注解中卻多有提及，如：《詩(shī)經(jīng)·草蟲》“我心則說”，《毛傳》：“說，服也。”《爾雅》《廣韻》皆有云：“悅，服也。”今人汪少華（1991）提出“說”在先秦有“服”義，并舉《左傳》一例，如下：

（12）秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。（《左傳·僖公三十年》）

凡如此處之“說”者，現(xiàn)代出版的教材、傳注、譯本等均釋作“喜悅、高興”。《經(jīng)典釋文》等僅注“音悅”并無(wú)釋義，今人輕易解為“喜悅”恐怕不妥。該句的語(yǔ)境是：燭之武向秦伯言滅鄭之害，以求秦退兵。結(jié)果是秦伯聽從了燭之武的建議而退兵。“說”一詞表示的是聽話者秦伯的態(tài)度，而不是心情，當(dāng)解作“信服”。

繼汪之后，夏先培（2004）又舉《左傳》中多個(gè)例子證明“說”之“服”義，今舉一例如下：

（13）襄仲欲勿哭。惠伯曰： ……襄仲說，帥兄弟以哭之。（《左傳·文公十五年》）

“襄仲說”意思就是“襄仲服”。此例較為典型，本來(lái)襄仲不想哭喪，惠伯勸說之后，襄仲覺得應(yīng)該哭喪。這一語(yǔ)境下，不可將“襄仲說”解釋成襄仲很高興。在同一篇章中還有其他用法一致的例子，如：

（14）眾曰：“何為而可？”對(duì)曰……眾說，晉於是乎作州兵。（同上）

很明顯，上例所敘之事是眾人不服，在一段勸說之辭后“眾說”，意為：眾人信服。除了《左傳》其他多人物對(duì)話的文本中也常見此類用法，如下：

（15）興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說。（《論語(yǔ)·堯曰》）

（16）王笑曰：“是誠(chéng)何心哉？我非愛其財(cái)而易之以羊也，宜乎百姓之謂我愛也。”曰：“無(wú)傷也，是乃仁術(shù)也，見牛未見羊也……”王說……（《孟子·梁惠王上》）

本文發(fā)現(xiàn)，先秦?cái)⑹滦晕谋局蟹灿觥癗P1+勸諫話語(yǔ)+ NP2+說”的格式，其中的“說”都應(yīng)作“服”解，基本無(wú)例外。夏認(rèn)為“服”義由“喜悅”義發(fā)展而來(lái)，故多解釋為“悅服”“悅納”，然未做深入闡述。其實(shí)就語(yǔ)言演變的現(xiàn)實(shí)情況而言，“勸說”——“信服”這跳路徑存在的可能性更高。“勸說”是施事的行為，“信服”是受事的結(jié)果。文獻(xiàn)中還經(jīng)常見到處于這一發(fā)展路徑上的用法，如下而例：

（17）夏五月，子尾殺閭丘嬰以說我?guī)煛＃ā蹲髠鳌は骞荒辍罚?/p>

（18）陳侯為衛(wèi)請(qǐng)成于晉，執(zhí)孔達(dá)以說。（《左傳·文公二年》）

這類“說”為“勸說”義的使動(dòng)用法，即“NP1使NP2被說服”，然后使動(dòng)變自動(dòng)即“NP2信服”。史傳類文本中見多處“殺（執(zhí)）某人以說”的句式。這類用法所表示的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是：A殺（執(zhí)）NP1，使NP2相信自己的誠(chéng)意，完全可以轉(zhuǎn)換為“NP1向NP2表示臣服。”如例17轉(zhuǎn)換為：子尾殺閭丘嬰向我?guī)煴硎境挤?/p>

四、“說”之“悅”義

上古文獻(xiàn)中“說”表示“喜悅”義的用法占比不大，多為今人誤釋。據(jù)夏先培（2004）統(tǒng)計(jì)《左傳》中“說”解作“服”的情況就占60%以上。再者，除去占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的言說動(dòng)詞和“解說”義的用法之外，還有大量“開解”義。可見今人見“說”即“悅”的觀念是有待商榷的。出土文獻(xiàn)中一般用“兌”字表示“喜悅”義，例如：

（19）凡人情為可兌也。（《上海博物館館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書·性情論》）

（20）以其中心與人交，兌也。（《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·五行》）

傳世文獻(xiàn)中大多用“說”字表示喜悅，《孟子》中有少數(shù)用“悅”字表示喜悅的情況，但王力（1999）認(rèn)為，這些“悅”字可能是后人改的。“悅”字出現(xiàn)較晚，《說文》未收錄。據(jù)本文調(diào)查，目前出土的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)并沒有確定的“悅”字。《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》中有三例被編者考釋為“悅”字的情況，其中兩處由于磨損難以辨認(rèn)，最清楚的一處為“同悅而交?惪者也，不同悅而交以猷者也”中的第二個(gè)“悅”字，寫作“? ”。就字形而言，并不能確定是“悅”字，再參考《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·性自命出》同樣的句子“同兌而交，以德者也。不同兌而交，以猷者也。”此字也應(yīng)釋為“兌”。

五、幾種語(yǔ)義之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制

以上列舉了“說”在上古作為認(rèn)知?jiǎng)釉~的用法。由于認(rèn)知?jiǎng)釉~各義項(xiàng)間的存在相互的流動(dòng)和滲透。正如Croft提出的“語(yǔ)義地圖連通性假說”（Semantic Map Connectivity hypothesis）所述：如果將一個(gè)語(yǔ)言單位標(biāo)記在語(yǔ)義圖上，往往不是一個(gè)點(diǎn)能解決的，不同的點(diǎn)在語(yǔ)義圖上會(huì)形成“混合”格局，即語(yǔ)義的表達(dá)常需借助重疊和相似的方式。之所以會(huì)出現(xiàn)“釋服為悅”的情況，是不同義項(xiàng)之間的邊界模糊的原因，如在下列的語(yǔ)境中“說”可兩解：

（21）先生以利說秦王，秦楚之王悅于利，以罷三軍之師，是三軍之士樂罷而悅于利也……先生以仁義說秦楚之王，秦楚之王悅于仁義，而罷三軍之師。（《孟子·告子章句下》）

可能正是后代儒生也認(rèn)識(shí)到，上例中前“說”的用法偏向于“使……信服”，來(lái)源于“勸說”義，而后“悅”的意義更偏向于“喜愛”，故改“說”為“悅”字。看起來(lái)可兩解的現(xiàn)象，實(shí)際上是因?yàn)椋@類動(dòng)詞的語(yǔ)義只能通過重疊或連續(xù)方式表示。

與此同時(shí)，前文中所列當(dāng)解作“服”義的“說”大部分也可釋為“解”，如汪先生所舉的例12中“秦伯說”完全可以看作是“秦伯理解了”，或“秦伯明白了”。只是在這種語(yǔ)境中“服”才是語(yǔ)義連續(xù)統(tǒng)的“原型”，其他義項(xiàng)都處在邊緣位置。

而“理解”和“喜悅”段氏早有論述（說釋者、開解之意，故為喜悅）。又邢昺疏《論語(yǔ)·學(xué)而》：“悅深而樂淺。在內(nèi)為說，在外為樂。”孔子所云為內(nèi)在之“說”，而人常感覺到外在之“樂”，人因豁然開朗而感到喜悅，故“解”“樂”相續(xù)。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)往往解釋為：理解認(rèn)知和情感認(rèn)知所錨定身體經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性。如果將“說”作認(rèn)知?jiǎng)釉~的用法標(biāo)記在Fortescue所提出的“認(rèn)知圈”中，則如下圖中的弧線1：

圖1 “說”在“認(rèn)知圈”中的語(yǔ)義表現(xiàn)

圖中外圈是18個(gè)普遍的思維范疇（即認(rèn)知范疇），即如果兩個(gè)范疇之間存在跨越其理想化邊界的多義性拓展，則認(rèn)為二者相鄰。所以圖中“相鄰”即“連續(xù)”，而身體經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性，是判斷兩個(gè)范疇相鄰的重要標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)圈四個(gè)象限分別代表四類基本的認(rèn)知官能。從圖中可見“信服”義和“理解”義在sense象限中相鄰且交融：上述“解”義的“說”可以完全可以替換成Perceiving到Understanding之間的任意一個(gè)范疇；“服”義的“說”也可以替換成Believing到Understanding之間的任意一個(gè)范疇。而理解認(rèn)知與情感認(rèn)知之間的連續(xù)性會(huì)體現(xiàn)在身體感覺上：大腦完成理解過程后，會(huì)促進(jìn)腦垂體分泌興奮性神經(jīng)遞質(zhì)以激活情感認(rèn)知（Emotion），當(dāng)然在此過程中可能會(huì)同時(shí)激活Experiencing和Surprise的認(rèn)知官能，產(chǎn)生相應(yīng)的身體經(jīng)驗(yàn)。即是段氏所述：“開解之意，故為喜悅。”

六、結(jié)論和余論

“說”的功能可分為兩類：作一般動(dòng)詞用，義為“解說”“言說”；作認(rèn)知?jiǎng)釉~用義為“理解”“信服”“喜悅”。其中由解說動(dòng)作到理解認(rèn)知，形成“理解”義；由勸說動(dòng)作到信服認(rèn)知，形成“信服”義；理解認(rèn)知和情感認(rèn)知在身體經(jīng)驗(yàn)上是連續(xù)的，故可與“喜悅”義產(chǎn)生。

隨著詞義的發(fā)展，“言說”義逐漸占據(jù)了“說”字，認(rèn)知義受到排擠，后人雖另造“悅”字來(lái)表示“喜悅”，但另兩種認(rèn)知義沒有了可依托的字形，兩漢以后便沒有被使用了。

“說”在上古有三組音義，根據(jù)鄭張尚芳先生的擬音，表“解說”義和“言說”義擬作*hljod（說音）；后加*-s尾以區(qū)分“勸說”義， 擬作*hljods（稅音），中古以后讀去聲；脫去喉冠音h-和介音j以區(qū)分“喜悅”義擬作*lod（悅音）。由于“理解”義與“解說”義最近，故應(yīng)該讀說音；“信服”義與“勸說”義最近，故應(yīng)讀稅音。三種讀音，先秦時(shí)期僅有細(xì)微差異，又受限于注音方式，故而陸德明僅注“音悅”。之所以現(xiàn)代漢語(yǔ)中“說”“稅”“悅”三音有較大差異，根據(jù)鄭張尚芳先生的擬音：上古聲母*hlj-形成中古書母，所以中古以后“說”就歸入書母，今變成擦音。再者，無(wú)前冠音h-和介音j的“悅”到了中古歸入以母（喻四），即今天的零聲母。類似情況的字，鄭張先生和潘先生的著作、論文中所列甚多，本文不再舉例。

另外，本文在研究方法上與傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)有所不同。隨著后現(xiàn)代哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展，我們逐漸認(rèn)識(shí)到了詞義的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性以及詞義同語(yǔ)境的深度綁定，“隨文釋義”的方法需要得到重新審視。

參考文獻(xiàn)：

[1]段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2013.

[2]孔安國(guó)，孔穎達(dá).尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3]李明.試談言說動(dòng)詞向認(rèn)知?jiǎng)釉~的引申[A].語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（一）[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[4]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[6]牛慧芳.古今字“兌”“說”“悅”“敚”歷時(shí)考察[J].漢字漢語(yǔ)研究，2018，（03）.

[7]蘇穎.漢語(yǔ)心理動(dòng)詞與言說動(dòng)詞的雙向演變[J].中國(guó)語(yǔ)文，2020，（03）.

[8]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局，1999.

[9]汪少華.燭之武退秦師中的“說”字[J].文史知識(shí)， 1991，（11）.

[10]夏先培. “說”（悅）義誤釋辯正[J].語(yǔ)言研究，2004， （01）.

[11]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[12]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

[13]鄭張尚芳.上古音系（第二版）[M].上海：上海教育出版社，2019.

[14]Carter，R.Mapping the Mind.Berkeley/Los Angeles/London：University of California Press，1999.

[15]Michael，F(xiàn).Polysemy，Diachrony and the Circle of Cognition.Leiden：Koninklijke Brill NV，2021.