土地托管如何影響農村集體行動?
——來自全國461 個村莊的實證研究

蘇毅清 ,黃巧媛 ,臧良震

(1.廣西大學 公共管理學院,廣西 南寧 530004;2.中國農業科學院 農業經濟與發展研究所,北京 100081)

農村集體行動,是指具有相互依賴關系的村民就共同面對的公共事務中的行動問題進行協商,并通過相應的制度安排實現公共物品供給,從而增進共同利益的活動。在農村勞動力大量外流、社會結構深刻轉型及農村體制急劇變遷的情境下,我國農村集體行動能力呈現全面衰落的特征,并從政治、經濟和社會等多個層面抑制了農村公共治理和鄉村振興戰略的實施[1]。在政治層面,呈現出基層政府“懸浮化”、基層組織權力弱化、行政動員力不足和政治精英乏力等特征,導致基層治理失序以及對于村莊治理需求的回應性不足[2]。在經濟層面,表現為村莊經濟水平薄弱化,尤其是村集體經濟發展組織能力不強,導致村莊公共物品供給不足。在社會層面,表現為社會結構“原子化”和農民階層分化,導致村民間的情感紐帶斷裂和社會資本不足,使得非正式制度的約束功能式微。與此同時,村莊社會向“半熟人社會”轉變,不僅導致農民合作意識淡薄,產生村莊共同體逐漸被消解的跡象、“搭便車”行為和機會主義,還容易使得農村地區村民長期積累的不滿情緒難以紓解,給村莊基層治理和未來的社會穩定造成困難。既如此,如何克服農村集體行動能力衰落,成為當前解決鄉村衰敗和推進鄉村振興的重要議題。

多樣化的土地使用和多元化的農地經營會影響農村集體行動[3]。現有研究論證了不同的農地經營方式對集體行動的影響是存在差異的。一方面,家庭分散經營不利于集體行動,是導致目前農村集體行動困境的重要原因之一[4]。具體而言,以土地細碎化為典型特征的家庭分散經營會經由農業依賴性、制度規則制定、經濟壓力等路徑對農村集體行動產生負面影響。另一方面,土地流轉經營對農村集體行動的促進作用是有限的。適度規模的土地流轉可以催生出新的農民階層和農民經濟組織,通過自發形成村莊公共領導力,進而提升農村集體行動能力;然而,過大規模的土地流轉可能會動搖農村家庭經營的基礎,使得農村集體行動形成所依賴的核心力量和關系網絡遭到破壞,導致農村集體行動能力下降。由此,不論是家庭分散經營抑或是土地流轉經營,它們對集體行動的影響均是受限的。現如今,土地托管作為一種新興的農地經營方式在各地不斷涌現和發展。截至2021 年底,農業社會化服務面積已超過16.7 億畝次,帶動小農戶7 800 萬戶[5]。土地托管能否克服傳統農地經營方式對農村集體行動帶來的限制性影響,成為現階段探討如何恢復農村集體行動能力過程中非常值得關注的問題。

迄今為止,現有研究對農地經營方式與農村集體行動的關系、土地托管對鄉村治理的影響進行了廣泛討論,但鮮有研究對土地托管與農村集體行動之間的關系,以及土地托管影響集體行動的機制等問題進行系統剖析。由此,本文所聚焦的研究問題是:(1)土地托管是否對農村集體行動形成影響?(2)如有影響,土地托管對農村集體行動的影響是否會受到規模化經營面積的限制? (3)土地托管將通過何種機制對農村集體行動產生影響? 鑒于此,本文基于我國22 個省份461 個村莊的調查數據,運用中介效應模型實證檢驗土地托管和農村集體行動之間的關系,探討土地托管經由領導力、基礎設施影響農村集體行動的機制,以期為提升鄉村治理水平、推進鄉村振興戰略提供有益探索。

一、文獻綜述

(一)土地托管的效益研究

當前學術界基于不同的角度對土地托管的政治、經濟和生態效益進行了充分討論。在政治效益上,一方面,土地托管契合農業生產“統分結合”的需要,有利于鞏固和完善家庭經營的基礎性地位,穩定產權關系。另一方面,土地托管通過提高機械化水平、生產效率和規模效率,有助于實現糧食增收及保障糧食安全。在經濟效益上,土地托管被視為促進小農戶與現代農業發展有機銜接的有效路徑。從農業投入與產出的角度看,土地托管可以減少農業要素投入,降低農業生產成本和風險,提高農業生產的集約化、規模化和專業化水平,增加農業收益[6]。從勞動分工的角度看,土地托管將小農戶卷入分工經濟,提升農戶的家庭收入水平。在生態效益上,土地托管不僅促進農藥和化肥減施,還降低小農戶單獨從事綠色生產的物化成本,進而帶動農業的綠色生產[7]。

(二)影響集體行動的關鍵因素研究

現有研究對影響集體行動的重要因素及其機制已經形成了較為系統的認識。市場機會、社會資本、領導力、人造設施、監督制裁等都是影響集體行動的關鍵變量[8]。其中,領導力被視為改善集體行動的重要因素。領導者在資源配置、增進合作及激勵動員等方面充當著重要角色。例如,村干部擁有更為廣泛的社會關系和資源,通過行政介入和市場因素,他們與社區外部的利益相關者建立合作伙伴關系,從而為社區的發展作出貢獻[9]。同時,有效的領導力善于通過激勵和動員來說服社區成員自愿參與,并產生“滾雪球”式的集體行為[10]。此外,基礎設施也是影響集體行動的重要變量,基礎設施的供給和治理是多個行動者的集體行動,包括決策、提供、生產和維護、運營和監督等活動[11]。

(三)土地托管與鄉村治理的關系研究

現有關于土地托管與鄉村治理之間直接關系的研究較少。盡管如此,目前關于土地托管與領導力、土地托管與社會資本、土地托管與組織化程度,以及土地托管與基礎設施等問題的研究,依然可以為探尋土地托管與鄉村治理之間的關聯提供有益線索。首先,土地托管有利于提升村莊的領導水平。在黨支部領辦的合作社中,村干部承擔協調成本,在與農戶互動中建立起雙方的信任關系,不僅可以有效解決土地托管的初始成本難題,還密切了干群關系,提升了村干部的組織和領導能力[12]。其次,土地托管有助于提升村莊社會資本水平。通過基層領辦或入股等方式,土地托管增強了村民之間的經濟和生活聯系。在多方參與土地經營的情境下,村莊形成緊密的社會關系網絡,增進了社會資本,從而對鄉村治理產生正面影響[13]。再次,土地托管在提升小農戶組織化程度方面有重要作用。土地托管有助于發揮村集體的統籌作用,建立起村社組織與農民之間的制度性關聯,提高村莊開展自主治理的內在動力[14]。最后,土地托管有助于提升村集體收益,進而帶動村莊基礎設施的投資與供給。實踐中,經營良好的土地托管合作社出資興辦鄉村公共事業,助力村民脫貧致富,對鄉村治理起到正向作用[15]。綜上,土地托管或許可以將農戶收益與村集體關聯起來,打開鄉村治理的新空間[16]。

(四)文獻述評

現有研究基于政治、經濟和生態等視角系統探討了土地托管帶來的效益。同時,現有文獻對影響集體行動的關鍵因素進行了深入探究,對土地托管與鄉村治理之間的關系也進行了初步探索。然而,現有研究仍然存在可值得進一步推進之處:對于土地托管這種新興的農地經營方式能否促進農村集體行動的問題還鮮有探討,且少有研究集中考察能對農村集體行動產生具有不受規模化經營面積限制效果的農地經營方式。進一步地,現有研究雖從整體上肯定了土地托管對鄉村治理的正面影響,但是對于土地托管增進農村集體行動的具體作用機制尚未提供系統認識。

二、理論分析與研究假說

本文所指的土地托管,也稱“農業生產托管”,是在農戶對土地的承包權和經營權不變及收益主體地位不變的前提下,農戶將農業生產的多項或全部環節委托給社會化服務組織進行統一生產或經營的一種農地經營方式[17]。本文將重點研究土地托管是否會影響農村集體行動,以及這種影響具體是通過何種機制實現的。

(一)土地托管對農村集體行動能力產生促進作用

本文認為,土地托管將從總體上對農村集體行動產生積極影響。土地托管實現了不同主體對同一區域內土地的共同使用,在地區層面建立起了各主體間的利益性關聯,使得參與土地托管的各主體在更大范圍內實現長久的互惠合作,進而激發農戶對村莊集體行動進行投資的信心。

首先,土地托管服務組織在農村社會政治生態中的地位不斷攀升。農業機械化水平的不斷提高,使得各類農業社會化服務組織在農業生產中承擔起越來越重要的角色。在市場機制帶動和國家政策支持下,土地托管服務的供給方諸如為農服務中心、農民合作社等農業社會化服務組織開始活躍起來。農民組織是實現農民制度化參與的重要載體,其中以農民合作社為代表的組織,在發展壯大之后,將成為農村社會政治生態中的重要一環,為村莊社區治理和集體行動擴展空間。

其次,土地托管通過釋放農民從事農業生產的壓力,進而激活了從事農村公共事務治理的要素。土地托管服務的需求方即農戶逐步將農業生產從耕到收的各項環節統一托管給農業社會化服務組織,進行統一的農業生產和經營。將土地托管之后,農戶當起了“甩手掌柜”,不僅紓解了種地壓力、更好地實現非農就業,還有更富余的時間照顧家庭、參加社區文化娛樂活動以及參與其他村莊公共事務。因此,土地托管不僅緩解了農民生計的壓力和由此產生的不良情緒,還有利于提升農民的幸福感和獲得感[18],進而促進家庭、鄰里和諧和農村社區穩定,從而為村莊集體行動打下堅實基礎。

最后,土地托管提升了村干部的領導能力。以村干部為代表的領導者在開展土地托管期間通過與政府、村民和市場主體的互動、合作,不僅提升了自身的領導水平和領導技能,還能夠引導村民參與村莊建設,促成村莊集體行動。因此,土地托管不僅打開了廣闊的農業市場,給予以村干部為代表的政治精英正向激勵,還使其在村莊日常管理中提升公共服務意識、密切干群關系、贏得政治聲譽和提升領導技能。

(二)土地托管對農村集體行動具有不受規模化經營面積限制的促進作用

與此同時,本文進一步認為,土地托管對集體行動的促進作用不會受到規模化經營面積的限制,即土地托管面積的大小不會對集體行動產生限制性影響。依據現有研究發現,土地托管對集體行動的影響與家庭分散經營、土地流轉經營這兩種農地經營方式對集體行動的影響存在本質差別。

家庭分散經營削弱了農業經濟規模效應水平,提高了農民從農業中獲得收益的難度,從而導致更多的勞動力外流,動搖了村莊集體行動的基礎,由此會極大地限制農村集體行動的形成。同時,雖然適度規模的土地流轉能夠促進集體行動,但是當流轉規模超過臨界點時,不僅會加劇土地對勞動力的排斥,出現農業生產中難以解決的委托-代理問題,還將使得以工商資本為代表的經濟關系取代傳統鄉土關系,破壞農村集體行動的基礎,由此對農村集體行動形成限制。而家庭分散經營和土地流轉經營之所以會對農村集體行動形成限制,最根本的原因在于,在中國這樣一個農地細碎、生產分散的國家,土地規模化經營的實現,往往伴隨著極高的生產、監督和協調成本。無論是家庭分散經營抑或土地流轉經營,均不能合理分擔以上成本,最終導致以土地經營為基礎的鄉村社會,要么選擇排斥合作的家庭分散經營,要么選擇以追求個體利益最大化的經營模式,而這些經營方式最終都會限制農村集體行動的形成和發展。

與此相對應,土地托管在保證農村家庭經營的基礎性地位、契合農戶對土地的依賴心理、保留農戶對土地的最終控制權、較好地實現土地的社會保障功能的同時,還能夠取得較好的規模效益,從而使得土地規模化經營過程中所產生的生產、監督和協調成本不會超出土地托管組織和村莊組織所能承受的范圍,由此推動了集體行動的逐步形成和可持續供給。具體而言,第一,監督成本由農戶個體承擔。在土地托管中,由于耕地的承包權和經營權仍屬于農民,農民會繼續對農業生產進行監督,以保證自身經濟效益最大化,由此克服了土地大規模經營難以實現有效監督這一難題。第二,協調成本由村集體承擔。村集體作為土地所有者和土地托管的中介,長期圍繞著所擁有的土地開展協調和管理工作,使得村集體對內能夠在法律上與村民建立生產生活上的緊密關系,對外又能與各類市場主體和社會組織建立利益聯結,從而成為協調各類土地使用者的橋梁,有效解決了規模化經營中的協調問題。第三,生產成本由市場主體承擔。農業企業在機械提供上更具優勢,通過提高設備使用率和耕地生產效率,降低了機械設備的平均成本,從而實現耕地經營的規模效益,解決了土地規模化經營中的成本高昂問題。由此,土地托管通過對三大成本的有效分擔和耕地經營的有效組織,分散的農戶家庭進行合作,讓原本割裂的鄉村與市場進行有效協作與銜接,最終形成不同主體對土地的共同開發。因此,本文認為,土地托管對農村集體行動的促進作用不會受到規模化經營面積的限制。

(三)土地托管對領導力的培育保證了農村集體行動的可持續發展

本文認為,土地托管對集體行動的促進作用之所以不受限,是因為土地托管所培育的領導力發揮著關鍵作用。第一,土地托管給予村干部經濟和績效激勵,提升其提供公共服務的意識,從而形成集體行動的原動力。村干部在土地經營中扮演著組織、協調、監督和職業經理人的角色,破除了以往干部激勵機制不健全導致的村莊管理者消極懈怠的現狀。第二,土地托管密切了干群關系,提升了村民對村干部的身份認同。村干部多次召開村民會議、挨家挨戶上門宣傳、鼓勵和號召農民參加土地托管,無形中加強了雙方的互動交流,建立起信任關系。這種村民對村干部的信任有助于領導者快速地凝聚村莊共識,動員村民參與其他村莊治理事務,從而減少開展集體行動的阻力。第三,土地經營效果良好的村莊帶給村干部聲譽威望,從而形成穩定集體行動的基礎條件。農民從土地托管中獲得了生計上的好處,對村干部的工作表示肯定和贊賞,可以增強村干部實施利他行為的公共精神。第四,這種合作經營方式有利于將村干部培養成領導精英,增強了村干部帶領群眾開展合作的可能。村干部在與多方利益主體合作的過程中,收獲了領導技能[13]。村干部良好的領導技能反過來又幫助他們更高效、快捷、高質量地完成村莊日常的管理和服務工作,于是進一步增進了他們與村民之間的信任關系。由此,借助土地托管培育起來的領導力,賦予了農戶開展成功集體行動的更大可能。

(四)土地托管所帶來的基礎設施供給為農村集體行動的開展提供可能

集體經濟是農村開展鄉村治理的重要依托[19],土地托管帶來的村集體增收,促進了村莊基礎設施的投資與供給,進而為村莊集體行動的開展提供了可能。土地托管順利推進,增加了村莊基礎設施的投資與供給。實施土地托管的村莊可以獲得較高的村集體收益,這些收益增加了基礎設施供給。一方面是生產性基礎設施。例如在山東,集體收益用于投資蓄水閘、大型噴灌設備等水利設施,以及耕地耕整機、農田鎮壓機等耕作設施。另一方面是生活性基礎設施。土地托管的集體收益也用作公路養護、新建小學、籃球場、圖書室、人居環境建設、弱勢群體福利等村莊公益事業。進一步地,基礎設施的供給產生了民主管理的需求。村民們需要圍繞基礎設施的供給對資金的分配、設備購買等環節進行協商和決策,并對基礎設施的運營、維護和監督作出相應回應。此外,由于土地托管合作社歸屬集體的收入屬于公共資產,因此村民對于這些資金的使用具有較高的監督需求。由此,村莊內部圍繞基礎設施供給所達成的一致決策和行動將提升村民參與民主治理的需求和決策頻率,為成功的集體行動增添可能。

(五)研究假說

綜上所述,土地托管對農村集體行動的潛在影響可以表述為以下三個理論假說。土地托管對農村集體行動存在正向總效應,即:

H1:土地托管有助于促進村莊集體行動,且該種促進作用不受規模化經營面積的限制。

若土地托管與農村集體行動之間的總效應存在,則有進一步的假說:

H2:土地托管有助于提升村莊領導力水平,進而提升農村集體行動水平。

H3:土地托管增加了村莊的基礎設施供給,進而提高農村集體行動水平。

圖1 呈現了本文三個假說之間的關系。文章接下來的部分,將基于調查數據對所提出的理論假說進行檢驗。

圖1 土地托管影響農村集體行動的分析框架

三、數據來源、模型設定與變量說明

(一)數據來源

本文數據來源于清華大學中國農村研究院于2017 年在全國范圍內開展的“百村調查”項目。問卷調查的內容涵蓋了農戶與村莊的基本情況、土地宅基地與房屋、基礎設施與公共服務、村莊治理與參與、農田水利與灌溉、村級經濟與收支狀況等方面。調查由來自全國多所高校的150 支調研團隊、900 多名調研隊員歷時兩個月完成。

調查按照省、縣(市)、鄉(鎮)、村四級依次抽樣,并以村為抽樣單位,對選定村莊的村干部進行訪談,并在村莊內隨機抽取約15～25 個農戶進行詳細的問卷調查。最終共計收回村級問卷865 份,農戶問卷17 949 份。基于本文所要研究的具體問題,將數據進行處理后,選取了此次調查所獲得的來自全國22 個省份461 個村莊的村級調查數據,開展實證研究。

(二)模型設定

依據本文假說,土地托管能夠通過提升領導力水平和增加基礎設施供給的路徑對農村集體行動產生影響。因此,本文構建如下中介效應模型:

在中介效應模型中,CAi為農村集體行動能力;TDTGi表示農戶所在村莊土地托管的面積;Mi為中介變量,即本文所指的領導力、基礎設施;Xi是可能影響農村集體行動能力的控制變量;Zi是可能影響中介變量變化的控制變量。式(1)表示村莊土地托管面積的大小對農村集體行動能力的總效應,其大小由系數β1表示。在式(1)中總效應β1顯著的前提下,可進而由式(2)和式(3)來表示領導力、基礎設施影響農村集體行動的中間傳導機制。其中,式(2)中,TDTGi的系數a1表示村莊土地托管的面積對中間傳導機制的影響;式(3)中,Mi的系數b1表示中間傳導機制對農村集體行動的影響。將式(2)代入式(3)可以得到式(4)。在式(4)中,系數c1為村莊土地托管面積對農村集體行動的直接效應,而系數a1·b1則為村莊土地托管面積對農村集體行動的中間傳導機制作用的大小,也即是本文所要重點探討的土地托管經由領導力、基礎設施對農村集體行動所產生的中介效應。

(三)變量說明

1.因變量:農村集體行動。現有文獻中衡量農村集體行動能力的主要方式有兩種:一種是產出法,即集體行動的客觀結果,例如灌溉設施的維護狀況;另一種是過程法,即集體行動中的制度過程,例如參與者決策權的分配[20]。灌溉基礎設施的維護情況,是用來衡量集體行動客觀結果的經典變量,而農戶是否擁有自主決策權體現了村莊在公共治理過程中是否具有良好的制度過程[21]。基于此,本文綜合兩種集體行動的衡量方式,一方面基于產出法,選取“近三年本村的灌溉基礎設施(如水渠/機井)整體維護情況如何”(ICAM)來衡量農村集體行動的客觀結果;另一方面基于過程法,選取“村民在農田水利基本建設、道路修建、植樹造林、農業綜合開發有關的土地治理項目,以及村民認為需要興辦的集體生產生活等公共事務中是否具有決策權”(JCQ)來衡量農村組織集體行動的制度過程。

2.核心自變量:土地托管。村莊土地托管的情況是本文關注的核心自變量。國際集體行動理論指出,若一個組織能夠動員起更多的成員參與集體行動,則該組織的集體行動能力就越強。由此,從土地托管的角度來看,基于中國農村人均承包耕地面積差異不大的基本農情,一個村莊開展的土地托管面積越大,參與托管的農戶數量就越多,這可以直接反映出該村動員人們參與集體行動的能力就越大。由此,借鑒李靜等[22]的研究,本文選取“村莊開展土地托管經營的面積”作為衡量村莊土地托管情況的指標。

3.中介變量:領導力和基礎設施。領導力包括領導特質和領導行為,公共服務動機與領導行為緊密關聯,公共服務動機水平高的人往往展現出更高效的領導力水平[23]。因此,本文選用村干部的公共服務動機作為衡量村莊領導力的指標。具體而言,本文選取“即使沒有報酬我也樂意為村民服務(LS)”作為領導力的衡量指標。在基礎設施方面,本文用“村集體收入的主要支出是否為基礎設施建設(JCSS)”來衡量村莊對基礎設施的供給情況。

4.控制變量。根據Wang et al.[20]的研究,本文將以往研究中探討過的影響集體行動的自然地理特征、經濟社會屬性和通用制度規則作為控制變量。首先,自然地理特征用“本村是否處于礦產資源區(KQ)”“本村上一年是否發生過自然災害(ZH)”“近三年本村灌溉用水是否緊張(WATERSHORT)”進行測度。其次,經濟社會屬性以“跨鄉鎮半年以上勞動力人數(IM)”“上一年末本村戶籍勞動力人數”(TOTLABOR)進行測度。最后,通用制度規則用“本村是否有村民議事會/理事會(YSH)”“1990 年來全村或小組進行土地調整的次數(TZCS)”“本村近三年發生用水糾紛的情況(WATERJF)”進行測度。以上數據通過問卷調查獲得。

此外,選取農戶“所在村莊所處的省份”來控制地區差異和自然地理特征給估計結果帶來的影響。本文所選擇變量的定義、賦值和描述性統計如表1所示。

表1 變量說明及描述性統計

四、實證分析

(一)土地托管影響農村集體行動的總效應估計

本文首先檢驗了土地托管對農村集體行動的總效應。為了檢驗土地托管對集體行動存在不受限制的促進作用,本文在模型中加入了TDTG的二次項進行回歸。為了驗證土地托管(TDTG)對JCQ的總效應,建立了Probit模型;為了驗證土地托管(TDTG)對ICAM的總效應,建立了Oprobit模型。如表2 所示,模型(1)和模型(2)考察了在控制其他變量不變的情況下,村莊土地托管面積的大小對農村集體行動(JCQ和ICAM)產生的可能影響。估計結果顯示,TDTG對JCQ的影響系數為20.467 且在10%的統計水平上顯著,即土地托管對JCQ具有顯著的正向影響。TDTG對ICAM的影響系數為1.337,但不顯著。

本文認為,由于遺漏變量等內生性問題的存在,上述實證結果可能會存在一定偏誤。研究將采用工具變量法來進一步控制內生性問題對實證結果的干擾。本文選擇“農戶所在村莊是否處于山東”(SHANGDONG)“農戶所在村莊是否處于江蘇”(JIANGSU)作為“村莊土地托管面積”的工具變量。理由如下:一方面,山東省、江蘇省屬于我國開展土地托管成效較好的地區,同時當地以平原為主的地形條件較為符合開展土地托管的適用條件,因此這兩個地方更有可能開展土地托管。另一方面,村莊所處的省份是地理變量,即農戶所在村莊是否處于山東、江蘇是客觀的結果,與其他沒有觀察到的變量無關。弱工具變量識別的結果顯示Crag-Donald Wald F 統計量為10.418,說明工具變量對內生變量TDTG具有較好的解釋力。因此,可以合理地假設本文的工具變量回歸不存在弱工具變量問題。

模型(3)和模型(4)呈現了在控制內生性后的回歸結果。估計結果顯示,TDTG的系數估計結果為正且顯著,證實了土地托管對農村集體行動能力存在顯著正向影響,即村莊土地托管面積越大,村莊的集體行動水平就越高。此外,TDTG的二次項在模型(3)和模型(4)的結果中均顯示不顯著,說明了土地托管與集體行動之間呈現為線性的影響關系,即土地托管面積越大,集體行動的水平就越高,體現出了村莊集體行動并不會受到因土地托管而不斷增加的規模化經營面積的限制,假說H1由此得證。

(二)土地托管促進農村集體行動的中介機制

在土地托管對農村集體行動的正向總效應存在的前提下,本文將進一步運用中介效應模型揭示土地托管影響農村集體行動的內在機制。表3 顯示了按照式(2)、式(3)和式(4)所顯示的原理加入相關控制變量后,由Stata 17.0 軟件輸出的中介效應模型的結果。從表3 所呈現的結果看,一方面,代表中介效應的欄中,領導力和基礎設施的中介效應均表現出來顯著的正向效應。由此可見,土地托管具體通過提升領導力水平和增加基礎設施供給這兩種機制,對農村集體行動產生顯著的正向影響。而代表直接效應的欄所對應的數值為正且不顯著,因此,本文對中介效應的估計結果屬于完全中介效應。結果表明,在本文所設置的模型下,土地托管對農村集體行動的影響完全由領導力和基礎設施的中介路徑來體現,證明了領導力和基礎設施在土地托管影響農村集體行動過程中的重要作用,假說H2、H3得證。綜上所述,土地托管與農村集體行動之間的關系是正向相關的,而通過土地托管所培育起來的領導力水平和增進的基礎設施供給,是最終促進農村集體行動能力提升的重要原因。

表3 土地托管影響農村集體行動的機制:中介效應估計結果(完全標準化估計)

五、結論與啟示

本文以農村集體行動為研究對象,探討了土地托管促進村莊集體行動的內在機制,解釋了提升村莊領導力水平、增進基礎設施供給對農村集體行動的促進作用。研究發現:首先,村莊土地托管的面積越大,該村的集體行動就能開展得越好,這表明土地托管能夠提升村莊集體行動水平。其次,土地托管對農村集體行動的促進作用不會受到規模化經營面積的限制。最后,土地托管可以借由提升村莊領導力、增進基礎設施供給這兩條路徑來促進村莊集體行動。具體而言,村干部作為組織小農戶和整合農業生產資源的核心,對內負責組織和協調小農戶形成一致的集體行動決策,對外負責聯系各類市場主體形成合作關系,逐步提升了領導力,借此進一步提高了村莊集體行動水平,并改善了農村公共治理。而土地托管給村莊帶來的村集體收益,促進了基礎設施的投資與供給,并進一步提高了農村集體行動水平。

根據現有研究和本文結論,不同的農地經營方式對集體行動的作用效果存在差異,農地經營方式對農村集體行動影響的研究,主要呈現為以下幾方面結論:(1)家庭分散經營對集體行動存在負向影響。我國農地細碎化現象一直難以得到有效解決,家庭分散經營也削弱了村莊集體行動。(2)土地流轉經營對農村集體行動的正向影響有限。事實上,適度規模的土地流轉的確能夠提升集體行動能力,但隨著土地流轉比例的上升,過大規模的土地流轉動搖了家庭經營的基礎,破壞了集體行動形成所依賴的核心力量和關系網絡,導致農村集體行動能力的下降[24]。由此可以看到,不論是家庭分散經營抑或土地流轉經營,顯示出農地經營方式對集體行動的影響均會受到經營面積的限制。

相比之下,本文所反映的土地托管對集體行動的影響,則呈現出一種不受經營面積限制的結果。土地托管對集體行動的影響之所以不受限,其原因在于土地托管是在不流轉經營權的前提下實現的,這種形式不僅保護了家庭經營的基礎,還最大程度發揮出了土地作為最基本的生產要素所具有的經濟和社會雙重屬性的作用。借助土地托管這種農地經營方式,實現了農民、各類市場主體、村集體及其他主體對土地的共同使用,通過社會化經營的方式,將農村不同的利益相關者關聯起來,形成積極的合作局面。同時,本文證據顯示,在不流轉經營權的前提下,實現對土地的共同使用,一方面需要領導力來組織協調,另一方面需要基礎設施來提供保障。因此,可以充分借助土地托管組織和平臺發揮鄉村基層干部的領導作用,以及借助土地托管所帶來的村集體經濟促進村莊基礎設施建設,進而提升鄉村治理能力,實現鄉村良性發展。

本研究進一步證實了土地托管是一種有生命力的農地經營方式。近年土地托管得到快速發展,其經濟效益尤為顯著。那么,在借助土地托管發展農業、提升農民收益的同時,也需借助土地托管的社會影響對建設鄉村治理體系發力。如何在確保土地托管經濟效益的基礎之上,發揮土地托管對農村集體行動和鄉村治理的影響,以進一步發揮土地托管的綜合效用,是今后需要持續關注的問題。

(感謝清華大學中國農村研究院為本文提供的支持。)