金融服務(wù)減緩農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困分析

楊明婉 ,張樂(lè)柱 ,顏梁柱

(1.廣東金融學(xué)院 金融與投資學(xué)院,廣東 廣州 510642;2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東 廣州 510640;3.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 黨委宣傳部,廣東,廣州,510420)

2021 年2 月25 日,習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)發(fā)表重要講話(huà),表明中國(guó)已經(jīng)徹底消除了絕對(duì)貧困,我國(guó)的脫貧攻堅(jiān)的核心開(kāi)始從“絕對(duì)貧困”轉(zhuǎn)向“相對(duì)貧困”,并且明確了相對(duì)貧困的階段性治理目標(biāo),即“2035 年我國(guó)的相對(duì)貧困進(jìn)一步緩解,共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”。在后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代,如何通過(guò)減緩農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困,最終實(shí)現(xiàn)共同富裕,是我國(guó)走向高質(zhì)量發(fā)展階段所面臨的重大課題之一。

相對(duì)貧困的治理目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)收入差距,最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。緩解相對(duì)貧困成為后扶貧時(shí)代貧困治理的關(guān)鍵所在。如果中國(guó)仍然使用傳統(tǒng)的以收入作為單一維度的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)存在局限性,因?yàn)槟壳爸袊?guó)貧困治理目標(biāo)并不僅僅是追求改善家庭收入,更多是滿(mǎn)足居民多樣化生活需求,所以下一個(gè)階段貧困治理目標(biāo)應(yīng)該是向緩解多維相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變[1]。

金融在貧困治理問(wèn)題上發(fā)揮著重要作用。已有的研究大多從某一種金融服務(wù)方式來(lái)研究貧困治理,而農(nóng)村貧困的治理需要多種金融服務(wù)模式綜合使用。充分發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì),尤其是治理相對(duì)貧困的目標(biāo)并不再滿(mǎn)足收入水平的提高,更多關(guān)注生活環(huán)境、教育質(zhì)量、發(fā)展能力等有利于提高個(gè)人幸福感方面,更加要求多樣化金融服務(wù)與產(chǎn)品組合來(lái)滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)的不同金融需求。

因此,本文采用2017 年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù),根據(jù)農(nóng)戶(hù)參與多種農(nóng)村金融服務(wù)模式,分析每一種金融服務(wù)模式對(duì)不同維度相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的影響,分析其減貧的影響機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述

相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困不同,是一種持續(xù)性的狀態(tài),且是收入維度與福利維度雙重相對(duì)剝奪的狀態(tài)[2]。除此之外,相對(duì)貧困的測(cè)度并非單一指標(biāo)能夠衡量,而國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者僅從收入的維度進(jìn)行測(cè)度[3],難免存在片面性,而應(yīng)從主觀與客觀多重維度綜合性構(gòu)建相對(duì)貧困指標(biāo)體系[4]。

大多數(shù)研究表明,金融減貧機(jī)制存在三種:第一,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是金融發(fā)展促進(jìn)貧困減緩的重要路徑。Odhiambo[5]研究發(fā)現(xiàn)肯尼亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是其金融發(fā)展促進(jìn)貧困減少的主要因素。Honohan[6]研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展水平每提高10%,絕對(duì)貧困下降2.5%～3%。第二,金融發(fā)展的分配效應(yīng)能夠減緩貧困。金融發(fā)展可以緩解信貸約束,有利于緩解貧困人口收入不平等程度,進(jìn)而減緩貧困[7-8]。第三,金融服務(wù)的參與也能夠減緩貧困。信貸服務(wù)可以增加窮人獲得資金的機(jī)會(huì)[9],具體而言,正規(guī)金融信貸類(lèi)型中的生產(chǎn)性借貸能夠起到減貧增收的作用[10]。

對(duì)于金融治理相對(duì)貧困的研究,多數(shù)學(xué)者從數(shù)字普惠金融的角度進(jìn)行分析。比如,陳海龍等[11]運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)證明,數(shù)字普惠金融改善了家庭相對(duì)貧困,其中覆蓋廣度的改善效應(yīng)最大,使用深度最小;陳怡等[12]發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的多維減貧效應(yīng)在不同地區(qū)、不同人群影響存在顯著異質(zhì)性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字普惠金融對(duì)家庭相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)呈現(xiàn)非線(xiàn)性關(guān)系,即數(shù)字普惠金融需要跨過(guò)一定條件的門(mén)檻,才能減少相對(duì)貧困的發(fā)生率[13]。為了更好地研究居民相對(duì)貧困減緩效應(yīng),吳本健等[14]構(gòu)建居民多維相對(duì)貧困指數(shù),發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠緩解收入不平等和主觀相對(duì)剝奪感,進(jìn)而緩解相對(duì)貧困,尤其是農(nóng)村屬于貧困發(fā)生率較高地帶。譚靈芝等[15]從收入、教育、就業(yè)、社會(huì)保障等多維度驗(yàn)證數(shù)字普惠金融有利于減緩我國(guó)農(nóng)村的相對(duì)貧困。

上述研究存在以下不足:一是,多數(shù)學(xué)者僅考慮單一金融參與方式即數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)貧困的減緩效應(yīng),而忽略了傳統(tǒng)金融參與方式對(duì)相對(duì)貧困發(fā)生率的影響。二是,僅從信貸服務(wù)角度考慮減貧效應(yīng),忽略了金融服務(wù)的多樣性,包括保險(xiǎn)、儲(chǔ)蓄、投資、理財(cái)?shù)榷喾N金融服務(wù),不同類(lèi)型的金融服務(wù)的減貧效應(yīng)存在差異性。

二、理論機(jī)制

金融參與模式對(duì)多維相對(duì)貧困的減緩作用主要通過(guò)兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)。一是直接效應(yīng),即金融參與模式通過(guò)多樣化的金融服務(wù),如儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)等,提高農(nóng)戶(hù)的收入水平,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多維減貧效應(yīng)。二是間接效應(yīng),即金融參與模式通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng),改善居民收入分配,進(jìn)而緩解農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困程度。一方面,窮人可以通過(guò)“涓滴效應(yīng)”從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中享受到好處,即經(jīng)濟(jì)社會(huì)中富人階層能夠率先享受社會(huì)改革的紅利,但是隨著社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)增多,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果會(huì)“涓滴”似的滲入到低收入群體。另一方面,數(shù)字金融服務(wù)加快農(nóng)戶(hù)從儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向投資的效率,促進(jìn)資源優(yōu)化配置,增加生產(chǎn)性資源的利用,進(jìn)而改善自身生活條件。為此,提出以下幾個(gè)假說(shuō)。

假說(shuō)一:金融參與模式通過(guò)提供儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)等金融服務(wù)直接緩解農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困,通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng),間接緩解農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困程度。

由于三種金融服務(wù)方式呈現(xiàn)不同的特點(diǎn),對(duì)不同相對(duì)貧困程度的農(nóng)戶(hù)減貧效應(yīng)也不同。傳統(tǒng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)具有“嫌貧愛(ài)富”的特征,在改善相對(duì)貧困狀態(tài)方面存在門(mén)檻效應(yīng)。表現(xiàn)在服務(wù)群體多為收入較高的客戶(hù),而這類(lèi)客戶(hù)本身?xiàng)l件優(yōu)越,獲取資金的可能性較高。而家庭資產(chǎn)狀況較差、缺乏抵押物以及文化水平較低的農(nóng)戶(hù)很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款,造成金融資源分配和占用成本的嚴(yán)重失衡。因此,對(duì)于相對(duì)貧困程度較高的農(nóng)戶(hù)更易被排斥在金融體系之外,難以享受正規(guī)金融資源帶來(lái)的減貧效應(yīng)。

民間借貸無(wú)須抵押物與擔(dān)保人,申貸門(mén)檻較低,具體分為兩種類(lèi)型:一種為親友借貸,屬于無(wú)息貸款;一種為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有息借貸,存在高利率、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)[16],可能會(huì)加劇農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困的程度。所以,兩種不同類(lèi)型的民間借貸方式,對(duì)于農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困的影響程度也存在不同。

數(shù)字金融憑借其門(mén)檻低、交易成本低以及服務(wù)效率高等優(yōu)勢(shì),增加居民使用金融服務(wù)的可能性,尤其是惠及主體多為被傳統(tǒng)金融體系排斥的弱勢(shì)群體。吳靜茹等[3]通過(guò)實(shí)踐數(shù)據(jù)比較得出,在低收入家庭中,使用數(shù)字金融的家庭比不使用數(shù)字金融的家庭,相對(duì)貧困減少了0.027 萬(wàn)元。

假說(shuō)二:相對(duì)貧困程度較低的農(nóng)戶(hù)受到傳統(tǒng)正規(guī)金融的多維減貧效應(yīng)更大,而相對(duì)貧困程度較高的農(nóng)戶(hù)受到數(shù)字金融的多維減貧效應(yīng)更大,非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借貸方式有可能會(huì)加劇農(nóng)戶(hù)的相對(duì)貧困程度。

信貸約束是影響農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)決策的重要因素[17],傳統(tǒng)正規(guī)金融以及數(shù)字金融能夠有效地緩解農(nóng)戶(hù)的資金需求,提高農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)的可得性。尤其是數(shù)字金融服務(wù)低成本、高覆蓋的特點(diǎn),使得農(nóng)戶(hù)較易獲取資金,緩解農(nóng)戶(hù)信貸約束。另外,數(shù)字金融利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì),提高信息傳遞效率與交流頻率,減少創(chuàng)業(yè)者搜尋信息的不對(duì)稱(chēng),同時(shí)和政府支持創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策相互補(bǔ)充,為農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)提供良好的外部環(huán)境,進(jìn)而增加居民收入和緩解相對(duì)貧困。

非農(nóng)就業(yè)工資水平高于務(wù)農(nóng)收入,所以農(nóng)民收入的增長(zhǎng)幾乎全部來(lái)自非農(nóng)經(jīng)營(yíng),農(nóng)戶(hù)將家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力更多轉(zhuǎn)移到本地非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)上,多樣化的非農(nóng)收入有利于刺激居民消費(fèi)的快速增長(zhǎng),更好地改善家庭福利狀態(tài)[18],降低相對(duì)貧困發(fā)生的概率。傳統(tǒng)正規(guī)金融服務(wù)與數(shù)字金融服務(wù)可以為農(nóng)戶(hù)人力資本進(jìn)行再投資,提高農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)所需的勞動(dòng)技能,而且數(shù)字金融服務(wù)利用本身大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì),可以為農(nóng)戶(hù)搜尋更加方便的就業(yè)信息,幫助農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)。

假說(shuō)三:傳統(tǒng)正規(guī)金融和數(shù)字金融通過(guò)農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)、非農(nóng)就業(yè)的中介機(jī)制,影響與改變農(nóng)戶(hù)家庭收入與心理狀態(tài),進(jìn)一步緩解農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困。

根據(jù)上述理論機(jī)制分析,構(gòu)建理論分析框架如圖1 所示。

圖1 理論影響機(jī)制

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心2017 年在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的第四輪中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)。主要研究的對(duì)象是農(nóng)戶(hù)家庭,故篩選戶(hù)口在農(nóng)村的家庭樣本數(shù)據(jù),剔除無(wú)效數(shù)據(jù)和缺失變量,最后共8 286 個(gè)家庭樣本數(shù)據(jù)用于實(shí)證分析。

1.被解釋變量。參考董曉林等[4]對(duì)多維相對(duì)貧困指標(biāo)的測(cè)度,從收入能力、發(fā)展能力以及居住環(huán)境三個(gè)方面構(gòu)建了多維相對(duì)貧困指標(biāo)體系。在收入維度上,考慮家庭年均收入中位數(shù)的一定比例[19],即全國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%,同時(shí)考慮農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)和有無(wú)正式工作。在發(fā)展能力方面,考慮教育、健康、社會(huì)保險(xiǎn)和信息獲得四個(gè)維度。在居住環(huán)境方面,考慮農(nóng)戶(hù)住房環(huán)境和居民幸福感兩個(gè)維度。通過(guò)以上三個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困綜合指標(biāo)體系,即三個(gè)方面同等維度相加,最終得到多維貧困指數(shù)。

2.解釋變量和控制變量。解釋變量是金融服務(wù)參與模式,主要有3 種方式,即傳統(tǒng)正規(guī)金融參與、數(shù)字金融參與和民間金融參與。“傳統(tǒng)金融參與”定義為“至少使用傳統(tǒng)儲(chǔ)蓄、信貸、支付一種方式賦值為1,否則為0”。“數(shù)字金融參與”定義為“至少使用數(shù)字理財(cái)、數(shù)字借貸的一種方式賦值為1,否則為0”。“民間金融參與”定義為“從親友、資金互助社、私人錢(qián)莊、高利貸等地方獲得資金賦值為1,否則為0”。

因?yàn)榻鹑诜?wù)需求層次不同,對(duì)農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困的減貧效應(yīng)也存在差異,因此需要進(jìn)一步細(xì)分。因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)儲(chǔ)蓄、支付、數(shù)字理財(cái)?shù)拈T(mén)檻較低,而獲得傳統(tǒng)信貸門(mén)檻較高,需要抵押物、擔(dān)保人等客觀條件限定,獲得數(shù)字借貸也需要一定數(shù)字知識(shí)技能,單純歸于一類(lèi),對(duì)減貧效應(yīng)影響分析失之偏頗。所以,在傳統(tǒng)正規(guī)金融參與中,儲(chǔ)蓄、支付類(lèi)的歸于非信貸類(lèi)金融服務(wù),即“農(nóng)戶(hù)使用儲(chǔ)蓄或者支付服務(wù)賦值為1,否則為0”。借貸歸于信貸類(lèi)金融服務(wù),即“農(nóng)戶(hù)獲得銀行/信用社貸款賦值為1,否則為0”。同理,數(shù)字金融參與模式中,使用數(shù)字理財(cái)類(lèi)歸于非信貸類(lèi)金融服務(wù),即“農(nóng)戶(hù)使用數(shù)字理財(cái)賦值為1,否則為0”;使用數(shù)字借貸歸于信貸類(lèi)金融服務(wù),即“農(nóng)戶(hù)使用數(shù)字借貸賦值為1,否則為0”。除此之外,民間金融中的借貸分為有息貸款與無(wú)息貸款,不同類(lèi)型的借貸方式對(duì)農(nóng)戶(hù)減貧效應(yīng)的影響不同。根據(jù)問(wèn)卷中“這筆借款從哪里借的?”的答案進(jìn)行細(xì)分,從親朋好友、兄弟姐妹等處獲得借款定義為無(wú)息民間貸款,賦值為1,否則為0;從小額貸款公司、高利貸等處獲得貸款定義有息民間貸款,賦值為1,否則為0。

此外,還選擇了戶(hù)主性別、年齡、婚姻狀況、是否是黨員、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及家庭凈資產(chǎn)作為控制變量。具體變量的定義如表1 所示。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型設(shè)定

首先,為了檢驗(yàn)農(nóng)戶(hù)參與多種金融服務(wù)模式對(duì)多維相對(duì)貧困的影響,構(gòu)建計(jì)量模型式(1)。

在式(1)中,被解釋變量Poor表示農(nóng)戶(hù)的多維相對(duì)貧困指數(shù),解釋變量Finance表示傳統(tǒng)正規(guī)金融參與模式,DIFinance表示數(shù)字金融參與模式,InFinance表示民間金融參與模式。Controlj表示控制變量,ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了更好地檢驗(yàn)三個(gè)不同維度的相對(duì)貧困指數(shù)對(duì)金融服務(wù)參與模式的影響,將被解釋變量多維貧困總指數(shù)替換為收入能力貧困指數(shù)、發(fā)展能力貧困指數(shù)以及居住環(huán)境貧困指數(shù)。

其次,為了檢驗(yàn)不同程度的相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)參與金融服務(wù)模式所帶來(lái)的差異化影響,采用分位數(shù)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn):

(2)式中,φ表示具體的分位數(shù)點(diǎn),以此表明農(nóng)戶(hù)不同的相對(duì)貧困程度。

最后,為了檢驗(yàn)金融服務(wù)參與模式對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的影響機(jī)制,使用中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)[20],具體如下:

假設(shè)MED表示中介變量,本文中指的是農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)、非農(nóng)就業(yè)兩個(gè)方面。其中:(3)式中Xj代表金融參與服務(wù)模式,分別為傳統(tǒng)正規(guī)金融參與模式與數(shù)字金融參與模式,δ1代表金融參與模式對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的總效應(yīng);(4)式中δ2代表金融服務(wù)參與模式(傳統(tǒng)正規(guī)金融、數(shù)字金融)對(duì)中介變量的影響效應(yīng);(5)式中的δ3是控制中介變量影響后,代表金融服務(wù)參與模式影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的總效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

金融參與模式對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困綜合指數(shù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。基于模型(1)實(shí)證結(jié)果,從表2 發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融模式能夠在1%上顯著負(fù)向影響多維相對(duì)貧困指數(shù),同時(shí)數(shù)字金融參與模式也在1%上負(fù)向顯著影響多維相對(duì)貧困指數(shù)。這說(shuō)明農(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融與數(shù)字金融存在多維減貧效應(yīng)。從控制變量來(lái)看,性別、年齡、婚姻狀態(tài)、家庭凈資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)狀況均顯著影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困。

表2 基準(zhǔn)回歸

農(nóng)戶(hù)使用不同類(lèi)型金融服務(wù)對(duì)多維相對(duì)貧困的影響也不同,所以本文進(jìn)一步進(jìn)行區(qū)分,將正規(guī)、數(shù)字金融服務(wù)劃分為信貸類(lèi)金融服務(wù)與非信貸類(lèi)金融服務(wù),民間金融服務(wù)劃分為有息借貸與無(wú)息借貸。根據(jù)表3 的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),信貸類(lèi)、非信貸類(lèi)金融服務(wù)均能緩解農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困。但是,無(wú)論農(nóng)戶(hù)參與正規(guī)金融還是數(shù)字金融模式,非信貸類(lèi)金融服務(wù)的多維減貧效應(yīng)大于信貸類(lèi)金融服務(wù),可能因?yàn)樾刨J類(lèi)金融服務(wù)存在準(zhǔn)入門(mén)檻,農(nóng)戶(hù)進(jìn)而會(huì)受到信貸約束,不利于改善相對(duì)貧困。

表3 農(nóng)戶(hù)不同金融服務(wù)需求層次對(duì)多維相對(duì)貧困的影響

在表2 中,農(nóng)戶(hù)參與民間金融能夠顯著增加相對(duì)貧困發(fā)生的概率,得到結(jié)論可能失之偏頗,因?yàn)槊耖g金融中包含了兩種類(lèi)型的借貸方式,故在表3的實(shí)證中,進(jìn)一步細(xì)分民間借貸的類(lèi)型。實(shí)證結(jié)論發(fā)現(xiàn),無(wú)息借貸并未對(duì)農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困產(chǎn)生明顯影響,而有息借貸則顯著正向影響農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困發(fā)生的概率。可能原因在于,農(nóng)戶(hù)發(fā)生相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困的原因并不同,親友等無(wú)息借貸可以在一定程度上緩解農(nóng)戶(hù)生存困境,滿(mǎn)足最低的生理需求,而緩解相對(duì)貧困主要指在解決物質(zhì)保障的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步改善生活條件,提升居民幸福水平,而親友等無(wú)息借貸對(duì)于相對(duì)貧困的影響相較于改善絕對(duì)貧困的效果并不明顯。有息借貸在1%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困的發(fā)生概率。因?yàn)檫@類(lèi)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利息較高,且監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)管措施仍存在缺陷,可能會(huì)增加農(nóng)戶(hù)的債務(wù)負(fù)擔(dān),提高相對(duì)貧困發(fā)生率。

進(jìn)一步,將多維相對(duì)貧困指數(shù)劃分為三個(gè)維度,考察三種金融參與模式對(duì)三個(gè)相對(duì)貧困維度的影響。

第一,居住環(huán)境貧困維度包括農(nóng)戶(hù)住房環(huán)境以及農(nóng)戶(hù)個(gè)人主觀幸福感兩個(gè)具體指標(biāo)。從表4 結(jié)果發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)正規(guī)金融對(duì)居住環(huán)境貧困指數(shù)并未產(chǎn)生顯著影響,數(shù)字金融參與能夠顯著緩解居住環(huán)境貧困指數(shù),而民間金融則在1%的水平上顯著提高了居民環(huán)境貧困指數(shù)。可能原因在于:(1)本文針對(duì)的群體主要是農(nóng)戶(hù)家庭,農(nóng)戶(hù)對(duì)于居住環(huán)境的改造屬于生活性用途,而傳統(tǒng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)通常對(duì)借款用途有嚴(yán)格的限制,多為生產(chǎn)性借貸,農(nóng)戶(hù)生活性貸款需求難以成為有效金融需求,即較難獲得信貸。(2)數(shù)字金融提供方便、快捷、低息的信貸服務(wù),多樣化的金融產(chǎn)品可以匹配農(nóng)戶(hù)適合自身風(fēng)險(xiǎn)偏好的房屋貸款,在一定程度上滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)對(duì)居住環(huán)境改造的意圖。(3)民間借貸中,親友之間無(wú)息借貸的資金用途多用于維持基本生活狀態(tài),在緩解絕對(duì)貧困的狀態(tài)上有積極作用,而對(duì)于相對(duì)貧困的農(nóng)戶(hù),房屋改善需要較多資金,屬于改善型資金需求,親友借貸規(guī)模較小難以滿(mǎn)足,轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融借貸方式利息較高,農(nóng)戶(hù)過(guò)于依賴(lài)反而會(huì)增加家庭負(fù)債,降低主觀幸福感。

表4 金融服務(wù)模式對(duì)不同維度的相對(duì)貧困指數(shù)的影響

第二,收入能力貧困維度包括家庭收入與家庭就業(yè)兩個(gè)方面。傳統(tǒng)正規(guī)金融與數(shù)字金融在一定程度上都能減緩收入能力貧困指數(shù),而民間金融參與可能增加收入能力貧困。原因在于,對(duì)于收入能力而言,無(wú)論正規(guī)金融、數(shù)字金融都會(huì)因緩解農(nóng)戶(hù)信貸約束,在一定程度上促進(jìn)家庭收入的增長(zhǎng),但是增收的效應(yīng)可能會(huì)存在差異[10]。兩種金融參與模式能夠彌補(bǔ)個(gè)體在就業(yè)或創(chuàng)業(yè)中的資源稟賦不足的問(wèn)題,將資源合理地引導(dǎo)和配置,盡量縮減個(gè)體陷入失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)由于尚未存在合理的監(jiān)管機(jī)制,運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范,致使經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu),尤其在農(nóng)村地區(qū)高利貸、地下錢(qián)莊等非正規(guī)組織形式,一定程度上會(huì)加劇農(nóng)戶(hù)收入差距。

第三,發(fā)展能力貧困維度包括教育、健康、社會(huì)保障以及信息獲得四個(gè)方面。從表4 發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)正規(guī)金融與數(shù)字金融都在1%的顯著水平上負(fù)向影響發(fā)展能力貧困指數(shù),充分說(shuō)明傳統(tǒng)正規(guī)金融與數(shù)字金融通過(guò)基礎(chǔ)性的金融服務(wù),利用自身的信息技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)勢(shì),向農(nóng)戶(hù)提供各種類(lèi)型的保險(xiǎn)、理財(cái)、信貸產(chǎn)品等,滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)能夠提供多樣化的生活需要,提高農(nóng)戶(hù)的發(fā)展能力。

(二)金融服務(wù)模式對(duì)不同程度相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)的影響

本文主要使用分位數(shù)回歸,探究不同金融參與模式對(duì)不同程度相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)的影響。從表5發(fā)現(xiàn),參與傳統(tǒng)正規(guī)金融的農(nóng)戶(hù)在第25%分位點(diǎn)的相對(duì)貧困程度降低了0.924,并在1%顯著水平上負(fù)向影響。但是隨著農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困程度的加劇,第75%分位點(diǎn)的農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困程度降低了0.802,且顯著程度在10%水平上負(fù)向影響,說(shuō)明傳統(tǒng)正規(guī)金融對(duì)于相對(duì)貧困程度較高的農(nóng)戶(hù),其減貧效應(yīng)逐漸弱化。而參與數(shù)字金融的農(nóng)戶(hù)在第25%分位點(diǎn)上的相對(duì)貧困程度并不顯著,但是隨著農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困程度逐漸提高,處在更高程度相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)則降低了0.69,且在1%的顯著水平上負(fù)向影響。這說(shuō)明數(shù)字金融對(duì)低收入、欠發(fā)達(dá)地區(qū)等容易受到資源約束的農(nóng)戶(hù)的減貧效應(yīng)更大,說(shuō)明數(shù)字金融充分發(fā)揮了“普惠性”作用,對(duì)相對(duì)貧困的減緩起到“雪中送炭”的作用,由此驗(yàn)證假說(shuō)2。

表5 金融服務(wù)模式對(duì)不同程度相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)的影響

(三)金融服務(wù)模式對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困影響機(jī)制檢驗(yàn)

選取是否創(chuàng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)作為中介機(jī)制變量,農(nóng)戶(hù)是否創(chuàng)業(yè)采用問(wèn)卷中“農(nóng)戶(hù)是否從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目?”進(jìn)行衡量,選擇“是”賦值1,否則為0。非農(nóng)就業(yè)比例使用問(wèn)卷中的家庭勞動(dòng)力非務(wù)農(nóng)人員數(shù)與家庭勞動(dòng)力總?cè)藬?shù)比值進(jìn)行衡量。

從表6 發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融,促進(jìn)自身的創(chuàng)業(yè),進(jìn)而減緩多維相對(duì)貧困。具體來(lái)看,第(2)列中傳統(tǒng)正規(guī)金融促進(jìn)農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè),而在第(3)列中,同時(shí)加入傳統(tǒng)正規(guī)金融以及農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)的變量,發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,證實(shí)存在部分的中介效應(yīng)。

表6 傳統(tǒng)正規(guī)金融模式影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困機(jī)制(一):創(chuàng)業(yè)中介

同理驗(yàn)證可得,從表7 發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶(hù)參與數(shù)字金融模式,能夠有助于自身的創(chuàng)業(yè),進(jìn)而緩解多維相對(duì)貧困。

表7 數(shù)字金融模式影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困機(jī)制(一):創(chuàng)業(yè)中介

從表8 發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶(hù)通過(guò)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融的方式,提高自身非農(nóng)就業(yè)概率,進(jìn)而增加家庭收入,緩解多維相對(duì)貧困。具體來(lái)看,第(2)列中傳統(tǒng)正規(guī)金融提高了農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)的概率,而在第(3)列中,同時(shí)加入傳統(tǒng)正規(guī)金融以及非農(nóng)就業(yè)的變量,發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)對(duì)多維相對(duì)貧困產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,證實(shí)存在部分的中介效應(yīng)。

表8 傳統(tǒng)正規(guī)金融模式影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困機(jī)制(二):非農(nóng)就業(yè)中介

同理驗(yàn)證可得,從表9 發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶(hù)參與數(shù)字金融模式,能夠有助于提高非農(nóng)就業(yè)概率,進(jìn)而緩解相對(duì)貧困,由此驗(yàn)證假說(shuō)三。

表9 數(shù)字金融模式影響農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困機(jī)制(二):非農(nóng)就業(yè)中介

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法。本文借鑒董曉林等[4]的研究,最終選取了按照縣域和受訪(fǎng)者年齡分組后的金融服務(wù)使用平均水平作為工具變量。從基準(zhǔn)回歸表2中發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)正規(guī)金融、數(shù)字金融、民間金融與農(nóng)戶(hù)年齡之間存在較大關(guān)系,農(nóng)戶(hù)對(duì)于金融服務(wù)模式使用程度會(huì)受到同年齡段金融使用平均水平的影響,但是,該平均水平和相對(duì)貧困程度之間并無(wú)太大關(guān)系。所以,本文根據(jù)農(nóng)戶(hù)年齡,劃分5 個(gè)子樣本,即18～30 歲、30～40 歲、40～50 歲、50～60 歲和60 歲以上,然后選擇同縣同年齡段農(nóng)戶(hù)樣本金融使用平均水平作為工具變量,得到實(shí)證結(jié)果與前文的回歸結(jié)果基本一致,說(shuō)明結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.樣本替換法。筆者又整理CHFS2015 年的數(shù)據(jù)篩查與驗(yàn)證,并重新進(jìn)行全部樣本回歸,結(jié)論仍然穩(wěn)健。①

六、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)構(gòu)建多維相對(duì)貧困指標(biāo)體系,使用2017 年中國(guó)家庭金融調(diào)查CHFS 的數(shù)據(jù),運(yùn)用OLS模型、分位數(shù)回歸模型、中介效應(yīng)等進(jìn)行檢驗(yàn),分析多種金融服務(wù)模式對(duì)農(nóng)戶(hù)多維相對(duì)貧困的影響得到結(jié)論如下:

1.總體上看,農(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融和數(shù)字金融在一定程度上能夠緩解多維相對(duì)貧困。具體而言,農(nóng)戶(hù)參與傳統(tǒng)正規(guī)金融對(duì)收入能力及發(fā)展能力的貧困指數(shù)產(chǎn)生負(fù)向顯著影響,但是對(duì)居住環(huán)境貧困指數(shù)并未產(chǎn)生顯著影響。數(shù)字金融參與對(duì)三個(gè)維度均產(chǎn)生負(fù)向顯著影響,證明存在多維減貧效應(yīng)[21]。民間金融參與中無(wú)息借貸方式對(duì)相對(duì)貧困的減緩作用并不明顯,而有息貸款的方式則會(huì)加劇農(nóng)戶(hù)家庭相對(duì)貧困狀態(tài)。

2.對(duì)于不同程度的多維相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)而言,傳統(tǒng)正規(guī)金融參與對(duì)相對(duì)貧困程度較低的農(nóng)戶(hù)減貧效應(yīng)更為明顯,而數(shù)字金融參與則更有利于緩解程度更高的多維相對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)。

3.從中介機(jī)制來(lái)看,傳統(tǒng)正規(guī)金融和數(shù)字金融通過(guò)影響農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)、非農(nóng)就業(yè),進(jìn)一步緩解農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困。

基于以上結(jié)論,得出如下政策啟示:第一,進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高數(shù)字金融的可得性,引導(dǎo)數(shù)字金融與正規(guī)金融之間開(kāi)展良性競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)新多樣化的金融產(chǎn)品,滿(mǎn)足不同程度相對(duì)貧困群體金融服務(wù)需求。第二,規(guī)范民間金融的運(yùn)行秩序,建立完善的監(jiān)督約束機(jī)制,取締高利貸、地下錢(qián)莊等非法民間借貸方式。第三,運(yùn)用金融資源優(yōu)化配置功能,結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村特色鄉(xiāng)土、自然、人文環(huán)境,因地制宜推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,進(jìn)而提高農(nóng)戶(hù)幸福指數(shù),緩解多維相對(duì)貧困。

注釋:

①因?yàn)槲恼缕邢?關(guān)于穩(wěn)健性回歸的具體結(jié)果中工具變量法及樣本替換法,并未匯報(bào),如有需要,可向作者索要。