“失聲”與價(jià)值回歸：鄉(xiāng)村治理困境及社會(huì)工作介入路徑

彭小兵，王若含

（重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶，400044）

一、引 言

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根基在于基層治理，而基層治理的關(guān)鍵場(chǎng)域在城鄉(xiāng)社區(qū)。其中，農(nóng)村是鄉(xiāng)村振興中最基本的國(guó)家治理單元[1]，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村振興的重要環(huán)節(jié)。而鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于回歸“鄉(xiāng)村本位”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值。鄉(xiāng)村價(jià)值是指鄉(xiāng)村為村民生產(chǎn)、生活和其他實(shí)踐活動(dòng)供給各類資源，促進(jìn)村民生存與發(fā)展的能力，是衡量美好鄉(xiāng)村建設(shè)成效和鄉(xiāng)村振興效果的重要指標(biāo)。[2]鄉(xiāng)村價(jià)值由經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值構(gòu)成[3]，具有多維性特征，與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)存在很大的內(nèi)在耦合性。顯然，“鄉(xiāng)村價(jià)值回歸—鄉(xiāng)村治理有效—鄉(xiāng)村振興發(fā)展”應(yīng)當(dāng)是我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的邏輯主線。

鄉(xiāng)村價(jià)值的重要體現(xiàn)是農(nóng)民利益訴求的充分表達(dá)以及相應(yīng)部門的有效回應(yīng)，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理和鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的基本保障。不過(guò)，伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)要素的交融和流動(dòng)，我國(guó)鄉(xiāng)村的人和環(huán)境都發(fā)生了巨大變化。近年來(lái)因拆遷、占地或建房而引發(fā)的利益糾紛和鄰里沖突時(shí)有發(fā)生，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)難以有效回應(yīng)農(nóng)民的利益訴求。究其原因，除了社會(huì)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村場(chǎng)域的特殊屬性外，主要還是在鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)中處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民參與能力不足、話語(yǔ)權(quán)缺失、利益表達(dá)渠道阻滯等，引致治理主體缺失、角色不清和權(quán)責(zé)不平衡以及鄉(xiāng)村價(jià)值偏移或流失等鄉(xiāng)村治理困境。

黨的二十大報(bào)告提出，要“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”[4]。社會(huì)工作參與社會(huì)治理是近年來(lái)我國(guó)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，已經(jīng)為鄉(xiāng)村治理貢獻(xiàn)了不少智慧方案。基于國(guó)家的戰(zhàn)略需求和現(xiàn)實(shí)需要，本文首先深入剖析我國(guó)鄉(xiāng)村治理困境的問(wèn)題邏輯，然后從社會(huì)工作的實(shí)務(wù)視角構(gòu)建社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村治理的路徑，試圖通過(guò)詮釋鄉(xiāng)村治理規(guī)范運(yùn)行的行動(dòng)邏輯，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作對(duì)鄉(xiāng)村治理過(guò)程的整體性把握和系統(tǒng)性參與，進(jìn)而引導(dǎo)鄉(xiāng)村價(jià)值回歸“鄉(xiāng)村本位”，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題的化解。

二、文獻(xiàn)回顧及研究架構(gòu)

鄉(xiāng)村振興是具有我國(guó)獨(dú)特政治意涵的學(xué)術(shù)命題。其中，有效的鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的社會(huì)基礎(chǔ)。近年來(lái)，社會(huì)工作以其專業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入鄉(xiāng)村治理學(xué)術(shù)領(lǐng)域，已有研究主要從“角色、功能、定位”和“路徑、方法、機(jī)制”等視角展開(kāi)，且主要集中于農(nóng)村的弱勢(shì)群體幫扶、環(huán)境污染治理、鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍建設(shè)等領(lǐng)域。嚴(yán)雪雁和謝金晶分析了“關(guān)系嵌入、促成聯(lián)動(dòng)、激發(fā)增權(quán)”等社會(huì)工作助力鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)路徑以及社會(huì)工作在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的組織培育者、法治宣揚(yáng)者、道德引領(lǐng)者和決策咨詢者的角色定位。[5]王清華認(rèn)為，社會(huì)工作是一項(xiàng)職業(yè)、一種制度、一項(xiàng)社會(huì)治理工程，在鄉(xiāng)村社會(huì)中扮演服務(wù)式救助者、福利傳遞者、政策推動(dòng)者和弱勢(shì)群體使能者等角色，能夠提升村民的參與意識(shí)、扶持弱勢(shì)群體，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效的治理與整合。[6]穆莉萍和唐佳基于重慶市城口縣反貧困社會(huì)工作的實(shí)踐，提出多元參與、政社協(xié)同溝通和本土人才培養(yǎng)等社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理路徑。[7]高尚娟提出了社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力機(jī)制，并認(rèn)為其著力點(diǎn)在于提高政策執(zhí)行效力，強(qiáng)化社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)。[8]

上述研究從鄉(xiāng)村治理的視角對(duì)社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛進(jìn)行了可貴的探索，并提出了一些策略性治理方案，但對(duì)社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村治理的整體性把握和系統(tǒng)性參與的研究較少，在鄉(xiāng)村振興背景下對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值回歸本位的邏輯認(rèn)識(shí)尚需深入。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文基于價(jià)值視角，在剖析鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其折射的鄉(xiāng)村治理困境基礎(chǔ)上，以有效回應(yīng)農(nóng)民利益訴求為目標(biāo)，通過(guò)引入社會(huì)工作實(shí)務(wù)的通用過(guò)程模式，揭示社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)理及其內(nèi)在行動(dòng)邏輯。研究架構(gòu)如圖1所示。

圖1 價(jià)值視角下社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的分析框架

三、鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境

近年來(lái)發(fā)生的鄉(xiāng)村鄰里矛盾糾紛折射了鄉(xiāng)村治理體系對(duì)農(nóng)民利益訴求的忽視和回避，透視了基層治理的缺陷以及“熟人社會(huì)”鄉(xiāng)村價(jià)值的偏移和流失。鄉(xiāng)村鄰里矛盾糾紛若不能及時(shí)化解，將會(huì)升級(jí)為社會(huì)負(fù)面影響范圍廣、社會(huì)爭(zhēng)議大、引發(fā)社會(huì)情緒對(duì)立和網(wǎng)絡(luò)輿情的典型問(wèn)題。尤其是在相對(duì)偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，由于其準(zhǔn)確獲取信息的難度較高，識(shí)別信息真?zhèn)蔚碾y度較大，如果糾紛不能及時(shí)化解會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾“不信任”問(wèn)題，對(duì)公信力造成巨大傷害。在鄉(xiāng)村治理中，治理主體的缺失、角色不清和權(quán)責(zé)不平衡等現(xiàn)象，使得鄉(xiāng)村公共事務(wù)的合作供給和利益平衡難以實(shí)現(xiàn)，容易造成對(duì)農(nóng)民利益訴求的忽視，出現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值偏移和流失的現(xiàn)象。

我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中部分弱勢(shì)群體在鄉(xiāng)村治理中面臨困境，具體表現(xiàn)在自我主體性意識(shí)缺失、權(quán)利表達(dá)方式欠缺、權(quán)利維護(hù)渠道狹窄等方面。鄉(xiāng)村治理不僅僅是某一單獨(dú)個(gè)體或組織的任務(wù)，而且是多元協(xié)同共治的集體性活動(dòng)，是基層政府、村支部委員會(huì)和村居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為村兩委)村民、鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)村社會(huì)組織等鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)外部多元力量支持和共同參與的治理。[9]基于合作理論，任何治理主體的缺位或越位都可能誘發(fā)鄉(xiāng)村價(jià)值的流失，難以形成有效的鄉(xiāng)村治理方案，或制約治理方案的有效實(shí)施，進(jìn)而可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文從治理主體的“責(zé)權(quán)利”出發(fā)，分析我國(guó)鄉(xiāng)村治理困境的一般演化邏輯。

(一) 自我定位的角力：治理主體缺位，參與身份重疊

鄉(xiāng)村治理中參與主體自我定位的失序，使得鄉(xiāng)村治理偏離甚至脫離了規(guī)范化軌道。鄉(xiāng)村治理參與主體自我定位的失序，一方面源于一些參與主體對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的積極性低或參與能力弱，這部分群體主要集中于“社會(huì)政治能力”不足或缺乏“話語(yǔ)權(quán)”的農(nóng)民。另一方面則歸因于村莊這一“熟人社會(huì)”的特殊場(chǎng)域，“熟人社會(huì)”的牽制以及傳統(tǒng)觀念的根植，使鄉(xiāng)村治理參與主體自我定位受制于農(nóng)村自有的“力量體系”而非規(guī)范性的行政體系。這無(wú)疑使得一部分參與主體動(dòng)搖或否定自身參與公共事務(wù)治理的合理性，而另一部分參與主體容易把控村莊治理行動(dòng)，并基于參與者身份的交叉重疊而影響基層治理系統(tǒng)運(yùn)行的公平性。

第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委是鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)力量，對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理具有把控正確方向的關(guān)鍵作用，并發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。但由于信息不對(duì)稱或?qū)︵l(xiāng)村現(xiàn)實(shí)情況認(rèn)知不足，一些政策方案難以直接“上情下達(dá)”到村民主體，容易導(dǎo)致工作開(kāi)展不夠扎實(shí)、治理方案缺乏可操作性或工作停留于表面等問(wèn)題。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦)作為基層行政機(jī)關(guān)對(duì)鄉(xiāng)村治理和發(fā)展起主導(dǎo)作用，但其更多承擔(dān)上級(jí)政府下派的任務(wù)，更關(guān)注政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，容易忽視農(nóng)民的個(gè)體性需求和鄉(xiāng)村治理的全面發(fā)展。第三，作為鄉(xiāng)村自治組織的村委會(huì)是鄉(xiāng)村治理的直接實(shí)踐者和推動(dòng)者，但其在實(shí)際運(yùn)作中表現(xiàn)出職能單一、“自治職能”讓步于“行政職能”的特征，缺乏對(duì)村民參與主體的關(guān)注和民主意愿的整合，導(dǎo)致農(nóng)民可參與決策的范圍、空間狹窄，容易忽視甚至激化鄰里矛盾。第四，部分地方村級(jí)干部的選拔和管理存在不足，使得村干部作為鄉(xiāng)村精英卻無(wú)法用理性識(shí)別做出倫理排序，未能有效發(fā)揮村集體代理人的作用。第五，農(nóng)民主體性缺失，這既源于農(nóng)民知情權(quán)、參與權(quán)的弱化致使其極少有機(jī)會(huì)參與決策，又源于其對(duì)自身權(quán)利、責(zé)任的認(rèn)識(shí)不足。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主觀意愿不足，多數(shù)持有“多一事不如少一事”“事不關(guān)己高高掛起”的局外人心態(tài)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共事務(wù)難以組織起來(lái)，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。第六，鄉(xiāng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理受多方面因素的制約，難以充分發(fā)揮實(shí)際效能。

(二) 全局觀念的匱乏：資源零散匱乏，群體目標(biāo)弱化

鄉(xiāng)村“原生”資源規(guī)劃不足，“后生”資源利用效率低下。鄉(xiāng)村現(xiàn)存資源不能有效整合，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的掣肘。[10]資源整合問(wèn)題主要集中于經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、信息資源等三個(gè)方面。大多數(shù)鄉(xiāng)村土地資源的轉(zhuǎn)化和使用以建房和經(jīng)濟(jì)作物耕種為主，土地產(chǎn)出價(jià)值較低。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)低、渠道窄、商品意識(shí)低，難以形成長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。農(nóng)業(yè)價(jià)值降低是導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)要素外流的根本原因，如何留住農(nóng)民、吸引農(nóng)村精英扎根農(nóng)村便成了鄉(xiāng)村振興首先要解決的問(wèn)題。[11]但隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村大多數(shù)青壯年到城市務(wù)工，“能人”“富人”基本都在外尋求謀生出路，鄉(xiāng)村治理缺乏有專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力的人來(lái)參與，而引進(jìn)的人才大多缺少“原生”基礎(chǔ)，需要很長(zhǎng)時(shí)間去了解和適應(yīng)鄉(xiāng)村情況，限制了其參與鄉(xiāng)村治理。此外，農(nóng)民接受信息的渠道較為單一、閉塞，農(nóng)民的鄉(xiāng)村事務(wù)知情權(quán)、參與權(quán)很有限，一些關(guān)乎農(nóng)民利益的基本政策無(wú)法得到落實(shí)保障，同時(shí)又缺少成熟的社會(huì)組織作為其信息傳遞和利益表達(dá)的代理人，使得農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理在很大程度上處于信息不對(duì)稱的“局外人”狀態(tài)。

鄉(xiāng)村治理共同體的合作意識(shí)薄弱，群體目標(biāo)淡化，引致農(nóng)民的組織合力弱化，難以將有限資源的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，使得鄉(xiāng)村治理缺乏必要的合作基礎(chǔ)和文化價(jià)值認(rèn)同。宗族性鄉(xiāng)村共同體的衰落，使得鄉(xiāng)村振興面臨主體缺失、群體失范、組織匱乏、公共精神缺乏等諸多困境。鄉(xiāng)村共同體意識(shí)的弱化，既源于農(nóng)民利益訴求的異質(zhì)化、多元化和利益表達(dá)的低組織化，又在于對(duì)農(nóng)民利益的忽視，導(dǎo)致其缺少群體目標(biāo)的認(rèn)同感。特別是伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)民的利益訴求常常處于零散、無(wú)組織的原子化狀態(tài)。原子化的個(gè)人利益表達(dá)容易導(dǎo)致不穩(wěn)定或失序。因此，多數(shù)學(xué)者在構(gòu)建利益表達(dá)機(jī)制時(shí)，主張表達(dá)主體即“誰(shuí)來(lái)表達(dá)”只能是社會(huì)化的組織而不是原子化的個(gè)人。[12]但在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，多數(shù)村莊缺乏組織化表達(dá)農(nóng)民利益的成熟社會(huì)組織，農(nóng)民常以個(gè)體為單位來(lái)表達(dá)其利益訴求，在利益博弈中處于弱勢(shì)地位，若其利益表達(dá)無(wú)效甚至被駁回，則極易激發(fā)矛盾。當(dāng)利益表達(dá)渠道不通暢，農(nóng)民缺乏可以滿足自身利益訴求的專門合法渠道，或者按照正常程序訴求無(wú)效時(shí)，農(nóng)民可能會(huì)質(zhì)疑合法性利益表達(dá)渠道，進(jìn)而可能會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)で笕魏慰梢詽M足其自身利益訴求的非正常途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)利益博弈和力量抗衡，這甚至可能導(dǎo)致群體性社會(huì)事件。顯然，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理，需要重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體。[13]

(三) 內(nèi)生力量的桎梏：機(jī)制僵化失范，監(jiān)督角色缺失

在鄉(xiāng)土社會(huì)中，很多村莊的治理既存在行政過(guò)度干預(yù)或不作為的問(wèn)題，也受制于“熟人社會(huì)”的特殊屬性而缺乏中立的監(jiān)督者角色和制衡機(jī)制。因此，村民自治和鄉(xiāng)村治理往往形式大于實(shí)質(zhì)。

我國(guó)鄉(xiāng)村治理面臨日益復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境影響與日趨多元化的利益訴求，處于外部組織過(guò)度嵌入與內(nèi)生組織無(wú)效率增長(zhǎng)的過(guò)密化困境中。[14]內(nèi)生組織的權(quán)力牽扯和專業(yè)訓(xùn)練的缺乏，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理陷入困境，同時(shí)缺乏獨(dú)立、中立的第三方監(jiān)督力量介入，因此難以從根本上甄別并保障農(nóng)民的合法利益，難以有效推進(jìn)鄉(xiāng)村治理。我國(guó)已經(jīng)建立并形成了“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村管理模式，但在“鄉(xiāng)政村治”的實(shí)際運(yùn)行中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村自治組織的權(quán)責(zé)邊界并不清晰，基層自治事務(wù)被過(guò)度干預(yù)、權(quán)責(zé)不對(duì)等和權(quán)力推諉的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，由于農(nóng)民政治參與意識(shí)不強(qiáng)，基層民主制度在一些鄉(xiāng)村存在形式化現(xiàn)象。[15]在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，以過(guò)度“行政化”或“行政政治”來(lái)同化“鄉(xiāng)村自治”而實(shí)現(xiàn)的“集體認(rèn)同”是一種“脆弱性集體認(rèn)同”，這種“集體認(rèn)同”缺乏群眾基礎(chǔ)，容易忽視農(nóng)民的實(shí)際利益訴求。顯然，如何從機(jī)制上理順基層治理參與主體的角色關(guān)系并厘清其權(quán)責(zé)邊界，進(jìn)而培育內(nèi)生、堅(jiān)強(qiáng)的“集體認(rèn)同”，是解決鄉(xiāng)村治理機(jī)制僵化或失范問(wèn)題的關(guān)鍵。

四、社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理何以可能

(一) 社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系無(wú)法滿足鄉(xiāng)村治理的需求，無(wú)法有效回應(yīng)農(nóng)民的利益訴求，因而需要重構(gòu)鄉(xiāng)村治理的參與者體系，注入“新鮮”力量來(lái)激發(fā)鄉(xiāng)村治理參與的活力。社會(huì)工作以“第三方”身份介入，一方面可以突破“身份制約”，從客觀、專業(yè)的角度處理問(wèn)題，并對(duì)其他主體產(chǎn)生平衡制約作用，另一方面可以利用其專業(yè)知識(shí)、方法和倫理來(lái)協(xié)助其他主體參與鄉(xiāng)村治理。

鄉(xiāng)村治理需要著眼于個(gè)體利益訴求和滿足整體觀念的行為邏輯，這樣才能實(shí)現(xiàn)資源的有效整合與利用，發(fā)揮出參與主體的最大合力優(yōu)勢(shì)，打造共建共治共享的鄉(xiāng)村治理共同體，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)群體普遍的目標(biāo)認(rèn)同。而社會(huì)工作的介入，通過(guò)資源鏈接、整合或增能賦權(quán)等方式，契合了上述行為邏輯，能夠以其專業(yè)性推進(jìn)鄉(xiāng)村治理。

在鄉(xiāng)村治理中，客觀上存在一部分參與主體既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的雙重身份問(wèn)題。因此，在鄉(xiāng)村治理中，為實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)內(nèi)生組織越軌行為的有效約束，需要在機(jī)制上引入“第三方力量”。社會(huì)工作等外生社會(huì)力量的介入，通過(guò)優(yōu)化資源整合、強(qiáng)化群體目標(biāo)等手段，可以有效彌補(bǔ)治理主體缺位和監(jiān)督主體越位的問(wèn)題，緩解鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的平衡發(fā)展以及鄉(xiāng)村價(jià)值的回歸與增進(jìn)。

(二) 社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在合理性

由于社會(huì)工作服務(wù)的有效開(kāi)展是由社會(huì)工作者通過(guò)“個(gè)案—類別化問(wèn)題—政策倡導(dǎo)—體制結(jié)構(gòu)”的過(guò)程，逐漸把解決具體問(wèn)題與推動(dòng)體制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變協(xié)同起來(lái)。因此，社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理不僅是鄉(xiāng)村公共秩序建設(shè)的需要，也是一種有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值回歸的“綠色通道”。社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在合理性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1. 價(jià)值理念的耦合性

鄉(xiāng)村治理本質(zhì)上以廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)一系列有效措施實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)“質(zhì)”的變化，創(chuàng)造和美生活的社會(huì)環(huán)境，其具體形式是多元主體平等、合作供給鄉(xiāng)村公共服務(wù)、參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，與社會(huì)工作“以人為本”“助人自助”的專業(yè)理念相契合。社會(huì)工作是一種堅(jiān)持利他主義思想，以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行的助人自助的服務(wù)活動(dòng)。[16]顯然，兩者具有共同的價(jià)值屬性和價(jià)值追求。社會(huì)工作能夠以其專業(yè)性、利他性、科學(xué)性參與鄉(xiāng)村治理。社會(huì)工作的介入不僅可以為鄉(xiāng)村治理提供科學(xué)、全面的實(shí)踐服務(wù)，還可以為鄉(xiāng)村治理起到平等、有效的社會(huì)正義托底作用。

2. 服務(wù)對(duì)象的契合性

社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象是自身發(fā)展遇到困難的人群，其中大部分是弱勢(shì)群體。[17]鄉(xiāng)村的困境群體作為整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步中的弱勢(shì)群體，也在一定意義上成為農(nóng)村社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象。社會(huì)工作的介入可以有效維護(hù)鄉(xiāng)村治理中弱勢(shì)群體的利益，并通過(guò)專業(yè)鏈接資源和開(kāi)辟賦能路徑，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展。

3. 服務(wù)社會(huì)的專業(yè)性

社會(huì)工作能夠在鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮專業(yè)服務(wù)功能，以此構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村治理體系和公共服務(wù)體系，這與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略高度契合。一方面，社會(huì)工作與一般化社會(huì)服務(wù)相比具有高度的專業(yè)性，社會(huì)工作參與發(fā)展，推進(jìn)開(kāi)放，促進(jìn)公平，維護(hù)秩序，在為民造福方面具有難以替代的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，[18]能夠增加鄉(xiāng)村治理方案的可行性。另一方面，維護(hù)社會(huì)秩序和群眾根本利益是社會(huì)治理的基本要求，發(fā)揮社會(huì)工作的功能，可以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)治理契合底層邏輯，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體與政府、市場(chǎng)主體和其他社會(huì)力量形成合力，形成更具建設(shè)性的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)利益訴求回應(yīng)方案。

五、社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐路徑

面對(duì)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境，我們亟須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機(jī)制來(lái)突破現(xiàn)實(shí)困境，解決因忽視農(nóng)民利益表達(dá)、無(wú)法有效回應(yīng)農(nóng)民利益訴求而出現(xiàn)的鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值失準(zhǔn)、文化失調(diào)、鄰里糾紛乃至社會(huì)矛盾問(wèn)題。社會(huì)工作自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、專業(yè)倫理、專業(yè)方法與鄉(xiāng)村治理相契合，能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧、進(jìn)步和發(fā)展。本文通過(guò)構(gòu)建社會(huì)工作干預(yù)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值回歸，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理有序和有效。社會(huì)工作實(shí)務(wù)通用過(guò)程模式是以社會(huì)工作價(jià)值觀為指導(dǎo)幫助服務(wù)對(duì)象解決實(shí)際問(wèn)題的工作模式，強(qiáng)調(diào)基于整合視角，運(yùn)用綜合方法，將工作過(guò)程和任務(wù)階段化，整合社會(huì)工作的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)助人自助，讓鄉(xiāng)村價(jià)值回歸本位。在具體實(shí)踐中，社會(huì)工作已經(jīng)以其獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和身份角色進(jìn)入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，借助情緒疏導(dǎo)、政策倡導(dǎo)、資源鏈接、培育社會(huì)組織以及個(gè)案輔導(dǎo)、小組工作、社區(qū)工作等專業(yè)方法和技能，有效介入鄉(xiāng)村治理，為鄉(xiāng)村社會(huì)注入更大活力，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供更大可能。

本文基于社會(huì)工作實(shí)務(wù)通用過(guò)程模式，把介入過(guò)程和任務(wù)階段化，結(jié)合農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖開(kāi)辟鄉(xiāng)村治理的社會(huì)工作介入現(xiàn)實(shí)路徑，即“理念嵌入、資源整合、系統(tǒng)治理、成效維護(hù)”的過(guò)程機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村治理工作的專業(yè)化和現(xiàn)代化，服務(wù)于鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，[19]其邏輯主線為“鄉(xiāng)村價(jià)值回歸—鄉(xiāng)村治理有效—鄉(xiāng)村振興”。因此，本文將社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的過(guò)程同步轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村價(jià)值的回歸過(guò)程，即從“價(jià)值建構(gòu)、價(jià)值激活、價(jià)值發(fā)揮、價(jià)值增值”的角度出發(fā)，構(gòu)建“理念嵌入、資源整合、系統(tǒng)治理、成效維護(hù)”的社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐路徑，旨在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展目標(biāo)(如圖2所示)。

圖2 價(jià)值視角下社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村治理的過(guò)程

(一) 理念嵌入：以鄉(xiāng)村教育為手段的價(jià)值建構(gòu)

建構(gòu)在社會(huì)科學(xué)中是指在已有的研究基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)、進(jìn)行構(gòu)造，強(qiáng)調(diào)過(guò)程和方法。鄉(xiāng)村價(jià)值的建構(gòu)需要在深入解讀價(jià)值內(nèi)涵的前提下，通過(guò)意識(shí)觀念、思想理念的嵌入來(lái)建立堅(jiān)強(qiáng)的鄉(xiāng)村共同體，培植思想根基。以鄉(xiāng)村教育及宣傳為手段，發(fā)揮社會(huì)工作的社區(qū)教育功能，建構(gòu)價(jià)值體系，培養(yǎng)價(jià)值認(rèn)同，就是在黨建引領(lǐng)下，從培養(yǎng)價(jià)值觀、利益訴求表達(dá)能力、溝通平衡能力出發(fā)，促進(jìn)弱勢(shì)群體的增能，實(shí)現(xiàn)理念嵌入，形成良好的鄉(xiāng)村治理“軟環(huán)境”，培植、構(gòu)建以人民為中心的組織化利益表達(dá)機(jī)制，推動(dòng)由傳統(tǒng)權(quán)威機(jī)制向理性溝通調(diào)節(jié)機(jī)制轉(zhuǎn)變，更好地營(yíng)造農(nóng)民利益表達(dá)與實(shí)現(xiàn)良好的氛圍以及良好的鄉(xiāng)村治理共同體生態(tài)。

為此，社會(huì)工作基于其專業(yè)服務(wù)宗旨、專業(yè)價(jià)值、專業(yè)能力和所鏈接的資源稟賦，一方面積極宣傳引導(dǎo)村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，提升其參與意識(shí)和公共精神，鼓勵(lì)其追求共同體意識(shí)、群體目標(biāo)以及鄉(xiāng)村的“共生”價(jià)值，將自身利益融入共同體利益中，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部利益均衡和協(xié)調(diào)。另一方面，社會(huì)工作通過(guò)疏導(dǎo)情緒，引導(dǎo)村民組織化參與、組織化表達(dá)，激發(fā)其內(nèi)生性參與的主動(dòng)性和共同體榮譽(yù)感，促進(jìn)其運(yùn)用法律武器維護(hù)權(quán)益，以合法手段實(shí)現(xiàn)訴求，緩和鄰里矛盾。例如，Y社會(huì)工作事務(wù)所在Z村擔(dān)任活動(dòng)組織者和協(xié)調(diào)者的角色，通過(guò)舉辦“答村民問(wèn)”的活動(dòng)，事先收集村民關(guān)注的問(wèn)題和需求，再舉行正式會(huì)議請(qǐng)村兩委面對(duì)村民代表集中回答，探索基層協(xié)商新形式，有效引導(dǎo)村民組織化表達(dá)。[20]在理念嵌入后，基于共同體的利益追求，社會(huì)工作的介入是在黨建引領(lǐng)下促進(jìn)多元主體有效參與鄉(xiāng)村治理，激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力。

(二) 資源整合：以動(dòng)員吸納為方法的價(jià)值激活

激活是指通過(guò)某種手段來(lái)激發(fā)活力，注重事物本身或內(nèi)部的物質(zhì)資源。鄉(xiāng)村價(jià)值的激活則是對(duì)鄉(xiāng)村本土資源稟賦進(jìn)行深入挖掘、整合，從而形成本土獨(dú)特內(nèi)生的資源優(yōu)勢(shì)，使得資源的利用活躍起來(lái)，并更好地創(chuàng)造、發(fā)揮價(jià)值。針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源匱乏且分散的現(xiàn)狀，社會(huì)工作可以基于其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)動(dòng)員、吸納的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的整合和內(nèi)生動(dòng)力及鄉(xiāng)村價(jià)值的激活，為鄉(xiāng)村治理提供資源保障。雖然我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、多樣，區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層發(fā)展不均衡，但社會(huì)工作具有聚合社會(huì)內(nèi)在資源或動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)資源整合的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)猷l(xiāng)村治理提供行動(dòng)支撐。

1. 挖掘經(jīng)濟(jì)資源

對(duì)于以耕種自給為主、少量售賣的“低效能”經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村本土資源發(fā)展性開(kāi)發(fā)不足、利用效率低下等問(wèn)題，社會(huì)工作的資源鏈接有助于當(dāng)?shù)乇就临Y源的發(fā)展性開(kāi)發(fā)、資金引入和鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，G省X村社會(huì)工作者基于保育和優(yōu)勢(shì)視角識(shí)別社區(qū)資產(chǎn)，鏈接各方資源，構(gòu)建銷售網(wǎng)絡(luò)，拓展合作機(jī)構(gòu)，助推當(dāng)?shù)亍扒嗝芳庸ぁ表?xiàng)目發(fā)展，激發(fā)本土產(chǎn)業(yè)內(nèi)生動(dòng)力。[21]

2. 孵化本土人才

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興需要各類人才投入，催生農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，促進(jìn)鄉(xiāng)村新型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興提供動(dòng)力。[22]發(fā)展鄉(xiāng)村“原住社會(huì)工作者”，形成“植根本土鄉(xiāng)村振興”的新路徑來(lái)挖掘鄉(xiāng)村本土人才和鄉(xiāng)村本地社會(huì)工作者，從而更好地服務(wù)鄉(xiāng)村振興。[23]培育本土專業(yè)力量，將“域外”知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為“本土”養(yǎng)分，夯實(shí)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，能夠彌補(bǔ)當(dāng)前治理體系的不足。此外，社會(huì)工作特別注重服務(wù)對(duì)象的增能賦權(quán)，因此可以在運(yùn)用發(fā)展性思維、開(kāi)展社會(huì)性服務(wù)過(guò)程中發(fā)掘村民或內(nèi)生組織的人才潛能，營(yíng)造恰當(dāng)?shù)脑瞿墉h(huán)境。[24]例如，G省M村社會(huì)工作者鏈接?jì)D聯(lián)資源，基于優(yōu)勢(shì)視角開(kāi)展“婦女之家”項(xiàng)目，吸納、推動(dòng)當(dāng)?shù)貗D女的公共參與和社區(qū)服務(wù)供給，賦權(quán)開(kāi)展社區(qū)照顧、文娛活動(dòng)等。[25]W縣Y村社會(huì)工作者通過(guò)“1+3”組合模式(即一個(gè)高校社會(huì)工作者帶領(lǐng)一個(gè)民政干部、一個(gè)試點(diǎn)單位干部和一個(gè)志愿者開(kāi)展實(shí)務(wù)工作，志愿者多為當(dāng)?shù)卮迕?，有效擴(kuò)大了本土社會(huì)治理人才隊(duì)伍。[26]

3. 暢通信息渠道

共建共治共享的社會(huì)治理方略是實(shí)現(xiàn)村民參與的有效方式，[27]但原有的鄉(xiāng)村議事制度缺乏規(guī)范化、組織化的決策參與和訴求表達(dá)途徑。為此，基于優(yōu)勢(shì)視角，社會(huì)工作者通過(guò)組織工作坊、宣講會(huì)、入戶宣傳等村民喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式宣傳政策，并促成農(nóng)村互助組織、農(nóng)村議事聯(lián)席會(huì)議等，拓寬村民的參與渠道，暢通信息溝通渠道，激發(fā)村民的鄉(xiāng)村治理主人翁意識(shí)。H省H村社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過(guò)成立互助組織，如扶貧項(xiàng)目合作社等，構(gòu)建社區(qū)內(nèi)部幫扶網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化暢通信息渠道。[28]

(三) 系統(tǒng)治理：以過(guò)程治理為路徑的價(jià)值發(fā)揮

發(fā)揮是事物產(chǎn)生作用的過(guò)程。鄉(xiāng)村價(jià)值的發(fā)揮則是鄉(xiāng)村治理大系統(tǒng)中各項(xiàng)子系統(tǒng)的操作、運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也就是基于理念嵌入的價(jià)值建構(gòu)和資源整合的價(jià)值激活，將治理聚焦于價(jià)值發(fā)揮的過(guò)程。社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村治理既關(guān)注結(jié)果，也注重過(guò)程。社會(huì)工作對(duì)專業(yè)服務(wù)和干預(yù)的重要節(jié)點(diǎn)目標(biāo)都有比較細(xì)致的考慮，從而使整個(gè)干預(yù)過(guò)程或服務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程分階段、有步驟和系統(tǒng)化，[29]這就是系統(tǒng)治理。系統(tǒng)治理關(guān)注過(guò)程性和邏輯性，可劃分為問(wèn)題識(shí)別、原因探析、方案設(shè)計(jì)、方案執(zhí)行和結(jié)果評(píng)估等五個(gè)階段。在理念嵌入和資源整合后，通過(guò)社會(huì)工作的全面參與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的價(jià)值發(fā)揮。例如，北京市Z村Y社會(huì)工作事務(wù)所立足于專業(yè)視角，按照“需求調(diào)查—服務(wù)設(shè)計(jì)—后期計(jì)劃—評(píng)估和總結(jié)”的流程開(kāi)展具體工作，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)“螺旋向上”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，在Z村營(yíng)造出一個(gè)鄰里互動(dòng)、村民互助、社區(qū)參與、村民互信的鄉(xiāng)村共同體。[30]

1. 問(wèn)題識(shí)別

鄉(xiāng)村治理需要有社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等解決問(wèn)題的學(xué)科介入和分析問(wèn)題的哲學(xué)思考。[31]通常鄉(xiāng)村治理的參與者需要在對(duì)標(biāo)找差中識(shí)別治理問(wèn)題，卻容易因其知識(shí)水平、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、理解能力上的局限，而造成問(wèn)題識(shí)別不精準(zhǔn)。[32]社會(huì)工作者作為一種應(yīng)用復(fù)合型專業(yè)人才，在專業(yè)知識(shí)和技能水平的支撐下，可以針對(duì)鄉(xiāng)村治理困境進(jìn)行專業(yè)化識(shí)別，從根本上把握治理過(guò)程的問(wèn)題所在。

2. 原因探析

社會(huì)矛盾糾紛問(wèn)題的核心是一個(gè)互為主體性的生活交往問(wèn)題，需要結(jié)合各個(gè)參與主體的綜合表現(xiàn)得出結(jié)論。借鑒社會(huì)工作的剖析機(jī)制，能夠聚焦鄉(xiāng)村治理困境的核心原因及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和可變性。

3. 方案設(shè)計(jì)

解決問(wèn)題的方案設(shè)計(jì)要綜合考慮其可行性和準(zhǔn)確性，可以參照社會(huì)工作干預(yù)方案制定策略，完成四項(xiàng)任務(wù)。一是選定鄉(xiāng)村公共議題，即鄉(xiāng)村治理困境的核心原因及次核心原因。二是設(shè)立鄉(xiāng)村公共目標(biāo)，參與主體針對(duì)議題設(shè)立總體目標(biāo)，并根據(jù)議題出現(xiàn)的不同可控原因，提出具有針對(duì)性的具體目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)的可操作化。三是遵循實(shí)際性、可操作性、整體性原則制定鄉(xiāng)村治理方案。四是尋找、挖掘鄉(xiāng)村治理的可用資源。

4. 方案執(zhí)行

社會(huì)工作服務(wù)作為政府購(gòu)買的一項(xiàng)重要公共服務(wù)，需要在政府的行動(dòng)邏輯中規(guī)范開(kāi)展。這既需要基層政府治理意識(shí)的覺(jué)醒，托底保障社會(huì)工作服務(wù)的順利開(kāi)展，促進(jìn)村民以及多元利益相關(guān)者增能、充權(quán)和增力，[33]又需要集中于特定的價(jià)值目標(biāo)和鄉(xiāng)村治理目標(biāo)，規(guī)范公共權(quán)力、協(xié)調(diào)各方關(guān)系，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村治理主體性作用和本土化人才資源優(yōu)勢(shì)，并參照宏觀社會(huì)工作技術(shù)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，動(dòng)態(tài)監(jiān)控其參與情況。

5. 結(jié)果評(píng)估

結(jié)果評(píng)估即搭建第三方在場(chǎng)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對(duì)治理過(guò)程進(jìn)行中立評(píng)價(jià)和分析。社會(huì)工作作為“第三方力量”干預(yù)或介入，以專業(yè)的評(píng)估方法和評(píng)估視角對(duì)方案執(zhí)行過(guò)程及效果做出判斷、評(píng)價(jià)或給予專業(yè)建議，以減少行政評(píng)估的不足。社會(huì)工作的介入是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，通過(guò)有效的系統(tǒng)參與來(lái)把握資源狀況、治理過(guò)程的動(dòng)態(tài)變化及其互動(dòng)關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)等，將專業(yè)理論方法應(yīng)用于治理實(shí)踐，并不斷調(diào)整優(yōu)化介入的內(nèi)容、形式、程度，最終有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值發(fā)揮，助推鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程。

(四) 成效維護(hù)：以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)的價(jià)值增值

增值強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)價(jià)值的增加，鄉(xiāng)村價(jià)值的增值表現(xiàn)在鄉(xiāng)村自我發(fā)展能力的提升以及鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)的共享方面。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化既是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)支撐、內(nèi)在規(guī)定和重要內(nèi)容，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵，還是應(yīng)對(duì)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的理性選擇。[34]社會(huì)工作憑借“以人為本、助人自助、公平正義”的理念和價(jià)值，關(guān)注廣大人民的利益，推動(dòng)促成“本土化”鄉(xiāng)村治理的“適時(shí)性方案”和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值增值。同時(shí)，社會(huì)工作作為鄉(xiāng)村治理的“第三方”參與主體，在一定程度上會(huì)對(duì)原有的制度體系起到制衡作用，有助于突破“熟人社會(huì)”的牽制，以專業(yè)角度客觀評(píng)價(jià)并給出中肯、科學(xué)、中立的建議，形成一套“本土化”的鄉(xiāng)村治理邏輯，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的價(jià)值增值。

社會(huì)工作者可以通過(guò)不斷地將農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境相互交織，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的情境契合，[35]從而有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值。例如，G省F村K機(jī)構(gòu)秉承“助人自助”理念，致力于當(dāng)?shù)卮迓涞慕M織再造、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、志愿激活、文化培育，培育社區(qū)共同體意識(shí)，從根本上增強(qiáng)了村民的社區(qū)認(rèn)同感和互幫互助能力，為當(dāng)?shù)氐奈幕鷳B(tài)延續(xù)描摹了發(fā)展畫卷。[36]L鎮(zhèn)某村“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目的實(shí)施，一方面讓百姓受益，另一方面也有效維護(hù)了社會(huì)治安穩(wěn)定和保障了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。[37]因此，社會(huì)工作的介入不僅是為了化解鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境，更強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的未來(lái)，是鄉(xiāng)村振興成果的可延續(xù)、可升級(jí)、可拓展的社會(huì)服務(wù)保障。

六、結(jié)束語(yǔ)

基層社會(huì)治理創(chuàng)新最艱巨最繁重的任務(wù)在鄉(xiāng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)在鄉(xiāng)村，最大最強(qiáng)的潛力也在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村治理是一項(xiàng)社會(huì)發(fā)展的大工程，也是充滿中國(guó)“本土化”特征的社會(huì)建設(shè)實(shí)踐體系。把社會(huì)工作納入鄉(xiāng)村治理的制度建設(shè)中，充分發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，有助于推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)工作，化解鄉(xiāng)村鄰里矛盾糾紛。重視農(nóng)民利益表達(dá)和有效回應(yīng)農(nóng)民的利益訴求，將“無(wú)聲”變?yōu)椤皵S地有聲”，是規(guī)制鄉(xiāng)村治理亂象、解決鄉(xiāng)村治理“疑難雜癥”以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村健康、持久發(fā)展的關(guān)鍵。基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)困境，本文從價(jià)值視角出發(fā)，引入社會(huì)工作實(shí)務(wù)通用過(guò)程模式，構(gòu)建了“理念嵌入、資源整合、系統(tǒng)治理、成效維護(hù)”的現(xiàn)實(shí)路徑，全方位多角度地把控了治理過(guò)程、治理機(jī)理和治理路徑。一方面，重視原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)潛能，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)各資源要素的整合優(yōu)勢(shì)和“本土化”優(yōu)勢(shì)，激發(fā)內(nèi)生組織的活力和凝聚力，引導(dǎo)尋求共同體意識(shí)和群體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展目標(biāo)。另一方面，推進(jìn)參與主體的良性互動(dòng)、治理過(guò)程的有序、有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值回歸，從根本上化解鄉(xiāng)村社會(huì)的鄰里矛盾糾紛，推動(dòng)社會(huì)工作的本土實(shí)踐與發(fā)展。