“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式探討
——以成都市曹家巷社區(qū)為例

程 玲，賴燕瓊

（華中師范大學(xué)社會學(xué)院，湖北 武漢，430079）

一、問題提出

2021年，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，以“控制增量、盤活存量”的要求推動城市更新工作，并把基礎(chǔ)設(shè)施配套、公共服務(wù)提升、歷史文化傳承、綠色生態(tài)文明建設(shè)、社區(qū)治理體系完善等諸多內(nèi)容納入其中。[1]因此，以“存量提質(zhì)”為內(nèi)核的城市更新成為推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。[2]城市更新是有形空間和無形空間互相輝映、軟件和硬件互相融合的有機(jī)發(fā)展，其不僅涉及城市環(huán)境優(yōu)化、空間美化改造和設(shè)施升級整治，更關(guān)乎社區(qū)精細(xì)化管理和自治機(jī)制建設(shè)。因此，城市更新兼有空間治理與社會治理的雙重屬性。城市更新落腳于最基層的社會治理單元——社區(qū)，便體現(xiàn)為微治理行動。

社區(qū)微治理是“高度制度化、結(jié)構(gòu)化的政府治理體系”中一種“微觀、具體、漸進(jìn)式的城市更新策略”[3]，其在社區(qū)層面將空間改造與社會治理鏈接起來。這一過程往往涉及建筑學(xué)、社會學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科的交叉，不僅是建筑工程師或社會設(shè)計(jì)師對社區(qū)空間的美化改造，更是社會工作者對社區(qū)治理創(chuàng)新的探索和對居民生活方式的塑造，以此實(shí)現(xiàn)城市更新的目標(biāo)。以“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同介入社區(qū)治理，已經(jīng)形成諸如上海市大魚社區(qū)營造項(xiàng)目、成都市曹家巷社區(qū)營造項(xiàng)目等典型案例，在社區(qū)治理中達(dá)成了雙學(xué)科“1+1＞2”的協(xié)同治理效應(yīng)。

社區(qū)微治理以人民至上為價值底色，構(gòu)建合作治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立制度賦權(quán)、社區(qū)賦權(quán)與技術(shù)增能機(jī)制，改善社區(qū)單一權(quán)力結(jié)構(gòu)、優(yōu)化社區(qū)資源結(jié)構(gòu)，其治理進(jìn)程包含多元治理主體間的協(xié)同與博弈。[4-6]社區(qū)微治理的主要困境是多元主體協(xié)同機(jī)制尚未建立、多元主體身份合法性模糊以及對治理模式的機(jī)械復(fù)制。[6-7]社會工作與社會設(shè)計(jì)在服務(wù)對象、專業(yè)理念和專業(yè)開放性上的相似性，使二者在社區(qū)微治理中的交叉融合成為可能，學(xué)者就二者交叉融合的基礎(chǔ)、發(fā)展路徑等展開了探討。[8]但在“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理方面還存在一些問題，有待探索，特別是協(xié)同治理比傳統(tǒng)治理具有更優(yōu)治理成效的內(nèi)在機(jī)理和邏輯需要進(jìn)一步厘清。

因此，本研究選擇具有代表性的成都市曹家巷社區(qū)為研究案例，試圖解答以下問題。以“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同介入社區(qū)治理，是否更具創(chuàng)新性？該協(xié)同治理模式是如何實(shí)現(xiàn)的？在此基礎(chǔ)上，本研究將總結(jié)提煉“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式，以推進(jìn)跨學(xué)科實(shí)踐在社會治理中的發(fā)展，為進(jìn)一步推廣該模式提供借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

(一) 文獻(xiàn)回顧

隨著社會問題的復(fù)雜化和服務(wù)對象訴求的多樣化，社會工作在研究、教學(xué)與實(shí)踐方面的跨學(xué)科合作趨勢正不斷增強(qiáng)。關(guān)于社會工作跨學(xué)科合作的界定，最早可以追溯到安德魯斯在1990年提出的定義:“社會工作專業(yè)人員和其他學(xué)科的專業(yè)人士為實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)而進(jìn)行的協(xié)同合作。”[9]在社會工作跨學(xué)科合作中，“協(xié)同合作”一般體現(xiàn)為“問題導(dǎo)向”的學(xué)科協(xié)同關(guān)系，即通過組建社會工作與相關(guān)學(xué)科的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)來解決單一學(xué)科無法解決的社會問題。跨學(xué)科協(xié)同合作通過積極有效的人際交往和協(xié)商合作實(shí)現(xiàn)多學(xué)科功能最大化，并強(qiáng)調(diào)交往理性對工具理性的取代。[10]之后，學(xué)者們不斷對跨學(xué)科協(xié)同合作進(jìn)行歸納、提煉和總結(jié)。布朗斯坦在《跨學(xué)科合作索引》[11]和《一個跨學(xué)科協(xié)同的模式》[12]這兩篇文章中構(gòu)建了理想的“社會工作跨學(xué)科協(xié)同合作模式”，該模式被廣泛應(yīng)用于社會工作跨學(xué)科合作的研究分析和實(shí)踐評估之中[10]，跨學(xué)科協(xié)同合作逐漸成為解決社會問題的有效手段。

跨學(xué)科協(xié)同合作實(shí)踐研究主要集中于特殊領(lǐng)域中社會工作與醫(yī)學(xué)、護(hù)理、老年臨終關(guān)懷、法律等學(xué)科的聯(lián)合。例如對衛(wèi)生問題的跨學(xué)科實(shí)踐研究，學(xué)界不再單純從生物學(xué)視角建立對疾病康復(fù)的理解，而是從制度模式入手構(gòu)建多元化的健康服務(wù)體系，形成了以康復(fù)為導(dǎo)向，以醫(yī)生、護(hù)士、心理咨詢師、醫(yī)務(wù)社會工作者、護(hù)工等專業(yè)人員為主的全科醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，這是一種全面、綜合、以社區(qū)為基礎(chǔ)的衛(wèi)生健康服務(wù)體系。[13]

然而，對于整個社會來說，在解決特殊性需求之余也需要關(guān)注社會普適性福利的增長，這就意味著需要將跨學(xué)科協(xié)同合作的學(xué)術(shù)視域從“特殊”拉回“一般”。2015年，黨的十八屆五中全會提出“構(gòu)建全民共建共治共享的社會治理格局”理念[14]，社會治理由此走向“參與式治理”。“參與”或“共建共享”不僅是政府、市場與其他利益相關(guān)方的參與共治，同時還意味著不同領(lǐng)域、學(xué)科、專業(yè)的專家通過跨學(xué)科協(xié)同合作的方式協(xié)助政府、機(jī)構(gòu)或居民等解決問題，以形成社會科學(xué)與自然科學(xué)圍繞相關(guān)社會問題的協(xié)同合作。[9]

隨著個體化社會的到來，居民的社會訴求日益差異化和復(fù)雜化，社會治理的難度顯著提升，如何重建共同體式的社會網(wǎng)絡(luò)成為重要議題。古學(xué)斌團(tuán)隊(duì)的跨學(xué)科行動研究項(xiàng)目提出了一個跨學(xué)科合作研究的框架，其針對四川雅安S鎮(zhèn)的一個古老村落的建設(shè)問題，由社會工作與建筑設(shè)計(jì)專業(yè)聯(lián)手探索出一種災(zāi)后社區(qū)重建模式，形成了社會工作專業(yè)人員、建筑專業(yè)人員和社區(qū)民眾共同搭建的知識分享平臺。[15]

與此同時，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理創(chuàng)新研究也逐步發(fā)展。社會工作崇尚參與式的問題解決方式，力求形成“主體間性”的協(xié)商溝通，以資源、組織、人員協(xié)調(diào)形成共同參與，[10]擅長分析社區(qū)社會結(jié)構(gòu)及其中潛藏的根源性社會矛盾，但對“如何重構(gòu)社區(qū)社會結(jié)構(gòu)”缺少建設(shè)性的意見和行動。[16]而社會設(shè)計(jì)擅長整合空間改造、視覺傳達(dá)、美學(xué)敘事的設(shè)計(jì)語言，[8]是一種以解決社會、環(huán)境和公平問題為導(dǎo)向，在不同的規(guī)模尺度下，洞察具體問題在社會發(fā)展中的系統(tǒng)運(yùn)作以及影響其變化的關(guān)鍵點(diǎn)(信息傳達(dá)、產(chǎn)品、空間、系統(tǒng)和服務(wù))，運(yùn)用參與性和共同設(shè)計(jì)的協(xié)同技術(shù)，創(chuàng)造性地重組各種資源，形成新的設(shè)計(jì)推動力和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，并用美學(xué)敘事的設(shè)計(jì)語言來傳播，從而達(dá)到社會改良或革新目標(biāo)的行動方法。[17]因此，社會工作和社會設(shè)計(jì)在服務(wù)對象、專業(yè)理念、學(xué)科開放性上的耦合性，使得二者在介入社會問題時能夠激發(fā)協(xié)同效應(yīng)。[8]

既有研究豐富了跨學(xué)科協(xié)同合作的理論，為深入探討跨學(xué)科協(xié)同合作提供了啟示，但是有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。首先，既有研究多聚焦于理論探討，而對跨學(xué)科協(xié)同實(shí)踐的探索較少。其次，既有研究多局限于特殊領(lǐng)域的跨學(xué)科協(xié)同合作，而較少關(guān)注社區(qū)治理領(lǐng)域。最后，既有研究尚未關(guān)注跨學(xué)科協(xié)同合作參與社區(qū)治理的特殊性，極少從學(xué)科融合視角建構(gòu)具體的協(xié)同治理模式，并揭示其內(nèi)在機(jī)理和邏輯。

(二) 分析框架

“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式的基本特點(diǎn)是以學(xué)科協(xié)作分工實(shí)現(xiàn)共同治理，相較于傳統(tǒng)協(xié)同治理，其更強(qiáng)調(diào)不同專業(yè)理論在多元主體中的嵌入與使用。在一定條件下，雙學(xué)科主體通過合作和協(xié)調(diào)會形成協(xié)同效應(yīng)，并構(gòu)建一個新的有序的自組織治理結(jié)構(gòu)來發(fā)揮特定功能。因此，有序性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性是雙學(xué)科協(xié)同治理模式的特征。基于協(xié)同治理理論，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式將重點(diǎn)圍繞協(xié)同治理的邏輯起點(diǎn)、結(jié)構(gòu)性要素和協(xié)同過程而構(gòu)建。

人類歷史的發(fā)展動力是“許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力”。[18]協(xié)同是一種“典型的非線性相互作用”，即將多元多維主體形成的合力綜合轉(zhuǎn)化為學(xué)科協(xié)同治理的動力，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)。因此，動力機(jī)制是協(xié)同治理運(yùn)行的前提條件。盡管多元治理主體在擁有較高共識度的條件下自行發(fā)展出合力，但該合力仍需要外部權(quán)威的配合才能更好地轉(zhuǎn)化為外在動力作用。同時，任何協(xié)同系統(tǒng)必然存在某種內(nèi)在的自動機(jī)制。[19]因此，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式的邏輯起點(diǎn)是外在動力和內(nèi)在動力的相互作用。政府的政策手段和實(shí)施方式構(gòu)成雙學(xué)科協(xié)同治理的外在動力，社區(qū)內(nèi)部的人力資本、物質(zhì)資本和技術(shù)等內(nèi)在因素的變化構(gòu)成雙學(xué)科協(xié)同治理的內(nèi)在動力，二者共同對雙學(xué)科協(xié)同治理產(chǎn)生影響。

“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理還取決于協(xié)同行為的生成和實(shí)現(xiàn)，即在預(yù)先協(xié)商的規(guī)則和秩序指導(dǎo)下通過共同行動、互動及合作實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的過程。[20-21]在該過程中，系統(tǒng)會形成增益效應(yīng)和有序秩序。因此，雙學(xué)科協(xié)同治理需探析其結(jié)構(gòu)要素的構(gòu)成及要素之間的相互作用。協(xié)同基礎(chǔ)、協(xié)同資源、協(xié)同方式、協(xié)同平臺以及由此形成的協(xié)同關(guān)系是雙學(xué)科協(xié)同治理的主要結(jié)構(gòu)要素。協(xié)同基礎(chǔ)是指雙學(xué)科協(xié)同治理得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件和必要性條件。協(xié)同資源是指雙學(xué)科協(xié)同治理在確保“互利共贏”基礎(chǔ)上使用何種資源交互形式展開。協(xié)同方式則是指如何選擇更科學(xué)、更高效的互動方式開展雙學(xué)科協(xié)同治理，保證資源成果共享、風(fēng)險共擔(dān)、協(xié)商共治和有限自治。[21]協(xié)同平臺則是探討在何種場域中開展雙學(xué)科協(xié)同治理，以及該場域如何支撐雙學(xué)科在社區(qū)治理中形成合力。在結(jié)構(gòu)要素的整合下，社會工作和社會設(shè)計(jì)使用各自學(xué)科的研究設(shè)計(jì)與方法鏈接或整合雙方的理論框架，以消除學(xué)科間知識壁壘，達(dá)到生產(chǎn)和創(chuàng)造的協(xié)同過程，這是分析雙學(xué)科協(xié)同治理運(yùn)行的最終落腳點(diǎn)，即雙學(xué)科協(xié)同治理的生成和實(shí)現(xiàn)過程。[22]

隨著實(shí)踐領(lǐng)域的變化，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式表現(xiàn)出明顯的差異性。一方面，在不同情境之下，雙學(xué)科主體之間可能依據(jù)“自身利益”最大化的前提進(jìn)行協(xié)同，因而生成不同的行為策略，情境的差異性也將直接影響雙學(xué)科協(xié)同治理是否能夠生成。另一方面，雙學(xué)科協(xié)同治理有其獨(dú)特的表現(xiàn)特征，其相較于傳統(tǒng)協(xié)同治理的獨(dú)特之處需要進(jìn)一步明晰。因此，需厘清“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式的適用條件、影響因素和主要特征，以提高該模式的實(shí)踐應(yīng)用價值。

綜上所述，本研究擬構(gòu)建“動力—結(jié)構(gòu)—過程”分析框架，來探討“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式。其中動力作用維度側(cè)重于分析該模式的核心動力機(jī)制，結(jié)構(gòu)要素維度側(cè)重于分析該模式的基礎(chǔ)、方式、資源、關(guān)系等靜態(tài)機(jī)制，而協(xié)同過程維度側(cè)重于分析該模式的分工運(yùn)行狀況及內(nèi)在邏輯等動態(tài)機(jī)制。

三、曹家巷社區(qū)“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理實(shí)踐

以“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科作為協(xié)同主體介入社區(qū)治理，已經(jīng)形成諸多典型案例，本研究選取成都市曹家巷社區(qū)開展案例分析，于2022年7月至2023年在該社區(qū)展開調(diào)研，原因如下。曹家巷社區(qū)位于四川省成都市金牛區(qū)一環(huán)路內(nèi)側(cè)，包括36個院落，共有居民8 876戶，約22 000人。除8個物業(yè)院落、3個單位院落外，其余全部為老舊院落。[23]作為2012年成都市“北改第一改”，曹家巷社區(qū)在2018年完成自治改造，約70%～80%的回遷戶回歸該社區(qū)。[24]回遷戶、原住居民和外來居民共同構(gòu)成該社區(qū)的居民集體，社區(qū)治理困境由此顯現(xiàn)，具體表現(xiàn)為居民間社會黏合度極低、大批優(yōu)良組織資源和人文環(huán)境資源需要整合、創(chuàng)新活力極其不足等。2019年，社會設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)受邀對該社區(qū)約3 000平方米的黨群服務(wù)中心進(jìn)行改造，并在后續(xù)過程中通過“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理形成社區(qū)特色治理模式，實(shí)現(xiàn)城市的有機(jī)更新。[25]

(一) “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理的動力機(jī)制

城市更新是自下而上的更新策略，其以經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、公共利益增長為導(dǎo)向。動力機(jī)制能自發(fā)、穩(wěn)定且持續(xù)地為開展協(xié)同工作提供動力，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)。“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理的動力機(jī)制包括外在動力和內(nèi)在動力。

1. 外在動力：在政府的有限引導(dǎo)下形成高度自主空間

外在動力重在明確政府通過何種手段、方式促進(jìn)協(xié)同合作，達(dá)到以合作促發(fā)展的目的。在曹家巷社區(qū)治理過程中，政府以有限引導(dǎo)形式參與。2017年，曹家巷一街、二街坊棚戶區(qū)自治改造項(xiàng)目原地返遷住戶結(jié)算、交房工作正式啟動，大量的回遷戶、原住居民和外來居民構(gòu)成了曹家巷居民的新集體。居民訴求分化明顯、矛盾頻發(fā)。2019年，原恒大曹家巷廣場售樓處第一層和第五層約3 000平方米的空間正式移交給曹家巷社區(qū)使用。在相關(guān)政策文件指引下，一支由成都市金牛區(qū)委組織部、社治委、區(qū)民政局、街道辦事處等組成的團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)赴北京，邀請社會設(shè)計(jì)師周子書團(tuán)隊(duì)為曹家巷社區(qū)黨群服務(wù)中心做社區(qū)綜合體整體設(shè)計(jì)，建成了成都市第一個“地瓜社區(qū)”共享空間。[24]

面對“城市重塑之痛”和“社會治理之難”，在社區(qū)綜合體投入使用后，駟馬橋街道以推進(jìn)社區(qū)提案機(jī)制為契機(jī)，運(yùn)用“三事分流三治治理”機(jī)制將居民需求按“社區(qū)事”“院落事”“家務(wù)事”進(jìn)行劃分，擬定“三事分流責(zé)任清單”指導(dǎo)目錄，分類制定了14大類36個小項(xiàng)的詳細(xì)事件清單。“社區(qū)事”即政府管理事項(xiàng)及社區(qū)的公共服務(wù)事項(xiàng)由政府主導(dǎo)、社區(qū)協(xié)調(diào)解決。“院落事”所涉及的公共事務(wù)及公共權(quán)益由社會組織、居民自治組織等共同協(xié)商解決。[26]駟馬橋街道以提升社區(qū)治理能力為重點(diǎn)，通過“社區(qū)掌門人計(jì)劃”等形式為社區(qū)提供技術(shù)指導(dǎo)和賦能。隨后，曹家巷社區(qū)在社區(qū)提案機(jī)制建設(shè)過程中一并進(jìn)行社區(qū)社會組織培育，形成了聯(lián)合互促推動院落自治的創(chuàng)新機(jī)制。[27]該機(jī)制明晰完善了政府、社區(qū)和社會組織的責(zé)任邊界，給予了以社會工作和社會設(shè)計(jì)為主的各類社會組織、社會企業(yè)高度的自治空間。曹家巷社區(qū)因而探索出依托“地瓜社區(qū)”共享空間，以“內(nèi)挖外引”打造活力、智慧新空間、鏈接多方資源開展“包容式社區(qū)”建設(shè)并連續(xù)多年以社區(qū)保障資金項(xiàng)目等方式推動“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理。[28]

由此可見，政府充分發(fā)揮規(guī)劃引導(dǎo)作用，完善相關(guān)政策體系，加大公共資源投入，以有限引導(dǎo)方式鼓勵多元主體自主參與社區(qū)治理，使其形成合力，為形成協(xié)同效應(yīng)創(chuàng)造了較好的外在動力條件。

2. 內(nèi)在動力：社區(qū)資本和技術(shù)積累推動雙學(xué)科協(xié)同治理持續(xù)發(fā)展

內(nèi)在動力體現(xiàn)為以技術(shù)和資本為代表的內(nèi)生變量對雙學(xué)科協(xié)同治理過程的影響以及對最終協(xié)同效果的支撐作用。持續(xù)滿足居民社會需求和發(fā)展需要被視為社區(qū)資源有效配置的根本目標(biāo)，這是社區(qū)治理的核心，也是生成雙學(xué)科協(xié)同治理內(nèi)在動力的基礎(chǔ)。曹家巷社區(qū)居民構(gòu)成復(fù)雜，矛盾糾紛頻發(fā)，居民訴求多元，急需不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者通過跨學(xué)科協(xié)同合作的方式協(xié)助政府、機(jī)構(gòu)或居民等解決問題。在政府“三事分流三治治理”機(jī)制下，居民協(xié)商矛盾和服務(wù)需求交由社區(qū)、社會組織、居民自治組織等自主解決。雙學(xué)科協(xié)同治理因此建立起具有創(chuàng)新性的公共服務(wù)供給形態(tài)——通過社區(qū)能人的挖掘與培育，將居民的技能轉(zhuǎn)化為低價或免費(fèi)公共服務(wù)產(chǎn)品提供給社區(qū)居民的自產(chǎn)自銷模式。三年間，該社區(qū)已常態(tài)化開展“社區(qū)老年大學(xué)”“社區(qū)媽媽”“糯米早教中心”“搖擺舞”等社區(qū)服務(wù)活動，全齡友好社區(qū)得以建成。

社區(qū)資本和技術(shù)積累推動雙學(xué)科協(xié)同治理持續(xù)發(fā)展。社區(qū)能人參與社區(qū)公共服務(wù)供給是將居民與雙學(xué)科協(xié)同治理力量聯(lián)合放大，是對人才資本的有效使用，將多方合力轉(zhuǎn)化為協(xié)同動力。除此之外，在知識學(xué)習(xí)上，雙學(xué)科主體之間注重相互交流學(xué)習(xí)與專業(yè)技能培訓(xùn)，其知識水平和政策建議能力的提升進(jìn)一步推動了技術(shù)積累。社區(qū)人力資本和技術(shù)積累發(fā)揮作用，“多力量協(xié)作共治”的社區(qū)治理復(fù)合協(xié)同結(jié)構(gòu)體系得以建成，為雙學(xué)科協(xié)同治理提供了內(nèi)在動力。

(二) “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理的結(jié)構(gòu)要素

1. 協(xié)同治理的基礎(chǔ)：雙學(xué)科主體價值觀和目標(biāo)的同一性

隨著城市化進(jìn)程推進(jìn)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個體原子化現(xiàn)象和社會關(guān)系缺陷日益增多，社會工作和社會設(shè)計(jì)已關(guān)注到相關(guān)社會問題。在傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)領(lǐng)域，“每一次進(jìn)化客觀上都對原有的社會關(guān)系起到一定的破壞作用”。[17]因而，從設(shè)計(jì)的終端——服務(wù)對象的演變來看，社會設(shè)計(jì)的關(guān)注視域從精英過渡到大眾，并最終拓展到對弱勢群體的關(guān)注。社會設(shè)計(jì)希望通過設(shè)計(jì)力量實(shí)現(xiàn)社會公平與正義。與之類似，社會工作主張通過一系列專業(yè)理論、實(shí)務(wù)方法解決弱勢群體面臨的問題，同樣對社會公平正義有專業(yè)價值和目標(biāo)追求。正是社會工作與社會設(shè)計(jì)共同的價值觀和目標(biāo)促使二者達(dá)成內(nèi)在契合，形成協(xié)同合力，共同以社區(qū)為重要的服務(wù)窗口，為弱勢群體提供社會服務(wù)。這種雙學(xué)科主體價值觀和目標(biāo)的同一性是進(jìn)行協(xié)同治理的基礎(chǔ)。

2. 協(xié)同治理的資源：人員交叉、信息聯(lián)系與知識交互

有效的跨學(xué)科協(xié)同合作不單指來自不同學(xué)科的人員合作解決問題，更指學(xué)科之間“在實(shí)踐中進(jìn)行專業(yè)知識的交流、共同學(xué)習(xí)和反思，并建構(gòu)一個適切地方文化，能夠解決在地問題的理論框架”。[15]因而，知識交互是協(xié)同治理的資源要素，而持續(xù)的人員交叉和信息聯(lián)系能推動學(xué)科之間的知識交互。雙學(xué)科協(xié)同治理是在內(nèi)外動力的驅(qū)動下，運(yùn)用自身的學(xué)科知識、研究方法和思維范式共同致力于知識生產(chǎn)和問題解決。[22]2020年，金牛區(qū)民政局啟動“犇犇牛伙伴計(jì)劃”社區(qū)營造項(xiàng)目督導(dǎo)行動，聘請專職項(xiàng)目督導(dǎo)為曹家巷社區(qū)治理提供社會工作專業(yè)智慧。[29]社會工作團(tuán)隊(duì)依托社會治理方法，運(yùn)用專業(yè)的理論、實(shí)務(wù)方法和技巧，制定適合曹家巷社區(qū)的治理方案。與此同時，社會設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了品牌運(yùn)營方面的社區(qū)治理任務(wù)。2022年，社會設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)為曹家巷社區(qū)開發(fā)出“曹家象”IP視覺形象，其以“虛擬社區(qū)工作者”名義擔(dān)任社區(qū)的慈善勸募者和社區(qū)守則勸導(dǎo)者。除此之外，學(xué)科之間的交流活動也是協(xié)同治理的重要抓手。在曹家巷社區(qū)治理中，社會設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)和社會工作團(tuán)隊(duì)一起深入探討相互融合和合作的可能性，希望相關(guān)決策部門能意識到雙學(xué)科協(xié)同治理為實(shí)現(xiàn)我國社會治理愿景帶來的無限勢能。

3. 協(xié)同治理的關(guān)系：互賴性協(xié)同治理關(guān)系

互賴性協(xié)同治理關(guān)系，即社會工作與社會設(shè)計(jì)達(dá)成相互依賴的雙學(xué)科協(xié)同治理狀態(tài)。雙學(xué)科在治理實(shí)踐中各司其職，通過平等對話達(dá)成共識，共同參與社區(qū)微項(xiàng)目征集、設(shè)計(jì)、論證、執(zhí)行和評估過程，擔(dān)任不同角色，發(fā)揮各自的功能和作用。在曹家巷社區(qū)治理實(shí)踐中，社會工作的慈善屬性和對公平正義的強(qiáng)調(diào)決定了其對弱勢群體及利益分配平衡的重視，并注重運(yùn)用助人理論和方法解決問題。而社會設(shè)計(jì)則更注重運(yùn)用品牌運(yùn)營、IP視覺系統(tǒng)等專業(yè)知識和技能提升社區(qū)治理成效。雙學(xué)科互賴性協(xié)同治理關(guān)系體現(xiàn)在三個方面。第一，互賴性協(xié)同治理意味著學(xué)科間的平等性，即重視學(xué)科交叉融合的創(chuàng)新性，推崇和而不同、兼容并包的氛圍，強(qiáng)調(diào)相互交流、平等互利的合作關(guān)系。[10]第二，互賴性協(xié)同治理是在面對共同的服務(wù)群體或問題時，學(xué)科間形成一種地位平等、彼此依賴、相互補(bǔ)充的合作關(guān)系。第三，互賴性協(xié)同治理還體現(xiàn)在學(xué)科專業(yè)人員之間的溝通、關(guān)照和配合上，人員層面的互賴性實(shí)質(zhì)上是對雙方學(xué)科知識和功能的整合，是對雙方專業(yè)人員貢獻(xiàn)、身份及角色的認(rèn)可。[30]

4. 協(xié)同治理方式：以微項(xiàng)目方式提供社會服務(wù)

雙學(xué)科協(xié)同治理一方面是人員合作、信息聯(lián)系促成的知識交互，另一方面是互賴性關(guān)系下雙方功能和角色的互補(bǔ)，達(dá)成平等共識以及對雙方學(xué)科專業(yè)性的認(rèn)可，并最終集中體現(xiàn)在社區(qū)治理項(xiàng)目實(shí)踐過程中。雙學(xué)科在微項(xiàng)目征集、設(shè)計(jì)、論證、執(zhí)行和評估過程中平等磋商、共同行動，通過挖掘空間資源、社區(qū)居民的潛能以及對雙學(xué)科資源的靈活組織和有效利用，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)(如表1所示)。

表1 曹家巷社區(qū)微項(xiàng)目一覽

5. 協(xié)同治理平臺：“地瓜社區(qū)”共享空間

雙學(xué)科協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)依托于曹家巷社區(qū)協(xié)同治理平臺——“地瓜社區(qū)”共享空間。該空間是雙學(xué)科“知識對話—視域融合—體系形成”動態(tài)協(xié)同過程的重要場所，也是協(xié)同基礎(chǔ)、資源、方式和平臺等靜態(tài)結(jié)構(gòu)性要素的整合空間。

一方面，“地瓜社區(qū)”共享空間的改造和高效利用是雙學(xué)科協(xié)同治理的目標(biāo)和成果。通過空間改造和文化融入，曹家巷社區(qū)近3 000平方米的空間被細(xì)分為老茶館、社區(qū)小酒吧、共享廚房、社區(qū)舞臺、糯語親子館等功能區(qū)，一系列公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、行政服務(wù)媒介被設(shè)置在這一空間中。多元的人、事、物與社區(qū)共享空間發(fā)生勾連，居民需求在其中得到滿足。這一空間是居民休閑玩樂之地、自主創(chuàng)業(yè)的孵化園、基層政府辦事大廳，是一種“基于閑置的硬性基礎(chǔ)設(shè)置而建構(gòu)的屬于社區(qū)的軟性基礎(chǔ)設(shè)施”。[31]196居民在共用中生產(chǎn)價值，在共享中促進(jìn)分配，空間的更新與后續(xù)利用是雙學(xué)科協(xié)同治理的實(shí)踐客體和階段性成果。

另一方面，“地瓜社區(qū)”共享空間的長效運(yùn)營是雙學(xué)科協(xié)同治理的最終導(dǎo)向和根本推力。居民以“空間自組體”的全新方式參與到自身所處的空間變革中來，重組社會空間。[16]這不僅滿足了居民的社會需求和發(fā)展需要，也在內(nèi)在動力作用下持續(xù)不斷地推動雙學(xué)科協(xié)同治理。該共享空間借助自產(chǎn)自銷模式允許社會資本局部參與，以激勵居民利用自身技能創(chuàng)造面向其他居民的免費(fèi)或低價公共產(chǎn)品，形成社區(qū)內(nèi)新型的產(chǎn)銷文化場景，居民之間產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，社區(qū)經(jīng)濟(jì)活力得以生成。這是社區(qū)居民參與共享空間的生產(chǎn)、消費(fèi)和分配的過程，居民以資源和資本的積累方式實(shí)現(xiàn)共享空間長效運(yùn)營，為雙學(xué)科協(xié)同治理提供持續(xù)不斷的基礎(chǔ)動力。

(三) “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理過程

跨學(xué)科協(xié)同合作是通過不同學(xué)科的獨(dú)特視角綜合處理問題，并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性結(jié)果，[32]是學(xué)科間以知識交換、轉(zhuǎn)移、共享、整合、生產(chǎn)和創(chuàng)造為指向的活動。[22]對于雙學(xué)科協(xié)同治理而言，最關(guān)鍵的是消解學(xué)科知識壁壘，使治理從“單兵作戰(zhàn)”走向“協(xié)同進(jìn)化”。[33]

1. 協(xié)同治理初期：以交換和轉(zhuǎn)移為主的知識對話

跨學(xué)科協(xié)同需要跨越學(xué)科邊界，這種跨越主要通過學(xué)科之間和學(xué)科內(nèi)部持續(xù)的互補(bǔ)性交流來實(shí)現(xiàn)，[34]這是一種以交換和轉(zhuǎn)移為主的知識對話。當(dāng)學(xué)科以滿足社會現(xiàn)實(shí)需要、解決人類實(shí)際問題為導(dǎo)向時，單一學(xué)科的局限性便浮出水面。面對急劇變化的現(xiàn)實(shí)世界，單一學(xué)科的理論視角、研究方法和解釋框架逐漸窄化，其解釋力也日漸式微，無法直面問題的核心并產(chǎn)生創(chuàng)新性成果。因而，面對曹家巷社區(qū)居民聯(lián)結(jié)不深、矛盾激增、參與意識淡薄等問題，雙學(xué)科的知識對話勢在必行。社會工作和社會設(shè)計(jì)以共同問題為載體，以社區(qū)共享空間為平臺，針對同一問題在研究范式、解釋框架、介入方法等方面進(jìn)行跨學(xué)科交流。該過程是雙學(xué)科以交換學(xué)科知識和治理經(jīng)驗(yàn)為主，達(dá)成專業(yè)認(rèn)可、形成分析解決問題的創(chuàng)新性觀點(diǎn)的過程。

2. 協(xié)同治理中期：以共享和整合為主的視域融合

隨著知識對話的深入和擴(kuò)展，學(xué)科之間的相似性或互補(bǔ)性愈加明晰。基于社會工作和社會設(shè)計(jì)在協(xié)同基礎(chǔ)上的同一性，雙學(xué)科共享和整合異質(zhì)性的知識和資源，達(dá)成二者在視域上的融合。一方面，因雙學(xué)科知識和資源的共享和整合，社區(qū)治理朝向高效化方向發(fā)展。雙學(xué)科在驅(qū)動力作用下協(xié)同合作，對社區(qū)當(dāng)中的人、事、物、時間和空間進(jìn)行重新配置，在微項(xiàng)目征集、設(shè)計(jì)、論證、執(zhí)行和評估各階段中，通過資源共享、技術(shù)整合手段形成更為高效的社區(qū)治理方案。社會設(shè)計(jì)是“從想法轉(zhuǎn)化成視覺和體驗(yàn)”的技術(shù)力量提供者，[31]222而社會工作則崇尚參與式的問題解決方式，二者在此過程中力求形成“主體間性”的協(xié)商溝通、資源、組織、人員協(xié)調(diào)與共同參與，[10]這樣的整合和共享是視域融合的必經(jīng)之路。另一方面，單一學(xué)科獨(dú)有的介入技術(shù)和思維邊界變得模糊，這在一定程度上消解了學(xué)科知識邊界，達(dá)到視域融合。持續(xù)不斷的共享和整合過程促使雙學(xué)科形成針對共同問題的共識，二者愈加擅長從流動的、具體的“人”的主體性、復(fù)雜性、多面性和社會能動性出發(fā), 介入社區(qū)空間深層次的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整。這是一種專業(yè)視域上的融合，是學(xué)科知識壁壘的消解，治理從“單兵作戰(zhàn)”走向“協(xié)同進(jìn)化”。

3. 協(xié)同治理后期：以生產(chǎn)和創(chuàng)造為主的體系形成

知識對話、視域融合使得雙學(xué)科協(xié)同治理有了更為清晰的發(fā)展靶向，這推動雙學(xué)科針對共同問題形成一定的協(xié)同合作模式。首先，雙學(xué)科之間相似的理念和概念在保留其內(nèi)核的前提下，重新形成一種共同的解釋框架。其次，在不斷總結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)和成效之后，雙學(xué)科提煉并且創(chuàng)造出更具創(chuàng)新性、高效性的社區(qū)問題解決方法，并以此作為該交叉領(lǐng)域或交叉問題的科學(xué)方法。最后，隨著以知識生產(chǎn)為核心的學(xué)術(shù)研究在其中開展，“學(xué)科精英—高校—政府—社會組織”的雙學(xué)科協(xié)同治理體系得以形成。

總的來說，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式有效促進(jìn)了社區(qū)公共服務(wù)的升級，實(shí)現(xiàn)了城市更新與治理融合發(fā)展。從治理成效來看，雙學(xué)科協(xié)同治理從深層次上落實(shí)了城市更新與社區(qū)治理的核心目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了“以人為本”的多元共建、全程共治與全民共享。經(jīng)過三年的培育成長期，曹家巷社區(qū)共有14名居民加入自產(chǎn)自銷計(jì)劃， 實(shí)現(xiàn)了“家門口創(chuàng)業(yè)”。截至2021年底，該社區(qū)勞動年齡段人口有10 186人，就業(yè)率達(dá)98.21%，動態(tài)消除“零就業(yè)家庭”，獲“第五批國家級充分就業(yè)社區(qū)”稱號。[35]以社區(qū)協(xié)商議事能力提升為重點(diǎn)，該社區(qū)的居民參與推動居民協(xié)商議事組委會的建立，并通過定期召開居民議事會，在協(xié)商中制定了社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施公約。該社區(qū)通過“公共服務(wù)體系硬環(huán)境和軟環(huán)境體系改革”的方式實(shí)現(xiàn)了人人享有、各得其所的“全民共享”體系。由此可見，曹家巷社區(qū)雙學(xué)科協(xié)同治理實(shí)踐真正實(shí)現(xiàn)了社區(qū)微治理的內(nèi)涵：通過推進(jìn)微參與、微項(xiàng)目、微結(jié)構(gòu)和微機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層社會的差異化治理。[36]

四、“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式分析

(一) “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式建構(gòu)

通過對曹家巷社區(qū)案例分析可知，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式在社區(qū)治理上顯現(xiàn)出勃勃生機(jī)。“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式是在政府的有限引導(dǎo)下，以社區(qū)資本和技術(shù)積累推動雙學(xué)科協(xié)同治理持續(xù)發(fā)展，是一種外在動力和內(nèi)在動力共同作用的內(nèi)生型協(xié)同治理。該模式的運(yùn)行取決于協(xié)同基礎(chǔ)、協(xié)同資源、協(xié)同方式、協(xié)同平臺以及由此形成的協(xié)同關(guān)系等結(jié)構(gòu)要素。各結(jié)構(gòu)要素通過互動和整合，在“知識對話—視域融合—體系形成”過程中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)(見圖1)。

圖1 “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式

(二) “社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式的影響因素及特征

結(jié)構(gòu)要素與動力機(jī)制在雙學(xué)科協(xié)同治理過程中相互聯(lián)系、相互作用，并最終影響治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。那么，在這個有機(jī)系統(tǒng)中，協(xié)同治理模式的運(yùn)行會受到什么因素影響？協(xié)同治理具有什么特征？

1. 協(xié)同治理模式的影響因素

第一，從外在動力來看，雙學(xué)科協(xié)同治理對政府的功能和作用有極高的要求。首先，政府能否將社區(qū)治理的職能合理地向雙學(xué)科主體轉(zhuǎn)移，將直接影響外在動力的強(qiáng)弱和覆蓋范圍。其次，從結(jié)構(gòu)要素來看，雙學(xué)科協(xié)同治理需要以社區(qū)空間為平臺，這與政府的土地規(guī)劃、城市規(guī)劃政策密切相關(guān)。最后，雙學(xué)科協(xié)同治理離不開經(jīng)濟(jì)資源的支持，尤其是空間的改造、品牌文化的提升等都需要極大的資金支持。

第二，任何社區(qū)治理都離不開當(dāng)?shù)氐臍v史和文化因素。社區(qū)所在的地理區(qū)位、人文環(huán)境基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、居民的價值觀念和行為習(xí)慣對雙學(xué)科協(xié)同治理有直接影響。

第三，雙學(xué)科協(xié)同治理要求雙方具有強(qiáng)烈的合作意識。雙學(xué)科協(xié)同治理模式處于起步階段，并未進(jìn)行大規(guī)模推廣，更未形成相應(yīng)的制度和行為規(guī)范。因此，雙學(xué)科協(xié)同治理主要依靠內(nèi)部驅(qū)動形成協(xié)同合力，需要雙方在了解對方并建立起初步信任的基礎(chǔ)上產(chǎn)生協(xié)同意愿以及學(xué)科專業(yè)性認(rèn)同。

2. 協(xié)同治理模式的特征

雙學(xué)科協(xié)同治理模式表現(xiàn)為對學(xué)科協(xié)同行為的歸納、總結(jié)和提煉，雙學(xué)科在參與治理過程中各自發(fā)揮不同的作用，在相互合作、協(xié)調(diào)、競爭、博弈過程中形成合力，達(dá)成協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。

第一，雙學(xué)科協(xié)同治理的關(guān)鍵是二者在理論視角、介入方法、知識體系上的交融。雙學(xué)科在內(nèi)外驅(qū)動力下對人、財、物、事、時間、空間、信息等資源進(jìn)行綜合調(diào)配，聚集學(xué)科團(tuán)隊(duì)進(jìn)行交叉實(shí)踐，形成在地化的創(chuàng)新治理方案，解決共同的實(shí)踐問題。

第二，雙學(xué)科協(xié)同治理模式強(qiáng)調(diào)雙方作用不同，能力有差異，功能互補(bǔ)，是一種基于差異的融合。如若在協(xié)同治理過程中單是強(qiáng)調(diào)其中一方的作用而忽略或輕視另一方的獨(dú)特價值，這種“協(xié)同治理”并不是本文倡導(dǎo)的有效治理，其治理成效也將大打折扣。

第三，雙學(xué)科協(xié)同治理模式有別于“合作治理”等其他類似的治理模式。合作治理僅僅是雙方的“共同和協(xié)調(diào)”，而“協(xié)同治理模式”則是雙方各自發(fā)揮不同的作用，相互合作、協(xié)調(diào)、競爭、博弈，形成合力，達(dá)成協(xié)同效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)社會的有序發(fā)展。[37]這種協(xié)同治理模式并不是雙學(xué)科作用的簡單相加，而是實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。

五、結(jié)束語

“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式是在政府的有限引導(dǎo)下，以社區(qū)資本和技術(shù)積累推動雙學(xué)科協(xié)同治理持續(xù)發(fā)展，是一種外在動力和內(nèi)在動力共同作用的內(nèi)生型協(xié)同治理。該模式的運(yùn)行取決于協(xié)同基礎(chǔ)、協(xié)同資源、協(xié)同方式、協(xié)同平臺以及由此形成的協(xié)同關(guān)系等結(jié)構(gòu)要素。各結(jié)構(gòu)要素通過互動和整合，在“知識對話—視域融合—體系形成”過程中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式是社會工作在社區(qū)治理領(lǐng)域中極具創(chuàng)新性和高效性的工作模式。一方面，社會設(shè)計(jì)為社會工作創(chuàng)造了實(shí)踐平臺，其對技術(shù)、用戶體驗(yàn)、視覺系統(tǒng)的關(guān)注，使社會工作的參與式服務(wù)得到實(shí)質(zhì)的內(nèi)容表達(dá)。另一方面，社會工作為社會設(shè)計(jì)加入了專業(yè)內(nèi)容，其對群體關(guān)系及活動設(shè)計(jì)的關(guān)注，使雙學(xué)科協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)多維成效。“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式開創(chuàng)了雙學(xué)科協(xié)同治理的研究框架，形成了社區(qū)治理的新模式。

但是，本研究僅初步構(gòu)建起“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理的分析框架，這只是城市更新背景下社區(qū)治理創(chuàng)新中跨學(xué)科實(shí)踐研究的一個開端，尚有許多問題需要深入探討。一是本研究雖然對雙學(xué)科協(xié)同治理的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了整體性分析，但尚未分階段剖析在不同的階段中二者角色、功能和作用的演變差異。二是本研究僅基于成都市曹家巷社區(qū)的案例分析，研究結(jié)論存在一定的局限性，“社會工作+社會設(shè)計(jì)”雙學(xué)科協(xié)同治理模式是否具有普適性還有待進(jìn)一步論證。