地方數字化政務服務能力的差異性分析
——基于“資源－動力”模型的混合實證研究

顧平安，張 強

一、問題的提出

作為政府治理的重要場域，加快推進政務服務數字化轉型、不斷提高數字化政務服務能力，是適應新一輪科技革命和政府變革趨勢的必然要求，也是創新政府治理理念、優化政府服務模式、推進政府治理現代化的重要舉措。黨的十八大以來，黨中央、國務院高度重視數字技術在政府管理服務中的廣泛應用，先后出臺了《關于加快推進全國一體化在線政務服務平臺建設的指導意見》《關于加強數字政府建設的指導意見》《關于依托全國一體化政務服務平臺建立政務服務效能提升常態化工作機制的意見》等一系列重要文件，全面部署以數字化驅動治理方式變革和服務能力提升，我國政務服務數字化轉型進入發展的快車道。

但是，囿于基礎資源條件、發展環境等因素的影響，我國地方政府的數字化政務服務能力存在明顯差異，有的地區已經進入鞏固提升的高水平階段，有的地區卻相對滯后。《省級政府和重點城市一體化政務服務能力調查評估報告（2022）》顯示，區域發展不平衡的問題在政府數字化改革進程中仍未得到有效解決，數字化政務服務能力“東強西弱、南強北弱”的情況長期存在，與政府治理現代化要求存在著較大差距。［1］如何從學理層面對數字化政務服務能力的地方性差異進行解釋，發現其背后的影響因素及復雜機制，是當前政務服務數字化轉型面臨的一項重要課題。筆者基于“資源－動力”模型，以31個省級政府數字化政務服務能力為研究對象，綜合運用回歸分析、模糊集定性比較分析和案例分析的混合式研究方法，對這一問題進行理論揭示。

二、文獻回顧

地方政府數字化政務服務能力差異性產生的因果機制是政務服務數字化轉型場景下技術應用與組織績效關系的典型議題。哪些因素導致了數字化政務服務能力地方性差異的產生，這些因素又是如何影響數字技術在政務服務中的應用？早期的研究觀點認為，政府服務能力的提升與信息技術的應用呈顯著的正相關。如果政府組織采用了信息技術，服務績效就會隨之提高。［2］這些研究成果側重于描述技術應用與治理效能之間的線性關系，對技術應用所處的復雜組織環境及制度安排等情境因素欠缺考量。隨著技術應用不斷拓展以及研究深入，學者們逐步認識到，技術賦能的作用機制必須建立在一定的制度基礎與發展環境之上［3］，進而將制度要素和環境要素引入到技術與組織的互動機制中來，用以解釋信息技術在外界環境及內在制度約束下無法帶來高績效的“黑箱”，并發展出“技術－組織－環境”［4］“社會－技術”［5］“需求－壓力－支持”［6］等分析框架。另外，還有學者關注到了組織結構和制度安排背后不同行動者的互動策略對治理效能所帶來的影響［7］。現階段，學者們在技術應用與治理效能的關系議題上已經達成了一種共識，即將數字技術“遷移”到政府領域并不代表著數字化轉型的成功，也并不必然帶來政府服務能力的提升，單純的技術決定論只是一種“虛擬的美麗”［8］。

上述研究成果為理解數字化政務服務能力地方性差異提供了理論參考，但仍有可以繼續探討的問題。一方面，在已有的理論分析框架中，影響數字化政務服務能力的主要因素選取因研究者的知識背景和理論視角不同而存在差異，尚未形成具有說服力的研究成果；另一方面，在實證分析方法應用上，既有的研究或是驗證單一因素的凈效應，或是采用定性比較分析法進行條件組態分析，研究方法的單一性導致對地方數字化政務服務能力地方性差異的因果鏈條識別不足，進而影響數字化政務服務能力復雜因果機制的研究深度和結論解釋力。

三、理論視角與模型構建

實踐表明，與其他社會現象因果機制的普遍面向相同，地方數字化政務服務能力的差異也是組織內外部多重因素的共同作用的結果。從內部視角來看，政府內部資源稟賦是數字化政務服務能力建設的基礎條件和關鍵要素，決定地方數字化政務服務能力建設的初始條件；從外部視角來看，地方政府承受的外源性動力也在不斷調適著地方數字化政務服務能力的發展進程。政府內部資源稟賦和外源性動力相互作用、交疊效應，共同形塑了數字化政務服務能力的地方性差異。基于此，本文建構了一個整合性的“資源－動力”分析模型。

（一）內部資源稟賦：數字化政務服務能力建設的基本前提

資源基礎理論認為，組織是各種資源的集合體，組織之間的績效差異是持有資源不同的結果［9］，資源稟賦的異質性直接導致組織間績效水平的差異［10］。回歸到本文議題，學者們雖然在理解數字化政務服務能力影響因素這一問題上的切入點和側重點各有不同，但在政府擁有的資源稟賦是核心條件這一觀點上達成了共識［11］。資源基礎理論可以把地方政府的資源異質性與數字化政務服務能力的地方性差異有機聯系起來，資源差異決定了地方數字化政務服務能力建設初始條件的優劣，有效政府資源的投入是實現政務服務數字化轉型和數字化服務能力提升的重要因素。

資源類型復雜多樣，不同組織發展所依賴的資源要素各有差異，同一組織在不同發展時期所依賴的資源要素也不盡相同。資源基礎理論雖然為理解組織績效差異提供了可靠的理論視角，但是對組織資源的界定和分類等問題上卻進行了留白。TOE框架將影響技術應用效果的因素分為技術、組織和環境三類條件［12］，從資源視角來看，這三類條件同樣也代表著三種資源，即技術資源、組織資源與環境資源。當然，任何理論或框架的應用都要基于特定的研究情境，數字化政務服務作為數字時代技術賦能政府治理的典型創新，無論是資源基礎理論還是TOE框架，都不能采用簡單的“拿來主義”，而要根據時代情境進行適應性調整。數字時代，數據已經成為與土地、勞動、資本、技術等傳統要素并列的新型生產要素［13］，是數字化政務服務發展所依賴的重要資源和創新引擎。因此，本文將數據作為新型的政府資源，把影響數字化政務服務能力的資源條件拓展為技術資源、組織資源、環境資源和數據資源四類。

（二）外源性動力：調適數字化政務服務能力的發展進程

除內部資源稟賦之外，地方政府數字化服務能力建設還受到外源性動力的影響，其承受的來自各方的外部動力不斷調適著政務服務數字化轉型的發展進程。需要說明的是，在社會科學語境中，動力是推動工作、事業等發展的各種力量總和，既可以是主動形態的注意力，也可以是被動形態的壓力。因此，本文所指的外源性動力包括來自地方政府外部的各種注意力和壓力。研究發現，上級關注、同儕競爭和公眾需求是影響地方政府數字化服務能力建設的三個最重要的外部動力。

首先，在官僚科層體制中，來自中央政府的注意力會直接影響地方政府的行為。［14］上級關注既包括改革試點、示范區建設、經驗推廣等鼓勵性政策，也有面向地方執政主官的晉升、表彰等獎勵性政策。中央政府對某地數字化政務服務建設的政策支持力度越大，地方政府推進政務服務數字化改革的動力就會越充足，數字化政務服務能力的提升就越快。其次，同儕競爭也是理解我國地方政府行為的經典判斷。［15］府際關系理論［16］和中國特色的晉升錦標賽［17］實踐都清晰表明，地方政府間的橫向競爭對地方政府能力建設具有直接的促進作用。第三，不斷滿足最廣大人民的美好生活需求，是建設人民滿意的服務型政府的首要目標。在數字時代，公民對便捷、高效的政務服務訴求日益增長，政府面對的社會公眾壓力越大，就越有可能通過創新改革來加快提升數字化政務服務能力。［18］

（三）“資源－動力”理論模型的提出

基于以上分析，本文立足于我國政務服務數字化轉型的實踐情境，從政府內部資源稟賦和外源性動力兩個視角出發，建構了一個用以審視數字化政務服務能力地方性差異的“資源－動力”模型。該模型包含兩個維度的條件假設：一方面是以技術資源、組織資源、環境資源和數據資源為主要內容的內部資源稟賦假設，另一方面是以上級關注、同儕競爭和公眾需求為主要內容的外源性動力假設。筆者結合文獻研究、參與式觀察以及調研訪談，設計了相應研究變量，如圖1所示。

圖1 數字化政務服務能力的“資源－動力”理論模型

四、研究設計

（一）分析策略與研究方法

本文選取31個省級政府的數字化政務服務能力作為研究對象，綜合運用回歸分析、模糊集定性比較分析和案例分析等方法，對數字化政務服務能力的影響因素凈效應、條件組態和典型案例進行綜合分析，以盡可能完整地識別地方政府數字化政務服務能力形成的因果鏈條。首先，基于“資源－動力”模型，提出影響地方政府數字化政務服務能力的前因變量，運用回歸分析識別前因變量中具有顯著性特征的影響因素；其次，將通過回歸檢驗的顯著變量納入模糊集定性比較分析，生成高水平數字化政務服務能力的條件組態，揭示不同地方政府數字化政務服務能力的發展路徑和核心依賴條件；最后，基于政府內部資源稟賦與外源性動力相互作用的交織邏輯，對數字化政務服務能力的不同發展模式進行類型學劃分，并選取典型案例進行經驗深描。

（二）變量選取與測量

⒈結果變量。以省級政府數字化政務服務能力作為結果變量，數據來源為中共中央黨校（國家行政學院）電子政務研究中心發布的《省級政府和重點城市一體化政務服務能力調查評估報告（2022）》，該報告從“服務成效度、辦理成熟度、方式完備度、事項覆蓋度和指南準確度”五個維度對省級政府一體化政務服務能力總體指數進行了調查評估，本文以此作為地方政府數字化政務服務能力的測算數值。

⒉條件變量。信息基礎設施資源。良好的信息基礎設施是數字化政務服務能力建設的基礎。［19］當前，隨著移動智能終端的廣泛普及，互聯網絡和移動網絡都已經成為信息基礎設施建設的重要組成部分。因此，選用人均互聯網端口數和人均移動電話基站數兩個指標，使用線性歸一化計算方法對信息基礎設施資源進行綜合測量，原始數據來源于《中國統計年鑒2022》。

政府注意力資源。依據有限決策理論，注意力分配是影響政策議程設定及政策執行效果的重要因素。［20］在政府治理情境下，機構設置是政府注意力分配的重要表現。在中央政府沒有對應部門的情況下設置本地政府機構，意味著對特定政策議題的注意力關注與傾斜。筆者對3 1個省級政府官方網站進行逐個檢索，整理統計各省政務服務及數據管理機構設置情況，以機構級別及性質為標準進行賦值，正廳級行政機關賦值為3，副廳級行政機關或正廳級事業單位賦值為2，副廳級事業單位賦值為1，并對兩個機構的賦值進行合并處理，以此作為政府注意力資源的測量數值。

財政供給資源。作為技術賦能政務服務的創新工程，數字化政務服務建設、維護、運營等都需要大量的資金投入，其成效在很大程度上有賴于高水平的財政資源供給。高水平的財政保障是推動政務服務數字化轉型和數字化政務服務能力建設的重要因素。因此，選取人均一般公共預算支出作為衡量財政供給資源的測量指標，數據來源于《中國統計年鑒2022》。

經濟發展資源。經濟發展水平是一個地區政府創新變革及服務能力建設的重要環境因素。經濟發展水平越高的地區，其政府往往越有可能開展治理變革及新技術的創新應用。［21］一般而言，人均地區生產總值越高的省份，其經濟發展水平往往越好。［22］因此，選取人均地區生產總值來衡量一個地區的經濟發展資源，數據來源于《中國統計年鑒2022》。

技術人才資源。技術人才的儲備總量也是影響地方政府數字化政務服務能力的重要環境因素。有研究表明，人才要素是影響電子政務服務能力的關鍵因素。［23］同時，除了信息化專業技術人才外，數字政府研究領域的專家學者也為政務服務數字化轉型提供不可或缺的智力支持。因此，本文對技術人才資源的范圍進行了拓展，選取信息傳輸、軟件和信息技術服務從業人員數量以及科學研究和技術服務從業人員數量兩個指標對技術人才資源進行綜合衡量，數據來源于《中國統計年鑒2022》。

數據要素資源。政務服務數字化轉型是一場以數據為核心的政府變革。［24］數據資源越豐富、數據治理能力越強，地方政府接納新技術、拓展新應用和新業態的能力也越強，政府數字化服務能力也就越高。［25］中國電子信息產業發展研究院（CCID）發布的《中國大數據區域發展水平評估報告（2022）》從基礎環境、產業發展和融合應用三個維度建構了大數據發展總體指數的一級指標，利用無量綱化和加權平均法對全國31個省級行政區的大數據發展水平進行了測算評估。［26］本文以此作為地方政府數據要素資源的衡量指標。

上級關注。作為驅動地方政府創新變革的重要工具，政策試點的選擇是中央政府推動地方治理變革的獨特經驗。［27］本文選取中央政府確定的各省份試點情況對上級關注度進行測量，數據來源于國務院及省級政府官方網站、新媒體公眾號、北大法寶等權威公開資料。

同儕競爭。面對共同的數字化政務服務發展轉型任務，地方政府會受到來自于同級政府之間橫向競爭的壓力。本文以空間上毗鄰省份的數字化政務服務能力均值作為同儕競爭的測量指標，如果毗鄰省份的數字化政務服務能力越高，則意味著該地可能面臨越高的同儕競爭壓力。數據來源于中共中央黨校（國家行政學院）電子政務研究中心發布的《省級政府和重點城市一體化政務服務能力調查評估報告（2022）》。

公眾需求。政務服務的價值在于向公民提供便捷、高效的辦事服務，社會公眾對數字化政務服務需求的強弱直接影響政府數字化服務能力建設。［28］以政務服務均等化、普惠化為發展目標，保障社會公眾有均等機會獲取和享受高質量的數字化政務服務，是服務型政府建設的必然要求。本文選取常住人口數指標對公眾需求壓力進行測量，數據來源于《中國統計年鑒2022》。各變量測量及數據來源如表1所示。

表1 變量測量與數據來源

五、實證分析結果

（一）基于回歸模型的單因素凈效應分析

本文使用多元線性回歸檢驗各條件變量的顯著性水平。以各省數字化政務服務能力為結果變量，逐步納入“資源－動力”框架下的各條件變量，最終形成3個回歸模型。模型1用來檢驗技術和組織兩類資源條件的影響水平，模型2用來檢驗環境和數據兩類資源條件的影響水平，模型3用來檢驗外源性動力的影響水平。為避免因多重共線性導致回歸結果誤差，在分析之前首先將各變量帶入回歸模型進行了多重共性檢驗，發現各變量方差膨脹因子（VIF）均小于10，表示各變量間不存在多重共線性問題，可以進行模型估計。回歸分析結果如表2所示。

模型1探討了資源維度下的信息基礎設施資源、政府注意力資源和財政供給資源3個變量對地方政府數字化政務服務能力的影響。結果顯示，3個變量均通過了顯著性檢驗，且回歸系數為正，驗證了這3個資源條件與地方政府數字化政務服務能力存在顯著的正相關關系，表明技術資源和組織資源是影響地方政府數字化政務服務能力的重要因素，即如果一個地區的信息基礎設施越完善，政府重視程度越高，政務服務數字化轉型的財政供給越高，那么其數字化政務服務能力就越高。

模型2探討了資源維度下的經濟發展資源、技術人才資源和數據要素資源3個變量對地方政府數字化政務服務能力的影響。結果顯示，技術人才資源和數據要素資源通過了顯著性檢驗，但經濟發展資源的顯著作用未得到支持。進一步觀察發現，經濟發展水平雖然是地方公共服務建設與發展的基礎，但對于數字化政務服務這類中央統一部署推動的特定政府改革議題而言，中央政府的政策驅動和政府自身注意力分配對于提高地方政府數字化政務服務能力的影響更為直接和有效，這個結果也有效解釋了我國數字化政務服務發展中的一個現象，即貴州、寧夏等欠發達省份同樣有著較高水平的數字化政務服務能力。

模型3探討了外源性動力維度下的上級關注、同儕競爭和公眾需求3個變量對地方政府數字化政務服務能力的影響。結果顯示，上級關注和公眾需求對于地方政府數字化政務服務能力的顯著正向作用通過了檢驗，但同儕競爭的作用并不顯著，只是揭示了可能的影響方向。進一步分析發現，政務服務數字化改革初期，在標桿效應刺激下，地方政府的數字化政務服務創新實踐和領先行動會對其他地區產生帶動作用。但是，隨著技術應用的不斷演變和數字化政務服務改革的不斷深入，政府推進政務服務數字化轉型的內生動力更多來自于自身發展的考量，相鄰地區的數字化政務服務能力對本地政府的影響呈現邊際效應遞減現象，同儕競爭的影響也變得沒有改革初期那樣顯著。［29］

綜上，地方政府數字化政務服務能力取決于政府內部資源稟賦和外源性動力條件的共同影響。具體而言，政府內部資源稟賦維度下的信息基礎設施資源、政府注意力資源、財政供給資源、技術人才資源和數據要素資源，外源性動力維度下的上級關注和公眾需求，是影響地方政府數字化政務服務能力的顯著因素。

（二）基于組態視角的跨案例比較分析

⒈變量校準。作為定性比較分析的關鍵環節，校準是給樣本案例賦予集合隸屬分數的過程。［30］基于數據分布態勢和特征，本文采用直接校準法，選取75%、50%和25%分位數作為校準錨點，分別代表完全隸屬、交叉點和完全不隸屬，并結合實際對轉化之后的模糊值進行合理調整。同時，為避免因模糊集隸屬分數為0．5而導致案例難以歸類并不被納入分析的情形出現，綜合各條件變量在觀察案例中的具體情形，對隸屬分數0．5以±0．001的方式處理。數據運用fsQCA3．0軟件進行校準處理，得出各變量校準結果，如表3所示。

⒉必要條件分析。必要性分析是探討結果集合在多大程度上構成條件集合的子集，目的是為了識別哪些條件（包含其非集）可以作為結果的必要條件，是條件組態分析的前置和基礎。［31］單個條件的必要性主要通過一致性和覆蓋度來衡量，結果見表4。其中，“～”是集合論關系符號，表示邏輯非，如“～公眾需求”表示低公眾需求。

表4 條件變量的必要性分析

如表4所示，所有條件變量的一致性均低于臨界值0．9，表明各條件均無法單獨構成數字化政務服務能力的必要條件。但數據要素資源在結果存在（高水平數字化政務服務能力），以及～數據要素資源在結果非集（低水平數字化政務服務能力）的必要性分析中，一致性和覆蓋度均位居首位，一定程度上說明了數據要素資源在政務服務數字化轉型中的重要作用。必要條件分析結果顯示了數字化政務服務能力影響因素的的復雜性和多重性，任何一個條件都不能單獨構成數字化政務服務能力的必要條件，需要從組態視角探究政府內部資源與外源性動力在數字化政務服務能力建設中的交疊效應。

⒊條件組態分析。與必要條件分析不同，條件組態分析關注“多個”而非“單個”條件形成的集合，即哪些條件間的相互作用并在何種程度上可以導致結果發生，這是定性比較分析的特點和優勢所在。表5展示的是運用fsQCA3．0軟件進行標準化處理后得到的條件組態分析結果。

表5 高水平數字化政務服務能力的組態分析

如表5所示，共得到7條用以解釋高水平數字化政務服務能力的條件組態，且所有條件組態的一致性水平均高于可以接受的最低標準0．75［32］，表明實證分析有效。單個條件組態的一致性均高于0．8，表明7個條件組態均是高水平數字化政務服務能力的充分條件。解的一致性為0．942175，表明在滿足這7個條件組態的所有案例中，有近95%的呈現了高水平數字化政務服務能力。解的覆蓋度為0．675902，表明這7個條件組態可以解釋近68%的高水平案例。結果表明，在地方異質性條件背景下，地方政府數字化政務服務能力建設的發展路徑是多元而非唯一的，不同地區可以采用“殊途”的方式實現高水平數字化政務服務能力結果上的“同歸”。同時，數據要素資源在6條發展路徑中作為核心條件出現，表明數據要素資源是數字化政務服務能力建設的核心條件；政府注意力資源和上級關注在3條發展路徑中同樣作為核心條件存在，與已有研究產生呼應。［33］

（三）基于類型學劃分的地方經驗表達

以上條件組態分析驗證了地方政府數字化政務服務能力的多元發展路徑，這些不同的發展路徑是否存在著某些普遍的規律？既有研究多在條件組態基礎上進行主觀歸納，并未在不同發展路徑中抽離出普遍面向，影響了研究結論的適用邊界。本文發現，作為數字化政務服務能力建設的內外部影響因素，政府資源稟賦和外源性動力在不同地區數字化政務服務能力的形塑過程中所起的作用并非是固定的，二者不同的交織邏輯生成了地方政府數字化政務服務能力的差異化發展模式。基于此，本文通過將內部資源與外部動力交叉組合，建構出一個用以審視數字化政務服務能力差異化發展模式的類型學矩陣，在此基礎上將7個條件組態歸納為4種不同發展模式：“資源－動力”雙向驅動型、資源驅動型、動力驅動型和數據驅動型，如表6所示。

表6 “資源－動力”模型下的地方差異化發展模式

1．雙向驅動型，對應組態S5和S6。在該模式中，地方政府不僅擁有良好的技術、組織、環境及數據等客觀資源稟賦，同時受到來自中央政府的縱向動力傳導和社會公眾的需求拉動，共同推動著地方政府數字化政務服務建設，Z省是代表性案例。在資源稟賦方面，Z省地處中國東南沿海長江三角區域，經濟發達，信息基礎設施水平高，集聚了眾多互聯網頭部企業和技術人才，大數據發展水平長期處于引領地位。在外源動力方面，由于該省政務服務數字化轉型的創新實踐和示范效應，中央政府先后將其確定為“互聯網＋政務服務”試點省份和電子政務綜合試點省份。在內部資源優勢和外源性動力的交互作用下，該省形成了具有本地特色的數字化政務服務能力的提升機制，數字化政務服務能力長期處于國內領先地位。在雙向驅動型的發展模式中，資源邏輯和動力邏輯雙向用力、相輔相成，共同形塑了地方政府數字化政務服務能力的生成機制。

2．資源驅動型，對應組態S3。在該模式中，資源邏輯優于動力邏輯。具體來說，如果地方政府在信息基礎設施、財政供給、技術人才等方面具有雄厚基礎和顯著優勢，那么，優渥的內部資源將成為政務服務數字化發展的核心條件，外源性動力主要發揮的是錦上添花的作用，該模式主要存在于東部經濟發達省份。相較于雙向驅動型，該模式主要依賴于地方政府資源稟賦的持續性支持，D市是代表性案例。D市是我國4個直轄市之一，與Z省相比，該地在區位環境和發展基礎等方面的條件更好。D市地處長江入海口，是國務院批復確定的中國國際經濟、金融、貿易、航運和科技創新中心，也是國內最大的經濟中心和重要的國際金融中心城市，2021年經濟總量規模位居全球城市第四。政府強大的財力支持本地高水平信息基礎設施建設、數據產業發展和人才資源集聚，政府內部資源稟賦為其推動政務服務數字化能力建設創新提供了充分保障，在國內率先實施了政務服務“一網通辦”并持續深化。在資源驅動型的發展模式中，政府內部資源稟賦的強大優勢定義著本地政務服務數字化創新變革的驅動機制，推動了數字化政務服務能力不斷提升。

3．動力驅動型，對應組態S4和S7。在該模式中，動力邏輯優于資源邏輯。具體來講，在客觀資源稟賦不足的條件下，地方政府為回應來自上級政府的縱向壓力傳導，通過注意力分配提高政策議題的關注度和優先性，成為一種行之有效的策略。類似情況通常發生在中西部等欠發達地區，G省是典型代表。G省地處云貴高原，多山地，經濟發展水平相對薄弱，從區位環境和發展基礎來看，都不具備形成高水平數字化政務服務能力的優勢。政府重視并主導、爭取中央支持和發展數據產業三者聯動的改革路徑，成為該省實現數字化政務服務能力快速提升的破題之法。首先，G省政府在全國率先將“互聯網＋”政務服務作為重點工作來推動，依托省級政務云，以網上辦事大廳建設為引領，較早開始一體化政務服務平臺建設；其次，該省積極爭取國家大數據中心落戶，成為國家“互聯網＋政務服務”試點省份，以本級政府的注意力傾斜和爭取中央政府支持來不斷突破政府內部資源不足造成的發展制約；再次，以數據驅動服務能力提升是該省的另一重要特征，該省在全國較早建設了省級數據平臺“云上G”，以數據的開放共享及整合利用深挖大數據政用價值，推動數字化政務服務能力的快速提升。原國家行政學院電子政務研究中心的調查評估顯示，2016年該省網上政務服務能力就躍升至第2位，并自此保持長期領先。動力驅動型反映了在客觀資源稟賦不足以推動政務服務數字化變革有效開展時，政府主觀能動的改革意愿會促使其通過注意力分配及爭取上級政府支持來實現數字化政務服務能力的快速提升。

4．數據驅動型，對應組態S1和S2。相較于前三種模式，該模式既不具備資源稟賦上的明顯優勢，同時也缺少來自中央政府的政策動力支持。為回應公眾日益增長的數字化政務服務訴求，以數據賦能推動政務服務數字化轉型升級便成為有效的發展策略，S省是典型代表。同樣作為西部省份，S省與G省的基礎條件較為相似，均面臨技術、財政等客觀資源相對匱乏的問題。有別于G省的中央強力驅動，S省獲得的中央政策支持相對較小，全省僅有3個地級市成為“互聯網＋政務服務”信息惠民試點，與G省被整體納入“互聯網＋政務服務”建設示范區的支持程度相差甚遠。S省的外源性動力主要來自于社會公眾的數字化服務訴求，但觀察發現，公眾需求的社會壓力滲透遠不及中央政府支持的縱向傳導來的直接。為更好地回應社會公眾的數字化政務服務需求，S省精準選取數據驅動政務服務的發展路徑，較早設立省政府直屬的正廳級大數據中心，統籌地方大數據發展戰略制定和規劃實施，高度重視以數據驅動服務能力提升。《中國大數據區域發展水平評估報告（2022）》顯示，2021年S省大數據發展水平就處于第一梯隊，數據產業發展優勢凸顯。數據驅動型發展模式表明，在傳統資源有限的條件下，政府可以通過數據資源的高效利用彌合其他資源的不足，以數據整合及開放共享釋放政務服務體系和系統平臺的潛在效能，依托數據這一新型生產要素的賦能作用推動數字化政務服務能力的快速發展。

六、結語

本文關注我國數字化政務服務能力發展不平衡這一現實矛盾，通過構建“資源－動力”模型，從內部資源稟賦和外源性動力兩個維度，對地方政府數字化政務服務能力的影響因素及作用機制進行了混合實證分析，驗證了數字化政務服務能力地方性差異產生的內在機理。研究發現：第一，地方政府數字化政務服務能力取決于內部資源稟賦和外源性動力的共同影響，政府內部資源是數字化政務服務能力建設的基本前提，外源性動力依托資源稟賦的中介作用不斷調適數字化政務服務能力的發展進程。具體而言，內部資源稟賦維度下的信息基礎設施資源、政府注意力資源、財政供給資源、技術人才資源和數據要素資源，外源性動力維度下的上級關注和公眾需求，是影響地方政府數字化政務服務能力的重要因素。第二，地方政府數字化政務服務能力的發展路徑是多元而非唯一的，內部資源稟賦和外源性動力的相互作用和交疊效應形塑了數字化政務服務能力的地方差異性結果。在地方政府內部資源稟賦和外源動力異質性條件下，存在7個差異化的高水平數字化政務服務能力條件組態，以“殊途同歸”的方式推動了地方政府數字化政務服務能力的提升。在所有的內部資源稟賦和外源性動力條件中，數據要素資源、政府注意力資源和上級關注對于提高地方政府數字化政務服務能力起著更加重要和直接的作用。第三，在數字化政務服務能力的形塑過程中，政府資源稟賦和外源性動力的相對作用因地域不同而有所區別且動態變化，由此形成了差異化的數字化政務服務能力發展模式。根據政府內部資源稟賦和外源性動力的不同交織邏輯，地方政府數字化政務服務能力的差異化發展路徑可以劃分為“資源－動力”雙向驅動型、資源驅動型、動力驅動型和數據驅動型四種發展模式，資源和動力交織邏輯的動態變化導致了地方政府在不同發展模式間的轉場。

本文的邊際理論貢獻集中在以下3個方面：一是構建了基于中國制度情境的數字化政務服務能力整合性分析框架，即“資源－動力”模型；二是建立了資源和動力交織邏輯下的數字化政務服務能力發展模式類型學分析矩陣，拓展了“資源－動力”模型的理論適用邊界；三是采用混合式研究方法，將單因素凈效應分析、條件組態分析和案例深描相結合，完善了地方政府數字化政務服務能力的因果分析鏈條。

同時，本文還存在一定局限。一是雖然文中條件變量來自于文獻研究、參與式觀察及調研訪談等多種途徑的綜合考量，但是仍不能完全覆蓋政府內部資源和外源性動力中的重要因素；二是文中采用的變量測量手段雖然已經過文獻驗證，但由于研究條件限制，選取的代理變量可能并不能完全表征各條件變量的應有內容，變量賦值和校準也可能存在不合理之處；三是囿于定性比較分析方法對時間因素的考察限制，研究使用的是截面數據，政務服務數字化轉型作為一個動態發展的改革實踐，缺乏時間因素的觀察，還不能揭示不同條件的出場順序對數字化政務服務能力的影響問題，限制了研究結論在時序維度上的解釋力度。以上問題有待于在后續的研究中不斷完善，以不斷提高分析框架的理論適用性和解釋力。