數字貿易驅動中國制造業價值鏈升級的內在邏輯、實踐困境與路徑優化

孟曉華，雷宏振

（陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119）

一、引言

20 世紀90 年代以來，在跨國公司的布局主導下，基于比較優勢及產業結構優化所形成的全球價值鏈分工體系成為經濟全球化進程中的典型特征。中國依托低廉的勞動力成本及巨大的市場優勢，積極承接發達經濟體的產業轉移，參與全球價值鏈（GVC）以組裝加工為主的低附加值分工環節，推動勞動密集型制造業迅速發展。然而，新一輪科技革命的發展以及新冠肺炎疫情席卷全球，對現有制造業GVC 造成了一定沖擊，跨國公司紛紛利用數字經濟發展契機，試圖重構全球貿易分工新格局，一些發展中國家也借機謀求接盤發達國家“再轉移”產業，以開拓國際市場。此時，作為后發工業國，中國制造業發展對發達國家長期形成的依附性難以擺脫，創新能力不足，制造業服務端發展滯后，陷入全球價值鏈低端困局和比較優勢陷阱，制造業發展面臨雙重挑戰。培育制造業轉型新動能，實現制造業GVC 升級成為中國目前急需解決的關鍵問題。

數字貿易以數字服務為核心，以數字平臺為載體，是利用云計算、區塊鏈等數字技術手段實現的實物產品、數據及以數據形式存在的數字產品和服務的新型貿易。近年，中國數字貿易快速發展，其中數字服務貿易從逆差扭轉為順差，占服務貿易的比重從2011 年的36.7%上升至2020 年的44.1%，增速位居世界主要國家前列①，已然成為促進外貿產業增長升級的新引擎。具體而言，以制造業發展為例，在數字貿易發展過程中，數字技術的應用能有效溶解制造業發展中的供需對接“梗阻”，助推企業以用戶需求為驅動，實現價值鏈分工下的工藝升級和產品升級；數字服務則顯著改善了與制造業發展緊密相關的生產性服務品質，構建制造業國際競爭新優勢，像數字研發、數字金融及數字營銷等服務環節的轉型及應用，就極大拓展了制造業的發展空間，促使其實現在價值鏈分工模式下的功能升級。當前，中國制造業規模龐大、產業鏈體系完整，自2010年起，制造業增加值連續11年穩居世界第一[1]；但在服務業發展方面仍顯滯后，與發達國家之間還存在較大差距。2020 年，中國工業增加值和服務業增加值占國內生產總值比重分別為37.8%和54.5%，美國分別為17.65%和81.51%，英國為16.99%和72.8%，日本為29.02%和69.47%，韓國為32.54%和57.01%②。相關研究表明，在全球制造業產業結構不斷向服務端傾斜的“軟化”趨勢下，發達國家正是憑借其先進的生產性服務業占據GVC“鏈主”位置[2]。因此，以數字貿易為抓手，探索其對制造業GVC 升級的驅動作用，助推制造業朝GVC“微笑曲線”兩側延伸，提升價值創造能力，不僅符合當前中國制造業“由大向強”轉變的現實訴求，同時也為打通國內國際兩個市場、賦能構建“雙循環”新發展格局進一步提供了有效指引。

二、文獻綜述與問題提出

（一）關于數字貿易、制造業GVC升級的研究

數字貿易時代的加速到來推動相關研究不斷深入發展，然而迄今為止，世界范圍內尚未形成一個針對數字貿易的統一定義。Weber認為數字貿易通常意義上是指借助電子化渠道傳輸數字產品或服務的商業形式[3]。熊勵等定義“全球數字貿易”是基于互聯網平臺實現的以數字化信息為貿易對象的商業模式。這是目前國內外最早有關數字貿易的論述[4]。隨后，美國商務部經濟分析局（USBEA）將數字貿易界定為數字服務貿易，認為數字貿易是由于ICT（information and communications technology）技術進步而實現的跨境服務貿易，包括信息咨詢、金融服務等服務業務[5]。美國國際貿易委員會（USITC）對數字貿易的定義范圍進行了拓展，將數字產品與數字服務均納入其中，比如視頻、游戲、搜索引擎等。以上是圍繞數字貿易概念發展演變的初級探索，也是從狹義層面對數字貿易的界定和認識[6]。在這一階段，數字貿易可看作以通過網絡平臺的信息傳輸而發生的數字產品和服務貿易為主。隨著數字科技的不斷進步及國際貿易模式的持續演變，各國對于數字貿易的定義逐漸廣義化，其內涵與外延得到了極大拓展。2019 年，OECD-WTO-IMF 聯合發布報告，強調數字貿易由數字訂購與數字交付共同構成，其中數字中介平臺（DIP）的建設尤為關鍵[7]。在國內，數字貿易被歸類為通過數字訂購和數字交付實現的數字貨物和數字服務貿易[8]、傳統貨物和服務貿易以及包括數字知識與數據信息高效交換在內的新型經貿活動[9]，與傳統貿易相比，其在國際貿易模式、貿易主體及貿易結構等方面具有顯著特征，可概括為網絡化、高技術化及形式多樣化[10]。

20世紀末，隨著“價值鏈”[11]、“全球商品鏈”[12]等有關理論的相繼提出，“全球價值鏈”（GVC）理論開始逐漸形成并不斷完善。聯合國工業發展組織（UNIDO）將“全球價值鏈”定義為覆蓋企業從生產到回收全生命周期的增值實現活動，并將全球價值鏈分為以技術研發為特征的上游環節，以裝配加工、生產為特征的中游環節，以批發零售、營銷為特征的下游環節[13]。基于此，Humphrey將全球GVC分工下的產業升級分為工藝升級、產品升級、功能升級和跨部門升級四個階段，受到學術界的廣泛認可[14]。學者們也就此分類作了專門研究，認為工藝升級是指在生產過程中，企業通過重組生產系統或引進新技術，對傳統生產工藝進行改造，優化加工流程，實現規模經濟和擴大再生產；產品升級則反映的是企業基于工藝改造，提高產品質量和技術含量，不斷完善品控體系的過程[15]。在GVC 的工藝升級和產品升級階段，企業產品出口技術復雜度提升，經濟體由GVC低附加值分工環節向高附加值環節攀升，表現為增加值獲取能力的提高[16]。在功能升級階段，企業由原本的加工組裝環節逐漸向價值鏈上下游延伸，通過增加服務要素的投入產出比重，以獲取在價值鏈研發、設計、品牌及營銷等技術密集型核心服務模塊的競爭優勢[17]；跨部門升級實為GVC鏈條的升級，在這一階段的企業將拓寬業務板塊，利用已掌握的核心知識技能實現部門間的橫向跨越，就像生產電視機的企業將已掌握的技術創新研發手段應用于顯示器和其他計算機設備的制造，以此來提升其參與國際市場分工的核心競爭力。功能升級和跨部門升級意味著企業已具備對價值鏈核心環節的主導能力，對價值鏈擁有較強控制能力。在上述四種形態中，工藝升級與產品升級相對而言屬于價值鏈升級的初級形態，對發展中國家而言是較容易實現的兩個階段；但功能升級與跨部門升級往往需要極強的價值增值能力和價值鏈控制能力，甚至需要突破性創新能力，這對多數國家而言都是難以逾越的“鴻溝”[18]。

（二）關于數字貿易對制造業GVC 升級影響的相關研究

當前，圍繞數字貿易影響制造業GVC升級的相關研究主要集中在兩個方面：一是論證數字貿易或數字服務貿易對制造業出口技術復雜度的影響。姚戰琪、張凱等均采用中介效應模型，實證分析數字貿易對中國制造業出口技術復雜度的影響。其中，前者分析發現數字貿易能夠通過人力資本和R&D 強度對中國制造業出口技術復雜度產生顯著促進作用[19]；后者發現數字貿易會受到不同地區金融發展水平的影響，進而對該地區制造業出口技術復雜度產生差異性的促進效果[20]。任同蓮以貿易增加值為研究視角，分析認為R&D 投入強度、進出口產品種類及服務要素投入是數字化服務貿易影響制造業出口技術復雜度的重要渠道，且數字化服務進口、發達經濟體及技術密集型制造業是影響結果顯著性的重要分類[21]。二是探索數字貿易或數字服務貿易對制造業服務化轉型的影響。張俊娥認為，數字貿易驅動制造業與服務業加速融合，形成新的價值創造通道，助推GVC 升級[22]。謝謙等認為，數字服務貿易的發展推動服務業供給側結構性改革，服務產品種類和服務質量大幅提升，生產性服務業加速涌現并推動傳統制造向服務型制造模式轉變[23]。朱兆一等從中國與東道國雙邊貿易層面進行分析，發現中國數字服務貿易出口能有效改善要素市場扭曲，緩解資源錯配，引導產業結構合理化發展，促進服務業轉型[24]。除此之外，于歡等研究發現數字產品進口通過提高企業生產率和豐富出口品種類能顯著提升企業出口技術復雜度，但其在不同地區、行業、企業和產品進口種類等方面存在明顯異質性[25]。

綜上，數字貿易對制造業GVC升級的影響已成為學術界和政府高度關注的焦點問題，但整體而言，仍存在以下不足：一是相關研究集中于數字貿易概念的發展演變、與傳統貿易的比較、國內外貿易規則及貿易政策的對比分析等方面，系統梳理數字貿易經濟效應的文獻較為稀少。二是當前關于數字貿易影響制造業GVC 升級的文獻大多選取代理指標，從實證角度進行論證，未能就二者之間的邏輯機理進行詳細闡述。三是部分文獻混淆產業結構升級與制造業GVC 升級的內涵。其實它們之間有本質的不同，前者涉及跨部門之間的產業轉移，像產業發展重心從一產向三產轉移、從以輕工業為主向以重工業為主轉移、從勞動密集型產業向資本密集型產業轉移等；后者則更注重產業的功能性升級，從供給側結構性改革入手，以用戶需求為驅動，不斷改進產品質量和提升服務品質。數字經濟時代，全球價值鏈重構趨勢漸顯，外貿產業發展的不確定性因素增多，立足數字貿易發展實際，探討數字貿易驅動制造業GVC 升級的內在邏輯與路徑選擇，是對國際貿易理論的有效補充，也是對貿易強國戰略的積極響應。

三、數字貿易驅動制造業GVC升級的內在邏輯

制造業GVC 升級的核心在于價值增值能力和控制能力的提高，主要表現為參與全球價值鏈分工地位的提高，其實質為產業開發與創造市場需求能力的增強。而數字貿易則是助力這一過程的關鍵抓手，通過數字技術、數字平臺、數字服務及數據要素流動的有效結合，作用于制造業發展的供需雙側，提升制造業發展競爭力，推動制造業GVC 升級。本文探索從“供給側—需求端—供需雙側聯動”角度出發，構建理論分析框架（見圖1），探究數字貿易驅動制造業GVC升級的內在邏輯。

圖1 數字貿易驅動制造業GVC升級的內在邏輯機理圖

（一）數字貿易從供給側促進制造業GVC升級

1.數字貿易提高價值鏈運作效率，促進貿易便利化

價值鏈各環節的運作效率是影響工業經濟增長的重要因素，也是激活貿易經濟發展的關鍵著力點。首先，隨著數字貿易的高速發展，數字技術不斷迭代革新，制造產業的數字化生產體系逐漸構建，傳統生產要素的投入、使用及組合方式發生改變，簡單勞動力逐漸被數智機器人取代，傳統的土地、資本、勞動等資源將被以最“實惠”的方式組合在一起，通過少量投入獲取最大產出，生產效率大幅提高；其次，量子通信、人工智能、區塊鏈及元宇宙等由數字技術勾勒的產業生態與實體經濟的深度融合，加速推動實體制造由產業間分工向產品內分工轉變，大大激活了實體制造產業的技術創新效率與分工效率，促使產業鏈各節點之間高度協同運作；再次，數字技術將國際貿易各環節的審查流程進行標準化與統一化處理，實現線上平臺的同步追蹤，縮減貿易通關時間，提高貿易效率；最后，在數字貿易發展過程中，以往企業之間、供應鏈之間的競爭已演變為依托數字生態發展的競爭，而數字平臺作為數字貿易生態系統的載體，則逐漸成為跨國公司進行全球布局的首選戰略渠道，這徹底打破了新新貿易理論下跨國公司內生邊界理論假定，跨國公司不再局限于垂直一體化和外包這兩種組織方式。平臺經濟的崛起重塑并賦能整個貿易生態系統，比如現代信息網絡將全球服務外包商、原材料供應商、制造商、分銷中心、零售商及客戶終端等價值鏈各環節主體統一納入數字平臺體系，跨國公司利用平臺的信息撮合與資源整合優勢，可以極大縮短目標信息搜尋時間和貿易響應時間，提升價值鏈各環節的交易匹配效率，促進貿易便利化，助力價值鏈持續優化。

2.數字貿易引導制造業服務化轉型，構建制造產業競爭新優勢

配第-克拉克定理通過勞動力轉移方向，揭示了產業從一產主導向二、三產融合的演變發展規律。而數字貿易的發展則顯著加速了這一過程的演進。隨著新一代ICT 技術及“互聯網+”應用日益深入和廣泛，產業環境發生深刻變革，具有高附加值、高差異化、高技術含量的服務要素對制造產業的支撐作用逐漸放大，產業界限漸趨模糊，以生產性服務業構建制造業競爭新優勢，提高制造業發展中的服務環節占比成為推動制造業GVC升級的新方向。一方面，在數字貿易模式下，數字服務對產業的深度賦能促使價值鏈“微笑曲線”中的生產加工環節實現高度機械化及智能化，致使該環節增加值不斷收縮，而分別位于“微笑曲線”上下游的研發設計及品牌、營銷環節的增加值則不斷提升。比如在研發設計服務端，數字化賦能研發技術的創新與突破助力企業獲取更多知識專利，提升產品研發過程的技術復雜度和技術創新效率；在品牌、營銷環節，數字服務有助于增強用戶體驗，提升品牌黏性，提高品牌傳播效率。另一方面，對企業而言，由于服務部門往往是數字技術滲透和應用最深入的部門，基于數字服務投入產生的價值增值能夠使產品更具吸引力，更能塑造產品的差異化，給競爭對手設置壁壘。因此，服務要素的嵌入程度成為制造業向GVC中高端攀升的關鍵。總體來看，數字貿易模式下的全球價值鏈相較于傳統價值鏈的發展已呈現“軟化”轉型趨勢，這不僅是制造業發展的必由之路，也是未來中國經濟結構的戰略布局方向。

3.數字貿易有效降低企業交易成本，提高經濟效益

科斯的交易成本理論強調了通過價格機制所產生的成本，其重點在于企業的運行機制。人為因素與交易環境因素是交易成本產生的主要動因，包括參與人的個人限制、信息不完全和不對稱、物理空間距離的存在等，共同點在于不確定性。在全球價值鏈分工模式下，交易成本可概括為物理距離產生的成本，如運輸成本、遠程通信成本、洽談成本等；信息不完全或不對稱產生的成本，如搜尋成本、匹配成本、檢驗成本等；企業內部組織與管理產生的成本。數字貿易的發展能夠有效降低企業交易成本。首先，基于數字平臺產生的數據流動及信息系統的標準化運作，提高了價值鏈分工的專業性與靈活性，降低了人為因素對交易過程的干擾，商品及服務貿易過程變得公開透明，貿易動態變得更為有跡可循，大大削減了企業的信息搜尋、匹配等成本。其次，互聯網及數字技術的創新應用，促使通信、物流、運輸等環節實現線上線下雙聯動，弱化了物理空間距離帶來的不確定性，提升了企業增加值出口。比如，數字化第三方物流交付平臺的建設能夠提升國際貨運代理、海運、航運和外貿型港口等物流產業效率，打破以往單一服務模式，大幅降低企業自身出海成本；嫁接于智能技術的跨境物流系統的啟用也將進一步高質量整合物流鏈上資源，加快數據跨境流轉，實現產品和服務的高質量供應。再次，回歸企業自身的組織管理，依托平臺型運營方式，企業組織結構趨于扁平化、網絡化和去中心化，利用大數據、區塊鏈及物聯網等技術提供的數字服務，簡化了企業部門辦事程序，消除了部門壁壘，降低了相應的管理成本。異質性企業貿易理論強調企業在國際貿易活動中將承擔更為沉重的成本，而以上關于數字貿易模式下企業交易成本降低的邏輯機理則表明，在當前的數字貿易業態下，企業參與國際貿易活動門檻降低，所產生的交易成本整體呈下降態勢。這顯然是對傳統理論的突破和更新，我們也需要以發展的眼光看待和理解這一問題。

（二）數字貿易從需求端倒逼制造業GVC升級

1.數字貿易助力擴大投資需求，增強發展內生動力

經濟發展與產業轉型升級均離不開投資需求的帶動。當經濟下行時，國家會采取干預性手段，比如通過減稅、增加政府支出等擴張性財政政策刺激社會總需求。與之不同的是，數字貿易作為新一輪工業革命浪潮下衍生的新型貿易業態，無需政府干預，本身就有助于擴大內生性投資需求。這是因為，一方面，數字技術的不斷創新發展及其在市場的充分應用，對配套的數字基礎設施建設提出較高要求，相應地，基于經濟自身發展滋生的內在性需求，數字基建會拉動巨大的投資需求，進而帶動數字產業化與產業數字化的快速發展，為制造業GVC升級創造有利條件；另一方面，數字基建還與技術創新企業發展環境密切相關，隨著其對數字技術發展的支持，技術創新周期大大縮短，市場空間增加，技術創新型企業成長環境有所改善，企業存活率大大提高，這反過來又將吸引更多企業投入其中，為眾多中小企業創造了低門檻的發展新機遇，通過“互聯網+直播+電商”等帶貨模式的引領及示范，不僅極大提升了消費市場活躍度，推動就業市場升溫，提高居民收入預期，同時這一過程也會吸引新一波強勁投資。根據宏觀經濟乘數-加速數原理，投資增長將通過乘數作用促使國民收入增加，進而擴大內需，如此循環往復，滲入各行業發展中，增強發展的內生動力，成為推動制造業GVC升級的關鍵力量。

2.數字貿易積極呼應產業綠色發展需求，為產業升級注入新動能

當前，國內外環境問題的日漸突出對產業綠色化轉型提出了更高要求，如何呼應產業綠色化發展需求成為當下制造廠商急需關注的重點問題。在數字貿易發展中，綠色已成為一抹亮色。與傳統貿易相比，在數字貿易的發展背景下，基于數字平臺的構建，形成了一個集品牌商、制造商、供應商、經銷商及貿易商于一體的貿易生態系統，并以數字技術和數字服務為主要驅動力，層層傳遞綠色低碳理念，為產業鏈調整提供有益參考。具體地，一方面，在數字貿易生態系統運行下，制造企業通過運用先進的數字技術改進產品設計，優化產品使用功能，延長產品使用壽命，各層級商家從以前賣產品靠“量”獲利到現在賣產品靠“功能”獲利，實現耐用性產品或設備的可持續性生產，徹底改變以犧牲環境為代價的經濟增長方式；另一方面，延伸制造企業的服務環節也是提高生態效率、導入綠色發展理念的重要路徑。數字貿易發展以數字服務為核心，企業將數字服務融入產品的全生命周期，不僅在制造環節提升產品性能，在售后環節也有利于為客戶提供高質量低成本的服務，比如維修、功能升級、零部件更換等，正是企業利用數字服務為客戶承擔了產品的保障責任與風險，才有助于產品使用周期的延長，減少產品生產，呼應產業綠色發展需求，進而為產業升級注入新動能。

3.數字貿易有效拉動消費需求，激發市場活力

根據跨國公司內生邊界理論假定，僅存在勞動力和資本兩種生產要素，在此前提下，企業所能生產的產品數量組合是固定的，即為生產可能性邊界，相應地，市場消費需求也受到了局限。但在數字貿易發展中，一方面，數字技術與傳統制造業的融合讓無限生產、自我復制成為現實，比如3D 打印在汽車制造、航空航天、生物醫療等領域的深度應用，有效拉動了各應用場景的消費需求。且在此過程中，數據作為新型生產要素，具有可復制、非排他性、共享性等特征，邊際成本接近于零，也打破了傳統的生產可能性邊界。另一方面，隨著消費者從“花錢買產品”到“花錢買體驗”消費觀念的轉變，用戶以往很難實現的基于數字服務貿易的潛在需求得到了充分滿足，像數字金融、數字物流、數字營銷、數字設計等數字生產性服務貿易的發展，不僅能夠大幅提升制造業產業的價值增值能力，還能明顯改善產品提供過程中的服務質量，甚至能夠有效滿足廣大人民群眾足不出戶享受便捷服務的多元化需求。另外，在信息碎片化時代，消費者接收信息途徑多樣化，對商品的需求彈性較大，企業很難再靠標準化的產品與服務獲利。此時，基于數字平臺的構建，企業通過信息匹配與數據分析定位，針對客戶偏好進行分類匯總，遵循產品差異化戰略，利用“長尾效應”，制定個性化生產方案，從產品外觀、產品質量、產品售后保障等方面滿足消費者個性化需求，跳出產品同質化惡性競爭圈，拓寬消費領域，激發市場活力，倒逼制造業升級。

（三）數字貿易通過供需雙側聯動共促制造業GVC升級

對產業發展與國民經濟運行而言，供給與需求是相互依存、相互影響的兩個重要端口。因此，除了供給側與需求端各自發力，二者的有效聯動及匹配同樣是數字貿易驅動制造業GVC 升級的重要渠道。數字貿易利用數字平臺為制造產業發展的供給側與需求端提供了一個線上場所，形成虛擬集聚，以便供需雙方能夠進行更好的動態匹配，進而提高成交率。具體來講，一方面，基于數字平臺，信息通信技術的應用大大提高了供需雙方關于產品生產信息的溝通效率，簡化了雙方之間的中間對接環節，削弱信息不對稱，讓供需雙方直接溝通并使交易成為可能，促使制造企業能嚴格按照終端消費者的需求進行“按需生產”，滿足消費者個性化需求，進一步推進貿易的廣度與深度。另一方面，數字平臺聚集海量數據交易信息，這些數據資源的背后通常能夠反饋市場蘊藏的豐富訊息，進而有利于實現供需雙方效益的協調優化。隨著算力水平的提高和傳輸速度的加快，供需雙方運用大數據、云計算、區塊鏈及量子通信等數字技術對平臺數據資源的分析和防護變得更加全面，其中，供給端通過分析需求端的購買及瀏覽記錄數據，“精準獲客”，有助于減少庫存堆積，進而控制運營成本；需求端則可全程監督產品從生產出來到送至自己手中的整個流程，提高產品使用的安全性和舒適度。另外，數字貿易分別通過供給側的效率、成本及產業轉型層面和需求端的投資、消費及產業綠色發展角度對制造業GVC升級產生作用，在數字貿易平臺持續驅動價值鏈信息流、商流、物流和資金流“四流”協同運作的基礎上，不僅有利于打破產業層面供需雙方各主體之間的信息壁壘，加速信息流轉，構建新型供需關系及高質量價值生態系統，還能增強供需雙方的協同配合能力，不斷提升數字貿易對制造業GVC的賦能價值。

四、數字貿易驅動中國制造業GVC升級的實踐困境

大力發展數字貿易與推動制造業GVC升級，是我國進入新發展階段，為賦能新發展格局，立足實際提出的國家戰略部署。二者均為應對全球價值鏈重構趨勢影響下倒逼產業改革，助推產業轉型升級的有力抓手，是突破發達國家對我國高技術產業遏制打壓的有效路徑。結合上文的內在邏輯分析，數字貿易通過數字技術、數字平臺、數字服務及數據要素的聯合運用，理論上從供給側—需求端—供需聯動層面對制造業GVC 升級形成促進作用。然而，現實應用中，新一輪科技革命與實體經濟的結合往往還存在諸多挑戰。

（一）數字技術創新能力不足，影響制造業轉型升級步伐

數字技術的革新與升級在制造業的設計環節和生產環節發揮著重要作用，是助推制造業轉型升級的有力抓手。但目前我國數字技術發展還存在以下不足：第一，數字技術發展滯后削弱制造業數字化轉型的驅動效應。隨著數字技術對傳統價值鏈的賦能改造，數字全球價值鏈成為驅動全球經濟增長的關鍵力量。在該過程中，決定算力水平的芯片技術和以ICT為代表的數字通信技術是發達國家控制價值鏈實現制造業參與國際分工攫取超額利潤的重要支撐，其中芯片技術是數字化核心能力的首要體現，然而目前，“缺芯”問題依然是我國較為突出的短板問題。2020年，我國集成電路進口數量為5435 億個，金額為2.42 萬億元，分別約是出口數量和金額的2 倍和3 倍左右，這表明進口芯片均價高于出口，高端芯片依然是進口的主陣地[26]；另外，集成電路進、出口數量同比增速分別達22.1%和18.8%[27]，說明我國芯片尤其是高端芯片對外依賴度仍舊較高且還在不斷加劇。高端芯片的短缺嚴重制約了我國強算力消耗的數字技術的發展，致使像大數據、云計算、人工智能等對算力水平有較高要求的數字技術發展陷入“瓶頸”，與發達國家有差距。相關數據顯示，2020年，我國ICT前沿技術就緒指數僅為0.4，而美國、英國、日本和韓國該指數則分別為0.89、0.88、0.91 和0.87③，表明我國ICT 前沿技術與發達國家相比尚不成熟，導致數字產業化與產業數字化進程受阻，數字經濟與制造業融合效果欠佳。第二，數字技術創新效率和動力的不足導致對市場多樣化需求響應乏力。人才是技術創新過程中不可缺少的核心元素。隨著制造企業生產方式趨向數字化的不斷變革，數字人才、高等教育勞動力等代替傳統勞動力成為影響數字技術創新效率和動力的關鍵，也是企業面向市場與消費者積極互動的基礎。但是當前，我國能夠適應數字化生產模式的高端人才培育效果并不理想。2020年，我國高等教育勞動力數量占勞動年齡人口的比重為8.88%，美、英、日、韓分別為44.75%、27.1%、44.78%及44.61%④；而各國間勞動力素質呈現的較大差異性顯然也已傳導至創新能力建設方面，以上述國家為序，各國創新能力指數分別為4.6、6.28、5.8、5.35及4.92⑤。可以看到，我國與發達國家無論在高端人才培養方面還是在創新能力建設方面，均存在較大差距，這無疑會導致企業對市場多元化、差異化、定制化需求的響應能力不足，進而制約產品質量提高。

（二）數字平臺運營環境欠佳，影響制造產業高效發展

隨著數字平臺對各類數據資源的逐漸累積，所屬公司市場勢力日益增強，不可避免地為角逐利益而衍生出一系列不合理現象，最終對制造業轉型升級帶來明顯的負外部性，嚴重制約了制造產業的高效發展。第一，企業搭載交易型中介平臺易引發無序競爭。數字平臺企業為謀求短期的資本暴利，逐漸探索如何在不進行產品或服務創新的前提下通過算法俘獲、流量劫持等手段誘導消費者釋放其潛在的非理性購物欲望，以達到其快速獲取利潤的目的[28]。此類行為帶來的示范效應是不可小覷的，畢竟對競爭企業而言，有序競爭商業模式下的研發創新不僅周期長、成本高，還可能存在回報率低等風險，這會極大打擊企業改進產品質量和自覺有序競爭的積極性。第二，平臺規則易導致需求端反饋數據的真實性存疑。現實中，在平臺經濟這種產業組織形態下，市場競爭表現為平臺所定規則下的流量和排名之爭，那么企業在交易平臺的管制下，很可能會通過好評返現、刷單及贈送新人獎等不合規手段制造虛假口碑和消費數據，這樣就導致原本對制造業升級很關鍵的產品使用真實反饋信息被掩埋，達不到基于市場需求變化進行供給側改革的初衷。第三，寡頭平臺實施的壟斷行為極大損害消費者福利和企業利益。截至2020 年，我國價值超10億美元的數字平臺達197 家，總價值超3.5 萬億美元，年均復合增長率高達35.4%；從平臺類型看，電子商務平臺占10億美元以上平臺總數的四分之一，是增長最快、占比最大的行業[29]。隨著平臺經濟的迅猛發展，其展現的網絡效應和規模效應促使平臺間競爭的馬太效應愈發凸顯，用戶加速向少數頭部平臺聚集，行業過度集中和寡頭壟斷的隱患不斷增大。據統計，我國2020 年各類壟斷案件結案數為109件，同比增長136.96%，罰沒金額為4.51萬億元，是2019 年的1.42 倍；其中“二選一”“數據殺熟”及“無序擴張”是重點查處的行為，比如2020年12月，市場監管總局就對阿里巴巴的違法經營者集中行為及涉嫌壟斷行為分別進行了頂格50 萬元的行政處罰和立案調查⑥。平臺領域的壟斷行為不僅嚴重破壞了數字經濟時代公平競爭的市場秩序，侵犯企業自由經營的合法權益，影響企業創新動力和生產效率，更對消費者福利及其自主選擇權造成極大損害。此外，還需要注意的是，平臺經濟的全球化擴張打破了傳統地緣政治經濟的邊界束縛，引發主權國家間對于數字治理的爭議，數字秩序的維持受到較大挑戰。像亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、騰訊等國際頭部數字平臺運行公司幾乎都涉及跨國業務，但由于全球尚未形成統一的治理方案，導致平臺東道國、母國及平臺公司針對平臺的監管方面存在諸多矛盾，甚至出現平臺公司利用這部分“監管真空”實施偷逃稅問題，這一點是我們尤其要防范的風險。

（三）數字服務產業基礎薄弱，限制制造業增值能力提升

隨著數字服務對價值鏈各環節的深度賦能，在工業制成品的價值構成中，“微笑曲線”中間的生產組裝環節不斷收縮，附加值主要沿著兩端的設計與銷售環節進行延伸，服務化轉型逐漸成為制造業增值能力提升的重要渠道。在數字產業化與產業數字化迅猛發展的趨勢下，數字服務業對產業體系的優化升級顯得尤為關鍵。然而，我國當前的數字服務業發展還存在以下短板：第一，數字服務業基礎薄弱影響制造業的服務端要素注入。從產業層面講，一國數字服務業與數字服務貿易發展密切相關，數字服務業構成數字服務貿易發展的基礎，換言之，數字服務貿易發展質量是衡量數字服務業發展水平的重要標志。一般認為，一國的服務貿易占服務業增加值的比重越大，那么服務貿易發展質量就越高[30]。結合該理念，據統計，2020 年，中國數字服務貿易占服務業增加值的比重為3.7%，美、英、日、韓分別為5.16%、23.87%、7.39%及10.51%⑦，說明與發達國家相比，我國數字服務貿易發展水平較低，數字服務業基礎薄弱，這對需要借助服務端要素注入來完成的制造業轉型而言是比較不利的。第二，數字生產性服務業對外依存度較高妨礙企業自主創新。據測算，2020 年，我國數字生產性服務貿易逆差總額為8483.36 百萬美元，同比增長59.77%。其中，知識產權付費是逆差狀況最為嚴重的服務種類，逆差額達到28749.58 百萬美元，是2019年的1.04倍⑧。這彰顯出我國數字生產性服務貿易出口競爭力不強，服務貿易結構失衡，相關行業缺乏優質資源支撐，導致對外依存度較高，對企業自主創新產生妨礙。第三，數字服務業開放不足影響制造業增值能力提高。我國的數字服務業開放不足主要表現在兩個方面：一是數字服務貿易限制嚴重，二是數字服務業FDI 監管壁壘嚴重。就數字服務貿易限制程度而言，2020 年，我國數字服務貿易限制指數為0.31，美、英、日、韓分別為0.06、0.06、0.07 及0.19；再看數字服務業FDI 監管限制程度，我國數字服務業FDI 監管限制指數為0.42，美、英均小于0.1，日、韓分別為0.13、0.17⑨。對比之下，我國數字服務業開放水平整體偏低，制度性障礙嚴重，數字服務貿易政策支持力度不強，便利化程度有待提高，導致國際技術溢出效應不斷被弱化，服務業與制造業的協同配合能力減弱，對制造業參與價值鏈分工的價值增值能力造成不利影響。

（四）數據要素流通受阻，阻礙制造業高質量發展

目前，我國數據要素市場化配置尚處于起步階段，數據流通過程中存在的諸多阻礙極大影響了制造業邁向高質量發展的征程。第一，數據權屬界定不明確抑制企業創新積極性。數據作為新型生產要素在實際生產中具有無限復制、共享和應用的特點，往往導致數據產權界定不明晰，易引起多方的產權爭議。因為企業在利用數字技術對數據資源進行識別、篩選、過濾和應用時，通常需要在每一環節付出較大的成本，如果缺乏相應的知識產權保護機制，那么競爭對手就能通過模仿、復刻等手段在短期內迅速獲利，這無疑會打擊原創企業進行產品創新的積極性。據世界經濟論壇（WEF）統計，2020年，我國知識產權保護指數為4.5，美、英、日、韓分別為5.7、5.5、6 及4.6，可見盡管我國知識產權保護水平與韓國較為接近，但與美日等國相比還需進一步完善。第二，數據安全問題頻發加劇公眾對數據交易的信任危機。消費者隱私信息泄露是數據流通中較容易出現的問題，引發消費者對相關平臺及企業的信任危機。2020年，我國網絡安全指數為92.53，美、英、日、韓分別為100、99.54、97.82 及98.52⑩，可見我國與發達國家在網絡安全建設方面還存在一定差距。而網絡安全環境的不佳對個人信息數據的泄露也造成一定影響，相關報告顯示，截至2020年底，國內遭遇個人信息泄露的網民占比21.9%，較上半年增長1.5個百分點，占所有數據泄露事件的60%，且80%以上的數據泄露都與平臺獲利相關。這致使數據要素的提供方，即消費者或需求端用戶將拒絕提供個人信息或故意提供虛假信息，影響供給側利用數據分析作出生產決策的有效性。第三，數據流動的過度限制阻礙數據要素價值在實體生產中的充分釋放。就目前已經形成的具有一定影響力的跨境數據流動治理體系而言，以美國、歐盟、中國為代表，三者各有側重，其中美國倡導數據自由，歐盟注重個人數據風險防范，中國則更看重數據本地化和國家安全[31]。相比之下，中國對于數據流動的態度偏于保守。根據歐洲國際政治經濟中心（ECIPE）的《數字貿易限制指數報告》統計，中國數據限制指數為0.82，在報告所統計的65個國家中排名第一，這在一定程度上驗證了我國存在數據過度保護的事實。數據的過度保護對產業升級是極為不利的，它會抑制數據要素價值在實際生產應用中的充分釋放，降低產業鏈效率，對制造業高質量發展形成阻礙。

五、數字貿易驅動中國制造業GVC升級的路徑優化

當前，中國數字經濟快速發展，已成為拉動經濟增長的重要驅動力。數字貿易作為數字經濟發展的核心組成部分和國際貿易競爭的戰略新高地，正逐漸成為推動制造業GVC 升級的重要引擎。基于上文分析，針對數字貿易驅動中國制造業GVC升級的實踐困境，從數字技術、數字平臺、數字服務及數據流動等角度提出相應的路徑優化對策。

（一）不斷增強數字技術研創能力，夯實制造業GVC升級的競爭基石

數字技術的創新與運用為數字貿易促進制造業價值鏈升級提供了核心驅動力，在推動產品質量提升方面具有積極作用。因此，我國應瞄準三個方面精準發力。第一，重視基礎研究。基礎研究是數字科技進步的先導和數字核心技術創新的支撐，只有基礎搞扎實，核心創新能力才會得到提升。那么，為推動數字技術進步，我國應緊抓全球化契機，瞄準信息產業前沿技術，制定計劃，爭取短期內在物聯網、云計算、量子通信等應用型數字技術領域實現重大突破，而在長期規劃中，應堅持創新驅動發展的戰略理念，致力于集成電路、操作系統、數據庫及應用平臺等數字化核心能力的建設，構建完善的技術創新體系。第二，推動地區數字基建協調發展。統籌兼顧各地需求與發展，立足地區經濟發展實際，結合民生建設方向、產業轉型升級需求，有計劃、有步驟、有重點地推進數字基建，促進經濟圈、城市群分類協調發展，通過科學合理規劃逐步實現數字基礎設施的全面覆蓋，彌補部分地區“新基建”發展的薄弱環節，讓各地都能共享數字基建發展帶來的新機遇。第三，加快數字人才隊伍建設。這里的數字人才代表高層次勞動力，素質與技能兼備，對其他資源要素在制造業GVC 中的分布具有調控作用。一方面，政府應加大對數字人才的專項基金支持力度，建立面向國際的數字人才經驗交流平臺，大力引進海外高精尖緊缺型人才、關鍵核心技術領域人才、復合型人才，補齊我國關鍵技術人才短板；另一方面，推動頭部技術創新型企業完善高層次人才培訓體系，積極與科研機構、高等院校等構建產學研式數字人才培養體系，形成像“學徒式”“訂單式”等多元化人才培養模式，為推動制造業轉型升級儲備豐富的人力資本。

（二）持續優化數字平臺運營環境，鞏固制造業GVC升級的關鍵底座

數字經濟時代，新型商業模式不斷涌現，僅數字平臺，就集聚了百萬級的多邊市場主體、千萬級的商品和服務，若仍遵循傳統的監管思路是行不通的，會造成市場治理失靈。

那么，認清明確平臺經營者責任的必要性、探索將實行平臺自治納入監管框架，無論對于平臺中企業的無序競爭問題、誘導消費者虛假反饋問題還是平臺壟斷問題的防范都具有“前置性規范”的效果。具體地，第一，推動平臺實行自治。政府部門應促使平臺認識到自身所承擔的社會責任與道義，遵照“權力與責任掛鉤”原則探索建立數字平臺“守門人”規則，推動平臺經營者遵循我國現有的像《電子商務法》《數據安全法》等法律中公布的相關平臺合規經營標準制定相關規定，從源頭杜絕數字平臺通過誘導或操縱消費者及入駐企業等暗模式引發市場無序競爭的風險。第二，加大對企業誘導消費者虛假反饋行為的打擊力度。在自治規則的運行下，督促平臺加強對消費者反饋數據造假的自查及清理，規范互聯網信息傳遞的合規性，加大對數據造假的監管力度和懲罰力度；同時還應加強對消費者理性購物的宣傳與引導，提高其對平臺誘導的警惕性以及對“網紅推薦”“明星同款”等產品的辨別能力，克服由于網絡直播帶來的沖動性、上癮性等消費，降低其自身信息泄露的風險。第三，探索運行“負面清單+例外豁免”的責任模式。首先，針對平臺利用算法形成的壟斷行為盡快筑就負面清單，具體羅列平臺經營者的一系列“禁止”操作，比如禁止平臺利用算法進行“殺熟”行為、禁止平臺限制入駐企業的“二選一”行為及禁止平臺的非公開透明行為，強化平臺“守門人”的透明義務。其次，對于數字平臺“守門人”地位應給予適當的豁免，對平臺實行的有利于生產者利益、消費者福利及社會公共效益的行為設定豁免權利，這不僅對于平臺的規范運行具有重要意義，對企業的高效生產也具有導向作用。再次，針對平臺經濟的全球化擴張所造成的監管真空問題，需要結合多邊主權國間的實際發展現狀及其核心利益訴求，就全球數字治理規則進行共同磋商，盡可能多地兼顧不同國家的數字貿易規則理念，爭取圍繞數字平臺跨國運營產生的關鍵問題形成一個合理的解決方案。

（三）大力推動數字服務產業發展，打造制造業GVC升級的核心優勢

數字服務不僅能準確概述數字貿易的發展內核，亦是數字貿易作用于實體經濟的重要渠道，對制造業增值能力的提高具有關鍵作用。因此，應著重關注以下方面：第一，健全支持數字服務產業發展的政策體系。緊扣服務行業特點，出臺扶持政策，支持“龍頭企業”先行發展，對中小微企業數字化轉型形成示范效應；鼓勵有條件的地區通過優化財政收支結構，設立服務業發展專項基金，以支持服務企業數字化轉型，強化企業服務提供質量；制定地區先進型服務企業認定標準，支持符合條件企業享受相應稅收優惠政策，大力推進數字服務業發展。第二，推動數字生產性服務業創新。數字基礎設施建設、技術支持、政策傾斜等都是助推數字服務業創新的關鍵元素。對此，首先，應全面加強數字基礎設施建設，像充電樁、特高壓等新基建只有在建設密度達到一定程度時才能在實際應用中顯現效果，因此，利用數字基建增強數字服務業發展的穩固支撐力是不容忽視的；其次，加大技術創新資源投入，促使區塊鏈、大數據、云計算等數字技術與數字生產性服務發展相契合，補齊數字生產性服務業的技術缺口；再次，出臺相關政策，鼓勵頭部互聯網科技公司創新數字服務發展模式，攻克關鍵核心環節，形成一批潛力大、實力強的數字服務發展示范龍頭企業，為行業發展注入優質資源，提升數字服務，尤其是數字生產性服務的國際競爭力。第三，著力推進數字服務業開放。目前，我國已參與《“一帶一路”數字經濟國際合作倡議》《中國—東盟關于建立數字經濟合作伙伴關系的倡議》《金磚國家數字經濟伙伴關系框架》[32]，在國際層面推動構建了數字服務產業開放合作機制，但考慮到世界范圍內各國數字服務貿易發展水平的差異較大，且存在明顯的數字鴻溝，我國應繼續擴大數字服務業對外開放，不斷推進加入DEPA 的談判，依托RCEP 等涵蓋多元化成員結構的平臺，鼓勵數字服務外包，通過“干中學”強化自身數字服務供給質量；選取試點城市打造數字服務貿易創新發展試驗區、自由貿易港務區等，有序減少對數字服務業的市場準入限制，積極穩妥推進數字服務產業高質量開放。

（四）有序消除數據要素流通屏障，激活制造業GVC升級的內生動能

數據流動是數字貿易發展的強勁脈動，也是數字經濟時代連接全球貿易往來的紐帶。數據安全及流通渠道的暢通關系制造業GVC 運行效率的提升及增值能力的加強，是影響制造業GVC持續深化發展的主要原因。對此，我國應在保障數據交易安全的同時不斷強化數據要素流通在價值鏈數字化轉型及賦能升級中的核心地位，激活數據要素與其他要素的組合配置能力，釋放數據要素應用的巨大價值。第一，健全數據知識產權保護體系。在制度層面，應盡快完善關于數據要素流通的知識產權保護體系，探索政府、企業、個人的數據分類及授權，明確數據要素的所有權與用益權，完善數據共享協調機制及數據權益保護制度體系，為數據要素在定價、交易及治理等環節的安全有序流動提供基礎保障，助力打造多層次數據生態治理體系，保障數據要素市場穩健發展。第二，盡快完善數據要素市場交易制度。不斷完善數據流通相關立法，推廣安全、可行的數據授權商業模式，支持數據代理運營商、數據分析商及數據服務商發展，加快以“算力”為中心、以“網絡”為基礎的算力網絡建設，規范市場數據要素流動，保證數據交易安全和客戶隱私。第三，推動國際區域加強關于跨境數據流動的溝通協作。當前世界各國對數字貿易的理解各有側重，對數據要素的跨境流動管理松緊不一，我國應搶抓當前“窗口期”，積極參與國際數字貿易規則制定，在推動雙邊、多邊等區域合作組織加強各國在跨境數據流動議題等方面的協調與深度磋商的同時提交“中式”模板，爭取形成統一規范的治理方案，破解區域數據管制的“意大利面碗”效應，減少數據在流通中面臨的冗余壁壘，充分釋放數據要素對制造業GVC升級的內生動能。

注釋：

①③⑦⑧數據來源于聯合國貿發會議數據庫（UNCTAD）。

②數據來源于《中國統計年鑒2021》。另外，鑒于數據的可得性及上下文舉例的對應性，在涉及中國與其他國家進行對比的情況時，一般以美、英、日、韓為代表。

④數據源自法國世界經濟信息研究中心（CEPII）的世界經濟數據庫EconMap。

⑤數據來源于世界經濟論壇（WEF）。

⑥數據來源于《中國反壟斷年度執法報告（2020）》。

⑨數據來源于經濟合作與發展組織（OECD）。

⑩數據來源于國際電信聯盟（ITU）。