全過程工程咨詢數字化應用能力評價研究

楊一杰 YANG Yi-jie

（江蘇建筑職業技術學院，徐州 221116）

1 研究背景

2020 年9 月中國明確提出2030 年“碳達峰”與2060年“碳中和”目標。“數字化”是“雙碳”實現的必然途徑和手段，“雙碳”是“數字化”最大的戰略價值。Cheng（2012）認為咨詢企業是建筑業數字化技術推廣的“最佳推手”，并指出數字化轉型可有效解決傳統項目管理中信息獲取和傳輸的難題，提高信息流通效率[1]。宋敏等（2019）從增值效應角度論證了全過程咨詢數字化能夠地解決當前建筑業多階段信息斷層問題，提高各參與單元的協作能力[2]。呂艷（2020）探討了BIM 技術在全過程工程咨詢中的價值與應用，以深化全過程工程咨詢數字化應用。從上述學者的研究可以看出，若想全面推進建筑業進行數字化轉型，最有效地推進方法就是從工程咨詢行業著手，全面推廣全過程工程咨詢轉型與數字化轉型[3]。

現階段諸多工程咨詢企業也在投身于全過程咨詢轉型與數字化轉型的實踐中，但當前學者針對建筑數字化應用能力的評價研究多集中于數字化的成熟度研究，但鮮有學者針對全過程工程咨詢的特點開展研究，缺乏對各工程咨詢企業的全過程轉型效果、數字化應用效果等成果評價方面進行整體性與針對性的研究。究其原因，一方面是因為我國建筑企業的數字化應用仍處在探索階段，數字化應用的成熟度研究還不完善，不能滿足當前各企業在全過程工程咨詢數字化轉型中的評價需求，評價指標不具有針對性，評價較為片面。另一方面，我國于2017 年正式確立全過程咨詢概念，當前發展成熟度較低，仍處在推廣普及階段。因此當前研究視角多是基于推廣全過程工程咨詢應用、分析數全過程工程咨詢模式的優勢、規范全過程工程咨詢平臺建設等共性問題的解決，忽視了通過相關評價模型針對性地識別各企業發展的薄弱點的研究，幫助轉型中的企業認識到自身當前存在的問題。

2 全過程工程咨詢數字化評價模型

全過程工程咨詢數字化評價模型旨在通過科學的數學模型，實現對工程咨詢企業的全過程工程咨詢數字化應用能力進行評價，從而評判出當前企業所處的轉型階段，識別企業當前轉型過程中存在的問題，指導企業針對性地進行優化與改正。因此模型的建立既要保證評價的合理性，同時也需要兼顧模型的便捷實用性。模型的建立主要分為兩個部分進行研究，分別為：評價指標體系的建立；評價方法的建立。

2.1 評價指標的建立

全過程工程咨詢數字化應用能力評價的評價指標不僅需要考慮到數字化的應用成熟度，同時必須結合工程咨詢行業自身發展的特點。我國全國智能建筑及居住區數字化標準化技術委員會于2020 年頒布了《企業建筑信息模型實施能力成熟度評價導則》，該導則充分參考了國內外先進標準以及國際標準，對于企業數字化成熟度評價具有良好的代表性與普適性。但該指標體系共有14 個二級指標組成，各二級指標評分規則各不相同，同時該指標體系重點側重于數字化應用質量評價研究，而非數字化轉型的結果評價，對于現階段仍處于數字化應用轉型過程的工程咨詢企業來說，適用性不佳。針對工程咨詢企業全過程評價的研究，戚振強提出了基于15 個三級指標體系的全過程工程咨詢成熟度評價研究指標體系[4]，該指標體系中評價指標多為定性指標，主要依靠企業員工自主打分評價，主觀性較強。孫藝寧建立了基于19 個三級指標的全過程工程咨詢數字化評價指標體系[5]，該指標體系評價內容較為全面，但組成結構復雜，層次較多，理論性較強，在實踐使用中困難較大。

綜上所述，成熟度評價研究的指標雖然全面，但注重點在于企業完成轉型后幫助企業提高運行質量。而現階段工程咨詢企業處在轉型過程中，首要需求是判斷企業當前轉型是否完成，同時發現企業自身在轉型過程中的不足，以此順利完成轉型過程。因此本研究在結合《企業建筑信息模型實施能力成熟度評價導則》的基礎上，對于該導則部分指標進行優化合并，即便于施工企業進行數字化轉型結果評價，也便于在實踐操作中更易執行。同時結合相關學者研究成果，針對工程咨詢全過程化的特點兼顧考慮實踐運用的簡便性和可行性，建立了如圖1 所示的9 個三級指標共同組成的全過程工程咨詢數字化應用能力評價指標。

圖1 評價指標體系圖

各評價指標的含義及評分標準如下所示：

人員組織架構（A1）反映公司職稱結構、專業資格證類別、人員學歷結構、人員工作經驗、具備BIM 技術人員數量等指標。該指標評分標準為：副高及以上職稱占比達20%計1 分；達30%計1.5 分；達40%計2 分。人員是否具備投資咨詢、招標代理、勘察、設計、監理、造價、項目管理等咨詢服務相關職業資質，具備1～2 個方向計1 分，具備3～4 個計1.5 分，具備5 個及以上計2 分。人員工作經驗5年及以上占比達30%計1 分；達50%計1.5 分；達70%計2 分。具備全過程工程咨詢專業技術人員（包括全過程工程項目管理師及全過程工程咨詢項目經理）占比達20%計1 分；達30%計1.5 分；達40%計2 分。具備BIM 技術人員占比達20%計1 分；達30%計1.5 分；達40%計2 分。

資質認證等級（A2）可以反映出企業當前的整體資質等級，以CABR 全過程工程咨詢服務認證結果為準，一級計10 分，二級計8 分，三級計6 分，四級計4 分，未認定計0 分。

數字化運行環境（A3）反映企業對于BIM 技術的軟硬件支持程度，公司必須具備可以流暢運行BIM 軟件的基本硬件環境，否則此項計0 分，具備1～2 個BIM 軟件計2分，具備3～4 個BIM 軟件計4 分；具備5～6 個及以上BIM軟件計6 分；具備7 個及以上BIM 軟件計8 分；軟件達7個及以上且建立協同信息化平臺等，計10 分。

承接業務廣度（B1）主要反映公司在執行全過程工程咨詢中覆蓋的業務面是否全面，以當前承接業務和歷史承接業務的總和進行評判，評分標準如下：投資咨詢、招標代理、勘察、設計、監理、造價、項目管理等咨詢服務，承接業務涵蓋2 個方向計2 分，涵蓋3 個計4 分，涵蓋4 個計6分，涵蓋5 個計8 分，涵蓋6 個及以上計10 分。

數字化應用能力（B2）主要反映當前公司在實踐中BIM 的運用能力，涉及到BIM 技術運用的廣度與BIM 技術運用的深度。BIM 應用業務范圍每涵蓋1 個方向計1分，滿分5 分；在業務涵蓋范圍內行成BIM 標準化管理文件且按文件執行的，每涉及1 個方向計1 分，滿分5 分。

協同工作能力（B3）主要反映公司在進行全過程工程咨詢數字化轉型過程中，各專業間是否可以實現協同工作，是否真正落實全過程數字化應用。若通過BIM 技術實現2 個專業方向的協同工作計2 分，實現3 個專業方向的協同工作計4 分，實現4 個專業方向的協同工作計6 分，實現5 個專業方向的協同工作計8 分，實現6 個及以上的專業方向的協同工作計10 分。

委托方滿意度（C1）反映公司在實行全過程數字化轉型過程中，是否能與業主配合良好，滿足業主提出的相關需求，在轉型過程中能夠保證服務質量服務質量。本指標隨機抽取近期完成2 個項目的業主方進行評價，每個業主方打分評價滿分5 分，共計滿分10 分。

成果文件的積累（C2）側重于檢測公司在轉型過程中相關文檔文件的積累，如公司制定的標準文件、BIM 書籍、BIM 專利、BIM 軟件專著、BIM 論文、應用總結報告等。反映公司對于轉型過程中，總結性成果文件的積累。每具備一項成果性文件計1 分，滿分為10 分。

成果文件價值性（C3）反映在企業是否能夠在完成項目的基礎上將相關成果文件的潛在價值進行發掘，形成具有參考性與借鑒性的案例，實現成果文件的增值性。評分標準為：企業舉辦與參與的會議交流、企業的創新成果、企業的相關獎項等榮譽稱號與社會工作，分為市級、省級、國家級三個層次，市級單個加2 分，省級單個加4 分，國家級單個加6 分，滿分為10 分。

上述全過程工程咨詢數字化評價評價指標的建立，著重突出數字化轉型與全過程工程咨詢轉型的結果評價，共有3 個二級指標，每個二級指標均由3 個三級指標構成，共9 個三級指標，且各三級指標均為定量指標，滿分均為10 分，避免了定性指標的主觀性等缺點，同時使用便捷性較高，便于進行實踐應用。

2.2 評價模型的建立

TOPSIS 法中文名稱逼近理想解法，該方法于20 世紀80 年代提出，其模型思想是先建立相關評價矩陣，再對各評價指標進行歸一化處理，再計算各評價對象與最優評價指標之間的歐式距離，通過歐式距離代計算出評價對象與最優指標之間的接近程度，求得的數值越大表示該方案越優[6]。已該模型理論為基礎，結合前文建立的評價指標體系進行模型優化。

步驟1：建立評價矩陣。由于評價指標體系中所有指標均為正向定量化指標，各指標的最大量化值均為10 分，最小分值為0 分，因此可以構建出正理想解A+=[10，10，10，10，10，10，10，10，10]，負理想解A-=[0，0，0，0，0，0，0，0，0]，以此建立評價矩陣R（見公式（1）），其中第1行為正理想解向量、第2 行為評價指標向量、第3 行為負理想解向量。

步驟2：指標歸一化處理。為了便于后續計算，需要對各指標進行歸一化處理（見公式（2）），rij表示歸一化矩陣r的（i，j）元，Rij表示評價矩陣R 的（i，j）元。

指標歸一化處理

步驟3：計算歐式距離。由于評價矩陣第1 行向量即為最優解向量，第3 行向量即為最劣節向量，因此最歐式距離分為正理想解歐氏距離D+與負理想解歐氏距離D-計算方法如公式（3）、公式（4）所示。

步驟4：計算評價值與正理想解的接近程度。接近程度通過公式（5）所示計算，其最大值為1，數值越大表示評價值越接近正理想解，即表明企業轉型效果越好。

步驟5：計算均衡度。企業在轉型過程中，各方面都均衡發展是最為理想的結果。為了突出對于轉型過程中企業的均衡性評價，因此在TOPSIS 法的基礎上融入均衡度概念。設σ 為評價向量[A1，A2，A3，B1，B2，B3，C1，C2，C3]的標準差為評價向量的平均值，均衡度計算公式如公式（6）所示，均衡度值為正向指標，最大值為1，指標值越大表示企業各項評價指標越均衡，反映企業發展較為均衡。

步驟6：計算評價結果。將接近程度與均衡度相乘見公式（7），得到最終評價結果，評價結果以百分比表示，數值代表企業轉型程度，數值越大表明轉型達成率越高，最大值為100%代表企業已經完成全過程工程咨詢數字化轉型。

3 案例實證

以江蘇省徐州市某工程咨詢公司為例，對該公司當前轉型情況進行評價。通過根據上述評價標準，建立評價矩陣如下所示：

求得D+=1.5311；D-=1.4272；P=0.4824；G=0.5074；F=24.48%

由此可以看出，該企業的轉型已完成24.48%，仍處在初步轉型發展階段，A2 指標為0 分，主要原因是由于全過程工程咨詢模式在全國范圍內仍在普及階段，企業資質等級許多企業尚未認證完畢，員工也處在轉型學習過程中，尤其以二三線城市更為突出。同時B1、B3、C3 指標偏低，從而反映出該企業要不斷豐富自身業務內容，在實施業務期間加強BIM 技術的應用，同時加強BIM 技術的價值挖掘，發揮更多BIM 技術的潛在作用。

該模型不僅可以有效地對企業全過程數字化轉型進行精準量化評價，同時避免了傳統打分累加法的缺點。如若上述企業采用打分累加法進行評價，評價總分為7+0+6 +4 +6 +4 +10 +6 +4 =47 分， 若評價打分結果為[7，0，8，4，6，4，8，6，4]，采用得分累加法得出的總分依然為7+0+8+4+6+4+8+6+4=47 分，但采用上述TOPSIS 評分模型評價值為26.39%，大于24.48%，表明該企業轉型情況較好。對比兩組評價數值，可以發現后者的A3 指標明顯大于前者，同時各指標的均衡度更佳，因此后者的評價值更高。

4 結語

基于TOPSIS 的全過程工程咨詢數字化應用能力評價模型旨在針對企業的全過程數字化轉型形成診斷性評價，該模型不僅實踐起來簡單高效，同時可以精準地實現企業轉型程度評價，避免傳統打分累加法的不足，幫助企業判斷其所處的轉型階段，有效地幫助企業識別發展中存在的問題，針對性地進行改進與完善，從而助力于我國早日全面普及全過程工程數字化應用。