微創拔牙刀聯合超聲骨刀拔除阻生智齒的效果分析

黎克亨

摘要：目的 探討微創拔牙刀聯合超聲骨刀拔除阻生智齒的效果。方法 選取2022年2月～2023年2月我院收治的66例阻生智齒患者為研究對象，隨機分為參照組和試驗組，每組33例。參照組應用傳統阻生智齒拔除術，試驗組應用微創拔牙刀聯合超聲骨刀技術。比較兩組治療效果、疾病相關指標、牙槽窩完整性、生活質量、手術相關指標和并發癥發生情況。結果 試驗組治療總有效率顯著高于參照組（P＜0.05）；術后，試驗組疼痛評分顯著低于參照組，張口受限度和腫脹程度均顯著低于參照組（P＜0.05）；術后，試驗組牙槽窩完整性評分顯著低于參照組，生活質量評分顯著高于參照組（P＜0.05）；試驗組手術時間顯著短于參照組，術中出血量顯著少于參照組（P＜0.05）；試驗組并發癥發生率顯著低于參照組（P＜0.05）。結論 微創拔牙刀聯合超聲骨刀拔除阻生智齒方案的應用，能夠顯著提高阻生智齒患者牙槽窩的完整程度，減輕疼痛感、腫脹程度和張口受限度，從而提高生活質量，且并發癥的發生風險較低。

關鍵詞：微阻生智齒；創拔牙刀；超聲骨刀；腫脹程度

阻生智齒是臨床口腔科中常見的一種疾病。近年來，隨著生活水平的提升，人們對口腔健康的關注、重視程度也逐漸增強[1]。臨床治療阻生智齒的主要形式為智齒拔除手術，傳統拔牙主要是依據楔力、杠桿原理進行操作，易損傷牙齦、相鄰牙齒，加劇患者的痛苦。在醫療科學技術水平不斷提升的背景下，越來越多的新型技術應用于阻生智齒的治療中[2]。本研究旨在探討微創拔牙刀聯合超聲骨刀拔除阻生智齒的臨床價值。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年2月～2023年2月我院收治的66例阻生智齒患者為研究對象，隨機分為參照組和試驗組，每組33例。參照組男18例，女15例；年齡23～58歲，平均（43.04±4.27）歲。試驗組男17例，女16例；年齡22～59歲，平均（42.85±4.32）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。納入標準：無拔牙禁忌證；知情本研究。排除標準：存在免疫系統疾病；合并血液系統疾病。

1.2 方法

參照組應用傳統阻生智齒拔除術：囑患者仰臥于牙科綜合治療椅上，完成常規消毒、鋪巾工作后，行牙槽神經阻滯麻醉，用口鏡頂部頂住患者下頜骨外斜嵴位置的黏膜，確保軟組織處于繃緊狀態。再選用11號常規或12號刀片，切開口鏡頂部接觸的位置，直至第二磨牙遠中頰角。定位第二磨牙近中位置，作一長度約為0.5 cm的松弛切口。應用牙齦分離器翻起軟組織瓣，再用骨鑿去除阻生齒頰側、頜面骨組織，確保充分暴露大部分牙冠及術區。劈開牙冠，于裂縫內置入牙挺，依次取出碎裂牙體。檢查牙槽窩，做好牙囊的清理工作。沖洗拔牙窩，沖洗液選擇0.9%氯化鈉注射液。確保所有碎片、殘留物等被有效清除，最后縫合組織瓣。

試驗組應用超聲骨刀微創拔牙技術：術前準備同參照組。使用超生微創刀去除阻生智齒附近的牙槽骨。當阻生智齒牙冠的最大直徑暴露時，提示去除適宜，再去除智齒牙冠、鄰牙阻力。T型切開阻力側牙冠，應用微創刀頭擴大間隙。切斷牙周膜，拔出牙根。觀察拔牙窩中是否被新鮮血液填滿，創口施行間斷縫合操作。操作完成后，于術區放置棉紗球，行壓迫止血。再對術區進行冰敷24 h，消除腫脹。所有患者術后2 h內均不可漱口，術后3 d以清淡飲食為宜，告知患者不可吸吮創口，以免造成出血，同時加強口腔衛生。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組治療效果：炎癥全部消退，無相關癥狀，可正常咀嚼，顯效；癥狀緩解，咀嚼功能減輕，有效；與上述不符，無效。總有效=顯效+有效。

（2）比較兩組牙槽窩完整性、生活質量：應用5級評分法評定牙槽窩完整性。完整計1～2分；不完整計3～5分；應用生活質量測定量表評價生活質量，分值為0～100分，分數高提示患者生活質量高。

（3）比較兩組疾病相關指標：包括疼痛程度、張口受限和腫脹程度。使用視覺模擬評分評析患者疼痛程度，得分高提示疼痛感強；讓患者處于張口的狀態，并列食指、中指和無名指，按照90°的角度并入上牙、下前牙之間檢驗患者張口情況。開口正常為3.7～5.0 cm，若測定數值低于3.7 cm，提示張口受限。評估患者頜面部腫脹程度，參考位置為口角、耳屏最下點，測量二者至體表的距離。

（4）比較兩組手術相關指標：包括手術時間和術中出血量。

（5）比較兩組并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS 27.0統計學軟件，計量資料采用ｔ檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異顯著。

2結果

2.1 兩組治療效果比較

試驗組治療總有效率為96.97%，顯著高于參照組的78.79%（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組牙槽窩完整性、生活質量比較

試驗組牙槽窩完整性評分顯著低于、生活質量評分顯著高于參照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組疾病相關指標比較

術后，試驗組疼痛評分低于參照組，張口受限度和腫脹程度低于參照組 （P＜0.05）。見表3。

2.4 比較兩組手術相關指標

試驗組手術時間顯著短于參照組，術中出血量顯著少于參照組（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組并發癥發生情況比較

試驗組并發癥發生率顯著低于參照組（P＜0.05）。見表5。

3討論

阻生智齒是一種發育遲緩的現象。若阻生智齒沒有得到及時、有效的處理，患者口腔會出現食物嵌塞，容易誘發冠周炎，影響口腔健康，降低生活質量。阻生智齒的生理解剖結構較為復雜，且所在的位置較為隱蔽[3]，手術操作活動的空間有限，手術難度較大。隨著微創拔牙理念和技術進步、器械的研發等，拔牙過程逐漸簡化，手術時間逐漸縮短，使患者因拔牙出現的恐懼、受到的痛苦減輕，且并發癥的發生風險也得到降低。

微創拔牙應用于阻生智齒的治療中，強調微創理念，致力于做到零敲擊、小創傷。超聲骨刀、45°反角渦輪手機、改良的微創牙挺、骨膜分離器、橡膠開口器等均屬于常用的微創拔牙器械。其中，超聲骨刀應用于微創拔牙手術中，能夠通過預先切割牙齒再拔出復雜牙體的方式維持牙槽骨的完整程度，以簡化拔牙的過程，最大程度上降低患者身心受到的創傷，同時還可為種植牙修復奠定良好基礎。相較于傳統拔牙技術，微創拔牙對患者的創傷性更小，并且在實際操作期間無須進行錘擊增隙。微創拔牙以輪軸力、楔力等為主要施力形式，無須借助于杠桿力，有助于預防患者在治療過程中發生牙齦撕裂、牙槽骨折斷等相關并發癥。微創拔牙術主要是借助高速渦輪手機、加長型阻生齒車針等工具進行操作，能夠避免應用骨鑿、劈冠器，使磨除骨質的過程更為便捷、準確。此外，該種操作在減少術中斷根、下頜骨骨折方面也具有顯著的優勢[4]。

本研究結果顯示，試驗組治療總有效率顯著高于參照組（P＜0.05）。表明超聲骨刀微創拔牙技術的應用具有顯著的微創優勢，有助于提升手術效率，降低手術所致的創傷。其原因在于：微創手術在開展翻瓣操作期間，以切口前端為起點，在骨膜、牙槽間置入骨膜分離器，從而循著切口向前擴展，直至達到牙齦乳頭位置，再借助于旋轉力分離牙齦乳頭，可最大限度上減輕組織受到的損傷[5]。

根據數據可知，術后，試驗組疼痛評分顯著低于參照組，張口受限度和腫脹程度均顯著低于參照組 （P＜0.05）。由此可見，由于超聲骨刀微創拔牙法的切割操作更具靈活性，且不同刀頭所操作的角度、形狀等不同，能夠有效提高切割效果，減輕患者受到的損傷、疼痛與腫脹程度。術后，試驗組牙槽窩完整性評分低于參照組，生活質量評分高于參照組，手術時間短于參照組，術中出血量少于參照組（P＜0.05）。說明相較于傳統拔除阻生智齒的手術操作，超聲骨刀微創拔牙技術的應用有助于提升阻生智齒的拔除效率，且所致的創傷更小，使得患者術中的出血量減少，手術用時縮短。同時，微創拔牙手術還可維持患者牙槽窩的完整性，利于患者預后，從而提高生活質量。分析原因，微創技術拔除法使用沖擊式氣動外科專用切割手機等，能夠利用切割力完成去骨、分牙等操作，無需應用瞬間的沖擊力，可有效避免患者顳下頜關節受到外力性損傷，進而減輕患者術中的痛苦程度。本研究還發現，試驗組并發癥發生率顯著低于參照組（P＜0.05）。由此可見，微創拔牙技術有助于降低患者發生相關并發癥的風險。究其原因，超聲骨刀屬于微創齒槽外科手段的一種，可靈活調整切割強度，且操作較為簡單，切割期間對周圍軟組織造成的損傷較輕，保障了治療安全性，降低了并發癥發生率[6]。

綜上所述，微創拔牙刀聯合超聲骨刀拔除阻生智齒能夠顯著保持患者牙槽窩的完整程度，減輕疼痛感、腫脹程度和張口受限度，提高生活質量，減少并發癥的發生。

參考文獻

[1] 江燕，陳珍香，方慧.微創拔牙技術在口腔阻生牙治療中的應用及對患者康復作用的探討[J].江西醫藥，2022，57（11）：1845-1847.

[2] 姜嵩，姚星，劉悠，等.超聲骨刀及微創拔牙刀聯合高速渦輪機治療下頜近中阻生智齒患者的臨床效果[J].醫療裝備，2022，35（16）：58-60.

[3] 劉禮杰，陳延武，陳雪芬.下頜阻生智齒應用傳統拔牙與微創拔牙方案對患者的心理影響和價值探究[J].當代臨床醫刊，2022，35（2）：33-34.

[4] 林曉銘.微創拔牙刀結合高速渦輪牙鉆拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除中的應用效果[J].醫療裝備，2022，35（7）：118-120.

[5] 李振權，康景營，邱佩娥.超聲骨刀微創拔牙術治療下頜低位水平阻生智齒患者的療效及安全性研究[J].實用中西醫結合臨床，2021，21（15）：124-126，130.

[6] 高華.下頜阻生智齒治療中高速渦輪鉆微創拔牙法的效果和并發癥發生率觀察[J].當代醫學，2021，27（11）：149-150.