基于標準必要專利組合的標準競爭態勢探析

楊璐琦 鄭素麗 劉云鵬

摘 要：近年來標準與專利融合發展的趨勢愈加明顯，標準必要專利成為反映企業技術標準戰略的一個關鍵變量。為了全面、系統地分析企業的標準競爭態勢，本文將專利組合分析思想引入標準必要專利領域，構建了一個包含戰略、導向、布局和結果4個維度的標準必要專利組合分析框架，以C-V2X技術為例對主導企業的技術標準競爭態勢進行了實證分析。研究發現：當前C-V2X領域的技術標準競爭異常激烈，主要的信息通信企業都在該領域進行了標準必要專利布局，但不同企業的標準競爭模式存在較大差異。本研究一方面拓展了專利組合分析的思路和研究領域，另一方面對技術標準競爭戰略的討論更為系統和全面，可以更為有效地指導新發展階段中的企業標準競爭實踐。

關鍵詞：標準競爭，專利組合，標準必要專利，C-V2

xDOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.02.002

1 引 言

近年來技術標準與知識產權協同發展的趨勢日益明顯，標準與專利相結合成為先進技術競爭和推廣的最佳途徑[1-3]。標準必要專利是指在標準實施過程中，由于技術或經濟的原因導致一項或多項權力要求一定會被使用到的專利[4， 5]。一般而言，標準必要專利可以用來獲取更高的專利授權收益、充當商業談判的重要籌碼[4]甚至阻止競爭對手進入，從而幫助企業、國家構建直接的競爭優勢。截至2022年8月，全球聲明的標準必要專利族已超過8.3萬項，有效全球專利族超過7.2萬項，標準必要專利的多寡及其質量高低已然成為不同層面上標準競爭能力的最重要表現[6]。因此，在技術標準競爭日趨激烈的背景下，基于標準必要專利視角探究標準競爭的現狀、特點與挑戰對明晰標準競爭態勢、搶占標準競爭制高點具有重要意義。

專利組合是企業為了發揮單個專利很難甚至不能發揮的效應，將相互聯系又存在顯著區別的多個專利進行有效組合而形成的一個專利集合體[7-9]。專利組合分析可以通過整體性的、多維度的專利信息描繪和揭示相關領域的技術動態和布局特點，被廣泛應用在企業層面、技術層面和市場層面的技術競爭分析中，已經成為優化研發資源分配、提高戰略有效性的一個基本分析工具[10 -12]。然而，現有的專利組合分析鮮少考慮與標準相關的專利問題，難以有效滿足標準競爭時代中的戰略管理需求。因此，本文嘗試將專利組合分析思想引入標準必要專利領域，構建了一個包含戰略、導向、布局和結果4個維度的標準必要專利組合分析框架，以期系統地描述和分析企業的標準競爭態勢。在此基礎上，以C-V2X技術為例對該領域內主導企業的標準競爭態勢進行實證分析。本文一方面從標準化的視角拓展了專利組合的分析思路和應用領域，另一方面專利組合分析框架的引入也使得對標準競爭戰略的討論更為系統，可以更為有效地指導新發展階段中的企業標準競爭實踐。

2 相關文獻述評與研究缺口

2.1 專利組合分析研究進展

目前與專利組合相關的研究大致可分為3個領域：（1）專利組合理論與動因研究。如：以H a l l和Wagner[7]為代表的學者探索了在累積性創新背景下，專利組合出現的動因及其協同效應；Parchomovsky和Wagner[8]則從法律的角度研究專利組合，認為公司專利活動的真正價值不僅在于單個專利的價值，更在于專利組合中單個專利的聚合價值。（2）專利組合分析方法、工具及其在關鍵產業領域的應用。Ernst[10， 13-15]最早提出了由專利質量、專利活動和其他指標構成的專利組合指標體系，并結合不同產業對專利組合在企業研發、投資、經營決策中的作用進行了系統研究。此后，不少學者發展和改進了專利組合評價指標，并對云計算技術[16 ]、信息通信技術[17 ]等領域內的技術趨勢和競爭現狀進行了分析。（3）專利組合與企業績效的關系研究。國內外學者通過研究均從績效層面證明了專利組合對企業價值的影響，具體到不同維度上，大部分研究發現專利組合的規模和績效呈正相關[18， 19]，而多樣性則存在正相關、倒U型以及非單調遞增關系等幾種不同的結論[20-23]。

盡管不少學者近年來持續對專利組合分析方法進行了補充完善，但當前的研究仍存在以下兩個明顯的不足：（1）目前的大多數研究缺少對專利異質性特征的關注。從性質來看專利包含發明、外觀、實用新型等不同類別，從價值來看即使同一類別的專利其價值也存在巨大的差異，現有分析框架大多關注專利組合的規模和結構特征，對專利本身異質性的考慮是不夠的。（2）在高新技術行業特別是信息通信行業中，標準與技術的協同使得這些行業具有標準主導市場競爭的特點，部分領先企業并不一定擁有大量的專利，但卻通過對標準必要專利的有效布局掌握了產業競爭的話語權。隨著數字經濟的推進，這一特點將向越來越多的產業擴散。在這種背景下，亟需將標準視角引入專利組合分析中，從而更為全面、準確地分析企業的技術競爭態勢。

2.2 標準必要專利與標準競爭態勢研究進展

在“專利標準化”與“標準專利化”趨勢下，標準必要專利對產業技術發展和競爭格局產生了深遠的影響[2 4]。特別是在信息通信行業中，具有標準領先地位的企業往往比其他企業更具話語權和競爭力。標準必要專利對企業的作用主要體現在以下3個方面：（1）標準必要專利比其他專利具有更高的技術價值，標準必要專利的所有者在技術競爭中具有明顯的先發優勢，企業可以利用自己掌握的標準相關的核心專利，提前布局產品開發和市場推廣。（2）標準必要專利可以給企業帶來比其他專利更高的經濟價值[2 5 ]，進而提高企業的市場績效。由于所有企業在技術標準實施中都不能避開標準必要專利，通過許可和交叉許可等形式，標準必要專利可以給企業帶來大量的許可收入。（3）標準必要專利已經成為技術競爭戰略的重要組成部分，企業可以通過監測競爭對手的標準必要專利情況來評估其技術戰略并做出有效應對。由上可見，標準與專利的結合可以造成企業競爭和產業利益分配格局的重大變革，標準必要專利已經成為衡量企業技術優勢最重要的指標之一[26]。

最近十年來，國內外學者圍繞標準必要專利陸續展開了一系列研究，主要集中在以下兩個方面：（1）一些學者針對標準必要專利產生的原因、形成的過程以及近年來的“及時專利”現象[27]等新趨勢進行了細致的分析，代表性的研究包括：Bekkers等人[4]研究了在W-CDMA領域影響專利成為標準必要專利的決定性因素；Berger等人[28]、Akins[29]研究了企業在標準制定過程中的專利申請行為。這些文獻為我們準確理解標準必要專利奠定了良好的基礎。（2）還有一些研究則側重于利用標準必要專利的數量來衡量企業技術競爭力[30]、國家標準競爭地位[2]，或者利用特定領域的標準必要專利信息研究產業技術發展趨勢[31]和技術融合態勢[32]等問題。上述研究將標準必要專利作為定量指標納入分析，推進了對技術發展方向和標準競爭態勢的理解。然而，上述研究主要依賴標準必要專利數量的多寡展開討論，無法反映技術標準競爭的全貌。本文在Jeong等[33]的研究基礎上將企業專利指標和標準必要專利指標同時納入分析模型，形成一個包含戰略、導向、布局和結果的整體性標準必要專利組合分析框架，以期對企業的標準競爭態勢進行全面、系統的分析。

3 模型構建與研究方法

3.1 模型構建

本文首先構建標準必要專利組合分析模型，以厘清企業自身以及競爭對手的技術標準競爭戰略，助力企業核心競爭力提升。具體而言，對標準必要專利整體戰略的關注是該模型的首要方面，考察的是企業整體技術專利的領先優勢和對標準相關技術的重視程度。在戰略統領之下，我們進一步從標準必要專利的導向、布局和結果3個方面進行分析和解構，形成圖1所示的標準必要專利組合分析理論模型。其中，導向主要考察企業發展標準相關技術的傾向和動能，布局主要關注企業標準必要專利在不同技術領域的分布情況，結果則從技術、經濟、時間和法律4個方面綜合分析組合內必要專利的價值。后文將針對4個維度設計相應的測度指標（指標匯總見表1），并在此基礎上詳細討論不同類型的專利組合戰略特點。

3.2 指標設計

3.2.1 戰略

企業的標準化戰略存在明顯的差異，標準必要專利組合的差異能夠在一定程度上反映這種異質性。當企業試圖在標準戰爭中獲得并維持有利的市場地位時，強大的必要專利組合往往是非常重要的武器[3 4]。同時，也有一些具有技術優勢的企業并沒有積極參與技術標準活動，他們更傾向于利用自身的技術優勢和市場優勢來獲得產業競爭的主導權。因而，本文采用專利總量和標準必要專利數量來衡量企業在技術標準競爭中的戰略行為，橫坐標為企業標準必要專利的數量，代表企業對技術標準的重視程度，縱坐標為企業專利總量，代表企業整體的技術領先程度，由此形成的4個象限代表4種不同的技術標準戰略類型。第一象限是“協同領導型”，企業既注重技術開發也重視標準相關的專利布局，在技術標準競爭中處于主導地位；第二象限是“技術領先型”，企業擁有大量的技術專利，是行業內的技術領導者，但在標準競爭中處于弱勢地位；第三象限的企業技術能力不強，對標準化的重視也有待加強，是技術標準競爭的追隨者；第四象限是“標準領先型”，他們雖然整體實力不占優勢但對技術標準的發展極為重視，擁有大量與標準相關的技術，試圖通過標準的布局提升自身的競爭地位。

3.2.2 導向

技術標準化是一個持續不斷的活動過程，對標準話語權的追求以及標準必要專利為企業帶來的豐厚利潤回報促使企業不斷地進行相關的標準化活動，努力研究或者尋找更新的標準技術方案[3 4]。比如：在信息通信領域，從2G到3G、4G、5G，大約十年左右就會經歷一次標準的代際更替，而在每個代際內部相應標準也在不斷的修訂與完善過程中。因此，企業能否持續進行標準化投資和活動非常重要，本文用標準化導向進一步分析。標準化導向包括兩個維度，橫坐標為企業標準必要專利占所有專利的比重，代表技術標準化的傾向，縱坐標為企業近三年的標準必要專利占所有標準必要專利的比重，代表技術標準化的動能。由此形成的4個象限代表4類不同的專利導向：第一象限是“積極型”，企業高度重視技術標準化的發展，且標準化技術發展動能充足；第二象限是“提升型”，企業的總體技術標準比重雖然不高，但技術標準化的動力十足，具有較強的提升前景；第三象限處于靜止的狀態，在傾向和動能上都處于落后的位置；第四象限的企業對技術標準化的傾向性是非常高的，但近幾年標準化發展動能偏弱，未來的標準競爭優勢有削弱的趨勢。

3.2.3 布局

為了形成有利的必要專利組合，企業會綜合各種因素對必要專利的技術、地域、時間等維度進行組合布局[35， 36 ]。在此，主要關注企業標準必要專利在不同技術領域的分布情況，用以解析企業標準布局戰略的技術結構。企業可以聚焦在少數核心業務上創造其獨特的核心競爭力，也可以進行“分布式”布局提高技術或產品的兼容性避免被鎖定在特定技術軌道上[37， 38]，這代表了兩種典型的布局策略。因而，本文構建了包含技術領域的數量（X軸）和技術結構分布特征（Y軸）的組合分析圖，其中技術結構分布特征利用赫芬達爾指數來構建。由此形成的4個象限分別代表：第一象限中的企業涵蓋眾多技術領域且在不同領域中的分布較為均衡，因而是兼顧數量和多樣性的“大專家”；第二象限的企業涉及的技術領域不多，且在所涉獵的領域中力量分布比較均衡，尚未形成明顯的優勢領域；第三象限僅覆蓋了少量領域的技術，且分布很不均衡，可以定義為“聚焦者”；第四象限的企業雖然技術涉獵較為廣泛，但技術重點還是放在少數優勢領域，試圖以特定領域的優勢獲取產業的話語權。

3.2.4 結果

在結果方面，主要關注標準必要專利組合在價值方面的優勢。當前國內外學者對于專利價值的概念尚未達成共識，多數學者從技術、經濟、法律等維度對專利價值做出闡述和分析。為了全面衡量標準必要專利組合的戰略結果，本文利用相關價值指標設計了兩個分析矩陣，分別衡量標準必要專利的技術-經濟價值和法律-時間價值。（1）技術和經濟價值。專利引文信息可以用來說明專利的原創性、實用性、相關性，常常被用來衡量技術專利的影響力，是衡量技術價值的理想指標[39， 40]；在多個國家或區域申請和維持專利具有很高的成本，只有當該專利具有較高的經濟預期時，企業才會選擇維持較大的專利族，因而專利家族的規模是一個專利經濟價值的直接反映[41]。因此，本文用企業標準必要專利平均被引次數衡量其技術價值，用平均專利族規模衡量其經濟價值。（2）法律和時間價值。專利權是根據法定程序在一定期限內授予發明人或設計人的一種排他性權利，專利權人對所擁有的專有權只在法定的時間內且按規定繳納了年費才是有效的，因而專利組合的法律和時間價值是衡量其影響的重要方面[42 ， 43]。在此，用企業標準必要專利的有效率來衡量專利組合的法律價值，用標準必要專利的預期壽命來衡量其時間價值。

3.3 樣本選擇

車聯網（Vehicle-to-ever ything，V2X）技術可以實現車輛與周邊環境和網絡的全方位通信，為汽車駕駛和交通管理應用提供環境感知、信息交互與協同控制能力，是智慧交通和智能駕駛的關鍵使能技術[4 4]。車聯網技術的發展過程中主要形成了兩大類技術標準：專用短程通信（DSRC）和蜂窩車聯網（C-V2X）。盡管DSRC起步較早，但由于技術和標準等多方面的原因其發展過程并不順利，目前 C-V2X標準在國際技術與產業競爭中已形成明顯的超越態勢[45]。目前，圍繞C-V2X的通信芯片、模組、終端、整車制造、測試驗證、運營服務、高精度定位和地圖服務等上下游廠商都在積極進行布局，希望搶占市場先機。因此，本文以C-V2X技術為研究對象，對該領域的標準、專利及主導企業標準必要專利信息進行系統收集，進而對C-V2X領域的標準競爭態勢進行實證分析。

3.4 數據收集

本文使用的數據主要來源于IPlytics和INCOPAT兩個專業數據庫，其中標準必要專利相關數據從IPlytics獲取，專利總數量、專利引用和專利家族信息來自于INCOPAT數據庫。IPlytics是一家來自德國的專利數據庫，該數據庫整合了全球主要標準化組織的標準文檔信息和聲明的標準必要專利信息，具有全面、清晰的特點，可以較好地滿足本文分析目的。為了完整獲取C-V2X領域基于標準的專利組合信息，本文的數據檢索按照如下步驟展開：（1）全面檢索C-V2X標準必要專利數據集。通過文獻調研與專家訪談的方法確定了關鍵詞與IPC代碼相結合的檢索策略①，在IPlytics中檢索得到標準必要專利數據276條，這些專利歸屬于15家企業和一家協會組織。（2）同族專利歸并。由于在標準必要專利聲明中可能包含同一專利族的多個專利，本文對同族專利進行了歸并，得到標準必要專利族141個。（3）樣本企業專利數據收集。針對第一步中得到的企業和協會，對其專利數據、標準必要專利數據、專利引用、法律狀態和年齡等信息進行收集，對于來自兩個數據庫的信息，本文利用專利的優先權號作為標識進行匹配和鏈接。（4）指標計算。依據表1的指標對這16家組織的專利組合進行計算與分析。

4 實證研究

4.1 C-V2X領域標準必要專利概況

本文從IPlytics數據庫內檢索得到C-V2X標準必要專利族共計141項（如圖2所示）。愛立信于2017年披露首件LTE-V2X系統中按分組的資源池選擇這一必要專利，之后隨著C-V2X標準的成熟與升級，企業聲明的標準必要專利數量呈現快速上升的趨勢，2020年增長速度達到527%。

為進一步探析C-V2X技術專利—標準的具體發展情況，本文將必要專利與標準的版本進行匹配和鏈接，得到表2所示信息。C-V2X技術標準的演化過程大致可分為3個階段，第一階段Release 14的研究始于2015年，以2017年該版本的正式凍結為結束，這一階段僅有華為、高通、中興和弗勞恩霍夫協會這4家機構聲明了相關的標準必要專利，共計21件。然而，Release 14標準中標準必要專利的專利族規模最大，該階段納入標準的技術大多屬于V2X技術的基礎技術，在車輛通信中的使用場景較為廣泛因而具有較高的專利價值。Release 15版本由大唐、華為、L G聯合牽頭規定了25種高級的V2X服務以增強對LTE-V2X技術的場景支持，在該階段披露標準必要專利的企業數量上升至14家，標準必要專利數量迅速增長至122項，但是平均專利家族規模明顯下降。在C-V2X標準化的第三階段，技術標準更新升級的速度進一步加快，LTE-V2X技術向5G空口通信技術發展，但聲明的專利總數和所涉及的企業數量增長趨勢均趨于緩慢，技術競爭格局變得相對穩定。綜上可見，C-V2X標準化技術從快速增長階段向穩定發展階段過渡，基礎的標準必要專利競爭格局已相對穩定，產業正在從基礎標準競爭階段向產業化階段逐漸過渡。

4.2 標準必要專利組合戰略分析

圖3為C-V2X領域標準必要專利組合戰略分析結果，可以發現：華為、L G 位于第一象限，其標準必要專利數量與專利總數均占據優勢地位，屬于技術、標準“協同領導型”企業；其中華為尤為引人關注，其標準必要專利持有量為76項，占所有C-V2X標準必要專利的53.9%，因而是C-V2X技術領域的絕對主導者。三星、愛立信、中興、高通、英特爾位于第二象限，主要通過獲得整體技術專利提高競爭力，但對標準必要專利的布局稍顯薄弱，屬于典型的“技術領先型”戰略。第三象限的是大唐、OPPO、InterDigital、小米、聯發科、VIVO、聯想，雖然它們在C-V2X領域有所布局但總體技術和標準的實力偏弱。第四象限的弗勞恩霍夫協會和創新技術實驗室具有一些共性的特征，這兩個機構均主要從事技術研究工作，并不涉及具體的產品開發和產業化運營，因而采用了不同的技術標準戰略。總體而言，它們雖然在專利總量上沒有優勢，但在標準必要專利的布局上非常突出，因而屬于“標準領先型”戰略。整體來看，C-V2X領域的技術標準競爭具有以下特征：（1）C-V2X領域的技術標準主要被信息通信企業所主導，傳統的汽車企業缺少相關必要專利布局。（2）在16家機構當中，中國大陸的企業占據了7個席位和63.8%的標準必要專利，已經在C-V2X領域構筑起明顯的技術和標準優勢。（3）企業的整體技術實力與其標準戰略并不完全一致，三星、愛立信、中興等企業更加重視整體專利布局，而弗勞恩霍夫協會、創新技術實驗室則試圖通過在標準領域的發力掌握產業話語權。

4.3 標準必要專利組合發展導向分析

圖4展示了C-V2X領域企業技術標準化的發展導向。第一象限的弗勞恩霍夫協會具有較高的技術標準化傾向與動能，對C-V2X技術標準采取主動進攻戰略，近年來不斷提高對C-V2X標準必要專利的重視程度，屬于標準領域的“積極型”企業；第二象限的三星、高通、華為等企業整體標準化傾向處于0.05以下的水平，但近幾年非常關注技術標準的發展情況，因而具有較高的發展動能，后續仍具有較大的提升潛力；第三象限的中興、大唐、愛立信的標準必要專利比重不高，且其聲明的專利均為早期布局的專利技術，其中愛立信只在2015年優先申請了標準必要專利，中興、大唐也只在早期進行了標準化技術的開發?？梢娺@幾家企業在C-V2X領域的技術開發與標準制定的結合度并不高，目前處于相對靜止的狀態。第四象限的創新技術實驗室雖然在標準化發展動能上僅處于中等水平，但是該公司近年來的標準化傾向始終處于高位態勢，仍是標準競爭中值得關注的重要對象?？傮w來看，與其他領域相比C-V2X相關技術轉化為標準必要專利的比率是較高的，大部分技術領先型企業均在標準必要專利領域有所布局，在基于技術實力基礎之上尋求相應的標準話語權。其次，大部分企業在近三年都擁有較高的技術標準化動能，但不同企業的標準化動能存在較大差異，特別值得關注的企業主要包括華為、LG、高通和三星，他們不僅擁有強大的專利儲備也具有很高的標準化動能，未來可能對行業的標準競爭產生較大的影響，是技術標準話語權的有力爭奪者。

4.4 標準必要專利組合布局分析

對企業的標準必要專利布局情況進行分析。由圖5可知，16家機構集中分布在前三個象限中，第四象限目前沒有企業出現。第一象限的機構主要采用標準技術多元化策略，在具體分布上呈地毯式布局的特點，主要包括華為、L G、高通、弗勞恩霍夫協會、創新技術實驗室等技術、標準實力均較強的企業，是V2X領域內的“大專家”。如：華為開拓性地將用于跳頻的碼分多路復用系統技術（H04J13）、保密或安全通信裝置技術（H04L9）、數據交換網絡中數據包的路由或路由查找（H04L 45）等技術引入V2X標準中，總共涉及到16個技術領域（IPC小類）。LG公司對NR V2X標準化技術采取地毯式布局，涵蓋了側鏈定位方法、功率、資源配置、傳輸裝置、通信共存等主要的技術領域。第二象限的企業主要包括大唐、英特爾、三星、中興和小米，這類企業主要在少數領域進行平行發力，形成一種集束式的標準技術布局格局；第三象限的企業專注于特定領域構建標準化優勢，是V2X領域內的“聚焦者”，包括愛立信、InterDigital等企業，這些企業主要圍繞C-V2X的基礎技術進行研發。由此可知，目前V2X領域內的企業標準技術布局戰略大致可歸結為兩種類型：大部分技術領先型或標準領導型的企業其標準化技術均呈現分散布局、均衡發展的特點，還有一些企業目前僅擁有少數幾項標準必要專利，因而指標上呈現高度集中化的特征。

4.5 標準必要專利組合結果分析

4.5.1 技術-經濟價值

本節主要從專利價值角度分析標準必要專利布局的結果。由圖6可知，在C-V2X領域標準必要專利的技術、經濟價值均存在較大差距，因而不同企業在圖中的分布非常分散。第一象限的小米、三星、愛立信等企業的標準必要專利技術、經濟價值都很高。其中，小米的“參考信號傳輸方法及裝置、參考信號接收方法及裝置、車載設備及終端”的標準化技術影響力較大。三星公司在2019年申請的“NRV2X資源選擇方法及裝置”在經濟與技術方面的價值都較高。第二象限的華為、高通具有較高的經濟價值，但在專利的平均技術價值上并不占優勢。當然，這一結果部分是由于華為、高通專利組合的特點決定的，他們所擁有的龐大的專利組合一定程度上影響了企業專利的平均技術價值。如果聚焦單個專利，就會發現華為擁有不少高技術價值的必要專利，如：在2013年研發的“用于V2X分配網絡資源的系統和方法”技術就具有非常高的經濟價值，成為后期C-V2X技術發展的重要基礎。而高通非常注重標準必要專利的全球布局，如：其持有的基于e NB隧道的EV2X模式3操作技術專利共在10個專利局獲得了相應的技術保護。第三象限主要包括大唐、英特爾、LG等企業，這些企業的標準化技術的經濟、技術價值均較低。中興位于第四象限，該公司申請的V2X業務處理方法、裝置及系統技術為后續的C-V2X技術發展做出了較大的貢獻，因而具有較高的技術價值，但其專利的地理分布較為有限?？傮w來看，不同企業所擁有的標準必要專利技術和經濟價值差異明顯，價值角度的判斷結果與專利組合的規模數量沒有明顯的相關關系。中國的企業雖然在標準必要專利的持有數量中位于前列，但是在專利價值方面優勢并不明顯。

4.5.2 法律-時間價值

由圖7可知，企業在法律-時間價值專利組合圖中分布非常集中，說明大部分企業擁有的標準必要專利在法律價值和時間價值上比較接近。絕大多數企業（第一象限的企業）的標準必要專利中超過8 0 %以上維持在有效狀態，且時間價值均超過15年。這是因為C-V2X作為一個近幾年興起的技術，大多數專利的年齡都很短，而基于對標準必要專利的重視絕大多數專利都維持在有效狀態。位于第二象限的高通、OPPO因其持有的標準必要專利尚未進入國家階段或部分同族專利失效而導致法律價值較低。聯想由于僅擁有1件與C-V2X相關的標準必要專利，且同族專利均處于審核中或未進入國家申請狀態，在時間、法律價值中均為0。位于第四象限的是愛立信，由于愛立信進入C-V2X時間較早，因而其標準必要專利的預存壽命在14年左右，略低于平均水平。總體來看，由于目前C-V2X領域仍屬于新興狀態，標準必要專利在時間、法律價值中均呈現很高的水平。此外，目前很多聲明的必要專利的同族專利仍處于PCT申請的國家階段，其經濟價值和法律價值在未來仍面臨較高的不確定性，需要企業在未來予以跟蹤和關注。

5 結論與展望

5.1 研究結論與建議

隨著標準與專利融合發展的趨勢愈加明顯，標準必要專利成為反映企業技術標準戰略的一個關鍵變量。本文綜合企業專利信息和標準必要專利信息，構建了一個標準必要專利組合分析模型，全面考量了C-V2X領域中領先企業的技術標準競爭現狀，研究發現：C-V2X領域吸引了主要的信息通信企業參與競爭，包括華為、高通、愛立信、中興、英特爾在內的企業均在這一領域布局了大量專利。以華為為代表的中國企業抓住了C-V2X標準制定的機會窗口，通過主導和參與相關標準形成了大量標準必要專利，已經占據較為明顯的優勢地位。整體而言，參與C-V2X標準競爭的企業在標準戰略導向、布局和結果上存在較大的差異，領先企業都在依據各自的優勢和特點，通過對標準和專利的聯合布局爭取對自身最為有利的競爭地位。

上述結論對于我國車聯網領域企業的標準必要專利布局、技術標準競爭以及車聯網產業的整體發展具有較強的現實指導意義。根據以上分析，本文提出以下兩條建議：（1）盡管當前我國企業在C-V2X的標準競爭中占據了優勢地位，但隨著5G技術向5G Advanced技術持續演進，未來的標準必要專利競爭還存在很大的不確定性，需要進一步加強對C-V2X標準必要專利的開發、運營、保護的協同管理，特別是對新業務、新場景中的標準必要專利的前瞻性布局。（2）盡管 C-V2X技術最終目的是應用于汽車產業，但當前該領域的標準必要專利均為信息通信企業和研究機構所持有。能否在標準必要專利持有者和必要專利被許可人之間找到一個兼顧各方利益的方案，對產業未來健康發展至關重要。因而，如何構建跨企業的標準必要專利聯合授權機制，形成高效的標準必要專利授權方案是下一階段車聯網領域需要解決的一項核心任務。

5.2 貢獻與展望

本文的貢獻主要體現在以下3個方面：（1）本文將專利組合分析應用到標準必要專利領域，彌補了技術競爭情報分析中單純使用專利信息的不足，是對經典專利組合分析方法的擴展和補充。（2）本文提出了以戰略為統領，由導向、布局與結果共同組成的標準必要專利組合分析理論模型，并構建了相應的指標體系，較為全面、準確地刻畫了企業的技術標準競爭戰略。（3）實證部分首次較為系統地分析了C-V2X領域技術標準競爭的現狀和特點，識別了主導企業的標準專利組合布局模式。當然，作為一個初步的探索本文尚存在一定的局限性。（1）C-V2X技術作為一個新興的技術領域，實證研究涉及的樣本量不多，指標體系的普適性有待在更多的產業領域予以驗證。（2）除華為外，大部分企業的標準必要專利數量不多，在這樣的情況下部分指標（如：平均價值指標）受個別專利影響較大，對整體分析結果的準確性造成一定的影響。因此，未來的研究可結合不同技術領域的樣本對該分析框架進行進一步驗證和優化。

參考文獻

KIM D-H. Effects of catch-up and incumbent firms SEPstrategic manoeuvres [J]. Research Policy， 2022， 51（5）： 104495.

KANG B， HUO D， MOTOHASHI K. Comparison of Chineseand Korean companies in ICT global standardization： essentialpatent analysis [J]. Telecommunications Policy， 2014， 38（10）：902-13.

高艷炫，侯雪瀅，謝園，等. 基于標準必要專利的標準運營研究與建議[J].標準科學，2022（S1）：34-37.

BEKKERS R， BONGARD R， NUVOLARI A. An EmpiricalStudy on the Determinants of Essential Patent Claims inCompatibility Standards [J]. Social Science ElectronicPublishing， 2011， 40（7）：1001-15.

BEKKERS R， MARTINELLI A， TAMAGNI F. The impact ofincluding standards-related documentation in patent prior art：Evidence from an EPO policy change [J]. Research Policy， 2020，49（7）： 104007.

翟東升， 金苑苑， 徐碩， 等. 基于語義特征的潛在標準必要專利識別研究 [J]. 科研管理， 2022， 43（03）： 183-91.

HALL B， ZIEDONIS R. The patent paradox revisited： anempirical study of patenting in the U [J]. The RAND Journal ofEconomics， 2001， 32（1）： 101-28.

PARCHOMOVSKY G， WAGNER R P. Patent portfolios [J].University of Pennsylvania Law Review， 2005， 154（1-77）.

岳賢平. 國外企業專利組合策略模式及其啟示 [J]. 情報科學， 2014， 32（12）： 6.

ERNST H. Patent portfolios for strategic R&D planning [J].Journal of engineering and technology management， 1998， 15（4）：279-308.

BROCKHOFF K K. Instruments for patent data analyses inbusiness firms [J]. Technovation， 1992， 12（1）： 41-59.

鄭璇， 冀瑜， 邢禹， 等. 浙江省專精特新“小巨人”企業專利及標準工作研究 [J]. 標準科學， 2022， （S2）： 186-92.

ERNST H， CONLEY J， OMLAND N. How to create commercialvalue from patents： the role of patent management [J]. R&DManagement， 2016， 46（S2）： 677-90.

ERNST H， SOLL J H. An integrated portfolio approach tosupport market-oriented R&D planning [J]. International Journalof Technology Management， 2003， 26：540-60.

FABRY B， ERNST H， LANGHOLZ J， et al. Patent portfolioanalysis as a useful tool for identifying R&D and business

opportunities—an empirical application in the nutrition and healthindustry [J]. World Patent Information， 2006， 28（3）： 215-25.

HUANG J-Y J J O E. Patent portfolio analysis of the cloudcomputing industry [J]. Journal of Engineering and TechnologyManagement， 2016， 39：45-64.

GUO L， ZHANG M， DODGSON M， et al. An integratedindicator system for patent portfolios： evidence from thetelecommunication manufacturing industry [J]. TechnologyAnalysis & Strategic Management， 2017， 29（6）： 600-13.

DIBIAGGIO L， NASIRIYAR M， NESTA L. Substitutability andcomplementarity of technological knowledge and the inventiveperformance of semiconductor companies [J]. Research Policy，2014， 43（9）： 1582-93.

ERNST H. Patent applications and subsequent changes ofperformance： evidence from time-series cross-section analyseson the firm level [J]. Research Policy， 2001， 30（1）： 143-57.

CHEN J， JANG S-L， WEN S. Measuring technologicaldiversification： identifying the effects of patent scale and patentscope [J]. Scientometrics， 2010， 84（1）： 265-75.

CHEN Y-S， SHIH C-Y， CHANG C-H. The effects of relatedand unrelated technological diversification on innovationperformance and corporate growth in the Taiwan's semiconductorindustry [J]. Scientometrics， 2012， 92（1）： 117-34.

LIN B-W， CHEN C-J， WU H-L. Patent portfolio diversity，technology strategy， and firm value [J]. IEEE transactions onengineering management， 2006， 53（1）： 17-26.

卞秀坤， 汪悅. 專利組合與創新績效實證研究——以信息通信技術企業為例 [J]. 科技管理研究， 2020， 40（06）： 210-215.

BEKKERS R ， BONGARD R ， NUVOLARI A . Essentialpatents in industry standards： The case of UMTS[C]// 6thinternational conference on Standardization and Innovation inInformation Technology （SIIT 2009）， 8-10 Sept. 2009， Tokyo，Japan. 2009.

LEMLEY M A. Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations [J]. California Law Review， 2002，90：1889.

JEONG S， YOON B. A systemic approach to exploring anessential patent linking standard and patent maps： Applicationof generative topographic mapping （GTM） [J]. EngineeringManagement Journal， 2013， 25（1）： 48-57.

KANG B， BEKKERS R. Just-in-time patents and the development of standards [J]. Research Policy， 2015， 44（10）：1948-1961.

BERGER F， BLIND K， THUMM N. Filing behaviour regardingessential patents in industry standards [J]. Research Policy，2012， 41（1）： 216-25.

AKINS C M. Overdeclaration of Standard-Essential Patents [J].Texas Law Review， 2020， 98（3）： 579-99.

CHEN D-Z， LIN W-Y， HUANG M-H. Using Essential PatentIndex and Essential Technological Strength to evaluate industrialtechnological innovation competitiveness [J]. Scientometrics，2007， 71（1）： 101-16.

CHANG S-H. Analyses of the Key Technologies andDevelopment Trends of Optical Networks from the Perspectiveof Standard Essential Patents [J]. Applied Sciences， 2021， 11（4）：1583.

HAN E J， SOHN S Y. Technological convergence in standards forinformation and communication technologies [J]. Technologicalforecasting and social change， 2016， 106：1-10.

JEONG K， NOH H， SONG Y-K， et al. Essential patent portfoliosto monitor technology standardization strategies： Case ofLTE-A technologies [J]. Journal of Engineering and TechnologyManagement， 2017， 45：18-36.

SHAPIRO C， VARIAN H R， CARL S. Information rules： Astrategic guide to the network economy [M]. Harvard BusinessPress， 1998.

GRANSTRAND O. The economics and managementof intellectual property [M]. Northampton：Edward ElgarPublishing. 1999.

鐘誠. 標準必要專利布局與企業標準化活動研究初探 [J].標準科學， 2018， （02）： 34-39.

GRANSTRAND O， PATEL P， PAVITT K. Multi-technologycorporations： why they have “distributed” rather than“distinctive core” competencies [J]. California managementreview， 1997， 39（4）： 8-25.

JONES G R， HILL C W. Transaction cost analysis of strategystructurechoice [J]. Strategic management journal， 1988， 9（2）：159-172.

BLOCK J， MILLER D， JASKIEWICZ P， et al. Economic andtechnological importance of innovations in large family andfounder firms： An analysis of patent data [J]. Family BusinessReview， 2013， 26（2）： 180-199.

KIM D-H， LEE H， KWAK J. Standards as a driving force thatinfluences emerging technological trajectories in the convergingworld of the Internet and things： An investigation of the M2M/IoTpatent network [J]. Research Policy， 2017， 46（7）： 1234-1254.

ERNST H. Patent information for strategic technologymanagement [J]. World patent information， 2003， 25（3）： 233-242.PAKES A. Patents as options： Some estimates of the valueof holding European patent stocks [R]： National Bureau ofEconomic Research， 1984.

SCHANKERMAN M， PAKES A， 0898-2937 [R]： NationalBureau of Economic Research， 1985.

陳山枝， 葛雨明， 時巖. 蜂窩車聯網（C-V2X）技術發展，應用及展望 [J]. 電信科學， 2022， 38（1）： 12.

鄭素麗，楊璐琦，黃群慧，等.標準驅動技術軌道演進的過程和機制研究—— 基于V 2 X 技術的實證分析[J].科學學研究，2022，40（10）：1798-1810.DOI：10.16192/j.cnki.1003-2053.20220124.007.