明代大型字書《詳校篇海》釋義研究

楊 琦

（太原師范學(xué)院 文學(xué)院，山西 晉中 030619）

由明代學(xué)者趙欽湯、李登編著的《重刊詳校篇海》（以下簡稱《詳校篇海》）[1]，是“篇海系”字書的重要組成部分，它上承《四聲篇海》而下啟《字匯》，在中國辭書史上具有一定的地位和影響。該書是在金代韓孝彥、韓道昭的《改并五音類聚四聲篇海》（以下簡稱《四聲篇海》）[2]的基礎(chǔ)上刪字增注而成，兩書具有直接傳承關(guān)系，其中，《詳校篇海》對《四聲篇海》的釋義進行了大量增補。我們在逐條分析《詳校篇海》釋義的基礎(chǔ)上，探究其來源，總結(jié)其特點，指出其問題，以期進一步推動《詳校篇海》的本體研究。需要說明的是，本文語料凡是出自《重刊詳校篇海》《改并五音類聚四聲篇海》的，均不再一一標(biāo)注頁碼。

一、《詳校篇海》釋義的來源

關(guān)于《詳校篇海》釋義的來源，我們可以從李登的序言中找到線索。李登《重刊詳校篇海序》云：“于是取《篇海》舊本為藁草，而參考者自《正韻》而下，如《韻會》、如《集韻》、如《集成》等書，悉采而輯之。”[1]（序，P1）從序言可知，作者在編纂此書時，除了底本《四聲篇海》之外，主要參照了《正韻》《韻會》《集韻》和《集成》等書。同時，《詳校篇海》釋義中也出現(xiàn)了明確引用上述書目的情況。我們首先對《詳校篇海》和《四聲篇海》的主要引書情況進行了統(tǒng)計，具體如表1所示：

表1 《詳校篇海》和《四聲篇海》引書情況統(tǒng)計

然后，再對其所引主要書目予以簡要介紹。《集韻》是由宋代丁度、賈昌朝、宋祁等人奉詔在《廣韻》的基礎(chǔ)上增廣修訂而成的一部官修韻書[3]，成書于宋仁宗寶元二年（1039）。《集韻》收字廣博、訓(xùn)釋簡明，對后代字書韻書的編纂產(chǎn)生了深遠影響。《韻會》全稱《古今韻會舉要》[4]，由宋末黃公紹創(chuàng)作初稿，元代熊忠增刪補訂而成，成書于元大德元年（1297）。明清兩代學(xué)者對它在文字訓(xùn)詁方面取得的成就稱贊有加。《正韻》全稱《洪武正韻》[5]，是明代宋濂、樂韶鳳等人奉詔所編纂的官方韻書，成書于明太祖洪武八年（1375）。由于是官修韻書，因此，該書在明代具有重要地位，正如寧忌浮所指出的：“明代有一些韻書字書在卷首，或凡例、或序文，寫上幾句尊崇《洪武正韻》的話。”[6]（P492）《集成》全稱《并音連聲韻學(xué)集成》[7]，由明代學(xué)者章黼編纂而成，成書于明天順?biāo)哪辏?460）。此書與章黼的另一部字書《直音篇》并行，書中“又音”情況繁多復(fù)雜，對音韻學(xué)研究具有重要參考價值。

實際上，這四部韻書本來就存在著密切的傳承關(guān)系。從時間關(guān)系來看，《廣韻》《集韻》等韻書最早，影響力也大，因此，《韻會》等不可避免地會有所參考。同時，《韻會》也起到了承上啟下的作用。王進安指出：“《增修互注禮部韻略》和《古今韻會舉要》兩部韻書是《洪武正韻》和《韻學(xué)集成》兩部韻書在編排體例和韻字歸類等方面?zhèn)鞒泻蛥⒆玫闹饕崟！盵8]（P64）也有學(xué)者指出，“章黼表明該書‘依《洪武正韻》’而定例”，這主要是指《韻學(xué)集成》的韻部類依據(jù)《洪武正韻》；而釋字體例、七音清濁等，則更多來源于元代熊忠、黃公紹編撰的《古今韻會舉要》[9]（P187）。相較而言，《廣韻》《集韻》這兩部官修韻書的釋義簡潔明了，而《韻會》的釋義更為豐富詳盡，正如張健所說：“注釋詳盡、征引宏富是《韻會》的一個鮮明的特色。無論增設(shè)或刪并訓(xùn)釋項，大都是有理據(jù)的，同時盡量為每一個訓(xùn)釋找到文獻用例。”[10]（P3）因此，從源流角度來看，《廣韻》《集韻》等應(yīng)為《詳校篇海》釋義的源頭，《韻會》應(yīng)為主流，《正韻》《集成》應(yīng)為支流。請看以下例證：

1.【斸】

《集韻·燭韻》：斸/钃，《說文》：“斫也。”或從金。

《韻會·燭韻》：斸，《說文》：“斫也。從斤屬聲。”《爾雅》：“斪、斸謂之定。”郭曰：“鋤屬。”又：“斫謂之?dāng)帷！惫唬骸帮阋病！薄都崱坊蜃麒摗！盾髯印罚骸耙院钢觇撆Ｊ浮！?/p>

《四聲篇海·斤部》：斸，竹足切。斫也。或作钃。

《洪武正韻·屋韻》：斸，斫也。又镢也。《爾雅》：“斪、斸謂之定。”郭曰：“鋤屬。”又曰：“斫謂之鐯。”郭曰：“镢也。”《說文》：“镢大鉏”，則斸為小鉏。又藥韻。

《詳校篇海·斤部》：斸，之六切，音竹。斫也。又鋤屬。或作钃。又音卓。

按：例1中，“斸”字各書訓(xùn)釋按照時代先后排列。可以看出，《韻會》在《集韻》的基礎(chǔ)上補充了大量書證，《四聲篇海》的訓(xùn)釋并未依據(jù)《韻會》；而到了《洪武正韻》，從它所引文例來看，其訓(xùn)釋多承襲于《韻會》；而之后的《詳校篇海》，則在此基礎(chǔ)上刪掉了書證引文，只保留了郭璞注中對“斸”的解釋“鋤屬”。

2.【錯】

《集韻·鐸韻》：錯/?，倉各切。《說文》：“金涂也。”一曰雜也。乖也。鑢也。亦姓。古作?。

《韻會·藥韻》：錯，清各切。金涂也。從金昔聲。引《詩》：“約軝錯衡。”一曰雜也。《廣雅》：“廁也。”言相間廁也。又鑢也。又乖也。《增韻》又舛也。誤也。又交錯。《詩傳》：“東西為交，邪行為錯。”通作厝。《漢地理志》：“五方雜厝。”又姓。

《韻會·暮韻》：措，倉故切。《說文》：“置也。從手昔聲。”《廣韻》：“舉也，投也。”《增韻》：“安著也，施布也。”或作厝。《前·賈誼傳》：“抱火厝之積薪之上。”通作錯。《史·秦紀(jì)》：“舉錯必當(dāng)。”

《洪武正韻·藥韻》：七各切。鑢也。又厲石也。雜也。摩也。舛也。誤也。《詩傳》：“東西為交，邪行為錯。”《說文》：“金涂也。”

《四聲篇海·金部》：錯，七各切。爐也。雜也。《說文》曰：“金涂也。”又音厝。

《詳校篇海·金部》：錯，七各切，音倉入聲。鑢也。雜也。摩也。舛誤也。又交錯。《詩傳》：“東西為交，邪行為錯。”又姓。又倉故切，音醋。《秦紀(jì)》：“舉錯必當(dāng)。”又同措、厝。

按：在例2中，各字書/韻書關(guān)于“錯”字的訓(xùn)釋，體現(xiàn)出比較清晰的傳承關(guān)系。《韻會》在《集韻》訓(xùn)釋的基礎(chǔ)上增補了義項和文例，《洪武正韻》則直接承襲《韻會》；而《詳校篇海》在承襲《洪武正韻》的同時，又根據(jù)《韻會》字際關(guān)系的線索，從“措”字條里節(jié)選文獻用例轉(zhuǎn)移至“錯”字條。

從表1可以看出，《詳校篇海》引用數(shù)量最多的韻書為《韻會》。寧忌浮在《漢語韻書史》中指出：“若把韻書看作按韻編排的字典，《韻會》的注釋，在韻書中是上乘的，放在字典里也不遜色。《韻會》對韻字的解釋，很有值得肯定和研究的地方……《韻會》為后世字書的注釋提供了成功的模式。”[11]（P180）寧先生對《韻會》在釋義方面的成就給予了很高評價，而《韻會》也的確配得上這樣的褒獎。正因為《韻會》的釋義屬于上乘，所以后代字書才會將它作為模板。在我們的具體考證過程中，確實發(fā)現(xiàn)了《詳校篇海》所增補的義項有來自《韻會》的，與此同時，《詳校篇海》在引《韻會》釋義時也具有自身特點，它并不是將《韻會》訓(xùn)釋全部照搬，而是把關(guān)鍵的詞義信息提取出來，對文獻例證等其他內(nèi)容則予以刪除。

二、《詳校篇海》釋義的特點

《詳校篇海》以《四聲篇海》為藍本刪字增注而成，與《四聲篇海》相比，《詳校篇海》的釋義具有非常顯著的特點，可以概括為四個方面。

（一）增補義項，博采眾說

與《四聲篇海》相比，《詳校篇海》的釋義義項明顯增多，對詞義的說解也更為全面，而這些義項大都節(jié)選自上文所提到的參考書目。李登《重刊詳校篇海序》云：“《篇海》舊本之載者傷于濫，而注則傷于疏。濫者思以損之，疏者思以益之。”[1]（序，P1）秦鐘震的后序又補充說：“舊之漏注者增其十之七，濫收者損其十之五。”[1]（后序，P389）可見，與《四聲篇海》相較而言，《詳校篇海》釋義的最大特點就是“增注”。通過對二書釋義的逐條對比，《詳校篇海》的義項確實是更為豐富、詳細。

3.【鉏】

《詳校篇海·金部》：鉏，床濁，床魚切，音鋤。亦作鋤。鋤田器也。去穢除草也。又誅也。又舂鉏鷺也。又姓。又上，床呂切，音齟。鉏铻，不相當(dāng)。又去，床祚切，音助。鋤藉，稅也。

按：“鉏”字，《四聲篇海》只有兩音一義。《詳校篇海》較《四聲篇海》新增四個義項以及一個多音多義，并將《四聲篇海》中有音無義的訓(xùn)釋補充完整。

4.【凹】

《四聲篇海·凵部》：凹，烏交切。

《詳校篇海·凵部》：凹，於交切，聲同腰。凹凸之對。又窊也。又烏合切，音姶。注同。又烏甲切，音鴨。下也。凸，迭、突二音，高起也。姶音諳，入聲。美好貌。

按：“凹”字，《四聲篇海》有音無義。《詳校篇海》增補釋義以及多音多義，同時，對訓(xùn)釋中重要的字詞“姶”“凸”注明音義，非常詳盡周全。

（二）刪除引例，力求簡明

在對比過程中，我們發(fā)現(xiàn)，《詳校篇海》在義項增多的同時，對每個義項的說明則力求簡要明了。具體來說，就是將底本《四聲篇海》中的引例，包括出處、文獻用例等內(nèi)容予以刪除，只保留其詞義說解。這主要體現(xiàn)在三個方面：一是刪出處，如例5、例6所示；二是刪文例，如例7、例8所示；三是刪人名、地名說解，如例9、例10所示。

5.【幰】

《四聲篇海·巾部》：幰，虛偃切。《蒼頡篇》云：“帛張車上為幰。”

《詳校篇海·巾部》：幰，虛偃切，音顯。帛張車上為幰。

6.【幀】

《四聲篇海·巾部》：幀，豬孟切。開張畫繒也，出《文字指歸》。

《詳校篇海·巾部》：幀，豬孟切，音諍。開張畫繒。

8.【久】

《四聲篇海·久部》：久，居柳切。遠也，長也。《易》曰：“有親則可久。”

《詳校篇海·久部》：久，舉有切，音九。遠也，長也。

又音救。以蓋塞鬲口。

9.【所】

《四聲篇海·斤部》：所，師呂切。伐木聲。亦姓，漢有諫議大夫所忠。

《詳校篇海·斤部》：所，踈五切，音踈上聲。伐木聲。又處所。又譬辭“予所否者”。《左傳》：“所不與舅氏同心。”又姓。或作。

10.【光】

《四聲篇海·光部》：光，居黃切。明也。亦州名，漢西陽縣，地屬汝夏郡，梁置光州，因浮光仙人為名。又姓，田光之后，秦末子孫避地以光為氏，晉有樂安光。

《詳校篇海·光部》：光，姑黃切，音洸。輝光，明耀，華彩也。又州名。又姓。又朱光日也。《類辭》：“杲杲朱光。”又太歲在辛曰重光。本作灮。古作炗。俗作炚。又去古曠切。《廣韻》：“上色。”或作。炗，古文。

需要指出的是，《詳校篇海》盡管對《四聲篇海》的引書和文例進行了刪除，但對于該書新增補的內(nèi)容，往往又會指明出處，補充文例。可見，編撰者雖然具備了“刪除引例，力求簡明”的意識，但在執(zhí)行過程中并未完全貫徹。

11.【革】

《韻會·麥韻》：革，《說文》：“獸皮治去其毛革更之。”徐曰：“皮去其毛，染而瑩之曰革。”《廣韻》：“改也。獸皮也。”皮熟曰韋，生曰革。呂氏曰：“革者去毛而未為韋者也。”又《詩》：“鞗革沖沖。”注：“轡首也。”疏云：“馬轡所靶之外有余而垂角謂之革，鞗皮為之。”又軍旅曰：“兵革。”又卦名。又姓。漢《功臣表》有煑棗侯革朱。

《四聲篇海·革部》：革，居核切。猶皮也。去毛也。老也。古文。

《詳校篇海·革部》：革，各頟切，音格。牛皮去毛也。皮熟曰韋，生曰革。又改也。更易也。又《詩》：“鞗革沖沖。”注：“轡首。”又卦名。又訖逆切，音激。急也。凡束物之急莫若革。古作。

按：例（11）中，《詳校篇海》的訓(xùn)釋明顯承襲于《韻會》，同時，刪除了大量書證文例，在順序上也略作調(diào)整。在《韻會》中，“改也”之義雜糅在本義“皮革”義中；《詳校篇海》則將其區(qū)分開來，另立義項。“革”的第三個義項“轡首”，《韻會》直接引《詩經(jīng)》原文、注文和疏文；《詳校篇海》雖刪其疏，但仍照搬并非詞義的文獻用例，而缺乏必要的考證和提煉。其實，從注疏中就可以看出，“鞗革”之“革”仍是表示皮革之義，“鞗革”是用皮革制成的馬絡(luò)頭裝飾物，鄭玄之注乃文意訓(xùn)釋，而非詞義訓(xùn)釋。

（三）調(diào)整排序，不拘《說文》之訓(xùn)

在《詳校篇海》中，釋義排序并不拘泥于以《說文解字》本義為首義，當(dāng)常用義和本義不是同一義項時，往往將常用義排在首位，后面的義項一般遵照這樣的順序進行排列：本義——引申義——更為抽象的引申義/假借義——地（國）名/姓氏。

12.【斤】

《四聲篇海·斤部》：斤，居銀切。斫木也。又舉新切。十六兩也。又栩斤切。斤斤仕也。又居欣切。斤斤，察也。

《詳校篇海·斤部》：斤，居銀切，音巾。十六兩為斤。又斧斤。亦作釿。又去音靳。斤斤，察也。《詩》：“斤斤其明。”又斤斤，謹(jǐn)質(zhì)形于體之貌。

按：《說文解字·斤部》：“斤，斫木也。象形。凡斤之屬皆從斤。”[12]（P299）《四聲篇海》中，首個義項遵循《說文》原訓(xùn)，第二個義項為其常用義項。《詳校篇海》則將作為計量單位的“十六兩為斤”這個常用義項列為首位，第二個義項列其本義“斧斤”，其后所列“察也”之義為計量義之引申。

13.【斯】

《四聲篇海·斤部》：斯，思移切。析也。又此也。

《詳校篇海·斤部》：斯，相咨切，音思。此也，則也，即也。又語已辭。又析也。《詩》：“斧以斯之。”又波斯，西域國。又姓。古作。

按：《說文解字·斤部》：“斯，析也。從斤其聲。《詩》曰：‘斧以斯之。’”[12]（P300）《四聲篇海》中，首個義項遵循《說文》原訓(xùn)。“斯”多用于古代書面語中，通常作指示代詞和語氣詞，因此，《詳校篇海》將其列為前兩個義項，而將其本義“伐木”之“析”義列為第三個義項。

在《詳校篇海》中，除了義項順序的排列不拘泥于《說文》本義之外，對于詞義的說解也不拘泥于《說文》原文。

14.【甘】

《四聲篇海·甘部》：甘，古三切。甘心快意也。樂也。《說文》：“美也。從口含一，一，道也。”

《詳校篇海·甘部》：甘，古三切，音柑。物之甘美。又樂也。又湛嗜。又地名。又姓。

按：對比二書釋義，可以發(fā)現(xiàn)，《詳校篇海》做了三個方面的工作：一是刪除了“甘心快意”這一義項；二是將《說文》原訓(xùn)改為“物之甘美”；三是增加了“湛嗜”“地名”“姓”三個義項。

《說文解字·甘部》：“甘，美也。從口含一，一，道也。”[12]（P100）段玉裁注：“《羊部》曰：‘美，甘也。’五味可口者皆曰甘，甘乃五味之一也。”[13]（P202）“甘”與“美”互訓(xùn)，二者皆為味道之美。《漢武洞冥記》卷三：“有五味草，初生味甘，花時味酸，食之使人不眠。”《四聲篇海》引《說文》本義無誤，《詳校篇海》則將原訓(xùn)改為“物之甘美”，此訓(xùn)見于徐鍇《說文系傳》：“甘，味道之腴，物之甘美也。”[14]（P90）《詳校篇海》從“物之甘美”而不從《說文》“美也”之訓(xùn)，蓋因“美”所指已擴大到人景物等更廣的范圍，獨言“美也”不夠準(zhǔn)確嚴(yán)密。甘美之物為人之所愛，眾人皆愿嘗試，“甘”遂由“味道之美”而引申出“樂意、情愿”之義，三國魏嵇康《家誡》：“鬻貨徼歡，施而求報，其俗人之所甘愿，而君子之所大惡也。”喜愛到更深程度便成為嗜好，“甘”于是由“樂意”進而引申為“湛嗜”之義。《韓非子·十過》：“嗜酒而甘之，弗能絕于口。”

由此看來，《詳校篇海》義項的設(shè)立是有一定規(guī)則的，從本義到引申義再到更為抽象的引申之義，最后又列出地名和姓氏。可見，作者具有了比較清晰明確的編纂理念。

（四）沿用漢唐舊注，亦補錄宋人注疏

《詳校篇海》凡例第九條云：“字書多祖漢唐人注疏，因襲至今。若宋儒所注經(jīng)書多未收載。觀者因右漢唐而左宋，殆非也。漢儒附會，唐人蹈襲，從來矣。宋儒悉從前人注疏而訂正之，如‘籧篨’‘戚施’‘體仁’‘執(zhí)中’之解，此豈得循古注而置今注耶？本書所錄多沿舊注，而亦常錄用今注云。”[1]（凡例，P3）可見，作者對傳統(tǒng)字書“右漢唐而左宋”的做法是不以為然的，因此，對于宋儒校改訂正的一些注疏，作者亦將其收錄于《詳校篇海》中。

15.【籧篨】

《四聲篇海·竹部》：籧，距于切。籧篨，竹席也。江東人呼?也。

《詳校篇海·竹部》：籧，群濁，求于切，音渠。籧篨，麄竹席，即蘆廢。又籧篨，丑疾名。《晉語》：“籧篨不可使俯”，蓋編席為囤，如人之擁腫而不能俯，故以名之。舊注“口柔者為籧篨”殆非也。

按：通過對兩書義項的比較，可以發(fā)現(xiàn)，對于“籧篨”一詞，它們的共同義項為“竹席”。《詳校篇海》較《四聲篇海》新增表示“丑疾名”這一義項，屬于增補舊詞新義。這個義項中的“舊注”，實出于唐代孔穎達之正義。《詩經(jīng)·邶風(fēng)·新臺》：“燕婉之求，籧篨不鮮。”孔穎達正義曰：“籧篨、戚施，本人疾之名，……但人口柔者，必仰面觀人之顏色而為辭，似籧篨不能俯之人，因名口柔者為籧篨。”[15]（P196）而《詳校篇海》增補的新注，乃出于宋代朱熹的《詩集傳》。朱熹注曰：“籧篨，不能俯，疾之丑者也。蓋籧篨本竹席之名，人或編以為囷，其狀如人之擁腫而不能俯者，故又因以名此疾也。”[16]（P29）《詳校篇海》認(rèn)為，“宋儒悉從前人注疏而訂正之”，因此，宋人的解釋相對更為可靠，遂采納了朱熹的見解。

三、《詳校篇海》釋義的不足

徐時儀指出：“辭書的基本功能是闡釋詞語的意義和用法，釋義是語文辭書編纂最重要的因素，也是決定辭書質(zhì)量的關(guān)鍵。”[17]（P130）可見，釋義的好壞對整個字書質(zhì)量的優(yōu)劣起著決定性作用。總體來看，《詳校篇海》對《四聲篇海》進行修訂后，其釋義無疑更為合理、精確，毋庸諱言，其中亦存在一定問題。

（一）只引文獻用例，不釋詞義

文獻例證有助于讀者更透徹地理解詞義，但引書只是一個輔助性的手段，而釋義才是讀者了解詞義、解決疑惑的最主要的方式。在《詳校篇海》中，出現(xiàn)了大量只有書證和文例卻無明確釋義的現(xiàn)象，讀者查檢之后，仍不能了解該詞是何意義。例如：

17.《詳校篇海·火部》：爥，之六切，音竹。又陟慮切，音注。《文選·東都賦》：“散皇明以爥幽。”

19.《詳校篇海·廴部》：回，匣濁，胡隈切，音回。《鄒陽傳》：“墨子回車。”

20.《詳校篇海·巾部》：帑，他曩切，音倘。藏金帛府。又農(nóng)都切，音奴。注同。又《詩》：“樂爾妻帑。”又鳥尾曰帑。

21.《詳校篇海·金部》：鈯，定濁，沱骨切，音突。鈍也。小刃也。又群濁，其月切，音闕。《荀子》：“無鈯墳?zāi)埂！?/p>

按：例16～例19，只有出處或書證，卻無釋義。在例20中，“《詩》：‘樂爾妻帑。’”一句，并非“帑”的釋義；在例21中，“《荀子》：‘無鈯墳?zāi)埂！币痪洌膊皇恰扳姟钡尼屃x。這兩例均是引文獻用例作為訓(xùn)釋，實屬不妥。

（二）同義義項之間的分隔設(shè)置混亂

古代辭書通過對詞義的說解，力圖做到名實基本相符，訓(xùn)釋與其所反映的客觀事物相吻合。不過，客觀的詞義和主觀的訓(xùn)釋之間必定會存在著一定的距離，因此，在描述和表達同一個詞義時，常常會出現(xiàn)不同的訓(xùn)釋，從而造成“同義異訓(xùn)”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象反映在字書中，就可能會出現(xiàn)多個義項，而實際上表達的卻是同一個意義。從有利的方面來講，不同的訓(xùn)釋會豐富讀者對詞義的認(rèn)識；從不利的方面來講，這種現(xiàn)象則屬于義項的重復(fù)設(shè)置。如果字書編纂者的體例設(shè)置不夠嚴(yán)密的話，就會造成誤將相同意義的訓(xùn)釋分列為不同的義項，從而給讀者帶來不必要的困擾和困惑。

在《詳校篇海》中，凡是多義詞或一詞多義者，通常用“又”字來分列義項，這是該書義項設(shè)置的普遍體例。不過，在同義義項分隔時，“又”字的使用并不規(guī)范、統(tǒng)一，給讀者的閱讀、理解造成一定程度的混亂。例如：

22.《詳校篇海·木部》：杙，夷益切，音弋。橜也。亦作弋。又木名。又果如梨，酢甜，核堅，出交趾。

24.《詳校篇海·巾部》：襕，盧甘切，音闌。襕衫，襕裙。又裳連衣。

25.《詳校篇海·口部》：吸，呼及切，音翕。入息也。飲也。亦引也。

按：《說文解字·木部》：“杙，劉，劉杙也。從木弋聲。”[12]（P116）《爾雅·釋木》：“劉，劉杙。”邢昺疏：“釋曰：劉，一名劉杙，其子可食。郭云：‘劉子生山中，實如梨，酢甜，核堅，出交趾。’”[18]（P242）可見，“杙”的本義是指內(nèi)核堅、味酸甜的一種果樹，其果實也可稱為“杙”，釋為“木名”“果名”只是所指不同。在《詳校篇海》中，“又木名。又果如梨……”，后一項其實是對前一項的補充說明，不宜分作二義。例23、例24中，“拭物巾”和“大巾”，“襕衫、襕裙”和“裳連衣”實乃一物，卻用“又”隔開，使人誤以為它們是表達不同的意義。例25中，所列“吸”的三個義項是不同的意義，這時應(yīng)采用“又”來分列，作者卻未用“又”間隔。

（三）援引字書斷章取義，致使意義不明

在編撰過程中，《詳校篇海》參考了多部字書，作者在增補義項時，通常是有所選取而非照搬原文，這就難免會出現(xiàn)斷章取義的現(xiàn)象；同時，作者在援引字書的相關(guān)釋義時，往往缺乏必要的考證過程而只取結(jié)論，這也可能會產(chǎn)生一些訛誤。

26.【?】

《四聲篇海·巾部》：?，於驚切。鮮明貌。《詩》：“旌旗央央也。”

《詳校篇海·巾部》：?，余京切，音英。鮮明貌。旌旗貌。

按：《詳校篇海》所增“旌旗貌”，乃據(jù)《詩經(jīng)·小雅·出車》“旌旗央央”而來，此義不確。《詩經(jīng)》原文為：“出車彭彭，旗旐央央。”“旗旐”，字書作“旌旗”。

27.【矤】

《四聲篇海·弓部》：矤，尸忍切。況也。

《詳校篇海·弓部》：矤，失忍切，聲同審。況也，詞也。又笑貌。《禮記》：“笑不至矤。”注：“齒本曰矤，大笑則見。”亦作。

按：《禮記·曲禮上》：“笑不至矧，怒不至詈。”鄭玄注：“齒本曰矧，大笑則見。”[19]（P64）《詳校篇海》所增“笑貌”，乃據(jù)此而來，實誤。

28.【鏞】

《四聲篇海·金部》：鏞，弋鐘切，大鐘也。

《詳校篇海·金部》：鏞，以中切，音庸。大鐘深長之聲。

按：《詩經(jīng)·大雅·靈臺》：“賁鼓維鏞。”孫炎注：“鏞，深長之聲。”[18]（P149）《詳校篇海》所改釋義，乃據(jù)此而來，實誤。

29.【銚】

《四聲篇海·金部》：銚，弋昭、他吊、徒吊三切。溫器也。又吐凋切，田器也。

《詳校篇海·金部》：銚，余招切，音姚。又定濁，徒吊切，音調(diào)。義俱燒器。又長銚利兵。又他凋切，音挑。田器。

按：“長銚利兵”出自《呂氏春秋·簡選》。《詳校篇海》所增這一義項當(dāng)來自《五音集韻·宵韻》：“銚，長矛也。《呂氏春秋》：‘長銚利兵。’”[20]（P82）《詳校篇海》在轉(zhuǎn)引《五音集韻》時未加辨析，實為不妥。

（四）承襲前代失誤，致使錯誤遞增

楊寶忠指出：“前出字書一旦出現(xiàn)失誤，往往被后世字書所承襲。一部字書問世，后人競相抄寫刻印，在抄寫刻印過程中，難免魯魚帝虎，輾轉(zhuǎn)傳抄刻印，錯誤遞相增加。以上現(xiàn)象稱作錯誤遞增律。”[21]（P775）在《詳校篇海》中，有些釋義亦承襲了前代字書的失誤，產(chǎn)生了錯誤遞增的現(xiàn)象。

30.【?】

《四聲篇海·革部》：?，禹慍、況萬二切。作鼓工也。或作韗。

《詳校篇海·革部》：?，禹慍切，音運。攻皮治鼓工。又平音云，又音絢，注同。又法也。亦作韗。

按：《詳校篇海》這里新增“法也”義，乃據(jù)《五音集韻》而來。《五音集韻·愿韻》：“憲/?，法也。又姓，出《姓苑》。”[20]（P247）該書誤將“?”“憲”判定為異體字，從而以“憲”之義作“?”之訓(xùn)。《詳校篇海》未加考證而襲之，實為不妥。

31.【革】

《四聲篇海·革部》：革，居核切。猶皮也。去毛也。老也。古文。

《詳校篇海·革部》：革，各頟切，音格。牛皮去毛也。皮熟曰韋，生曰革。又改也。更易也。又《詩》：“鞗革沖沖。”注：“轡首。”又卦名。又訖逆切，音激。急也。凡束物之急莫若革。古作。

按：《詳校篇海》較《四聲篇海》所增補的內(nèi)容，大都節(jié)選自前代字書《韻會》，此處可參見例11。《韻會·亟韻》又云：“革，《說文》：‘急也。本作?。從革亟聲。’徐曰：‘束物之急莫若革。’今文省作革。《禮記》：‘夫子之病革矣。’又夏革，人名。見《莊子》。又兵也。《史記·始皇紀(jì)》：‘不用兵革。’音棘。又陌韻。”《洪武正韻·客韻》：“革，皮熟曰韋，生曰革。又更易也，變也。卦名。”《洪武正韻·戟韻》：“《禮記》：‘夫子之病革矣。’言急也，變也。又夏革，人名。”

需要指出的是，《韻會》將“革”作為一個多音多義字列于字書不同韻部之下，但其“音激，急也”之“革”乃“?”之假借，并非“革”之音義。《說文解字·革部》：“?，急也。從革亟聲。”[12]（P62）徐鍇《說文系傳》：“?，急也。從革亟聲。臣鍇曰：‘束物之急莫若革也。’已力反。”[14]（P54）徐鍇以“革”言“急”，是解釋“?”為何從“急”，并非指“革”有“急”義。《禮記·檀弓上》：“夫子之病革矣，不可以變。幸而至于旦，請敬易之。”鄭玄注：“革，急也。”[19]（P124）此“革”當(dāng)為“?”之假借。《韻會》誤將“?”之音義作為“革”之音義，但在訓(xùn)釋中溝通了二者之間的關(guān)系；而《洪武正韻》斷章取義，完全賦予“革”之“激音急義”。《詳校篇海》則以訛傳訛，有失考證。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從釋義來源、釋義特點和釋義不足三個方面，對《詳校篇海》的釋義情況進行了深入分析，使學(xué)界在宏觀層面上，能對該書的釋義具有全面的了解。同時，在逐條釋義對比的過程中，我們還發(fā)現(xiàn)，具體到每一條目的微觀釋義中，《詳校篇海》對《四聲篇海》的釋義亦進行了頗多改省，編者改省的目的、動因以及結(jié)果如何，都是值得關(guān)注的課題。因此，目前學(xué)界對于兩書釋義的比較考證，仍有待進一步加強。