高校勞動教育的開展現狀與效果

黃國萍，沈麗麗，曲 霞

（1.池州學院 勞動教育研究中心，安徽 池州 247000；2.中國勞動關系學院 勞動教育學院，北京 100089）

馬克思指出“教育與生產勞動相結合不僅是提高社會生產的一種方法，更是造就全面發展的人的唯一方法”[1]。教育同生產勞動相結合是現代生產的必然產物，開展勞動教育是造就學生全面發展的必然條件。2018年9月，中共中央總書記習近平在全國教育大會上提出：“培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。”2020 年3 月中共中央國務院印發《關于全面加強新時代大中小勞動教育的意見》，要求把勞動教育納入人才培養全過程，注重教育實效，實現知行合一，促進學生形成正確的世界觀、人生觀和價值觀。2020 年7月7日教育部印發《大中小學勞動教育指導綱要（試行）》指出：學校是勞動教育的實施主體，要對勞動教育進行整體設計、系統規劃，形成可持續開展的勞動教育實施方案。正如蘇霍姆林斯基所指出的那樣“只有通過勞動，一個人才會以熱忱的心去待人接物；經歷過勞動的孩子比起沒有勞動過的孩子來，在對待周圍人的態度上是完全不同的”[2]。

大學生的勞動不僅是汗流浹背的體力勞動和灑掃庭除的生活勞動，更是飽含金點子、高智慧、新科技的腦力與體力相結合的專業勞動和職業勞動。大學生勞動教育是培養大學生綜合素養的教育活動，關注勞動的教育性和學生的品德生成，是融德育、智育、體育、美育于一體的全面提高大學生素質的綜合性的教育[3]。我國勞動教育經歷了延續與借鑒、探索與創新、調整與提高的發展歷程，形成了基于人的全面發展視角下的勞動教育定位[4]。目前高校勞動教育開展現狀如何？效果如何？大學生的勞動素養水平如何？這都是開展勞動教育改革前需要了解的問題。池州學院與中國勞動關系學院的勞動教育研究課題組于2019-2020 年開展了全國高校勞動教育開設現狀與效果問卷調查。調查分析了目前國內高校勞動教育開展現狀與效果，大學生勞動素養的總體水平、輸入水平和輸出水平等。

1 研究數據與方法

1.1 被試

為了分析高校勞動教育開設現狀與實施效果，以確定高校勞動教育的共性，2019 年8 月-2020 年3 月期間，課題組以高校大學生為主要研究對象，以高校教師（含管理人員）、大學生家長、用人單位和大學畢業生及其他社會人群為輔助研究對象，主要采用文獻分析、訪談和問卷調查的方式開展研究。共收集有效數據29033 份，其中大學生數據26363 份，占90.80%，高校教師數據1382 份，占4.80%，其他社會人群數據1288 份，占4.40%，數據來源地區涵蓋中國大陸地區20個省級行政區。

1.2 研究工具

1.2.1 個人信息表 調查被試個人基本信息，大學生的個人信息包括性別、年齡、就讀學校類型、年級、生源地等。高校教師的個人信息包括性別、年齡、就職學校類型、工作職務等。大學生家長和社會人群調查了性別和年齡，畢業生調查了畢業年份。

表1 研究數據一覽表（N=29033）

1.2.2 高校勞動教育開展現狀調查問卷 該問卷包含6 個題目，主要從是否開設、開設時長、考核方式、教育內容、重視程度、學生滿意度等方面調查了國內高校開展高校勞動教育的現狀和效果。

1.2.3 大學生勞動素養自評問卷 該問卷包含16個題目，調查大學生勞動素養（知情意行）四個維度的水平。

1.2.4 大學生勞動素養他評問卷（高校教師、大學生家長、用人單位、其他社會人群） 該問卷包含11個題目，主要調查社會人群對大學生勞動素養四個維度水平的評價。

1.2.5 高校勞動教育需求問卷 包含20 個題目，主要調查大學生、高校教師、大學生家長、用人單位、其他社會人群對高校勞動教育內容的需求和建議。

1.3 施測程序和數據處理

大學生和高校教師以學校為單位分層隨機取樣，大學生家長、用人單位和畢業生及其他社會人群為隨機取樣。

2 研究結果與發現

2.1 勞動教育開展現狀

從是否開設、開設時長、教育內容等方面調查了國內高校勞動教育的開展現狀。

2.1.1 是否開設 通過調查大學生就讀學校是否開設勞動教育課和高校教師就職學校是否開設勞動教育課來分析目前國內高校勞動教育開展情況。

如圖1所示，被調查的大學生中僅有23.11%表示就讀學校已經開設了勞動教育課，13.59%明確表示學校未開設勞動課。有45.51%的高校教師表示就職學校已經開設勞動教育課，有34.66%的教師表示不清楚學校是否開設，其中專業教師占80.17%，各級管理人員和專職輔導員也有一定的占比，甚至二級學院的主要領導也有一定的比例。大一到大四的大學生明確表示已經開設勞動教育課的比例逐步降低，這可能是因為最近幾年有些原來沒有開設勞動教育的高校也開始開設勞動教育課，所以低年級學生中就讀學校開設勞動課的比例更高。對“不清楚”的63.3%大學生所處年級進行分析發現，大一至大四均占一定比例，由此可推測，這63.3%的大學生所就讀學校未開設勞動教育課的可能性更大。另外，一類本科院校大學生明確表示學校已經開設勞動教育課的有31.97%，二類本科院校開設比例僅占19.47%。

圖1 大學生就讀學校勞動課開設情況

圖2 高校教師就職學校勞動課開設情況

圖3 “已開設勞動課”大學生年級分布

圖4 “不清楚”勞動教育是否開設的教師身份分布

2.1.2 開設時長 調查了高校已經開設勞動教育課的時長。高校開設勞動教育課的時長多在一個學期，占比44.42%之間，相對而言，一類本科高校開設一個學期的比例更高，二類本科院校開設2-4個學年的比例更高。從總體上看，開設時間越長，勞動教育的效果越好。

圖5 高校勞動教育課開設時長分布

圖6 開設時長對大學生勞動教育的影響

2.1.3 教育內容 調查了已開設勞動教育課高校的勞動教育（考核）的內容，根據訪談結果，預設了勞動意識教育、生活勞動、社會勞動、專業/職業勞動4個方面19項內容備選，并征集其他內容。

圖7 高校勞動教育開設內容分布

目前高校納入勞動教育的內容參差不齊，大多數高校開展的勞動教育多是形式單一的打掃衛生等生活勞動和社會實踐、志愿服務等社會勞動，學生興趣不高，參與的積極性不夠，因此出現學生在勞動素養上眼高手低的普遍現象。少數高校勞動教育已經涉及少量的勞動意識教育和專業（職業）勞動內容。

已經開設勞動教育的高校不足一半，很多老師甚至專職輔導員和各級領導都不清楚學校勞動教育開設與否，效果如何。很多高校的勞動教育不是勞動教育而是簡單的衛生勞動或者勞動技能鍛煉，內容單一，形式枯燥，考核簡單，學生勞動的積極性和參與度不高，也容易引起勞動教育教師和管理人員的消極應付心理。勞動教育要充分貼近和融入學生的學習和生活，在不同階段或年級主推不同的主題內容，以保證勞動教育時時有新意，次次有收獲。

2.2 開展效果

調查問卷從勞動認知、勞動情感、勞動意志和勞動行為4 個維度設置16 個問題，使用五級計分，調查大學生的勞動素養達成度。圖8 展示的是已開設勞動課高校的大學生勞動素養水平明顯高于未開設勞動課高校的大學生。圖9 是已開設勞動教育課高校的教師對大學生勞動素養明顯給出了更高的評價。

圖8 是否開設勞動課對大學生自評的影響

圖9 是否開設勞動課對教師評價的影響

比較圖10和圖11中不同年級大學生的勞動素養水平及發展趨勢，可以清晰地觀察到勞動教育開設與否對大學生勞動素養的影響。未開設勞動教育學校大學生在勞動素養4 個維度上的水平均較低，且勞動認知和勞動情感水平明顯高于勞動意志和勞動行為水平，呈現知行不一、眼高手低現象，且隨年級發展變化不大；開設勞動教育高校的大學生不僅在勞動素養4個維度上的水平均明顯更高，總體上呈現上升趨勢，而且4個維度得分差異明顯縮小，即大學生在勞動素養上知行更一致。由此可見，高校開展勞動教育對大學生的勞動素養發展影響很大。

圖10 未開設勞動課的年級差異

圖11 已開設勞動課程的年級差異

2.3 大學生勞動素養現狀

在校大學生勞動素養的發展主要有三個來源，一是大學生初入大學時的勞動素養輸入水平，二是大學期間的自然成長成熟，三是高校勞動教育的作用。學校勞動教育的實施可以促進或抑制或激發前面兩個來源的作用，因此，高校勞動教育的功能更為重要。調查分析了大學生勞動素養的輸入水平和輸出水平、在校大學生勞動素養的總體達成程度，以及高校教師和社會群體對大學生勞動素養的評價，以此了解大學生勞動素養的現狀并分析高校開展大學生勞動教育的效果。

2.3.1 基于自評的大學生勞動素養輸入水平現狀選取未開展勞動教育高校大一學生的勞動素養自評結果作為大學生勞動素養水平現狀的參考。圖12較為直觀地展示了剛入大學時大學生的勞動素養達成情況，雖然在勞動認知和勞動情感兩個維度的多個項目上“完全正確”的達成度達到80%左右，但是在勞動意志和勞動行為兩個維度的項目上達成度明顯降低，只有50%左右，也就是出現了“心動大于行動”的現象。大學生初入大學時的勞動素養處于中等偏上的水平，且在勞動情感（47.01分）、勞動認知（46.77 分）、勞動意志（44.8 分）和勞動行為（43，12 分）4 個維度上的水平逐漸降低，在勞動行為和勞動意志維度上的個體間差異更大。

圖12 未開展勞動教育高校大一學生的勞動素養達成度

2.3.2 基于自評的大學生勞動素養輸出水平現狀 數據采集時，畢業班學生基本已經完成學校學習階段，開始自主實習或找工作，因此大四學生的勞動素養水平可以近似理解為大學生輸出時的水平。選取全體大四學生的勞動素養自評結果作為大學生勞動素養輸出水平的參考。

大四學生勞動素養總體水平中等偏上，但是在4 個維度及其16 個項目上達成度差異很大。從總體上看，大四學生在勞動情感上輸出水平最高，其次依次是勞動認知、勞動意志和勞動行為。由圖11和圖14可見，已開設勞動教育高校大四學生在勞動素養4個維度上的水平和達成度都明顯更高，除“勞動創新”項目外，其他項目“完全正確”達成度都在80%左右，且維度水平和項目達成度間差異更小。

圖13 大四學生勞動素養的總體達成度

圖14 已開設勞動課的大四學生勞動素養達成度

2.3.3 基于自評的在校大學生勞動素養總體狀況

從圖15 可以看出，大學生群體的勞動素養達成情況呈現鮮明的不平衡狀態，在“隨手亂扔垃圾、破壞衛生，是令人討厭的行為”上的達成度最高，達到90%，其次是“參加公益勞動是一件非常有意義的事情”“我喜歡窗明幾凈的環境”達成度分別為82.7%和82%，達成度最低的是“我喜歡改造和創新勞動工具（技能）”，為48.5%，其次是“在家期間，我總是主動承擔家務”和“我能夠提前做好生活和學習規劃并按計劃完成”，分別為50.8%和56.3%。從總體上看勞動情感維度水平最高，得47.36 分（得分區間為10-50 分），其次是勞動認知水平（47.12 分），最低的是勞動行為水平（43.61分）。

圖15 在校大學生群體的勞動素養達成度

2.3.4 基于他評的在校大學生勞動素養總體狀況設置4個維度11個項目供高校教師和社會人群（用人單位、近五年的大學畢業生、大學生家長和其他社會人群）對大學生勞動素養達成情況做出評價，設置“非常充分”“比較充分”“一般”“較不充分”“非常不充分”五級計分。

如圖16 所示，不同人群對大學生勞動素養水平的評價明顯不同，大學生的自我評價水平最高，學校開設勞動課程的教師、用人單位和大學畢業生給出的評分基本持平，大學生家長和未開設勞動課高校的教師給出的評分最低。

圖16 不同人群對大學生勞動素養的評價

其一，高校教師對大學生勞動素養的總體評價。高校教師對在校大學生勞動素養達成度的評價較大學生自我評價偏低不少，但是在各個項目的達成度上評分較為均衡，認為在校大學生在勞動素養上“非常充分”的達成度很低，大部分的大學生處于“比較充分”或“一般”程度。總體評分中等略偏高，按照評分高低依次是勞動情感、勞動認知、勞動行為、勞動意志，高校教師認為在校大學生在勞動素養方面最弱的是勞動意志。

其二，社會人群對大學生勞動素養的總體評價。社會人群對大學生勞動素養達成度總體評價在“非常充分”“比較充分”“一般”三個層次上相差不太大。

無論是輸入水平還是輸出水平，抑或是年級發展，大學生勞動素養4 個維度上的水平明顯不同，勞動認知和勞動情感水平高，勞動行為和勞動意志水平低，呈現出知行不一、眼高手低的普遍現象。從大學生自評、高校教師評價、其他社會群體評價中也能發現這一分層現象，而且大學生自評得分遠高于教師評分和其他社會群體評分。

3 研究結論

3.1 高校勞動教育開展不平衡，管理不充分

目前高校勞動教育開展現狀不容樂觀，雖然越來越多的高校開始開展勞動教育，但大多內容單一、考核形式簡單，學生積極性不高，而且教育生態環境創設不夠。

3.2 大學生勞動教育效果明顯，實用多效

大學生勞動教育是否開設以及開設時長對大學生勞動素養水平和發展均有明顯影響。已經開設勞動教育課高校大學生的勞動素養達成度和勞動素養水平有明顯提高，并持續發展，眼高手低、知行不一的現象也得到有效抑制。對于不同性別大學生勞動素養輸入水平的差距也有很好的調節作用。

3.3 大學生勞動素養整體不高，知行不一

調查發現，在大部分高校未開設勞動教育的情況下，大學生的勞動素養輸入水平和輸出水平以及勞動素養總體水平差別不大，都處在中等略偏高的水平上，說明自然狀態下大學生的勞動素養發展緩慢。

4 小結

構建德智體美勞全面培養的教育體系，高校推進勞動教育綜合改革十分必要，勢在必行。各高校應積極分析學校特色和人才培養定位，從教育研究、課程設計、制度完善、教材編寫等多方面齊發力，全面推動勞動教育改革和發展。要關注大學生勞動教育的養成性，制定分步實施方案；要重視大學生勞動教育的繁雜性，創設教育生態環境；要兼顧大學生勞動教育的雙面性，春風化雨潤物有聲；要突出大學生勞動教育的融合性，五育融合并舉共生。