經皮椎體成形術與經皮球囊擴張椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效比較

陳國良

（南平市建陽第一醫院骨二科，福建 南平 354200）

骨質疏松性椎體壓縮骨折是老年人高發的疾病，骨質疏松癥的患病率逐年增加，60歲以上老年人一生至少會發生≥1次的椎體壓縮骨折，其癥狀主要表現為難以忍受的腰背部疼痛、腰椎功能障礙及生活自理能力下降，對患者生活質量造成極大影響[1-2]。目前，骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療以保守治療和外科手術治療為主，保守治療雖然能夠一定程度上緩解患者癥狀，但需患者長期臥床，易發生壓瘡、下肢深靜脈血栓、便秘及肺部感染等并發癥，不僅延長康復時間，也增加患者痛苦[3]，外科手術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折主要包括微創和開放手術，其中微創手術不僅能夠有效減輕腰背疼痛等癥狀，且具有創傷小、操作簡單、康復速度快的優點，以經皮椎體成形術和球囊擴張椎體成形術最為常用，由于經皮椎體成形術為姑息療法，患者脊柱生物力學改變及畸形仍然存在，不利疾病康復[4]，而關于兩者治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的研究結論也不盡相同，本研究旨在探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折采用經皮椎體成形術與經皮球囊擴張椎體成形術治療的臨床療效及對生活質量的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 回顧分析南平市建陽第一醫院2020年1月至2023年2月收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者臨床病例資料。

納入標準：①經影像學檢查證實為椎體壓縮性骨折。②符合骨質疏松的診斷標準。③損傷部位T10～L3。排除標準：①脊髓及神經根受壓癥狀。②因代謝性疾病或腫瘤等疾病導致的椎體壓縮骨折。③創傷性骨折。④精神障礙患者。⑤病椎非初次骨折。

1.2 治療方法 按治療方法不同分為對照組和觀察組，對照組患者采取經皮椎體成形術治療，患者取俯臥位，在C形臂X線機透視下確定椎弓根位置和傷椎位置，并使用記號筆標做好標記，進行局部麻醉，在C形臂X線機透視下經雙側椎弓根穿刺途徑進行穿刺進針，當穿刺針尖抵達椎體前的1/3處，拔除穿刺針建立工作通道，將骨水泥沿著工作通道緩慢注入椎體，并在C形臂X線機透視下觀察骨水泥注入情況，直至骨水泥彌散滿意后停止骨水泥注入。

觀察組采取經皮球囊擴張椎體成形術治療，手術方法與經皮椎體成形術相同，只是在穿刺后經工作通道將擴張球囊置于椎體中，利用球囊擴張將傷椎復位，直至傷椎高度恢復后退出球囊，然后注入骨水泥。兩組患者術后均再進行常規藥物治療，如唑來膦酸鈉、鈣爾奇-D、骨化三醇膠丸、仙靈骨葆膠囊等。

1.3 觀察指標 比較兩組患者手術指標包括手術時間、總失血量、骨水泥用量、骨水泥滲漏率、術前及術后2周視覺模擬評分（VAS）、傷椎后凸角度及椎體前緣高度，術前及術后3個月腰痛Oswestry功能障礙指數（ODI）評分和健康調查簡表評分（SF-36）。VAS評分評估疼痛程度，總分為0～10分，分數越高表示疼痛程度越嚴重；ODI評分評估椎體損傷影響生活程度，總分0～50分，得分越高表示椎體功能障礙越嚴重；SF-36評分評估生活質量，總分為100分，得分越高表示生活質量越高。

1.4 統計學分析 采用SPSS 23.0統計分析軟件，以n（%）來表示計數數據，組間比較使用χ2檢驗，符合正態分布的計量數據采用±s表示，組間比較使用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 共納入78例患者，分為兩組，每組39例，對照組中男18例（46.15%），女21例（53.83%），年齡為60～85歲，平均為（68.70±8.35）歲，損傷部位：20例（51.28%）T10～T12、19例（48.72%）L1～L3。觀察組中男16例（41.03%）、女23例（58.97%）；年齡為60～85歲，平均為（68.85±8.10）歲，損傷部位：21例（53.85%）T10～T12、18例（46.15%）L1～L3。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術指標比較 觀察組的手術時間為（29.40±5.10）min，長于對照組（25.60±4.55）min（t＝4.213，P＝0.033）；觀察組的骨水泥用量為（4.12±0.45）ml，多于對照組（3.56±0.50）ml（t＝4.002，P＝0.039）；觀察組的總失血量為（15.08±1.38）ml，少于對照組（16.25±1.48）ml（t＝5.027，P＝0.021）；觀察組的骨水泥滲漏率為3例（7.69%），低于對照組10例（25.64%）（χ2＝4.523，P＝0.031）。

2.3 兩組手術前后腰背疼痛程度評分、傷椎后凸角度及椎體前緣高度比較 觀察組術后2周腰背疼痛VAS評分為（2.52±1.05）分，低于對照組（4.30±1.12）分和同組術前（7.42±1.35）分，觀察組術后2周傷椎后凸角度為（4.35±0.44）度，低于對照組（8.26±0.52）度和同組術前（22.48±2.62）度，觀察組術后2周椎體前緣高度為（26.30±2.48）mm，高于對照組（22.18±2.05）mm和同組術前（16.45±2.12）mm（均P＜0.05）。術前兩組各項對比無差異（均P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術前后腰背疼痛VAS評分、傷椎后凸角度及椎體前緣高度比較

2.4 兩組患者手術前后ODI評分及SF-36評分比較 觀察組術后3個月的ODI評分為（4.35±0.55）分，低于對照組（8.26±0.64）分及同組術前（24.53±2.27）分，觀察組術后3個月SF-36評分為（86.64±4.15）分，高于對照組（80.46±4.08）分及同組術前（75.42±3.42）分（均P＜0.05）。術前兩組兩項評分對比無差異（均P＞0.05）。見表2。

3 討論

骨質疏松癥患者因骨脆性增加及骨強度降低，在外力作用下極易發生骨折，其中骨質疏松性椎體壓縮性骨折是骨質疏松常見的并發癥，由于骨質疏松會對內固定螺釘的把持力造成不良影響，致使傳統的椎弓根釘內固定術難于在骨質疏松性椎體壓縮性骨折廣泛應用。而保守治療的周期較長，如藥物治療、功能訓練等，患者需長期臥床，易出現各類并發癥，導致骨量進一步丟失加重骨質疏松，影響治療效果，對改善傷椎高度的作用有限。目前，骨質疏松性椎體壓縮性骨折提倡早期（新鮮骨折）手術治療更有優勢，最好在骨折48 h以內實施手術，其中經皮椎體成形術和經皮球囊擴張椎體成形術能夠迅速起到鎮痛效果，是一種安全、有效的微創治療方式，相較于保守治療及開放手術具有明顯優勢，對于保守治療無效或者不能耐受開放手術患者尤為適用[5-6]。

經皮椎體成形術的手術操作更為簡單，對腰背疼痛的改善效果較好，而且對穩定骨折端具有較好效果，但對于矯正后凸畸形、椎體高度的改善作用有限，且具有較高的骨水泥滲漏率，增加了椎體再骨折的風險[7]，如何降低骨水泥滲漏率成為骨科醫師關注的主要話題。經皮球囊擴張椎體成形術是在經皮椎體成形術的基礎上進行手術方法的改良，通過膨脹的球囊植入到壓縮椎體內，在此基礎上再注入骨水泥能夠保證椎體的力學穩定性，借助骨水泥熱效應對神經組織水腫起到較好改善效果，減輕炎癥反應與氧化應激反應，有效減輕疼痛及改善腰椎功能障礙，有利于患者術后更早進行功能鍛煉，促進疾病康復,預防再次骨折[8]。

本研究結果顯示，觀察組的手術時間為（29.40±5.10）min，長于對照組（25.60±4.55）min，觀察組的骨水泥用量為（4.12±0.45）ml，多于對照組（3.56±0.50），觀察組的總失血量為（15.08±1.38）ml，少于對照組（16.25±1.48）ml，觀察組的骨水泥滲漏率為7.69%，低于對照組25.64%（均P＜0.05），提示經皮球囊擴張椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的安全性優于經皮椎體成形術，能有效降低骨水泥滲漏率，減少術中總失血量，這是由于經皮球囊擴張椎體成形術通過將擴張球囊置于椎體中，能夠預留一定空間，使骨水泥在黏稠、低壓力狀態下就能操作，而且能使骨水泥充分填充囊腔，不僅能夠有效降低骨水泥滲漏率，而且有助于提高臨床治療效果。

觀察組術后2周腰背疼痛VAS評分為（2.52±1.05）分，低于術前（7.42±1.35）分和對照組術后（4.30±1.12）分，觀察組術后2周傷椎后凸角度為（4.35±0.44）度，低于術前（22.48±2.62）度及對照組術后（8.26±0.52）度，觀察組術后2周椎體前緣高度為（26.30±2.48）mm，高于術前（16.45±2.12）mm及觀察組術后（22.18±2.05）mm，觀察組術后3個月的ODI評分為（4.35±0.55）分，低于術前（24.53±2.27）分及對照組術后（8.26±0.64）分（均P＜0.05），表明經皮球囊擴張椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折對術后腰背疼痛的改善作用優于經皮椎體成形術，能更好改善腰椎功能障礙，這是由于皮球囊擴張椎體成形術能夠更好地恢復椎體高度及校矯正脊柱后凸畸形，減輕骨折部位對周圍神經組織的壓迫，進而能更好地減輕腰背部疼痛癥狀，使患者愿意進行早期功能鍛煉，進而改善腰椎功能障礙[9]。本研究顯示，觀察組術后3個月SF-36評分為（86.64±4.15）分高于治療前（75.42±3.42）分及對照組術后（80.46±4.08）分，提示骨質疏松性椎體壓縮性骨折采用經皮球囊擴張椎體成形術能夠更好地提高患者生活質量。

綜上所述，對骨質疏松性椎體壓縮性骨折，采用經皮椎體成形術操作簡單，治療成本較低，骨水泥用量更少，手術時間更短。而經皮球囊擴張椎體成形術能夠更好地降低術后疼痛，恢復患者的椎體高度以及矯正脊柱后凸畸形，有效降低骨水泥滲漏率，提高治療的安全性，對于經濟條件允許的患者可選擇經皮球囊擴張椎體成形術。