應用冷凍球囊消融技術與射頻導管消融治療心房顫動患者的臨床對照研究

張苡榕，徐超，任杰，唐一鋒，李勇軍，柳麗，楊瀟

六盤水市人民醫院心血管內科，貴州六盤水 553001

心房顫動為臨床常見的心律失常，是嚴重的心房電活動紊亂，患者常表現為不規則且較為迅速的心率[1-2]。心房顫動不但會對患者的生活質量造成影響，病情嚴重者還會誘發血栓栓塞、心臟衰竭等并發癥，其中腦卒中為心房顫動患者最為嚴重的并發癥，一旦發生，將會對患者的生命安全造成威脅[3-4]。因此，選擇一種安全有效的措施對心房顫動患者進行治療，及時控制病情，對于改善患者預后具有重要意義。作為節律控制的一部分，在介入治療內，肺靜脈電隔離術（pulmonary vein isolation，PVI）是臨床治療心房顫動的基石[5-6]。根據能量來源與應用程序模式的不一，目前臨床常用于治療心房顫動的PVI手段有冷凍球囊消融術、射頻導管消融術。其中射頻導管消融術為逐點消融模式，通過組織熱誘發細胞壞死，具有較高的成功率，但其治療過程較為復雜，對臨床醫師的操作要求較高。冷凍球囊消融術相較于射頻導管消融術而言，其要求相對簡單，但對肺靜脈解剖結構要求較高，容易誘發膈神經麻痹等并發癥。關于兩種治療措施，臨床尚未形成統一使用規范。基于此，本研究選取2022年2月—2023年2月六盤水市人民醫院收治的60例心房顫動患者進行分組對照，統計對比冷凍球囊消融術、射頻導管消融術治療心房顫動患者的有效性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60例心房顫動患者為研究對象，按隨機數表法分為兩組，各30例，對照組男18例，女12例；年齡39～75歲，平均（58.39±4.26）歲；體質指數（body mass index，BMI）16.8～25.4 kg/m2，平均BMI（23.52±0.46）kg/m2；病程4～17個月，平均病程（10.24±1.05）個月；文化程度：12例小學，10例初高中，8例專科及以上。觀察組男20例，女10例；年齡40～76歲，平均（58.51±4.03）歲；BMI 17.0～25.6 kg/m2，平均BMI（23.61±0.40）kg/m2；病程5～18個月，平均病程（10.31±0.98）個月；文化程度：13例小學，8例初高中，9例專科及以上。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經心電圖檢查確診；生命體征穩定；符合手術指征；依從性良好。

排除標準：存在凝血功能異常者；存在自身免疫性疾病者；合并肝腎功能衰竭者；妊娠或哺乳期女性；有心臟外科手術史者；風濕性心臟病者；有抗凝藥物禁忌證者；合并精神疾病者。

1.3 方法

對照組行射頻導管消融術：患者取仰臥位，局麻，經左鎖骨下靜脈穿刺把10 極電極導管放入冠狀靜脈竇內，房間隔經右股靜脈穿刺放入多功能長鞘，直到左心房；然后靜脈推注100 U/kg肝素（國藥準字H34020442，規格：2 mL：5 000 U），之后每1 h追加1 000 U肝素；經穿刺孔放入高密度標測導管，基于三維電解剖標測系統在左心耳內部與左方內左下、左上、右下、右上肺靜脈開口于內部進行幾何學構建引導消融，將肺靜脈電位延遲到全部消失當成消融終點；控制消融功率為35～40 W，最高溫度為48℃，每點放電20～30 s，為預防食管損傷，在消融左房之后將功率降低到25 W。

觀察組行冷凍球囊消融術：手術體位與麻醉措施同對照組，對左股靜脈進行穿刺，將6 F 10極導管與5 F雙極導管分別插入到冠狀動脈竇與右心室心尖；穿刺右側股動脈，放入多功能長鞘，之后置入穿刺針穿刺房間隔，將可調彎鞘放入左心房，并通過房間隔穿刺孔放入Lasso電極與冷凍球囊；標測4根肺靜脈電位后，以冷凍球囊運用-35℃～-55℃行環肺靜脈隔離，各個肺靜脈依次冷凍1～2次，直到實現肺靜脈的徹底電隔離。兩組術后均給予抗凝處理，并進行為期12個月的隨訪。

1.4 觀察指標

對比兩組的靜脈消融有關指標、并發癥、心房顫動復發情況。①靜脈消融有關指標：包括PVI成功率、消融時間、手術時間。②并發癥：主要包括心包積液、膈神經麻痹、左心房食管瘺、肺靜脈狹窄等。③心房顫動復發情況：術后持續隨訪12個月，囑咐患者每3個月回院復查，進行常規心電圖與24 h動態心電圖檢查，統計兩組復發情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者靜脈消融有關指標對比

對照組經皮冠狀動脈介入（percutaneous coronary intervention，PCI）成功率為93.33%，觀察組PCI成功率為96.67%，兩組PCI成功率相比，差異無統計學意義（χ2=0.000，P=1.000）；觀察組消融時間、手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者靜脈消融有關指標對比 [()，min]

表1 兩組患者靜脈消融有關指標對比 [()，min]

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值消融時間47.25±4.01 36.51±2.47 12.490＜0.001手術時間136.97±16.42 106.82±14.21 7.605＜0.001

2.2 兩組患者術后并發癥發生率對比

兩組患者術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生率對比

2.3 兩組患者房顫動復發情況對比

術后隨訪12個月，觀察患者心房顫動復發率為6.67%，對照組心房顫動復發率為16.67%。兩組心房顫動復發率相比，差異無統計學意義（χ2=0.647，P=0.421）。

3 討論

心房顫動屬于臨床的多發病，心房無序顫動促使其喪失有效的收縮與舒張，心房泵血功能進一步惡化，甚至喪失，且房室結有遞減性傳導，進而造成心室極不規則[7-8]。心房顫動的發生率伴隨年齡的增加而增長，近年伴隨我國人口老齡化進程的加速，該病的患病率不斷上漲，給廣大居民的身心健康帶來眾多危害[9-10]。心室率異常、心功能受損和心房附壁血栓形成是此類患者的主要病理特點。心房顫動具有較高的致殘、致死率，會對家庭與社會帶來較多的負擔，且還會增加腦卒中、心力衰竭、癡呆等并發癥的發生風險[11-12]。并發癥的發生可能會加重患者病情，對其身心安全帶來眾多危害。因此，選擇一種積極有效的治療措施對心房顫動患者保證身心健康，改善預后具有重要意義。

冷凍球囊消融術、射頻導管消融術均為臨床治療心房顫動的重要手段，其中冷凍球囊消融術是運用液氮N2O制造注射肺靜脈球囊低溫環境，低溫可確保組織與冷凍球囊牢固粘連，對組織造成均一損傷，而內皮細胞的損傷比較輕微，故可防止血管內血栓的形成，且冷凍球囊可達到透壁性損傷，能夠取得單次消融的有效PVI[13-14]。而射頻導管消融術基于射頻能量，通過交流電加熱，促使細胞壞死，通過逐點消融達到持續性的透壁損傷，在肺靜脈的分支形成一個環狀損傷帶，由此起到PVI的目的。但臨床對兩者尚未形成統一的應用規范，還需進一步的探究。本研究結果顯示，兩組PCI成功率、并發癥發生率及心房顫動復發率相比差異無統計學意義；但觀察組消融時間為（36.51±2.47）min、手術時間為（106.82±14.21）min，短于對照組的（47.25±4.01）min、（136.97±16.42）min。郭燕等[15]研究結果顯示，CBA組患者的手術時間為（108.19±18.62）、消融時間為（36.91±7.39）min，明顯短于RFCA組的（131.82±21.75）、（46.82±9.37）min，與本研究結果較為類似。由此可見，冷凍球囊消融術、射頻導管消融術在心房顫動患者的治療中均能夠取得優良的治療效果，術后并發癥發生率與復發率均較低，但冷凍球囊消融術的手術時間更短。分析原因認為可能與冷凍球囊消融術的操作簡便且容易程序化，有助于臨床醫師學習有關。而射頻導管消融術對手術操作者的技術要求較為嚴格，學習曲線較長，故其手術等有關操作時間較長。因此，臨床需嚴格根據患者的病情與治療需求，針對性的選擇治療方案，以保證治療效果的最大化，確保患者的身心健康，促使能夠獲得優良的預后。此外，還需注意的是，本次研究所納入的樣本量較少，故臨床還需擴充樣本量，進行更深層次的分析，進而更全面的了解冷凍球囊消融術、射頻導管消融術治療心房顫動患者的有效性。

綜上所述，冷凍球囊消融術、射頻導管消融術在心房顫動患者治療中均具有顯著療效，且術后的并發癥發生率及復發率均處于較低水平，但冷凍球囊消融術具備更短的消融及手術時間。因此，臨床需根據患者本身病情與需求為其制定個體化的治療策略，以及時控制病情，確保其能夠取得良好的預后。