制度畫像與行動呈像:鄉風文明建設中的雙重可視化路徑
——基于山西Y縣積分制的案例觀察

馬超峰

(南京大學 社會學院,江蘇 南京 210023)

作為鄉村振興的鑄魂工程,文化振興是全面推進鄉村振興的重要內容,也是提高全社會文明程度、推進城鄉精神文明建設融合發展的重要舉措。習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出:“要弘揚新風正氣,推進移風易俗,培育文明鄉風、良好家風、淳樸民風,煥發鄉村文明新氣象。”[1]313從聚焦脫貧攻堅到全面建成小康社會,文化振興在中國農村發展與減貧奇跡中所發揮的重要作用[2]日益被研究者關注。在實現共同富裕的道路上,精神生活共同富裕是實現全體人民全面發展的價值旨歸,也是中國共產黨帶領全體人民奮力實現中華民族偉大復興的內在要求[3]。日常生活作為人民精神生活共同富裕的重要領地,既是鄉村文化振興的實踐地,也是鄉風文明建設的訓練場。如何在日常生活領域探尋有效的文化振興之路,是鄉風文明建設研究中的關鍵議題,也是實現共同富裕的內在要求。

1 文獻綜述與問題提出

作為脫貧攻堅戰略實施中的實踐創新,積分制是聯結政策與生活的紐帶,也是激活村民參與村級治理[4]、重塑鄉村集體經濟[5]、提升鄉村治理效能[6]的有效途徑。實踐中的積分制能夠有針對性地解決鄉村治理中的重點難點問題,是推進鄉村治理體系和治理能力現代化的有益探索。在鄉風文明建設過程中推廣積分制,能夠將農民群眾心中所感、眼中所見轉化為具體分值,讓文明鄉風由無形變有形,使鄉村治理的模糊領域變得清晰可見,鄉風文明建設中的共識顯性化。已有多數研究往往從“制度運行”與“民眾參與”兩個視角出發,分析積分制的實際運行與治理效能。一方面強調以“小積分”來撬動村民公共精神培育[7]、基層信用治理提升[8]、傳統文化激活,以低治理成本優勢實現鄉風文明建設的良序運行[9];另一方面通過診斷積分制運行中的梗阻,分析制度安排與實際運行、政策實踐與農民聲音之間相互脫嵌的原因,從而為積分制實踐優化[10]提供建設性意見。上述兩個方面的解釋豐富了學界對積分制運行的認識,但在理論資源的獲取上依然屬于政府行為研究中的制度性視角。進一步將以制度為中心的分析轉入以人心為基礎的分析[11],探究制度與行動之間的脫嵌,需要引入新的理論視角。

積分制不僅是農民群眾參與鄉風文明建設的有效途徑,也是國家治理社會模糊領域的可視化方式。作為治理領域的重要概念,可視化并不陌生,因為國家治理的首要任務便是使治理對象清晰化,而實現這一任務的關鍵便在于可視化技術。由此可見,現代國家治理的起步與可視化技術密切關聯。隨著數字技術在治理中的不斷應用,治理的可視化視角得到進一步強化[12]226,成為國家權力滲透與國家治理能力測量的重要指標[13]。不過,現有治理視角中的可視化,往往突出自上而下的清晰度,強調國家借助技術看見社會,容易忽視可視化的另一個層面,即自下而上社會本身的自我呈像。因而積分制的實踐過程,出現了“制度畫像”與“行動呈像”兩條不同可視化路徑。理解上述差異,需要從雙重可視化的視角,分析積分制的運行,即“國家看見社會”的制度型可視與“社會自我呈像”的行動型可視。為此,本文提出“雙重可視化”這一分析概念,通過探討積分制的雙重可視化過程,理解積分制運行過程中制度畫像與行動呈像的脫嵌困境,為積分制的方案優化提出見解,為和美鄉村建設提供新的闡釋。

2 雙重可視化:鄉風文明建設研究的新視角

雙重可視化是對可視化的一種拓展,也是嘗試分析鄉風文明建設研究的新視角。所謂雙重性是指可視化的兩個向度,一是數字技術下看見社會的制度可視化,二是團結技術下社會自我呈像的行動可視化。已有研究較多關注制度可視化,突出國家看見社會的能力維度,較少關注社會自身的呈像能力,以及兩種可視化的互構過程。因此鄉風文明建設過程中的可視化,既需要國家制度化的引領,也需要社會自身不斷的激活。

2.1 “看見社會”:現代國家能力的向下扎根

首先,社會生活的數字化是國家治理可視化的基礎。在現代國家形成階段,無論是對人口的管理,還是對土地的造冊,獲取治理對象的準確信息并使之進入國家的視野,是實現治理有效的基礎[14]432-434。而將信息進一步可視化的“制圖術”,則是大數據時代國家治理的一個重要方向,借助數字技術國家將具體社會事實抽象為數字與圖表,并以此來開展社會治理實踐[15]。可視化的治理圖景,在“看見社會”的同時,也使得權力照射到社會生活的諸領域,甚至進入了“私人生活”領域,改變了中國社會中的國家與個人關系[16]。可視化技術不斷嵌入社會的同時,也加速了社會生活數字化進程,從而為國家治理提供了豐富的信息。

其次,可視化是國家在技術治理領域的延伸。從總體性支配權力向技術化的治理權力轉型過程中,社會諸多主體得到有效激活,但也預示了權力主體會借助治理技術向社會不斷滲透。隨著數字技術在治理體系中的成熟應用,以及政府自身數字化改革的不斷推進,技術化的治理開始從一個“放活社會的策略行動”逐漸轉化為“涵養社會的整合過程”。治理技術整合帶來的革新,不僅再造了政府流程,也改變了治理中的主體間關系。技術在治理體系中的延伸,既拓寬了社會信息的廣度,也增強了社會信息的厚度。正因如此,政府治理過程不再局限于信息獲取,更加強調對信息的加工以及算法優化,可視化便是技術治理的進一步拓展。借助治理界面、媒介平臺、客戶端口,將治理信息加工為圖像化的形式,更加具象化的治理流程展示在了人們面前。

然而,當技術帶來治理績效有效提升的同時,也面臨著可能存在的風險。特別是,工具意義被過度開發和利用,目的價值被弱化,從結構上可能“解構國家治理的多樣性、公共性和回應性”[17],從內核上可能導致“技術異化與治理的情感缺位”[18]。而更為關鍵的是“國家通過技術之眼觀察社會時,看到的可能是自己的影子”[19]。那么,社會何以會在技術照射之下被遮蔽,需要研究者關注社會自身的可視化邏輯。

2.2 照見人心:現代社會活力的自我呈像

社會生活的自我呈像是涂爾干意義上的可視化,它并不強調工具在治理中的嵌入,而是突出人心在社會中的黏合。正如涂爾干對多數啟蒙主義哲學家思想的反對一樣,原子論傾向的社會學解讀,容易忽視“非契約性因素”,進而在社會道德與個人道德的裂痕之上形成社會失范的溫床[20]121。因此,與數字技術帶來的“看見社會”不同,社會的自我呈像更加突出社會內部的互動與團結,強調數字背后的理性與溫暖。

首先,互動是社會自我呈像的基礎,也是社會可視化的前提。涂爾干意義上的國家社會關系,強調社會在互動中與國家進行關聯,以有機的社會秩序作為關系依托。因而他認為,如果在政府與個人之間沒有一系列次級群體的存在,那么國家也就不可能存在下去。如果這些次級群體與個人的聯系非常緊密,那么它們就會強勁地把個人吸收進群體活動里,并以此把個人納入社會生活的主流中[21]41。正是在“吸納—團結”的過程中,人們實現了相互之間的理解,進而在社會互動中得到自我呈像。與此同時,當每一個人都按照慣例與其他人互動時,慣例就凝結為一種道德力量[22],成為鄉村社會的黏合劑,構筑了熟人社會中的可見性。不過,這種道德力量卻不易被數字技術捕捉,這也是為何在大數據的算法與算力之下,有時會存在“后真相”的困境[23]。可以說,社會不是一個簡單的信號“輸入—輸出”系統,而是在互動中不斷完成道德再生產的累積系統。

其次,互動中的強度與密度,是社會自我呈像清晰化的關鍵。隨著個體主義的快速成長,以及流動性不斷加速的現代化進程,鄉村社會中的“道德社區”面臨快速解體的困境,社會互動中的自我呈像變得日益模糊。特別是鄉村社會中的日常生活領域,“集體意識”所涵養的共同情感在弱化、“禮俗儀式”所聯結的共同場域在分化、“無公德個人”所引發的道德領域在重建[24],如何使鄉村社會實現團結再造,成為鄉風文明建設中的重要議題。雖然數字技術在努力捕捉著社會現實,力圖將模糊與碎片的生活領域以數字化圖式進行可視化呈像,但對于鄉風文明的有效治理而言,為人們提供主要場景的,不是原則和權力的外在世界,而是在其內部[25]165。走進鄉村社會的內部,找回主體性[26]需要更多關注社會關系之中的社會資本培育,因為這樣的“公民美德是最有力量的”[27]7。只有不斷提高互動的強度與密度,才能提升鄉村治理中的社會資本,從而促進社會自我呈像的清晰化。

2.3 雙重可視化:鄉風文明建設的一個解釋框架

馬基雅維利曾言:應當注意公共廣場的思想,而非宮殿之中的思想[28]75。這并不是對兩種思想做非此即彼的選擇,而是提醒觀察者注意兩種不同的思想資源。同樣,對于鄉風文明的可視化而言,也存在著兩種不同的路徑。制度維度的可視化路徑,強調對社會的數字化標識,從而能夠借助治理技術來“看見社會”,實現對社會道德的顯化;而社會維度的可視化路徑,強調社會互動中的自我呈像,從而在團結意義上“看見人心”,實現對社會道德的實踐。因此,可視化具有雙重特性,即“國家如何看見社會”與“社會如何自我可見”,本文將其命名為雙重可視化。雙重可視化在意涵、形式、特點、效果方面存在差異,如表1所示。

雙重可視化視角下的積分制主要體現在以下兩個方面。其一,從制度可視化視角來看,積分制的實踐過程是通過將社會生活中的個體行為與分值掛鉤形成社會生活中的道德量表,從而實現治理技術對日常生活的可見。這種積分之術,是積分制在“分”的維度上的實踐,借助數字畫像使離散化的社會行為實現結構化表達。其二,從行動可視化視角來看,積分制的實踐過程是通過將社會生活中的個體行為與具體場景關聯形成社會生活中的行動示范,從而實現日常生活的自我呈像。這種積善之道,是積分制在“積”的維度上的實踐,它不僅使個體行動有了道德方向,而且社會在團結技術下形成了有效黏合。上述兩個方面并非相互排斥,而是雙向互補。從“分”的維度來說,借助數字與治理關聯的技術邏輯,實現積分制運行的制度畫像;從“積”的維度來說,通過行動與鄉風關聯的團結邏輯,實現積分制實踐的行動呈像。

3 鄉風文明建設中積分制實踐案例觀察

理解雙重可視化視角下的積分制運行,需要走入真實世界,從案例中體察更多細節。為此,本文選擇山西Y縣作為研究案例展開分析。一方面,積分制作為引入型的治理實踐是不成熟案例,與相對成熟案例的經驗相比,其內在的張力較為明顯,能夠為研究議題提供較好的研究場景;另一方面,處于初步實施階段的案例,有利于跟蹤調查,并為研究者提供較長的時間線,從而為研究議題提供較長的研究線索。基于上述考量,本研究從2019年底開始跟蹤觀察Y縣積分制實踐。

3.1 案例選擇與基本背景

Y縣是山西省北部T市的下轄縣,全縣轄7鎮4鄉,共有197個行政村,全縣總人口為265 947人(1)資料來源:Y縣2020年國民經濟和社會發展統計公報。。2019年由T市市委組織部遴選,69位中青年干部參加了“鄉村振興戰略專題培訓浙江行”的學習班,Y縣8名干部參加了本次培訓,目的在于“提高鄉村振興理論水平,借鑒浙江鄉村治理經驗”。在培訓過程中,主辦方在常規化的課堂教學之外,還組織了6場現場教學,分別考察了智慧鄉村、未來社區、楓橋經驗、“三治”融合等現場教學點。培訓班結束后,T市市委組織部又召開了“學員分享會”,并要求學員結合自身崗位與區縣特色,以浙江案例為藍本轉化學習成果,推出本區縣鄉村振興的實踐創新案例。在此背景下,Y縣經過實地調研后,初步形成了在全縣鄉村開展積分制的治理實踐。之所以選擇積分制,主要原因有二:一是鄉村是Y縣社會治理的重心,特別是脫貧攻堅與鄉村振興戰略實施以來,鄉村有了大量的項目投入,如何保持政策的持續性、項目的穩定性、群眾參與的積極性,是Y縣地方治理創新的落腳點;二是Y縣有豐富的文化資源,如二人臺、鰲石賽戲、晉北鼓吹、高家笙管、恒山道樂等,如何將這些文化元素融入地方治理,一直是Y縣地方治理創新的思考點。Y縣的積分制實踐大致分為三個階段,如表2所示。

表2 案例過程的三個階段與可視化張力

3.2 積分制的引入:經驗移植與細則優化

Y縣的積分制實踐是從“經驗藍本”學習開始,因此“制度臨摹”是Y縣積分制實踐的第一個特征。與發達地區基層治理創新實踐相比,后發地區的治理創新動力往往不足,多數實踐推行受自上而下政治勢能的影響較大[29]。Y縣積分制實踐的促發機制,便是2019年8名干部赴浙考察學習的結果。清晰化的經驗藍本能否適用于Y縣鄉風文明建設,是積分制落地的關鍵,而具體實施方案的細化成為工作重點。在實施方案的設計過程中,主要包括兩方面內容:一是結合經驗藍本,由工作組制定草案,形成積分制實施的初步方案;二是征求相關部門意見,對草案進行修訂,形成積分制實施的最終版本。

第一,以工作小組為核心,通過對經驗藍本的學習與討論,形成積分制的實施草案。雖然浙江經驗的制度藍本有明確的實施方案,但藍本的臨摹并不是簡單的復制過程,而是對經驗的在地性轉化。以工作組為核心,建立“積分制微信工作群”,協商建構適合縣情的實施細則。微信群最初核心團隊由16人組成,包括4名組織部干部、2名宣傳部干部、2名鄉村振興辦公室干部、8名中青年干部。8名中青年干部為團隊核心,主要解讀積分制的內容與分享考察體會,其余8位成員分析方案在Y縣的可行性。

經過反復的討論協商,2019年12月工作組形成了《Y縣鄉村治理全域推廣運用積分制的實施方案(草案)》,交Y縣組織部上報縣委會議。可以說,將浙江積分制的學習經驗轉化為Y縣積分制的在地實踐,關鍵在于設計出有效的實施方案。“辦公室的頭腦風暴”意在以基層干部的工作經驗與生活體驗,批判性地修正經驗藍本,形成適合Y縣自身特色的鄉風文明量表。

第二,征求相關部門意見,通過對草案的完善,形成積分制的最終版本。從意見稿到正式方案,Y縣積分制實踐方案既是合法性的獲取過程,也是實施細則不斷優化調整過程,而實現上述環節的重要途徑便是征求意見。積分制方案草稿提交后,Y縣縣委會議肯定了這一議題,并確定宣傳部作為牽頭單位,正式成立積分制工作小組。2020年1月在工作組牽頭下召開了5部門(組織部、宣傳部、民政局、農業農村局、文化局)與鄉鎮相關負責人的協商會議,對積分制方案的細則展開意見征求。

與草案形成中的“頭腦風暴”不同,意見征求則是部門利益與治理風險的權衡過程[30]。這種意見往往以“執行困難”的形式出現在協商會議之中。在3次征求意見會議中,民政局、農業農村局、文化局等部門較為重視資源困難,組織與宣傳部門強調考核的有效設置,鄉鎮負責人則是介紹本區域的現實情況。在三方協商中,最大的問題是“積分兌換”的資源配套。不過,協商中的意見雖然能夠反映執行中的困難,但更多地是在考驗領導決策的信心。在部門意見之上,實施方案的細則做了一定修改,于2020年3月交由縣委會議進行討論。

在經過多方考慮之后,積分制被正式列入了Y縣的政府工作議程,保留工作小組作為推進機構,牽頭領導為Y縣縣委常委、宣傳部部長。從議題生成到實施細則修訂完成,一項有關社會治理的創新實踐正式進入Y縣政府議程。但相比于經濟發展,社會治理的議題在Y縣往往處于邊緣化的境地,最終全域推廣積分制并沒有列入Y縣2020年的中心工作。作為探索性試驗,Y縣對積分制的實施分為三個階段:第一階段為探索規劃期,初步建立積分制的運行框架,Y縣全域各鄉鎮逐步開始探索有效的實施方案;第二階段為鞏固運行期,完善積分制運行機制,重點鄉鎮推出積分制實踐的樣板案例;第三階段為考核驗收期,完成積分制評估驗收工作。

作為引入型的治理創新,積分制在Y縣一開始便存在實踐張力,這是近年來中西部地區開展治理創新中的第一困境。由于本地區創新動力的不足,治理實踐的展開往往需要通過學習先進地區的成功經驗,因而大量基層干部到東部發達地區學習取經。帶回來的先進經驗,常常需要經歷從“水土不服”到“入鄉隨俗”,如何協調經驗與現實之間的張力,是地方復制經驗的第一步。正如在Y縣積分制方案的設計過程中,面對清晰的藍本與地方實踐的不確定性,使得“取經干部”需要在“先進經驗”與“熟悉地方”之間有效平衡。清晰的經驗藍本與復雜的地方場景,成為鄉風文明建設中積分可視化的第一重張力。

3.3 積分制的推進:目標任務下的非正式借力

非中心工作的運行邏輯,有時并不是“層層加碼”的壓力過程,而是“四處找碼”的互動過程。盡管積分制未能進入中心工作序列,但作為分管領導還是在年度考核中爭取了3個分值的權重。Y縣宣傳部干部談到:“有了這3個分值,工作也就有了抓手。”非中心并不是無壓力、無任務,而是說在整個工作序列中排在靠后的位置。這種非中心、小分值的工作,有時比中心工作還難做。一是缺少來自上級的壓力,因而基層的執行力往往不足。調研中某村民談到:“鄉鎮有時候對工作并不是很清楚,但他們會按照牽頭單位、分管領導來感受工作的緩急。在下鄉過程中,有時候我們還要給他們想辦法,為他們出主意,只有下面有行動,上面才能有工作。”二是小權重工作往往并不是常態化的任務,因而基層工作的持續力常常不足。兩年的積分制實踐探索使基層干部對這項工作形成一個預期,甚至有部分干部會認為“積分制就是一陣風,只要規定動作做到位就可以”,因而對工作開展的主動性不足。在上述情境之下,“層層加碼”的運行邏輯開始失效。

因此,與中心工作中的“掛圖作戰—科層任務推進模式”[31]不同,非中心工作的加壓方式常常來自非正式的關系實踐。從Y縣積分制推廣工作正式發文開始,工作推進小組便開始了“7鎮4鄉大走訪行動”,目的是推動鄉鎮村積分制工作的有序開展。為此,由縣委常委、宣傳部部長帶隊走訪了Y縣經濟社會發展較好的3個鎮,其余8個鄉鎮則由宣傳部副部長帶隊進行了走訪。走訪行程一般包括三個環節:一是鄉鎮匯報設想與現階段困難;二是可能打造的典型與希望獲取的支持;三是帶隊領導與鄉鎮領導交換意見。“領導帶隊走訪,既是讓下面了解我們的工作,也是到下面尋找好的樣板。”因而與層層加碼的壓力傳導不同,積分制落實的交流更像是一種協商,“積分制是不是可以和黨員積分制一起搞、是不是可以用文明評比的套路來弄”,這種捆綁式執行[32]的試探性交流,形成了執行方案的再造。在此值得關注的是,這種協商的深度取決于雙方之間的信任程度。正因如此,作為非中心工作的積分制,執行過程中的壓力機制,并不是來自正式制度本身,而是非正式制度下的“相互合作”。

可以說,當治理目標選定以后,積分制實踐就需要面對目標統一性與行動多重性之間的矛盾。在此過程中,地方政府往往借力“政治勢能”“中心工作”“一號工程”等方式來對其進行化解。但對于Y縣積分制這一非中心工作任務而言,可能獲得的壓力往往處于不足狀態,因而通過正式制度與非正式制度之間互為依賴、相輔相成來調節緩和[33]是基層治理中的常見手段。而正是在調節過程中,具有可視化目的的積分制,需要回應不同部門的訴求,在任務量化到部門的同時,部門也需要被亮化,以此來凸顯部門在工作中的位置,經過多元力量打包后的積分制,可能會形成碎片化的執行風險,進而導致整體性可視原則受到部門分立的影響。清晰的治理任務與復雜的部門利益之間的張力,成為鄉風文明建設中積分可視化的第二重張力。

3.4 積分制的落地:熟人社會中的庇護執行

村莊是積分制實踐的最終場域,也是積分轉化為行動的最后環節。如何真正實現讓村民從“臺下看戲”變為“臺上唱戲”,需要將積分制的政策文本進行在地化的解碼。正如Y縣積分工作小組與鄉鎮工作人員走進H村時,村干部的第一個問題便是“這個制度是什么,我們如何去干”。可以說,入村后的“解碼”,一定意義上是執行中“找碼”的延續。只不過“找碼”是干部之間的協商,而“解碼”則是村干部在日常生活中尋找對應,使政策從“文字”變為“抓手”,并以此來協調制度與生活之間的張力。

圍繞積分制的落地,領導小組相關負責人、鄉鎮負責領導與村干部首先召開了動員會議,鄉鎮領導說明了選擇H村的原因,村主任做了表態發言,領導小組相關負責人則做了相關動員。在完成基本內容學習之后,三方又進行了自由交流。由于H村是Y縣發展較好的村莊,因而村主任也是縣鄉干部眼里的熟人,在交流中村主任又進一步向領導提了兩個問題:一是未來考核驗收會關注哪些指標;二是現有工作內容哪些可以與積分制掛鉤。之所以問這兩個問題,H村村主任后來解釋:“這是村干部工作的兩個關鍵:尺度與原則。”對于原則,是指政策要做什么,是方向性問題;對于尺度,是指干部要做什么,是手段性問題。面對上述問題,鄉鎮干部的處境往往是調節器,領導小組的處境則是整合器,既不能背離原則,也不能尺度過大。雖然不斷宣講積分制的原則,但最終還是盡力為村莊爭取政策空間與資源,從而達成“務虛共識”。正如H村干部會后的解釋:“‘虛’不是沒有的意思,而是看看村里能做什么,有了這個‘虛’才能‘實’。”最終,在堅持原則性與靈活性相統一的基礎上村干部制定了“定積分”與“用積分”兩種落實方案。

所謂定積分,是H村干部依據積分制實施方案,將村民的日常行為進行賦分定值,形成了村莊層面的實施細則。通過“一事一記錄、一月一審核、一季一公示、一年一評比”的實施方法,H村村民的日常生活在表格中得以呈現,并構成了村莊積分制的基本臺賬。與此同時,村干部將積分制主題標語、進度專欄等進行“上墻”,如在H村村口墻上,用白底紅字刷出了“積出文明鄉風,建設美好家園”的標語。“上墻”不僅使普通村民看見了制度,也形成了積分制展示的“打卡點位”。

相比于定積分中的臺賬與上墻,用積分則是根據積分給予相應的精神鼓勵、物質獎勵或者行為約束,從而使積分制活起來,它是積分制運行中的有效激勵環節。不過,理性主義的激勵設計,能否與“真實的社會構建”相吻合,是研究者歷來比較關注的議題。在積分制實施過程中,就有部分村民將“用積分”中的“用”理解為“賺”。這種自我行動在自我主義和關系理性的驅動和約束下[34],與干部在日常動員中的連帶責任機制[35],以及村民對村莊公共事務參與的冷漠形成合流,將“看見道德”的積分逐步轉變為“掃一掃”與“曬一曬”式的“賺積分”。

與此同時,這種“賺”的邏輯,面對并不富裕的村莊資源基礎,進一步形成了積分制實施中的熟人關系。相比于浙江經驗藍本中的積分制實踐,Y縣能夠支持積分制實踐的資源并不充裕,因而干部開展動員的能力也受到限制。如何在緊張的資源約束下,將積分制得到有效落實,就需要干部依托自身關系網絡展開動員。正是這種關系邏輯,與部分村民“賺”的邏輯得到有效結合,構成了積分制實踐中的熟人關系。部分村民便認為“不是誰想有‘分’就有‘份’的”,在“分”與“份”之間形成了干部選擇性執行方式,最終使全景式的道德可視化只能在局部得到呈現。

面對日常中的生活邏輯,清晰化的實踐方案需要轉換為日常話語,從而動員普通人參與積分制實踐。即便是在村莊這一微型治理場景之中,如何把握“度”與“界”依然是治理實踐中的難點。H村干部在積分制推行之初,就積極采用人格性、權宜性和道德性的動員手段,以此來完成積分制推廣的落地。不過,這些非正式手段的使用也需要合理運行,其限度只能在共同認可的維度內切換[36],而不是以“行政化的權力”與“社會化的勢力”來強行推進。積分制方案需要在干部與村民合力之下,進行“模糊的清晰化設置”與“清晰的模糊化處理”,來實現方案的有效落地。清晰的實踐方案與鄉村彌散場域之間的張力,成為鄉風文明建設中積分可視化的第三重張力。

4 鄉風文明建設中積分可視化的內在機理

斯科特在討論“那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗”時指出,正式制度與非正式制度之間是寄生關系,而它們之間的張力在于地方知識與技術知識之間。與此相類似,馬奇在《經驗的疆界》中也發現:“自然語言派強調主題和語法,主張用帶有文法規則的敘事表征生活。符號語言派強調數學框架、假定和推導,主張用帶有數學邏輯規則和推斷證明規模的模型表征生活。”[37]61由此觀之,無論是馬奇所討論的組織經驗再現,還是斯科特所分析的“米提斯”在治理中的意涵,兩種不同知識之間的角力,是導致經驗失效與項目失敗的重要因素。從可視化的視角來看,積分制實踐中的梗阻,與兩種知識之間的成像差異存在較大的關聯。雙重可視化的內在機理如圖1所示。

圖1 雙重可視化的知識鏈及其內在機理

4.1 積分制實踐中制度可視化的技術知識

技術知識是科層制有效運行的基本要素,科層組織是技術知識生產的重要場域。而連接科層制與技術知識之間的中間環節則是地方治理中的實踐創新。借助地方治理創新,一方面可以優化科層組織運行,另一方面可以積累技術知識。相比于東部發達地區,Y縣基層治理中的科層力量往往較為薄弱,因而組織中所蘊含的技術知識也較為匱乏。積分制實踐的引入,不僅能夠豐富鄉風文明建設的地方治理實踐,也有利于更新技術知識與激活地方知識。

首先,先進治理經驗的引入能夠促進原有科層組織內部的技術知識更新。不同地區雖然科層制在形構上趨同,但其內部的勢能強弱與節奏效率并不相同。學習先進地區的治理經驗,不僅是為了解決基層面臨的相似問題,而且能夠促發組織內部的學習機制,從而更新技術知識。對于Y縣而言,積分制所負載的治理內容,在類型上屬于斯科特所定義的技術知識,它是相對于地方知識的另一種知識體系。積分制經驗的引入能夠為Y縣鄉風文明建設領域提供清晰的方案,也能夠豐富地方治理內容。在引入積分制的同時,Y縣需要整合科層組織內部力量與外部社會力量,為積分制的有效落地提供制度性保障。正是在此過程之中,技術知識得到有效更新,制度可視化得以展開。

其次,技術知識更新與科層組織內的壓力機制密切相關。經驗引入為技術知識更新提供機遇,而技術知識更新的速度則取決于經驗在新治理場景中的位置。因為基于位置而傳導出的壓力以及所蘊含的政治勢能能夠促發不同的技術知識再生產路徑。其一,是“目標責任”為核心的技術知識再生產;其二,是“創制經驗”[38]為核心的技術知識再生產。目標責任為核心的技術知識再生產,主要體現在科層組織內部,通過數字管理,將數字作為目標考核的量表,突出責任與數字之間的關系,以此來優化科層組織內部的運行,從而使得科層運行的軌道清晰化。創制經驗為核心的知識再生產主要體現在上下級之間的經驗輸送,通過對地方實踐經驗的技術化總結,突出具體問題與技術知識之間的關聯,借助信息報送系統進行上報,以此來增強地方實踐的合法性,實現地方先進經驗的點位打造。

可以說,地方政府的多數治理實踐往往都會包括上述兩條技術知識再生產路徑,不同之處在于壓力差異而導致的知識再生產強度。技術知識的快速生產不僅能夠促進積分制的有效落地,而且能夠豐富基層治理的技術知識體系。以Y縣為例,積分制的引入使得技術知識迅速在科層組織內部傳播,激活了原有科層組織內的技術知識,為制度可視化提供了基礎。但非中心工作的位置使得技術知識生產的壓力強度不足,形成了目標任務下的非正式借力,從而導致制度可視化在運行中受阻。

4.2 積分制實踐中行動可視化的地方知識

與制度型可視化鏈條不同,行動可視化的內在邏輯依托于社會結構下所蘊含的德性基礎——行動倫理[39],它在治理意義上往往被理解為場景,而場景的背后則是地方知識。正是這種具有場景的“集體的條件性地方意識”[40]57成為積分制實踐的支點,從而激活相應的地方知識。只有地方知識的有效激活,才能使社會自身的呈像得以顯現。不過,這種地方知識,并非只存在社會的底層,也并非單純來自社會,而是可能出現在積分制實踐的各個環節。

首先,科層組織內部的地方知識。理性化作為理解科層組織的合成特征,卻不是理解干部行為的有效視角。特別是位于科層制末梢的基層政府,干部行為并不能單純以理性化作為標尺,因為他們不僅是理性人,還是關系人與情感人。因此,從干部視角來理解科層組織,其內部的知識結構便具有了復雜性。一方面作為組織人的干部,往往需要明確工作的任務與目標,另一方面作為情感人的干部,則需要審視政策實施中可能面臨的現實場景。正因如此,即便科層組織內部也存在著技術知識與地方知識相混合的“一體兩面”形式。Y縣干部在積分制實踐過程中的實際行為常常是在理性人、關系人與情感人之間做最大公約數。干部自身所攜帶的地方知識融入Y縣科層組織的內部,成為影響積分制實踐的重要因素。

與此同時,積分制在實際運行中還存在兩方面的張力:一是指揮中心與部門之間的橫向協調張力;二是指揮中心與村莊之間的縱向執行張力。目標設定下的統一權威往往是技術知識的載體,而靈活行動的部門與村莊則是地方知識生產的領域。一定程度上而言,橫向協調張力與縱向執行張力的形成也在于兩種知識之間的緊張。從Y縣積分制實施過程來看,統一步調下的全域推進,需要部門和村莊“對標對表”來落實積分方案。但是,標與表中的目標設定有時并不符合部門與村莊的實際。為此,技術知識需要借力地方知識來完成相應的治理目標,而地方知識也在技術知識介入的同時得到激活。正是這些干部經驗、部門實際與村莊現狀,構成了科層體系內地方知識的來源。

其次,村莊內地方知識的分化。村莊作為地方知識的重要來源,體現著生活場景下的日常邏輯,但即便是位于末端的村莊,地方知識也會存在自身共享的邊界。因此,鄉村中的地方知識并非只有一種形態,而是多種訴說。Y縣H村的積分實踐案例就可以發現:基于情勢而分化的地方知識,對積分制有著不同的認識。“有分”與“有份”的戲說便折射出兩種不同的說辭:一是能夠融入積分制實踐的“有份”;二是游離于積分制實踐之外的“冷淡”。而在兩種不同說辭的背后則是兩種不同類型的地方知識。積分實踐能否有效吸納村莊內部不同類型的地方知識,成為考驗實踐績效的關鍵。

總之,積分制實踐的展開過程也是地方知識不斷被發現的過程,而這種發現的機理在于場景機制。科層組織內在的地方知識與村莊地方知識內部的不斷演變是積分制實踐中地方知識的來源,而地方知識發現的促發因素是技術知識在不同場景的不斷嵌入。正是地方知識的不斷發現,使行動可視化成為可能。不過,相比于技術知識的兩條路徑,地方知識發現的鏈條具有串聯特征,它是地方治理實踐在不同層級對治理場景的再發現。

4.3 積分實踐中的知識張力與可視化困境

如果說技術知識是依賴于科層運行而不斷強化,那么地方知識則是依托于場景轉換逐步顯現。積分制實踐中的可視化,一方面借助技術知識不斷嵌入鄉土社會,另一方面則需要激活地方知識使積分實踐融入鄉村生活。在“技術知識—地方知識”的互構中形成了積分制的雙重可視化路徑。正因如此,積分制實踐并不是“一桿到底”的直射過程,而是反復的折射與反射過程。正是這種折射與反射,使得制度畫像與行動呈像之間出現實踐張力。

對于上述張力的形成,一定程度上與兩種知識內在的結構有關。技術知識的運行機理往往突出其內在的統一性,因而在特征上具有共時性,在結構上呈現并聯特征。而地方知識的運行機理常常強調其內在的靈活性,因而在特征上具有序貫性,在結構上呈現串聯特征。當兩種知識相遇時,在積分制實踐層面就會形成一定的張力。此時,兩種知識在相互關系上并非此消彼長,而是相互強化、相互激活。技術知識的不斷嵌入能夠激活地方知識,而地方知識的不斷調適形成技術知識的補充。兩種知識的相互適配能夠實現雙重可視化的有效互補,從而促進文明鄉風建設的有序推進。而兩種知識之間的失衡則會導致雙重可視化的相互排斥。如果技術知識對地方知識過度再造,容易引發“制度畫像”對“行動呈像”的替代,形成積分制實踐中的“制度懸浮”。而地方知識對技術知識過度俘獲,可能引起“行動呈像”對“制度畫像”的扭曲,導致積分制實踐中的“庇護執行”。

5 結論與討論

一個國家的民情、民風、民俗決定了這個國家的法律特征,也是國家制度精神的重要基石[41]。如何重塑鄉村社會的民情、民風與民俗,是鄉村振興戰略實施的重要內容。作為鄉風文明建設中的制度創新,積分制聯結著政策與生活,貫通了行動與鄉風,是鄉村文化振興的重要依托。從經驗藍本描摹到村莊具體實踐,Y縣在文明鄉風治理領域開展的積分制探索,其目的在于將軟性要素融入鄉村治理領域,從而涵養鄉村文化,激發鄉村振興活力。不過,Y縣積分制在實施過程中,常常會面臨“看得見社會”卻“照不見人心”的實踐困境。對其診斷不僅可以理解移植創新實踐中的梗阻,也可以探究文明鄉風治理中的實踐難題。多數研究者重點討論了積分制與治理體系之間的匹配問題,強調嵌入在積分制實踐中的作用機理。這種制度性視角的行為研究容易忽視社會性的機理以及制度本身的社會基礎。為此,本研究引入可視化視角,進一步探究積分制實踐中的困境。

區別于以往國家治理能力中的清晰化討論,可視化更加強調國家看見社會的過程。因而國家能力中的易讀性與信息基礎[42],不單是獲取數字的能力,更需要理解數字所經歷的過程。對Y縣積分制的個案觀察,發現鄉風文明建設領域中的模糊地帶并不是線性化的清晰過程,而是在不斷反復的“清晰與被清晰”的實踐轉化,它不僅反映出文明鄉風治理中的難點,也投射出治理技術不斷嵌入鄉村社會中可能存在的梗阻。正因如此,可視化是對清晰化的過程表達,作為結果的清晰化并非以直射路徑來“看見社會”,而是在國家與社會之間不斷折射與反射。借用雙重可視化的分析路徑,一方面在于分析積分制運行中的實踐困境,另一方面則在于理解文明鄉風建設中國家與社會之間的不同取向及其所內含的知識基礎。本文延續了斯科特對于項目失敗的討論,也沿用了技術知識與地方知識這一孿生概念。不過,本文不同于斯科特的討論在于,地方知識的出場并非在于社會的底層,而是會出現在積分實踐的各個層級。因而,地方知識在本文中得到了進一步的拓展。與此同時,積分實踐中技術知識與地方知識并非此消彼長的關系,而是相互強化、相互激活的過程。兩種知識的相互適配形成了雙重可視化的相互協調,從而促進鄉風文明建設的有效推進,而兩者的失衡則容易導致鄉風文明建設中的“制度懸浮”與“庇護執行”。