網絡虛擬財產法律問題的民法表達

郭 偉

西藏民族大學，陜西 咸陽 712000

隨著信息時代的到來和網絡不斷的普及發展，網絡虛擬財產這一新興事物，普遍受到了大眾的關注和使用，同時有關網絡虛擬財產的糾紛發生頻率也是越來越高，而關于網絡虛擬財產的法律性質、法律繼承和法律保護問題在立法和實踐中一直存在著較大的爭議。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的出臺對于網絡虛擬財產的法律性質有了一個很好的定位，但社會生活和司法實踐中對于網絡虛擬財產保護依然存在著諸多的問題，本文結合網絡虛擬財產的基本特征，從立法和司法兩個層面剖析網絡虛擬財產民法保護上的問題并提出自己的建議，探究網絡虛擬財產的民法保護。

一、網絡虛擬財產的概述

（一）網絡虛擬財產的概念

網絡虛擬財產與以往的民事財產概念所劃分的財產類型有所不同。目前國際社會對于網絡虛擬財產并沒有提出明確的概念。網絡虛擬財產在我國被定義成受人支配的物的權利。將網絡虛擬財產劃分為無形物的一種。簡言之，網絡虛擬財產就被認為是物在虛擬世界的一種表現。也可以將其稱之為虛擬財產，充分肯定了其在財產方面的價值。

我國依據網絡虛擬財產的種類對網絡虛擬財產概念進行了廣義和狹義的區分。網絡虛擬財產在狹義理解上僅僅是針對網絡游戲當中所產生的虛擬價值物而言，具體包括網絡游戲當中所產生的游戲裝備和游戲賬號等；在廣義上網絡虛擬財產被定義成既包含了網絡游戲，還包括電子郵件、網絡服務賬號等一些能夠被人支配的具有財產屬性的網絡虛擬物。［1］現階段來看，廣義的劃分更加全面也更加與實際貼近。［2］

（二）網絡虛擬財產的法律屬性

對于網絡虛擬財產的法律屬性而言，存在著較多的法學界觀點。目前在學界三種權利客體說最為廣泛，支持者眾多。三種觀點都有其存在的理由和廣泛支持者，具體如下：

1．物權說

民法當中的物權必須要同時滿足三個條件：第一，能夠獨立存在；第二，能夠為人所支配；第三，具有一定的價值屬性。［3］持物權說觀點的人認為，網絡虛擬財產是存在于虛擬世界當中的物和民法當中物權的成立條件相符，只不過是因為其具有了財產屬性和獨特的存在方式（虛擬空間）。在現實糾紛的更多情況下，還可以將網絡虛擬財產侵犯糾紛以“動產”遭受侵犯來進行認定并運用相關法律進行解決。這種觀點和看法出現的時間最早、對其支持采納的人也最多。我國的第一起網絡虛擬財產糾紛案，就是將網絡虛擬財產法律定性為物權客體進行相關處置。但出現早、支持得多并不能客觀反映其真實性，還需要進一步論證。［4］

2．知識產權說

支持知識產權說觀點的人從網絡虛擬財產的誕生來進行分析，認為網絡虛擬財產僅是網絡用戶對于網絡提供商的產品使用。而在知識產權層面分析，在這一民事活動中作為網絡用戶參與網絡活動的產物，網絡虛擬財產在歸屬上應當被定性為是網絡開發商的智力成果，受到知識產權的制約。網絡參與中的虛擬財產在投入產出上也可以看作是用戶的智力成果。當網絡虛擬財產受到侵犯時，理應受知識產權的保護，由知識產權法來進行調整。

3．債權說

債權說觀點將網絡服務商、運營商和網絡用戶之間的關系進行串聯，認為這是一個三者協調配合的產物。更多體現的是一種雙方之間的買賣合同關系。在執行方式上更是高度和債權執行方式相契合，不能被理解為物權，其本身只能是債權范疇。

網絡虛擬財產的法律性質是解決網絡虛擬財產糾紛不可逾越的核心問題。從當下主流觀點以及參照我國《民法典》有關網絡虛擬財產規定的內容可以得到一定的啟發，網絡虛擬財產與以上三種權利客體都有了較為明顯的區分。不能夠將網絡虛擬財產認定為物權、知識產權和債權保護客體的任意一種。但從其特征中可以看出，網絡虛擬財產具有民法中理應受到保護的財產屬性，對其進行相應的民法保護有很大的必要性和現實意義。［5］

二、網絡虛擬財產的特征

（一）無形性

無形性是針對具體實物形態而言的，這也是網絡虛擬財產的最根本特征，也是與物權相區分的關鍵。網絡虛擬財產是以數字化信息形式存在于網絡當中“看不見摸不著”的客觀存在，它與現實社會中的實物有著最本質的區別，許多網絡虛擬財產都是現實社會實物的映像反映，具有較強的網絡依賴性與不真實性。簡言之，網絡虛擬財產必須依賴網絡空間進行存在，不能夠進行獨立生成。

（二）可支配性

網絡虛擬財產具有物的特性。其占有人對網絡虛擬財產具有一定范圍內的支配性，可以依照虛擬物主人自身的意思表示進行交換或者買賣。需要注意的是，支配性需要受到一定范圍的限制。例如網絡提供商限制許可的范圍，不同系統之間是否允許交換、買賣等這些都是其支配的限制性條件，在支配轉移時必須在其允許的范圍內進行。超過其限定的范圍進行擅自交換買賣的，極有可能造成網絡虛擬財產的無效或消失。

（三）技術限制性

由于網絡虛擬財產自身所存在的空間限制，其產生和發展必須依賴互聯網供應商和運營商，而在系統和網絡產品的開發和升級上，需要開發者擁有極高的技術能力。［6］開發者通過計算機技術進行各種各樣的網絡虛擬財產的設計、投入和運行保護，在某些情況下還需要網絡虛擬財產的價值確認。用網絡游戲舉例，其開發的各種網絡虛擬貨幣、裝備以及置換條件購買方式都需要極高的技術能力，都需要受到網絡開發者的技術限制，這一點就限制了虛擬貨幣的開發自主權。

三、我國在網絡虛擬財產民法保護方面存在的問題

我國對網絡虛擬財產的保護從法律層面來講，民事法律中對于網絡虛擬財產的立法保護較為薄弱，缺少明確的立法；在司法層面，也處于落后地位。從司法角度來看，網絡虛擬財產特征產生了許多問題，嚴重影響了司法實踐的深入。司法實踐中主要有以下幾個方面的問題：

（一）網絡用戶和網絡運營商的保護意識不強

網絡用戶和網絡運營商對于網絡虛擬財產的使用頻率和頻次最高，網絡虛擬財產在雙方之間發生侵犯的可能性也最大。

一方面，對于網絡用戶而言。這一群體缺乏對網絡虛擬財產基本的認識判斷，在主觀上通常表現為自我的一種確認和說服，極易受到網絡虛擬世界的誘惑做出一系列的不理智行為，將現實貨幣進行過度的轉化，而不考慮自己現實中的生活情況、極度缺乏保護意識；另一方面，對于網絡運營商而言，其在提供網絡服務時較多以網絡流量對網絡活動進行衡量，對于網絡虛擬財產的限制和保護較少。客觀上使得網絡虛擬財產陷入監管不易的狀態。總體來看這兩個主體都缺乏保護意識。

（二）舉證責任適用存在不當

我國民事訴訟中采用“誰主張，誰舉證”的原則。在適用于網絡虛擬財產糾紛案件時顯得有點不切當了。

第一，網絡虛擬財產一旦發生財產糾紛，在追究責任時，很可能會發生權利主體難以進行認定的客觀情況；再者受實名制注冊的影響，在網絡活動中當事人的確定會出現一定的困難，糾紛類案件中出現了名和人不符的客觀情況，這都會對證據收集帶來阻力。［7］

第二，對于計算機網絡而言，其每天都要處理成千上萬實時更新的數據，虛擬財產遭受損失的痕跡很有可能淹沒于更新中難以具體量化，而且在收集證據的手段上也需要極高的計算機信息技術，這一點是許多普通人都不具備的，要想收集證據還需要網絡運營商的大力配合。以上都會產生主客觀上的困難，影響證據的收集和提供，損害到網絡用戶一方的正當利益。

以上兩點體現出舉證責任適用不當的問題，客觀展現了網絡虛擬財產在證據收集上與現階段民事法律中舉證原則的不兼容。

（三）網絡虛擬財產的價值難以具體確定

針對網絡虛擬財產而言，其價值的確定只能依據當下網絡端發行價格，但對于許多沒有發行價格或者是以私下約定價格、按照市場發行價進行交易的網絡虛擬財產而言，就缺少一個具體明確的計算方式。這就使得網絡虛擬財產的糾紛雙方產生各執己見的情況。

對于糾紛雙方而言，價值確定是財產糾紛類案件得以公正判決的前提和基礎。目前，在價值標準上不少國家都遇到了同樣的問題，計算方式各不相同。

（四）糾紛解決缺乏明顯的裁判依據

我國立法工作對于網絡虛擬財產的保護經歷了從無到有，從擴大解釋、司法解釋到具體法律條文規定的跨越式發展，由于立法工作存在滯后性，［8］《民法典》對于網絡虛擬財產的法律保護也僅僅只是停留在原則層面，并無明確的規定。

我國對于網絡虛擬財產立法層面的缺失，使得較多的網絡虛擬財產糾紛案件只能依靠適用相關的法學理論、原則性規定作出判決。對于糾紛雙方而言，沒有明確具體的法律條文作為判決依據，法庭做出的判決會使網絡虛擬財產糾紛的解決缺乏較為明顯的法律權威性。

四、網絡虛擬財產民法保護的完善建議

我國與美國等一些發達國家相比，在立法上較為落后。網絡虛擬財產的民法保護，目前在我們國家還沒有明確的法律依據，這對網絡虛擬財產的保護是十分不利的，我們可以從以下幾個方面來完善我國的網絡虛擬財產民法保護制度：

（一）加強網絡運營商和網絡用戶的自我保護

當下較多的網絡虛擬財產糾紛類案件的產生根源都直指向網絡運營商和網絡用戶雙方。普遍表現為雙方對于網絡虛擬財產保護意識的缺失，在參與各種網絡活動時，網絡用戶要擦亮眼睛、加強自身的防范和保護意識，在與運營商簽訂用戶協議時一定要客觀謹慎，為自己從事的網絡活動負責。雙方在網絡活動的過程中要全面進行考量，在保護意識的提高上可以適當進行借鑒，與當下的網絡用戶和網絡運營商進行交流和互動的同時多參加和聆聽一些普法宣傳，增強自身的法律保護意識，加強對于網絡虛擬財產的自我保護。

（二）制定適用的證據規則

民法當中“誰主張，誰舉證”的證據規則對于網絡虛擬財產的保護而言存在極大的不適用性。一方面，網絡虛擬財產的擁有者只是網絡活動的用戶身份，極大程度上會受到用戶協議的制約；另一方面，存在于網絡虛擬空間的財產在價值、數量變化上難以做到準確的把握。同時網絡虛擬財產遭受侵犯的證據收集過程需要進入到特定系統進行查看，需要具備一定的計算機技術。

客觀條件的限制都不利于網絡虛擬財產遭受侵犯的證據收集，嚴重妨礙了舉證的順利進行，從一定程度上影響司法活動的客觀公正。就當下而言，可以通過司法解釋的方式對網絡虛擬財產的證據規則作出特別規定。

（三）推進網絡虛擬財產價值界定體系的建立

我國的《民法典》確立了網絡虛擬財產的財產權利屬性。這對于之前的法治環境而言是一大進步。但作為財產類的糾紛，網絡虛擬財產的具體價值卻無法進行相對準確的量化計算，這給司法工作的開展帶來了巨大的阻力，對于雙方而言也是司法工作不夠公正的體現之一。

對此，建議相關部門在遵循我國有關生產分配的理論前提下，統一按照民法當中財產的價值計算方式，由國家相關的計算機網絡管理部門牽頭，聯合相應的行政機關制定出切實有效的網絡虛擬財產的計算方案和懲處辦法。

（四）加快推進對于網絡虛擬財產的立法工作

現在的法律制度并不能解決當下網絡虛擬財產糾紛的法律適用，只是有了《民法典》的原則性規定，關于糾紛解決還需要其他法律的配合。而當下對于網絡虛擬財產而言立法僅有原則性的規定，這在網絡虛擬財產糾紛案件中所起到的約束作用有限，因此必須加強相關立法工作的開展，在吸收他國經驗的基礎上將網絡虛擬財產的民法保護進一步明確化。

五、結語

網絡虛擬財產是時代的產物，是具有價值屬性的財產性權利，在虛擬財產備受關注和廣泛使用的當下應當受到民法方面的保護。盡管在當下的民事立法層面還沒有明確的法律規定，司法層面也面臨著復雜化的司法環境，但從當下的立法中我們已經可以看到國家對于網絡虛擬財產民法保護的重視，相信不久的將來會出臺科學、具體的專門立法，來對網絡虛擬財產進行保護。